Педагогика и психология образования, 2018, № 2

© МПГУ,2018

Издаетсяс2001г.

ЖурналвходитвПеречень 
ведущихрецензируемыхжурналов 
иизданийВысшейаттестационной
комиссии(ВАК)

Электроннаяверсияжурнала:
www.mpgu.su

Подписной индекс 65061  
покаталогу«Изданияорганов
научно-техническойинформации»
ОАОАгентство«Роспечать»

ИЗДАТЕЛЬ:
Московский
педагогический
государственный
университет

ПИ № ФС 77–67764
от 17.11.2016 г. 

Адрес редакции: 
109240,Москва,
ул.В.Радищевская,
д.16–18

УДК37:159.9
ISSN 2500-297Х

2.2018

ПЕДАГОГИКА  
И ПСИХОЛОГИЯ  
ОБРАЗОВАНИЯ

© МПГУ,2018

ISSN 2500-297Х

2.2018

PEDAGOGY 
AND PSYCHOLOGY 
OF EDUCATION

Thejournalhasbeenpublished
since2001

Thejournalispublished4timesayear

E-mail:izdat_mgopu@mail.ru
Informationonjournalcanbe
accessedvia:www.mpgu.su

THE FOUNDER: 
MoscowPedagogical
StateUniversity

Massmedia
registration
certificate
ПИ№ФС77-67769
asof17.11.2016

Editorial offi ce: 
Moscow,Russia,
Verhnyaya
Radishchevskayastr.,
16–18,room223,
109240

Редакционная коллегия

А.А. Вербицкий – академик РАО, д-р пед. наук, канд. психол. наук, профессор; профессор кафедры 
психологии труда и психологического консультирования факультета педагогики и психологии Московского 
педагогического государственного университета (главный редактор).
Ю.Л. Кофейникова – канд. психол. наук; доцент кафедры психологии труда и психологического 
консультирования факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного 
университета (заместитель главного редактора).
Э.В. Лихачева – канд. психол. наук; заведующая кафедрой общей психологии и психологии труда 
факультета психологии и педагогики Российского нового университета (ответственный секретарь).
А.Ф. Ануфриев – д-р психол. наук, профессор; профессор кафедры психологии труда и психологического 
консультирования факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного 
университета.
В.А. Барабанщиков – д-р психол. наук, профессор; директор Института экспериментальной психологии 
Московского государственного психолого-педагогического университета.
Ю.В. Варданян – д-р пед. наук, профессор; заведующая кафедрой психологии Мордовского 
государственного педагогического института имени М.Е. Евсевьева, г. Саранск, Республика Мордовия.
Е.Е. Дурнева – канд. пед. наук; руководитель Научно-исследовательского центра моделирования 
квалификаций Корпоративного университета ПАО «Татнефть», г. Альметьевск, Татарстан.
О.Л. Жук – д-р пед. наук, профессор (ВАК Беларуси); заведующая кафедрой педагогики и проблем 
развития образования Белорусского государственного университета, г. Минск, Республика Беларусь.
Г.Л. Ильин – д-р пед. наук, канд. психол. наук, профессор; профессор кафедры дошкольной педагогики 
факультета дошкольной педагогики и психологии Московского педагогического государственного 
университета.
Ш.М. Каланова – д-р пед. наук, канд. хим. наук, профессор (ВАК Казахстана); Президент Независимого 
казахстанского агентства по обеспечению качества в образовании, г. Астана, Республика Казахстан.
Н.Б. Карабущенко – д-р психол. наук; заведующая кафедрой психологии и педагогики Российского 
университета дружбы народов, г. Москва.
В.В. Кондратьев – д-р пед. наук, профессор; директор Центра подготовки и повышения квалификации 
преподавателей вузов Поволжья и Урала, заведующий кафедрой методологии инженерной деятельности 
Казанского национального исследовательского технологического университета.
О.Н. Олейникова – д-р пед. наук, профессор; генеральный директор АНО «Центр изучения проблем 
профессионального образования», г. Москва.
О.С. Орлова – д-р пед. наук, профессор; главный научный сотрудник Научно-клинического центра 
оториноларингологии ФМБА России, г. Москва.
М.И. Розенова – д-р психол. наук, профессор; профессор кафедры научных основ экстремальной 
психологии факультета «Экстремальная психология» Московского государственного психологопедагогического университета.
К.М. Романов – д-р психол. наук; профессор кафедры психологии Историко-социологического института 
Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева, г. Саранск.
А.И. Савенков – д-р психол. наук, д-р пед. наук, профессор; директор Института педагогики и психологии 
образования Московского городского педагогического университета.
В.И. Слободчиков – член-корр. РАО, д-р психол. наук, профессор; руководитель научного направления 
антропологического образования Института изучения детства, семьи и воспитания РАО, г. Москва.
Э. Харрис – профессор факультета образования и профессионального развития Университета 
Хаддерсфилд, г. Хаддерсфилд, Великобритания.

Editorial Board

Andrey А. Verbitsky – member of the Russian Academy of Education, Dr. Hab. in Education, PhD 
in Рsychology; Professor of the Department of Labor Рsychology and Сounseling Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University (editor-in-chief).
Yulia L. Kofeynikova – PhD in Psychology; Associate Professor of the Department of Labor Рsychology 
and Сounseling Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University (deputy editor).
Elvira V. Likhachevа – PhD in Psychology; Head of the Department of Psychological and Pedagogical 
Education of the Faculty of Psychology and Pedagogy, Russian New University (Executive Secretary).
Alexander F. Anoufriev – Dr. Hab. in Psychology; Professor of the Department of Labor Рsychology and 
Сounseling of the Faculty of Pedagogy and Psychology, Moscow Pedagogical State University.
Vladimir А. Barabanschikov – Dr. Hab. in Psychology; Head of the Laboratory of Сognitive Рrocesses and 
Мathematical Рsychology, Institute of Psychology of the Russian Academy of Education.
Sholpan M. Calanova – Dr. Hab. in Education, PhD in Сhemistry; President, Independent Kazakhstan Agency 
for Quality Assurance in Education; Member of the Executive Committee, international organization “IREG – International Observatory on Academic Ranking and Excellence", Astana, Republic of Kazakhstan.
Anne Harris – PhD in Education; Head of Division and Director of the International School of Education and 
Professional Development, University of Huddersf eld.
Elena E. Durneva – PhD in Education; Head of the Research Center for Modeling Qualif cations, Corporate 
University of PJSC Tatneft.
Georgy L. Ilin – Dr. Hab. in Education, PhD in Psychology; Professor of the Department Preschool Pedagogy 
of the Faculty Рreschool Pedagogy and Psychology,  Moscow Pedagogical State University
Natalia B. Karabushchenko – Dr. Hab. in Psychology; Head of the Department of Psychology and Pedagogy, 
RUDN-University.
Vladimir V. Kondratyev – Dr. Hab. in Education; Director of the Center for Training and Retraining of Teachers, High Schools of Volga and the Urals; Head of the Department of Мethodology, Kazan National Research 
Technological University.
Olga N. Oleynikova – Dr. Hab. in Education; Director, Center for the Study of Vocational Education.
Olga S. Orlova – Dr. Hab. in Education; Chief Researcher, Research and Clinical Center of Otorhinolaryngology of Federal Medical-Biological Agency of Russia, Moscow.
Marina I. Rozenova – Dr. Hab. in Psychology; Professor of the Department of Labor Рsychology and Сounseling of the  Faculty of Pedagogy and Psychology,  Moscow Pedagogical State University.
Konstantin M. Romanov – Dr. Hab. in Psychology; Professor of the Department of Psychology, Mordovia 
State University after N.P. Ogarev, Saransk.
Aleksandr I. Savenkov – Dr. Hab. in Psychology, Dr. Hab. in Education; Professor of the Department of Psychology, Moscow City University.
Viktor I. Slobodchikov – Corresponding Member of Russian Academy of Education, Dr. Hab. in Psychology; Chief Researcher of the Laboratory of Psychological Anthropology, Institute of Psycho-Pedagogical Problems 
of Childhood of the Russian Academy of Education.
Yulia V. Vardanyan – Dr. Hab. in Education; Head of the Department of Psychology, Mordovia State Pedagogical Institute named after M.E. Evsevev, Saransk.
Olga L. Zhuk – Dr. Hab. in Education; Head of the Department of Pedagogy and Problems of Education Development, Belarusian State University, Minsk, Republic of Belarus.

Содержание № 2.2018

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ

В.В. Зенин
Некоторыенаправленияразвитиясовременного
российскогообразования
(напримерепреподаваниярусскогоязыка)................9

Н.В. Корчагина, А.А. Лисова
Руководстводетскимвокально-театральнымансамблем
вдетскойшколеискусств.........................16

М.Г. Курносова
Духовно-нравственноевоспитаниеличностиподростка
вусловияхдетскогооздоровительноголагеря.............24

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Н.В. Неверова, Л.В. Рыбакова, Л.А. Федотова
Спецификаобученияосновам
научно-техническогоиделовогостилявпроцессе
переводатехническихтекстов......................32

Н.В. Тельтевская, А.В. Шорина
Сущностьиструктурарефлексивныхумений .............38

ОБЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ, 
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

В.Г. Калашников
Методконтекстногоанализавметодологии
контекстногоподхода...........................48

ПСИХОЛОГИЯ ТРУДА

Р.И. Абрамишвили, Н.В. Зажогина, Р.В. Кишиков
Особенностикогнитивнойсферыучастников
трудовойдеятельностивусловиях
виртуальнойреальности..........................62

А.Ф. Ануфриев, О.С. Ефимова
Исследованиефактороввозникновения
межличностныхконфликтовпедагогов .................70

В.В. Данилочкина
Личностныйконтекстпереговоров....................83

Содержание

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

А.А. Вербицкий, М.В. Ферапонтова, 
Е.В. Бутовская
Личностныекачестваподростковиюношей
вконтекстенравственноговыбора ...................89

Ю.Л. Кофейникова, Е.С. Николаева, 
Ю.В. Суховершина
Метакогнитивныеособенностистудентов
сполезависимымииполенезависимыми
когнитивнымистилями.........................103

Е.Б. Пучкова
Анализвовлеченностиввиртуальнуюсреду
студентовгуманитарногопрофиля...................117

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ, АКМЕОЛОГИЯ

М.Э. Паатова 
Критериииуровниформирования
социально-личностнойжизнеспособности
подростковсдевиантнымповедением.................130

Е.А. Сорокоумова, Н.Ю. Молостова, 
Д.Н. Арютина
Социализацияподросткавпроцессеинтернет-общения.......138

Соntents № 2.2018

THEORY AND METHODS OF TRAINING AND UPBRINGING

V.V. Zenin
SomedirectionsofdevelopmentofmodernRussianeducation
(ontheexampleofteachingtheRussianlanguage).............9

N.V. Korchagina, A.A. Lisova
Managementofthevocalandtheatreensemble
inachildren’sartschool..........................16

M.G. Kurnosova
Spiritualandmoraleducationofadolescents
inchildren’shealthcamps .........................24

THEORY AND METHODS OF PROFESSIONAL EDUCATION

N.V. Neverova, L.V. Rybakova, L.A. Fedotova
Peculiaritiesofteachingthebasicsofscientific,
technicalandbusinessstyleintheprocessoftranslation
oftechnicaltexts..............................32

N.V. Teltevskaya, A.V. Shorina
Theessenceandstructureofreflectiveskills................38

GENERAL PSYCHOLOGY, PERSONALITY PSYCHOLOGY, 
HISTORY OF PSYCHOLOGY

V.G. Kalashnikov
Themethodofcontextualanalysis
inthemethodologyofcontextualapproach ................48

LABOR PSYCHOLOGY

R.N. Abramishvili, N.V. Zazhogina, R.V. Kishikov
Thepeculiaritiesofcognitivesphereoftheparticipants
ofworkactivitiesinvirtualreality .....................62

А.F. Anufriev, O.S. Efimova
Investigationoffactorsofoccurrence
ofinterpersonalconflictsofteachers....................70

V.V. Danilochkina
Personalcontextofnegotiations......................83

Contents

PEDAGOGICAL PSYCHOLOGY

A.A. Verbitsky, M.V. Ferapontova, E.V. Butovskaya
Personalityqualitiesofteenagersandyouthinthecontext
ofmoralchoice ...............................89

Yu.L. Kofeinikova, E.S. Nikolaeva, 
Yu.V. Sukhovershina
Metacognitivepeculiaritiesofstudentswithfield-dependent
andhollow-dependentcognitivestyles .................103

E. Puchkova
Involvementofhumanitiesstudentsinvirtualenvironment.......117

DEVELOPMENTAL PSYCHOLOGY, ACMEOLOGY

M.E. Paatova 
Criteriaandlevelsofformationofsocialandpersonalviability
ofteenagerswithdeviantbehavior....................130

E.А. Sorokoumova, N.Yu. Molostova, 
D.N. Aryutina
Socializationofteenagersintheprocess
ofonlinecommunication.........................138

Теория и методика 
обучения и воспитания

В.В. Зенин 

Некоторые направления развития 
современного российского образования 
(на примере преподавания русского языка)

В статье проанализированы компетентностный, системно-деятельностный, коммуникативно-деятельностный, личностно-ориентированный подходы 
в обучении c точки зрения использования их в процессе учебной деятельности 
на уроках русского языка. Значительное внимание уделяется компетентностному подходу как ведущему методологическому ориентиру развития современного российского образования. Также в статье отдельное внимание уделено 
роли формирования коммуникативной компетенции обучающихся на уроках 
русского языка. 
Ключевые слова: компетентностный подход, системно-деятельностный подход, коммуникативно-деятельностный подход, личностно-ориентированная 
технология, преподавание русского языка.

Каким должно быть современное образование? Чтобы ответить
на данный вопрос, являющийся на сегодня весьма дискуссионным,
необходимо понять, во-первых, какова среда, в которой живут и развиваютсясовременныедети,во-вторых,какданнаясредавоздействует на них, в-третьих, каковы образовательные потребности личности,
обществаигосударства,в-четвертых,вкакихполитических,социально-экономических, социокультурных условиях будут жить и работать
современныешкольники.Наэтиимногиедругиевопросывближайшее
времяпредстоитответитьсовременнойпедагогическойнауке.
История педагогической науки обнаруживает несколько позиций
рассмотрения категории образования: образование как процесс, как

Теория и методика 
обучения и воспитания

результат,каксистемаикакобщечеловеческаяценность.Сутьобразованиякаксистемызаключаетсявосвоениичеловекомвусловияхобразовательного процесса либо путем самообразования системы знаний,
уменийинавыков,приобретениеопытапознавательнойипрактической
деятельности, ценностных ориентаций. Вторая позиция (образование
как результат) предполагает характеристику уровня сформированностиуобучающихсясистемынаучныхзнаний,познавательныхумений
инавыков,атакжехарактеристикупоказателейличностногоразвития.
Данные позиции свидетельствуют о том, что стержнем образовательногопроцессаявляютсязнаниякакконечныйрезультат.Этоестьзнаниево-ориентированный подход, цель которого состоит в накоплении
ученикомзнаний,которыестановятсяприэтомабсолютнойценностью,
аформированиеличностиученикаотходитнавторойплан.
Современную образовательную среду характеризует деятельностная
направленность.Происходитпереориентацияобразовательногопроцесса
спозициитрадиционнойзнаниевоймоделиобучениянадеятельностнокомпетентностную,котораяпредполагаетактивнуюпозициюученика,
аегодеятельностьрассматриваетсякакоснова,средствоиусловиеразвитияличности.Главноеместопритакомподходеотводитсяактивной,
разноплановойисамостоятельнойдеятельностишкольника.Учительже
долженнаправлятьученика,помогатьемувнахожденииверногопути,
или,пословамвыдающегосяотечественногопсихологаЛ.С.Выготского, он «должен быть рельсами, по которым самостоятельно движутся
вагоны, получая от них только направление собственного движения»
[4,c.50].Поэтомуоднимизоснованийобновлениясовременногообразованияявляетсякомпетентностныйподходвобучении.
Компетентностныйподходкакоднаизметодологическихустановок
модернизациисовременногообразованияпредполагаетиспользование
новыхметодовисредствобучения,которыебудутспособствоватьформированию развитой, самостоятельной, инициативной и творческой
личности обучающегося. Ключевой идеей становится формирование
ушкольниковтакихкачеств,какготовностькнепрерывномусамообразованию,дальнейшемуразвитию,самостоятельностивпринятиирешенийидр.
«Компетентностный подход в определении целей и содержания
общегообразованиянеявляетсясовершенноновым,атемболеечуждымдляроссийскойшколы»[7,c.15].Онеобходимостиформирования самостоятельности обучающихся в процессе обучения писал еще
К.Д.Ушинский:«Должнопостояннопомнить,чтоследуетпередавать
ученикунетолькотеилииныепознания,ноиразвиватьвнемжелание и способность самостоятельно, без учителя, приобретать новые

Педагогика и психология 
образования. 2018.  № 2

11

познания...датьученикусредствоизвлекатьполезныезнаниянетолькоизкниг,ноизпредметов,егоокружающих,изжизненныхсобытий,
изисториисобственнойдуши.Обладаятакойумственнойсилой,извлекающейотовсюдуполезнуюпищу,человекбудетучитьсявсюжизнь,
что,конечно,исоставляетоднуизглавнейшихзадачшкольногообучения»[8,c.500].
В соответствии со «Стратегией модернизации российского школьногообразования»основойобновленногосодержанияобщегообразованиябудутявлятьсяключевыекомпетентностивследующихсферах:
гражданско-общественной и социально-трудовой деятельности, самостоятельнойпознавательнойдеятельности,вбытовойсфере,культурнодосуговой деятельности. Если прежде результатом образовательной
деятельности была система знаний, умений и навыков, которая представляласобойбезусловнуюценность,конечныйрезультат,тосегодня
мыговоримонабореключевыхкомпетентностейвинтеллектуальной,
коммуникационной, гражданско-правовой и других сферах. Следует
заметить,чтопонятиекомпетентностиширепонятиязнания(умения,
навыка)–последнееявляетсясоставнойчастьюкомпетентности.
Итак,ведущимметодологическимориентиромразвитиясовременногороссийскогообразованияявляетсякомпетентностныйподход.
Другим важнейшим направлением современной образовательной
политики является системно-деятельностный подход, положенный
восновуФГОСобщегообразованиявторогопоколения.Данныйподход нацелен не только на формирование компетенций обучающихся,
ноинаихличностное,духовно-нравственноеисоциальноеразвитие,
ахарактеручебнойдеятельностиопределяетэторазвитие,способствует
ему.Присистемно-деятельностномподходевкачествецелиобразованиявыдвигаетсяразвитиеличностиобучающегося.
«Вотечественнойпсихолого-педагогическойнаукеглубокоразработанадеятельностнаяпарадигмаобразования,постулирующаявкачестве
целиобразованияразвитиеличностиобучающегосянаосновеосвоения
универсальных способов деятельности. Процесс учения понимается
нетолькокакусвоениесистемызнаний,уменийинавыков,составляющихинструментальнуюосновукомпетенцийобучающихся,ноикак
процессразвитияличности,обретениядуховно-нравственногоисоциальногоопыта»[5,c.15].
Посвоейсутисистемно-деятельностныйподходестьпопыткаобъединитьсистемныйподход(Б.Г.Ананьев,Б.Ф.Ломов)идеятельностный
(Л.С.Выготский,Л.В.Занков,Д.Б.Эльконин,В.В.Давыдовидр.).
Современное образование характеризуется усилением гуманистическойнаправленностивсегообразовательногопроцесса.Иутверждение

Теория и методика 
обучения и воспитания

системно-деятельностногоподходавкачествеодногоизкраеугольных
камнейФГОСвторогопоколенияявляетсяоднимизглавныхусловий
развитияличности,т.к.деятельность(какформабытияиспособсуществования человека) есть фактор развития духовного мира человека,
условиедлясамореализацииисамоутверждения,атакжедляреализациикультурных,социальныхидр.потребностейличности.
Деятельностная парадигма образования определяет необходимость
развертыванияметодическихисследованийвсторонуосновныхвидов
речевой деятельности: говорения, слушания (аудирования), чтения
иписьма.Всвязисэтимоднимизведущихметодологическихнаправлений в современной педагогической науке стал коммуникативнодеятельностный подход, определяющий в качестве объекта обучения
речевуюдеятельностьшкольников.
Русский язык как предмет изучения и средство обучения решает
однуизважнейшихзадачобучения–задачунаучитьребенкаговорить
всоответствииснормамирусскоголитературногоязыка.Федеральный
компонент Государственного стандарта среднего общего образования
порусскомуязыкувыдвигаетнапервыйпланкоммуникативную компетенцию обучающихся (за ней следуют языковая, лингвистическая
икультуроведческаякомпетенции),т.к.современноеобществонуждаетсяввличностисосформированнымикоммуникативныминавыками.
Изучая родной язык, ученик овладевает нормами речи культурного
человекав«специальноорганизованнойречевойситуациипоспециальнооговореннымправилам,т.е.вкоммуникации»[1,c.20].Известно,что
враннемдетствеусиливаетсяречеваяактивностьребенка,унегонаблюдаетсяповышенноевниманиекречиокружающих.Овладеваяречевойдеятельностью,оносваиваетокружающиймир,знакомитсясегореалиями;
происходит постепенное формирование грамматических категорий. Это
коммуникативноеумение(овладениеречевойдеятельностью),пословам
Е.С.Бобровой,«являетсятемоснованием,накоторомнеобходимостроитьпроцессобученияродномуязыку.Осмыслениеученикомкоммуникативнойдеятельности,втомчислеисобственной,позволитемунетолько
понятьприродуязыка,ноиразвиватьсебякакличность»[2,c.91].
Ситуация коммуникации является основой учебной деятельности
школьниканаурокерусскогоязыка.Исегодняважнейшейзадачейученых-методистовиучителей-словесниковстановитсяразвитие коммуникативных способностей ребенка,т.к.языкявляетсянетолькосредством
общения между людьми и фундаментальной основой развития мышления:вязыкеактуализируетсямировоззрениечеловека,посредством
языкашкольникучитсястроитьпредставлениеобокружающеммире,
пониматьдругихлюдейисамогосебя.

Педагогика и психология 
образования. 2018.  № 2

13

Коммуникативно-деятельностныйподходориентированнаформированиеуобучающихсяследующихспособностей:свободноиправильно
строить устную и письменную речь, соответствующую цели и условиям общения, соблюдая нормы речевого этикета; грамотно излагать
своимысливустнойиписьменнойформах;владетьразличнымивидами монолога (повествование, описание, рассуждение) и диалога (диалог-расспрос,диалог-побуждение);выступатьпередаудиториейссообщением,докладом,рефератом.
Всеперечисленныеречевыеумениявключаетвсебякоммуникативнаякомпетентность,являющаясясегоднянеотъемлемымкомпонентом
полноценногоразвитияличностишкольника,чтосоотноситсясгуманистическойнаправленностьюсовременногообразовательногопроцесса.
В настоящее время «развитие личности становится приоритетом
образованияивоспитаниявшколе»[3,c.83].Этоопределяетсяусилениемгуманистическойнаправленностисовременногообразовательного
процесса.Вкачествеосновополагающейценностипреподаваниявыдви-
гаетсяразвитиеспособностейребенка,еготворческойиндивидуальности.Поэтомуведущейидеейсовременнойшколы,еевысшейгуманистическойцельюявляетсясозданиеусловийдлягармоничногоразвития
личностиученика.
Реализацияданнойидеитребуетвнедрениявобразовательныйпроцессновыхпедагогическихтехнологий.Сегодняоднойизнихявляется
личностно-ориентированнаятехнология,котораяпризванарешитьзадачувсестороннегоразвитияличностиученика.
Основанная на принципе индивидуального подхода, данная технология позволяет содействовать развитию личности ученика. Учет
психофизиологическихособенностейребенка,егоинтересов,потребностейивозможностейявляетсяосновойличностно-ориентированной
технологии.
Личностно-ориентированныйуроксущественноотличаетсяотурока
традиционного, предполагающего передачу учителем определенной
суммызнанийученикам.Вместоэтогоребенокприобретаетсвойсобственныйопыт.Междупедагогомиученикомустанавливаютсядоговорные отношения: учитель предлагает детям на выбор различные
заданияиформыработы,согласовываетснимиподбордидактического
материала,аненавязываетимего.Учительстремитсявыявитьреальныеинтересыдетейи,исходяизэтого,строитьучебныйпроцесс.
«История дидактики свидетельствует о наличии, по крайней мере,
двухразличныхподходовкобучению.Восноверазличийлежитпонимание роли ученика и учителя в обучении. Авторитарная дидактика (И.Ф. Гербарт) основное внимание уделяет деятельности учителя