Педагогика и психология образования, 2017, № 3

© МПГУ,2017

Издаетсяс2001г.

ЖурналвходитвПеречень 
ведущихрецензируемыхжурналов 
иизданийВысшейаттестационной
комиссии(ВАК)

Электроннаяверсияжурнала:
www.mpgu.su

Подписной индекс 65061  
покаталогу«Изданияорганов
научно-техническойинформации»
ОАОАгентство«Роспечать»

ИЗДАТЕЛЬ:
Московский
педагогический
государственный
университет

ПИ № ФС 77–67764
от 17.11.2016 г. 

Адрес редакции: 
109240,Москва,
ул.В.Радищевская,
д.16–18

УДК37:159.9
ISSN 2500-297Х

3.2017

ПЕДАГОГИКА  
И ПСИХОЛОГИЯ  
ОБРАЗОВАНИЯ

Редакционная коллегия

А.А. Вербицкий – академик РАО, д-р пед. наук, канд. психол. наук, профессор; профессор кафедры 
психологии труда и психологического консультирования факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета (главный редактор). 
Ю.Л. Кофейникова – канд. психол. наук; доцент кафедры психологии труда и психологического консультирования факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета (заместитель главного редактора). 
Э.В. Лихачева – канд. психол. наук; и.о. заведующего кафедрой психолого-педагогического образования факультета психологии и педагогики Российского нового университета (ответственный секретарь).
А.Ф. Ануфриев – д-р психол. наук, профессор; профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета.
В.А. Барабанщиков – д-р психол. наук, профессор; заведующий лабораторией познавательных процессов и математической психологии Института психологии РАН. 
Ю.В. Варданян – д-р пед. наук, профессор; заведующая кафедрой психологии Мордовского государственного педагогического института имени М.Е. Евсевьева.
Е.Е. Дурнева – канд. пед. наук; начальник научно-исследовательского центра моделирования квалификаций Корпоративного университета ПАО «Татнефть», г. Альметьевск, Татарстан.
О.Л. Жук – д-р пед. наук, профессор; заведующая кафедрой педагогики и проблем развития образования Белорусского государственного университета, г. Минск, Республика Беларусь.
Г.Л. Ильин – д-р пед. наук, канд. психол. наук, профессор; профессор кафедры дошкольной педагогики факультета дошкольной педагогики и психологии Московского педагогического государственного 
университета.
Ш.М. Каланова – д-р пед. наук, канд. хим. наук, профессор; Президент Независимого казахстанского агентства по обеспечению качества в образовании (НКАОКО), международный эксперт в сфере оценки 
качества высшего образования, член Международной экспертной группы стран СНГ и международной 
экспертной группы по академическим зарплатам; член Исполнительного Комитета международной 
организации «IREG – международная обсерватория по академическому рейтингу и оценке», г. Астана, 
Республика Казахстан.
Н.Б. Карабущенко – д-р психол. наук; заведующая кафедрой психологии и педагогики Российского 
университета дружбы народов.
В.В. Кондратьев – д-р пед. наук, профессор; директор Центра подготовки и повышения квалификации преподавателей вузов Поволжья и Урала; заведующий кафедрой методологии инженерной деятельности Казанского национального исследовательского технологического университета.
О.Н. Олейникова – д-р пед. наук, профессор; директор Национального офиса программы Темпус 
в России.
О.С. Орлова – д-р пед. наук, профессор; главный научный сотрудник Научно-клинического центра 
оториноларингологии ФМБА России, председатель комиссии патологии речи и нейрореабилитации межведомственного совета «Проблемы физиологии развития», главный редактор журналов «Школьный 
логопед» и «Логопедия сегодня».
М.И. Розенова – д-р психол. наук, профессор; профессор кафедры психологии труда и психологического консультирования факультета педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета.
К.М. Романов – д-р психол. наук; профессор кафедры психологии Мордовского государственного 
университета им. Н.П. Огарева, г. Саранск, Республика Мордовия.
А.И. Савенков – д-р психол. наук, д-р пед. наук; профессор кафедры психологии развития Московского педагогического государственного университета.
В.И. Слободчиков – член-корр. РАО, д-р психол. наук, профессор; главный научный сотрудник 
лаборатории психологической антропологии Института психолого-педагогических проблем детства РАО.
Э. Харрис – начальник отдела и директор по международному сотрудничеству факультета образования и профессионального развития Университета Хаддерсфилд; член редакционного совета журнала 
«Журнал профессионального обучения и образования», г. Хаддерсфилд, Великобритания.

Содержание № 3.2017

ОБЩАЯ ПЕДАГОГИКА, ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ
Г.Л. Ильин
Взглядынанаказаниеигендерноевоспитаниедетей
вРоссииизападноммире..........................5
Е.Г. Трунова
Воспитаниекаккультурнаяуниверсалия:
семантическийаспект...........................16

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ОБУЧЕНИЯ И ВОСПИТАНИЯ
М.Б. Акулов
Основныеособенностипознавательногоинтересакдеятельности
спортивно-оздоровительнойнаправленности..............26
К.В. Скворцова
Словарныйзапасдетей-монолингвовидетей-билингвов
6–7,5лет(сравнительныйанализ)....................32
И.А. Яковенко
Формированиестратегийиноязычногосмысловогочтения
текстовойинформации..........................38

КОРРЕКЦИОННАЯ ПЕДАГОГИКА
Н.В. Бабкина
Особыеобразовательныепотребностидетей
сзадержкойпсихическогоразвития
впериодначальногошкольногообучения ...............44
А.В. Лобанова,М.А. Никитина
Изучениепрофессиональнойориентациидетей
старшегошкольноговозрастасумственнойотсталостью.......59

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
С.Л. Буковский
Особенностиобученияпереводубудущихспециалистов
железнодорожноготранспорта......................65
Е.Ю. Васильева,М.В. Макарова
Мотивывключенияифакторыуспешности
научно-исследовательскойработыврачей................72
Д.Р. Гильфантинова
Психолого-педагогическиепроблемыадаптации
выпускников-психологовкпрофессиональнойдеятельности.....79
И.В. Куприна,И.А. Третьякова
Особенностипреподаваниядисциплины
«Историярусскойкультуры»иностраннымстудентам
(наосновеметодики,разработаннойвГосударственноминституте
русскогоязыкаим.А.С.Пушкина)....................87

Содержание

И.А. Лескова
Проблема обновления содержания высшего образования 
в контексте феномена сложности   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 92
А.А. Марченко
Система методических компонентов как фактор повышения 
экологической культуры студентов-географов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  102
Н.В. Неверова, Л.В. Рыбакова
Самостоятельная работа студентов при освоении 
иностранного языка как форма учебной 
познавательной деятельности   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  109
А.А. Осипова, Н.А. Маслюк
Конструирование кейс-заданий для обучения бакалавров 
по направлению подготовки «Государственное 
и муниципальное управление» .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  116
С.А. Поронок
Педагогические условия формирования 
профессиональных компетенций 
музыкально-просветительской направленности 
в контексте культурной среды университета  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  126
И.Х. Стулов
Ценностное отношение студентов музыкального факультета 
к обучению эстрадному пению .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  136
А.Л. Цынцарь, М.Н. Романенко
Значение гуманитарных дисциплин в формировании культуры 
студентов политехнического вуза  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  142

СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

В.А. Балашова, В.Ф. Савкина
Социокультурная адаптация в контексте 
профессионального развития .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  148

ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

И.Ю. Соколова, М.К. Медведева
Развитие личностного потенциала студентов в процессе 
изучения технических, естественно-научных и других дисциплин 
с применением структурно-логических схем  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  156

ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ, АКМЕОЛОГИЯ

Л.С. Рашитова
Картина мира подростков в разных адаптационных ситуациях .  .  .  167
О.В. Суворина, С.Н. Сорокоумова, И.В. Ивенских
Влияние родительского общения и структуры семьи 
на самооценку младшего школьника .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  179

НАШИ АВТОРЫ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  189

CONTENTS  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  197

Общая педагогика, 
история педагогики 
и образования

Г.Л. Ильин

Взгляды на наказание 
и гендерное воспитание детей 
в России и западном мире

В статье рассматриваются различные подходы к воспитанию детей в разные 
периоды времени. Прослеживается религиозное влияние Ветхого и Нового 
Завета на понимание воспитания детей. Анализируются отношения родителей 
и детей в современном обществе, в условиях победы феминизма, падения роли 
отца, появления третьего пола, принятия Конвенции прав ребенка, ревизии 
роли семьи и пр. Утверждается различие отношений общества к происходящим 
изменениям в России и на Западе.
Ключевые слова: история воспитания детей, религиозное воспитание, телесное наказание, конфессиональные различия, гендерное воспитание, права 
ребенка, общественно-образовательная среда, однополые браки.

Воспитание детей было одной из ценностей, разделившей современные восточно-европейские и западно-европейские миры. В немалой 
степени на это разделение оказало влияние различие конфессий – православной и католической или протестантской, а вместе с тем различие 
в мировоззрении. 
Так, в Западной Европе в XVII–XVIII вв. прежняя cредневековая 
парадигма воспитания – «бить» дитя в младом возрасте, делая себе 
подобным, чтобы не жалеть о выросшем отпрыске в старости, как 
не оправдавшем родительских надежд, – дополнилась парадигмой Просвещения – «не бить», в ожидании, не вырастет ли из дитяти что-нибудь 
путное, самобытное, не похожее на родителей, или в идиллическом 

Общая педагогика, 
история педагогики 
и образования

представлениио«цветахжизнивсадувоспитания»(Ф.Фребель)[3],
закоторыминужноухаживать.
ОпрежнихвоззренияхсвидетельствуетЛ.Демоз:«Собранныемной
свидетельстваометодахнаказаниядетейсклоняютменякмысли,что
довосемнадцатоговекаоченьбольшойпроцентдетейрегулярнобили.
Детейбили,онивырасталиивсвоюочередьбилисобственныхдетей.
Такповторялосьвекзавеком.Редкозвучалиоткрытыепротесты.Даже
тегуманистыипедагоги,которыеславилисьсвоейдобротойимягкостью,как,например,Петрарка,Ашэм,Коменский,Песталоцци,одобрялибитьедетей»[5].
Этобыливоззрения,сформированныеподвлияниемВетхогоЗавета
иЕвангелий,резкоотличающихсядруготдруга.ТогдакаквВетхом
Заветеизлагаютсяисконныевзглядынавоспитание(притчиСоломона,
книгаСираха),предполагающиесуровостьродителей,особенноотцов,
поотношениюкдетям,товНовомЗаветеутверждаетсяиноеотношениекдетямкакносителямбудущего(«еслинеобратитесьинебудете
какдети,невойдетевЦарствоНебесное»,Мф.18:3).Тоестьродители
должныизменитьсяиуподобитьсядетям,согласноНовомуЗавету,если
невестисебякакдети,тохотябыпониматьих.
«ВпедагогииВетхогоЗаветацарит,вообщеговоря,суровыйпатриархатсовсемиегохарактернымисвойствами:внемглавасемьи–всё,его
правагромадны,авсечленысемьи,вседомочадцынаходятсявполном
распоряжениидомовладыки.Ихличностималоценны,ничтожны,отношениекнимглавысемьисурово.Вновозаветнойхристианскойпедагогиигосподствуютдругиеначала–любви,кротости,ценностикаждой
человеческойличности.ДетипризнаютсяНовымЗаветомличностями,
имеют не только обязанности, но и права. Христианская семья есть
организацияненаначалахподчиненияистрогости,какветхозаветная,
ананачалахлюбви,взаимнойпомощи,относительногоравенства,свободывсехчленовсемьи»[7].
В православной Восточной Европе и главным образом в России
ветхозаветныеидеивоспитаниявошли«вплотьивкровь»семейной,
инетолько,педагогическойпрактики.ИзвестновыражениеМ.Грека,
критика русской церкви XVI в., «учиться долго со многим трудом
и битьем» [Там же]. Принципы ветхозаветного воспитания определялисьнепосредственнойреакциейвоспитателянадействиявоспитанника:хорошиепоступкипоощрялись,плохие–наказывалисьвсоответствиистрадицией.Диктатвоспитателянадвоспитанникомосновывался
нетольконаправесильногонадслабым,ноинаправестаршегокак
болеемудрого.

Педагогика и психология 
образования. 2017.  № 3

7

ВЗападнойЕвропераспространилисьгуманистическиеидеивоспитания,основанныенаевангельскомученииопониманииитерпимости
кдругимлюдям.«Икакхотите,чтобысвамипоступалилюди,такивы
сними»(Лк.6:31).Нетольковсемейной,ноивпедагогическойпрактикесталопроявлятьсяиноеотношениекдетям,исходящееизпонимания
невозможности четкого разделения плохого и хорошего, правильного
инеправильноговоценкепоступков.Тоидругоевыступаловидеале
скореекакпродуктсогласиявоспитателяивоспитанника.
Впервойпарадигмецельювоспитаниябыловоссозданиевребенке
основныххарактеристикродителей,вовторой–развитиесобственных
способностейребенка,пустьдаженепохожихнародительские.Впервойбылипопулярныпоговорки:гдеродился,тамипригодился;яблоко
отяблонинедалекопадает;голымродился,голипомрешь;вовторой–
из грязи в князи; каждый нищий может стать миллионером, каждая
кухарка–управлятьгосударством.Перваяпарадигмалежалавоснове
консервативного,сословноговоспитанияиобразования,вторая–вдохновляласторонниковгуманистического,демократического,общеобразовательногонаправления.
Конечно,вописанной,стольразличимойформе,противостояниеВосточнойиЗападнойЕвропыможнобылонаблюдатьлишьвписьменном
дискурсе, в педагогической теории. В педагогической практике, как
семейной,такишкольной,преобладаловетхозаветноеотношение:«око
заоко,зубзазуб»–закаждымпроступкомследовалонаказание,неважно,физическое(телесное)илиморальное,иглавное,безучетамнения
воспитуемого–старший(сильный)всегдаправ.РозгиисчезлиизучебногообиходалишькконцуXIX–началуXXвв.[2].Так,вевропейской
Англии лишь в 1980 г. были отменены телесные наказания в Итоне,
одномизсамыхпрестижныхколледжей.
«Попыткиограничитьтелесныенаказаниядлядетейделалисьивсемнадцатомвеке,носамыекрупныесдвигипроизошливвосемнадцатом
столетии.Самыеранниебиографиилюдей,которыхвдетственебили,
по моим сведениям, относятся к периоду между 1690 и 1750 годами.
Вдевятнадцатомвекестаромодныепоркиначалитерятьпопулярность
вбольшейчастиЕвропыиАмерики.Наиболеезатяжнымэтотпроцесс
оказалсявГермании,гдедосихпор80%родителейпризнаются,что
бьютсвоихдетей,изних35%–палками»[5].
ВтойжеАнглиисвикторианскойэпохи,аможетбытьещеранее,
в семье существовал обычай освобождаться от детей, достигших
определенноговозраста,подобноптенцамизгнезда,чтобыонистали
самостоятельными, научились зарабатывать на жизнь как сумеют.

Общая педагогика, 
история педагогики 
и образования

Продолжениеделародителя,еслитаковоеимелось,доставалосьтолько
старшемусыну(майорат),остальныедолжныбылиискатьсвоюдолю
вмерусил,способностейиудачи.
В досоветской России на реальное проявление отношений к детям
влияла роль матери. Домашнее воспитание в патриархальной семье
строилосьнаправилахзначительноменеестрогих,всравнениистеми,
что изложены, к примеру, в «Домострое» [6]. Правила «Домостроя»
отражаютпозициюобразцовогоотцасемейства,подобноговетхозаветномубогу,жестокому,носправедливому,требующемустрахаипочитания.Новлюбомпатриархальномсемействе,кромеотца,быламать,
служившаясвоеобразнымпротивовесомролиавторитарного,сурового
отцаивоплощавшаявсебевсетечувства,которыебылиемузапрещены
(жалость,любовь,милосердие),ибезкоторыхполноценноевоспитание
невозможно.
Таким образом, практическое семейное воспитание отличалось
от воспитания ветхозаветного, представленного в священных книгах,
преждевсеготем,чтовнемучителем,воспитателембылнетолькоотец,
но и мать, выступавшая противовесом воспитанию отца, роль которойболеевсегосвязываетсясобразомбогородицы,стольпочитаемой
врусскомправославии,даивкатоличестве(Мадонна,Матерьбожья,
Богородица).Ноеерольоставаласьскрытойзарелигиознойоболочкой,
иобщественноезначениеженщинывсемейномвоспитаниииобразовании,азатемивжизниобществабылоосознанолишьвXIXв.исамым
радикальнымобразом.
Таковобылоразличиевовзглядахнавоспитаниедетей,определяемое толкованием Священного Писания православной и католической
илипротестантскойрелигией.Нынежекэтомуразличиюдобавилось
ещеодно–впониманииполового,сексуального,гендерноговоспитаниядетей.
Понятие«пол»вРоссииизвестноиздавна,вотличиеотсекса.Хотя
словосекспроисходитотлат.sexus–пол.Носекс–этонечтопривнесенноесЗапада,асталобыть–чуждоесоветскому,апозднеероссийскому обывателю. Когда участница телемоста в начале 1990-х гг.
утверждала,что«сексаунаснет»,онахотеласказать,чтоунаснетбеспорядочных,внесемейныхполовыхсвязейичтовсякиеполовыеотношениярегулируютсяинститутомбракаспомощьюпрофкомов,парткомовилисудебныхорганов.
Выступлениебылоидеологическиправильным,вдухесоветскихвремен,носовершеннонеотвечалодухуновоговремени.Свидетельством
егонеадекватностимогласлужитьиироническая,дажесаркастическая
реакция присутствующих в зале телестудии, и реакция миллионной

Педагогика и психология 
образования. 2017.  № 3

9

телеаудитории,хорошознавшейорасхожденииреальногоиофициального положения вещей. Термин «секс» заменил слово «пол» и утвердилсявроссийскойречевойпрактикевзначительноймерепослеэтого
яркоготелевыступления.
Проблемаполовогоилисексуальноговоспитаниявозниклавсовременной России с появлением «рыночных отношений», расширивших
рынок сексуальной литературы, свободной продажи контрацептивов,
теле- и кинопродукции, пропагандирующей свободу половых отношений. В городах появилась полулегальная проституция. Свободные
половыеотношениявновьсталираспространятьсясрединаселения,как
в первые годы советской власти, когда церковный брак был заменен
награжданский,асемьяпревратиласьвнечтоусловное.
На Западе представление о сексе в массовом сознании значительно изменилось со времен сексуальной революции 1960-х гг. В сексе
видятуженетолькоспособпродолжениярода,нопреждевсегоисточникнепосредственногополученияудовольствияобоимипартнерами–
участникамисексуальногоотношения.Семья,рождениеивоспитание
детей оказывается далеко не на первом месте в системе ценностей
современныхмолодыхлюдей.
Впостсоветскихшколах,которыевсегдабылиотражениемобщества,
наряду с падением учебной дисциплины, социального престижа учителя и преподавателя, проблемами употребления спиртных напитков
инаркотиков,появилисьпроблемыраннихсексуальныхсвязей,сексуального насилия, беременности школьниц, венерических заболеваний
подростков.
Попытки ввести сексуальное воспитание в школе часто сводились
к изучению физиологии, анатомии, обучению гигиене полового акта.
Этоестественнаяикрайняяреакциянапредставленияоромантической,
«платонической» любви, господствовавших в прежней школе, когда
даже о соотношении тычинки и пестика и процессе оплодотворения
наурокахбиологииучителязатруднялисьговоритьдетям.
Внынешнемвидесексуальноевоспитаниепредставленовегосугубовульгаризированнойформе,когдаополовыхотношениях,нетолько
междумужчинойиженщиной,ноимеждуоднополымипарами,говорят
открыто,безограниченийиоглядокнааудиториюивозрастслушателей,особенновзападныхстранах.Аинтернетвособенностиспособствуетэтому«дикому»половомувоспитанию.
Однакосекснесводитсякобучениюразличнымформамилипозициямсовокуплениядвух(илиболее)людей.Секс–это,преждевсего,
эмоциональноеотношениекдругомучеловекувовсемегоразнообразии,вчастности,показательблизости,выраженияпозитивныхчувств.

Общая педагогика, 
история педагогики 
и образования

Вэтомсмыслеследуетпониматьпонятие«сексуальныйсимвол»,которым награждают звезд кино, телевидения, эстрады. И потому уместнеебылобыговоритьобэмоциональноминравственномвоспитании,
частьюкоторогоможетвыступитьгендерноевоспитание.
Здесь следует развести понятия обучение и воспитание. Обучение
связаносизучениемнеодушевленныхявлений,вещей,предметовили
ихотношений,выступающихвкачествеобъекташкольногопознания
(ЗУНы – знания, умения, навыки). То есть обучение – это усвоение
иосвоениеокружающегочеловекапредметногомира,неважно,индивидуальноилиспомощьюдругихлюдей.
Авоспитаниепредполагаетизучениеотношениймеждулюдьмиили
просто живыми существами, выступающими как субъекты познания,
обладающимичувствами,намерениямиицелями,которыенадоуметь
понимать, чтобы сотрудничать с ними или противодействовать им.
Тоестьвоспитание–этоизучениепредставлений,правилиуменийжить
всоциальноммире.Отсюда–несводимостьвоспитаниякобучению.
Новведениеспециального«предмета»посексуальномувоспитанию
былобыаналогичнотакимже«предметам»понравственному,идеологическомуилипатриотическомувоспитанию.Вдействительностивоспитание,вотличиеотобучения,недолжноприниматьхарактеручебныхпредметовиликурсов,нодолжноосуществлятьсяпутемсоздания
должнойобразовательнойсреды,нетолькошкольной,ноисоциальной,
общественнойнравственнойатмосферы,вкоторойпроисходитформированиенеобходимыхпредставленийиправилповедения.
А общественно-образовательная среда, в которой происходит воспитание детей, меняется стремительно, на глазах, особенно с начала
XXв.Внейпроисходитмножествоизменений,нетолькосемейных,но
исоциальных.Основноеизменениесвязаносрольюженщинвсовременноммире.Издесьмыпереходимкпонятию«гендер».
Гендер(отлат.genus–«род»)–термин,вошедшийвречевойоборот
послеВтороймировойвойныиявившийсяпродуктомразвитияфеминизма–движенияженщинзаравноправиесмужчинами,возникшего
вXIXв.Вначалеэтобылоправоизбирать,азатем–бытьизбранными
на общественные должности. Далее последовала борьба за юридическоеисоциальноеравенствоженщинимужчинвповседневнойжизни.
Вэтойборьберодилсятермин«гендер»,вотличиеотполаисекса.Это
былаподлиннаягендернаяреволюция–победазаравноправиеженщин,
изменившаяихположениевсовременноммире.
Феминизм способствовал определению понятий «пол» и «гендер»
не только как физических различий людей по генитальным признакам, но и по социальной роли, связанной с полом, которую человек

Педагогика и психология 
образования. 2017.  № 3

11

выбирает,обнаруживаятеилииныеприродныесклонности.Онимогут
менятьсясвозрастом,чтохорошоизвестноизработЗ.Фрейда,введшим
понятие«либидо»(половоевлечение).Приэтомсклонности,влечения
и предпочтения могут проявляться независимо от половых особенностейчеловека.Влечениеклицамтогожеполапринятоназыватьгомосексуализмом(геи,лесбиянки),равноеотношениеклицамобоегопола
называетсябисексуализмом(бисексуалы,гермафродиты),астремление
идентифицироватьсебясдругимполом,носитьодеждудругогопола
называюттрансвестизмом.
Такое смешение полов привело к появлению понятия сексуального
меньшинстваилитретьегопола.Оноозначалопризнаниесуществованиялюдейсполовымипризнаками,либорасходящимисясфизической,
соматическойорганизацией,либообладающихтемиилиинымипризнаками,т.е.либонесчитающихсебяпринадлежащимиксвоемуприродномуполу,либонезнающих,ккакомуполуониотносятся.Третийпол
существовалвсегда,нонебылпризнаваем,сейчасонполучилсоциальнуюподдержкувомногихстранах,сталмощнымсоциальнымдвижениемблагодаряобщедоступнымсистемамэлектроннойсвязи.
Третий пол упрекают в непродуктивности, невозможности продолжать человеческий род. Но это не первое проявление социального
движения, отказывающегося от детопроизводства. Достаточно напомнить известное издавна черное монашество или целибат, игнорирующиенетолькосемейную,ноисексуальнуюжизнь.Ктомужеследует иметь в виду, что однополые браки, предполагающие воспитание
ребенка,основанынаналичиивобществемножествабездомныхдетей,
сирот, нуждающихся в родительской опеке, помимо государственных
домов-интернатов.
Современное общество характеризуется не только свободой нравов,втомчислевсфересексуальныхотношений,ноиразнообразием
впрофессиональнойдеятельности,всферезанятости.Приэтоммногие
занятияипрофессии,бывшиеранееисключительномужскимиилиженскими,теряютсвоюисключительность,становятсяравнодоступными
всемжелающимихзанять:впроизводстве,сфереуслуг,военномделе.
Появляютсяновыевидызанятости,неимеющиегендерныхразличий,
чтоспособствуетсмешениюполоввсовременноммире.
Врезультатеназванныхобщественныхизменений–гендерных,сексуальных, профессиональных – изменилось и продолжает изменяться
отношениекдетямсостороныродителейилиродственниковвсемье.
Семьявпоследнеестолетиепретерпеларадикальныеперемены,превратившись из патриархальной, многочисленной, возглавляемой старейшиной рода, в нуклеарную, состоящую только из родителей и их

Общая педагогика, 
история педагогики 
и образования

детей.Последняятакжеприобреламножестворазновидностей:неполнаясемья(безодногоизродителей),семьяизодногонеродногородителя,семьябезродителей,носродственниками,приемнаясемьяипр.
Авпоследнеевремяпоявиласьноваясемья(однополая)исоответственноновоеопределениебрака,взаментрадиционного,библейского(брак
междумужчинойиженщиной),–бракмеждуоднополымисуществами.
Раньшевсемьевоспитаниемдетей,сколькобыихнибыло,занималасьмать,приобретаяопытинавыкивоспитанияпомереувеличенияих
числа,нынеженуклеарныеродителистремятсяпередатьребенкавоспитателямсраннихлетидажемесяцевегорождения.Ясно,чтородителиделаютэтопоневоле,какправило,опасаясьпотерятьработу:деньги
заработунужныпреждевсегодляуходазаребенком.Новрезультате
ребенок лишается столь необходимого ему родительского контакта,
которыйстановитсянеполнымилиэпизодическим.
Следует учесть женский состав воспитателей, к которым попадаетребенокизсемьи,вкоторойприсутствуетотец,хотябыноминально. То есть воспитанием детей занимаются в основном женщины,
когдадетинаходятсявдошкольныхучрежденияхиначальныхклассах
школы.Конечно,женскоевоспитаниебылоираньше,ноглавойсемьи
оставалсяотец,какимбыоннибыл,реальнымиливыдуманным,желаемымилипрезираемым.Нынежеэтопонятиеотца,какглавысемьи,
обесценивается,нивелируется,особенновслучаяхнепримиримогоразвода,полногоразрываотношений.
Раньшеребенокмогприобщатьсякобразужизни,которыйвелиродители,подражаяихдомашнейдеятельностиилипростоучаствуявней
вмерусилиспособностей.Нынетакоеисключено–занятияродителей,
какправило,непредполагаютучастиедетей,развечтовформеэкскурсиикместуработыотцаилиматери.Болеетого,родители,вбольшинстве,нежелаютдетямсвоейсудьбы,представляяеесложностиинегативныестороны,инадеютсянаиноебудущеедляних.
Введениеравноправиямужчиниженщин,стираниеразличиймежду
мужскими и женскими занятиями способствовало изменениям в детскихпредпочтениях.Глядянакино-,теле-ипланшетныеэкраны,дети
стали выбирать несвойственные им ранее и даже несуществующие
видызанятий:нетолькообразымоделейиолигархов,ноисуперменов
исупервумен–образымультфильмовикомпьютерныхигр.
Суперменыисупервуменымогутотличатьсятолькопополовымпризнакам:телосложение,голос,наличиеилиотсутствиегруди.Всеостальное – физические и психические способности, умения, навыки, – как
правило,равное,всоответствиисравенствомполов. Тоестьпроводится
феминистскаяидеягендерногоравноправиявовсехсферахсоциальной