Психодиагностика нарушений пространственного внимания

ПСИХОДИАГНОСТИКА 
НАРУШЕНИЙ 
ПРОСТРАНСТВЕННОГО 
ВНИМАНИЯ

ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

УДК 616.89
ББК 56.1
 
П86

Авто ры:  Л. И. Вассерман, Т. В. Чередникова, М. В. Вассерман, А. В. Чуйкова

Реценз ен ты:   д-р мед. наук, проф. А. П. Коцюбинский (НИПНИ им. В. М. Бехтерева); д-р психол. наук, проф. В. М. Аллахвердов (С.-Петерб. 
гос. ун-т)

Рекомендовано к печати  
Ученым советом  факультета психологии 
Санкт-Петербургского государственного университета

П86
Психодиагностика нарушений пространственного внимания: 
монография / Л. И. Вассерман, Т. В. Чередникова, М. В. Вассерман, 
А. В. Чуйкова.  — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2018. — 94 с. 
ISBN 978-5-288-05832-5

В монографии кратко освещены значимые для нейропсихологии и медицинской 
практики вопросы теории односторонних нарушений пространственного внимания и их диагностики. На примере «Цифровой корректурной пробы» исследованы 
связи одностороннего игнорирования пространства с функциональной асимметрией полушарий. Изучены возрастные и образовательно-половые различия этих 
связей в норме, а также среди пациентов с шизофренией и психоорганическими 
расстройствами. Представлены материалы усовершенствованной диагностической методики. Разработаны количественные критерии для оценки с ее помощью 
различных сторон нейрокогнитивного дефицита (зрительно-пространственного 
внимания, психического темпа, утомляемости, а также когнитивной обучаемости). 
Подтверждены валидность и надежность методики в нейропсихологической диагностике нарушений пространственного внимания, а также ее чувствительность к 
органической патологии головного мозга, в том числе и односторонней. 
Издание предназначено для медицинских психологов и врачей, которые могут 
применять новую методику не только при выявлении односторонних нарушений 
внимания, но и при определении дифференциального диагноза.

УДК 616.89 
ББК 56.1

© Санкт-Петербургский  
    государственный университет, 2018
© Авторы, 2018
ISBN 978-5-288-05832-5

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение...... ............................................................................................... 
5

Глава 1. Общие вопросы нейропсихологии внимания, 
его односторонних расстройств и психодиагностики ......... 
7
1.1. Нейропсихологические теории внимания 
с позиций общей теории психических процессов 
Л. М. Веккера ........................................................................... 
8
1.2. Виды односторонних пространственных нарушений 
внимания .................................................................................. 
18
1.3. Одностороннее пространственное невнимание 
и его мозговые механизмы ................................................... 
22
1.4. Психодиагностические методы исследования 
одностороннего пространственного невнимания ......... 
27

Глава 2. Экспериментальные исследования....................................... 
35
2.1. Стандартизация «Модифицированной цифровой 
корректурной пробы» (методология, процедура, 
результаты) .............................................................................. 
— 
2.1.1. Описание выборки испытуемых .............................. 
—
2.1.2. Методы исследования ................................................. 
37
2.1.3. Проверка конструктной валидности ...................... 
38 
2.1.4. Нормативы (с учетом пола, образования 
и возраста) ........................................................................ 
43
2.2. Клиническая апробация «Модифицированной 
цифровой корректурной пробы» ....................................... 
49
2.2.1. Обоснование выбора клинических групп ............. 
—

Оглавление

Оглавление 

2.2.2. Описание клинической выборки и методов ......... 
51
2.2.3. Результаты сравнительных клинических 
исследований ................................................................. 
53 
2.3. Проблемы диагностики односторонних ошибок 
внимания разными функциональными пробами 
в норме («Цифровая корректурная проба» и тест 
Рея — Остеррита —БСКО) .................................................. 
76

Заключение ................................................................................................ 
82

Приложение ............................................................................................... 
83

Библиографический список .................................................................. 
84

ВВЕДЕНИЕ

Односторонняя пространственная агнозия, или игнорирование 
(неглект) одной стороны зрительного пространства (чаще всего 
левой), как в поведении, так и в эксперименте с конца XIX — начала XX века является известным феноменом [Halligan P. W., Marshall, 
1993], который традиционно описывался в неврологии и психопатологии [Balint, 1909; и др.]. Понятие односторонней пространственной агнозии в специальную литературу ввели Экаэн и Анжелерг 
[Hecaen, Angelergues, 1963]. Впоследствии симптомы неглекта стали 
рассматриваться как облигатные для поражения правого полушария 
(у праворуких) в его теменных и теменно-затылочных областях мозга [Тонконогий, Пуанте, 2007]. В настоящее время различные феномены односторонних пространственных нарушений описываются 
множеством терминов (контралатеральная гемипространственная 
агнозия, унилатеральный неглект, одностороннее пространственное 
невнимание и др.). Разными авторами они трактуются и как проявление соматоагнозий и нарушений пространственной ориентации 
в целом [Тонконогий, Пуанте, 2007], и как дефицит внимания и осознания пространства [Robertson, 2004], и как расстройства пространственной репрезентации [Bisiach, 1996].
Отечественные исследования в этой области до недавнего времени носили преимущественно идеографический характер с использованием различных клинических моделей: последствия инсульта в правой гемисфере [Бабенкова, 1971], фокальная эпилепсия 
и шизофрения [Доброхотова и др., 1996; Доброхотова, 2006]. Ценным клиническим наблюдениям и описаниям не хватает строгости 
и объективности эксперимента. Они не дают возможности квантификации различных параметров указанного симптомокомплекса, 

Введение

Введение 

например динамики и асимметрии внимания, степени утомляемости, вариантов сравнительных измерений и корреляций с другими 
результатами исследований в общем контексте теории функциональной асимметрии больших полушарий мозга. Системные исследования в этой области в настоящее время включают не только данные клиники (с учетом патогенеза расстройств), но и результаты 
нейровизуализации и нейрофизиологии. Это позволяет, особенно 
с привлечением общей теории психических процессов, более глубоко проникнуть в сложнейшую проблему современной нейробиологии и нейропсихологии — закономерности морфогенеза и морфофизиологии функциональной неравнозначности полушарий в психической деятельности человека. Решение этих проблем важно для 
дифференциальной диагностики в нейропсихологии, для нейрореабилитации и оценок ее эффективности, которые находятся на стыке различных клинических нейронаук.
«Модифицированная цифровая корректурная проба», будучи простым, компактным и валидным инструментом, может стать 
важной составляющей арсенала психодиагностического инструментария, тем более что речь идет, по существу, о новой отечественной 
тестовой методике, которая отвечает международным требованиям 
к экспериментально-психологическому инструментарию для исследования взрослых и детей.
Эта методика, как нам представляется, может с успехом использоваться также в экспертизе, профотборе и профориентации, но для 
этих целей необходимы дальнейшие исследования.

Глава 1

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ 
НЕЙРОПСИХОЛОГИИ ВНИМАНИЯ, 
ЕГО ОДНОСТОРОННИХ РАССТРОЙСТВ 
И ПСИХОДИАГНОСТИКИ

С внедрением новых информационных технологий в медицину, 
медицинскую психологию и смежные науки современная нейропсихология получила возможность ускоренного развития. Новые 
технологии позволяют исследователям получать объективные доказательства сложных соотношений когнитивных, эмоциональных 
и поведенческих расстройств с морфофизиологическими и биохимическими процессами мозговой деятельности [American psychiatric…, 1992]. При этом оказывается, что в нейропсихологии как науке 
о связях мозга и поведения гораздо легче и объективнее определяются особенности структурной организации и деятельности мозга, 
чем собственно тех психических функций, которые с ними связаны. 
Отсутствие общепризнанной единой теории психики, обилие частных теорий отдельных психических процессов и функций, несогласованность их теоретических дефиниций, несовпадение подходов 
и методов психодиагностики — все это не способствует прояснению 
зависимостей между морфофизиологией мозга и психическими 
функциями. 
Теоретический беспорядок в нейропсихологии недопустим, так 
как любая корреляция психических переменных с мозговыми процессами или структурами легко получает, по мнению Р. Маккарти 

Глава 1. Общие вопросы нейропсихологии внимания...

1.1. Нейропсихологические теории внимания…

Глава 1. Общие вопросы нейропсихологии внимания... 

и Э. Уоррингтона [McCarthy, Warrington, 1990], статус обоснованного и объективного факта. При этом сомнительная достоверность таких нейропсихологических «фактов», как считает Х. Фустер [Fuster, 
2003], чаще всего порождается неадекватной психологической интерпретацией выявленных связей или спорным подходом к измерению и моделированию самого психического параметра, в связи с недостаточностью психологического понимания его природы.
Эти проблемы в полной мере касаются и понимания психологической природы внимания, в том числе и нарушений его пространственных функций. Для выяснения ключевых вопросов данной проблемы необходимо обратиться к понятиям общей психологии и нейропсихологии внимания в представлении некоторых отечественных 
и зарубежных авторов. Ниже изложен наш краткий анализ [Вассерман, Чередникова, 2013; Вассерман, Чередникова, Логвинова, 2014], 
отдельных положений фундаментальной информационной теории 
психических процессов Л. М. Веккера [Веккер, 1974, 1976, 1981], нейропсихологической теории внимания Фустера [Fuster, 2003], научные заслуги которого американское научное сообщество сравнивает со вкладом А. Р. Лурии в мировую нейропсихологию, и некоторых 
других конкурирующих частных теорий внимания. 

1.1. НЕЙРОПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ВНИМАНИЯ 
С ПОЗИЦИЙ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ 
Л. М. ВЕККЕРА

Важнейшими постулатами информационной теории психики, 
разработанной Л. М. Веккером, являются необходимость разделения понятий носителя и его свойств, выделение их иерархических 
уровней, приведение психических свойств в соответствие с их ближайшими носителями. Несоблюдение этих принципов в нейропсихологии приводит к недооценке специфики психических процессов, 
отличающихся от базовых процессов мозговой деятельности, что 
может обернуться прямой подменой теоретически неопределенных 
психологических понятий их нейрофизиологическими или нейробиологическими коррелятами. Примером этому может служить современное решение проблемы психологической сущности и мозговых механизмов внимания в трудах Х. Фустера [Fuster, 2003].
Фустер всесторонне и тщательно изучил и теоретически обобщил 
большой экспериментальный материал о мозговых механизмах когнитивной деятельности у приматов и человека. В результате он при

1.1. Нейропсихологические теории внимания…

шел к убедительному выводу о том, что функция внимания — избирательно усиливать одни стимулы и подавлять другие — внутренне присуща любой сенсорной или моторной нейрональной системе 
и поэтому не требует участия каких-либо особых структур мозга для 
своей деятельности. Влияние подкорковых структур может только 
усиливать или подавлять эту селективную активность внимания. 
К ней может подключаться также активность исполнительских нейронных сетей префронтального кортекса, когда сенсорные стимулы 
являются слишком сложными, запутанными, сопровождаются фоновым шумом или когда требуется выполнение каких-либо действий. 
Таким образом, внимание, как специфический психический процесс, 
не имеет своего отдельного мозгового субстрата, поскольку в этом 
просто нет необходимости. Мозговым механизмом внимания Фустер считает реципрокное взаимодействие процессов возбуждения 
в разных нейронных структурах, известное еще со времен А. А. Ухтомского и И. М. Сеченова и получившее новое подкрепление данными техник прямой визуализации мозга. С помощью этого механизма, 
полагает ученый, внимание «фокусирует» релевантные стимулы сенсорной, моторной или исполнительской нейронной сети, усиливая 
их не только за счет прямой активации, но и посредством реципрокного торможения побочных, конкурирующих стимулов. Не углубляясь в убедительное описание сложной работы этих физиологических 
механизмов внимания на всех уровнях иерархии нейросетей, ограничимся определением заключительного вывода Фустера о том, что 
внимание фокусирует энергетические ресурсы нейросетей для поддержания активации, необходимой в данной деятельности. Но сведение психического процесса внимания к физиологической активности нейронных сетей является подменой психологического понятия 
внимания его нейрофизиологическим коррелятом. При этом из сферы нейропсихологического изучения и анализа выпадают такие неотъемлемые свойства внимания, как его объем, распределение, переключаемость, концентрация, а также само понятие внимания как 
особого психического процесса исчезает вместе с доказательствами 
отсутствия его отдельного мозгового субстрата. Однако при этом 
Фустер выделяет четыре разных вида внимания, согласно корковой 
локализации их нейронного субстрата, — сенсорное, перцептивное, 
моторное и исполнительское, а также «оперативную память» как 
особый вид «фокусированного внимания». Последнее определение, 
очевидно, стирает различия между спецификой различных психических процессов — внимания и памяти. 

Глава 1. Общие вопросы нейропсихологии внимания... 

В рамках теории Веккера и его постулатов о разделении понятий «психическое свойство» и «носитель свойства», «исходный» 
и «ближайший» носители возникшие в нашем исследовании вопросы нейропсихологии внимания решаются по логике дедуктивных 
построений теории. Если существуют разные виды внимания, то 
они должны иметь и общее родовое свойство, и не только на исходном — нервном — уровне, но и на уровне психическом. Таким образом, родовой процесс внимания должен существовать как особый 
психический процесс со своей спецификой психического отражения, общей для всех видов внимания, и также иметь своего ближайшего и исходного носителя. Веккер полагает, что такими носителями психического свойства внимания являются психическое время 
и его первичная форма — сенсорное время. 
Понятие психического времени в теории Веккера получило фундаментальное теоретическое и эмпирическое обоснование. Учитывая 
возможность лишь краткого определения его сущности, для дальнейшего обсуждения здесь необходимо только указать две его главные 
характеристики. Во-первых, психическое время первично по отношению к психическому пространству и всей феноменологии психического, которые являются производными от него, а не просто не 
могут существовать вне психического времени. Во-вторых, психическое время имеет парадоксальный и обратимый характер, поскольку 
в своем отражении времени физического оно сочетает его несоединимые характеристики: последовательность моментов времени с их 
длительностью и одновременностью. Уже простейшие ощущения, 
будучи исходным материалом психики, воспроизводя сенсорное время, включают в него и процесс памяти, и процесс сенсорной антиципации. Таким образом, психическое время удерживает в каком-то 
ограниченном объеме (например, в объеме иконической, эхоической, 
кратковременной памяти или сенсорного предвосхищения) течение 
физического времени, благодаря особым антиэнтропийным механизмам. Функции временной интеграции или удержания последовательных моментов прошлого выполняет долговременная память, моментов настоящего — кратковременная память, а моментов будущего — 
симметричный памяти процесс воображения или (на первичном 
психическом уровне ощущений) процесс сенсорной антиципации, 
сенсорного предвосхищения, вероятностного прогнозирования. При 
этом все они не отделяемы друг от друга.
Память, таким образом, как и внимание, является интегрирую- 
щей функцией психического времени. Но специфика памяти — 

1.1. Нейропсихологические теории внимания…

удержание последовательных моментов прошлого и настоящего, 
а специфическая функция внимания — фокусирование части элементов удерживаемого временного ряда, касается ли он прошлого, 
настоящего или будущего времени, и усиление их энергетически. 
Мозговые антиэнтропийные механизмы памяти и внимания по логике разделения их психологических функций также должны различаться. Если механизмы памяти препятствуют необратимости удерживаемого физического времени в рамках времени психического, 
то механизмы внимания энергетически усиливают фокусированные 
элементы удерживаемого памятью ряда, уравнивая закономерно 
неравноценную интенсивность его крайних позиций. В нейропсихологии выделяются несколько возможных мозговых механизмов 
памяти как на уровне биохимии в синапсах, так и на уровне циркуляции активации в нервных сетях. Это, например, нейротрансмиторные гипотезы закрепления информации в памяти [Cotman, 
Monaghan, Ganong, 1988; Nicoll, Kauer, Malenka, 1988], теории реверберации [Hebb, 1949] или новейшие представления о нисходящих 
и восходящих активациях внутри иерархически организованных 
когнитивных нейросетей мозга [Fuster, 2003]. Один уже упомянутый 
выше механизм реципрокного возбуждения нейронов, вероятнее 
всего, связан с селективной функцией внимания, хотя Фустер относит его также и к оперативной памяти, и при этом психологически отождествляет эти два понятия. Однако с точки зрения теории 
психических процессов Веккера для этого, как показал предыдущий 
анализ, нет оснований. 
Теоретический конструкт «оперативной памяти» остается пока 
недостаточно определенным как в нейропсихологии, так и в когнитивной психологии, но его единодушно связывают со способностью 
временно хранить информацию и выполнять с ней ряд когнитивных операций, что требует внимания и управления ограниченными 
ресурсами кратковременной памяти [McGrew, 2005]. Известно также, что объем и длительность оперативной памяти несколько выше 
(до 2 мин), чем других видов кратковременной (recency, до 20 с) 
и первичной (primasy, до 60 с) памяти, а рабочая память экспертов 
(интеллект которых отличается высоким уровнем систематизации 
и концептуальной иерархизации — дифференциации в области специальных знаний) намного превосходит по объему и длительности 
эти параметры, но только в экспертной деятельности [Gobet, Simon, 
1996; Gobet, 1998]. Согласно теоретическим представлениям Веккера, антиэнтропийные механизмы памяти и внимания на разных 

Глава 1. Общие вопросы нейропсихологии внимания... 

уровнях когнитивного отражения времени (сенсорного, перцептивного, мыслительного допонятийного, концептуального) приобретают свою специфику, благодаря которой становятся энергетически 
более мощными и могут удерживать бóльшие отрезки физического 
времени и больший объем связанной с ними информации. Исходя 
из этих посылок, можно предположить, что в «оперативной памяти», 
как более сложной функции психического времени, чем фиксационная или свежая кратковременная память, собственные антиэнтропийные механизмы памяти усиливаются не только за счет энергии 
активного внимания и более совершенного управления когнитивными структурами исполнительской деятельности, но и за счет 
энергии мотива выполняемой когнитивной деятельности. На уровне психической деятельности экспертов их мощная концептуальная 
регуляция неизбежно должна включаться в механизмы оперативной памяти, обеспечивая наивысшую экономию ее энергетических 
ресурсов. Этим, вероятно, и объясняется необыкновенно большой 
объем экспертной оперативной памяти. По всей видимости, «оперативная память» — это многокомпонентный конструкт психической 
деятельности, закономерно связанный с активностью префронтальной (исполнительской) коры [Fuster, 2003], но не сводимый только 
к «вниманию, сфокусированному на настоящем». 
Конкурирующие частные теории внимания в нейропсихологии. Существуют в современной нейропсихологии и другие модели 
внимания. Все они опираются на данные верифицированной патологии мозга и современных нейровизуализационных исследований, 
включая одни и те же мозговые структуры в механизмы внимания, 
однако по-разному трактуя их сложные морфофункциональные 
связи [Mesulam, 1981, 1990; Posner, Peterson, 1990; Fuster, 2003].
1. М. Месулам [Mesulam, 1990] выделяет распределенную сеть 
пространственного внимания, охватывающую три моносинаптически взаимосвязанные корковые структуры мозга — 
в теменной области (вокруг внутренней теменной борозды), 
фронтальном поле глаз в соотношениях с премоторным неокортексом и переднем отделе поясной извилины. Предполагается, что теменная область осуществляет картирование местоположения выделяющихся сенсорных стимулов и объединяет моторные стратегии достижения целей [Andersen, 1995; 
Robinson, Kertzman, 1995]. Фронтальное поле глаз (фронтальный неокортекс) и прилегающие к нему зоны, по мнению Месулама, играют ведущую роль в построении ментальной карты