Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Учение Никласа Лумана о коммуникации

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 705197.01.99
Доступ онлайн
300 ₽
В корзину
Выдающийся немецкий социолог и философ Никлас Луман (1927-1988) оказался последним из гигантовсоциологов ХХ века, предложившим целостную и универсальную теорию общества. Его идеи, опирающиеся на достижения социального функционализма, кибернетики и теории информации, все более актуализируются, получают новое звучание в контексте современного информационного общества, инновационных изменений коммуникационных технологий последних десятилетий. Сложные построения ученого, считающиеся весьма трудными для понимания, в частности и в используемой терминологии, получают в книге доктора философских наук А.В. Назарчука подробное разъяснение, систематизацию и обоснование, восполняя существующий пробел в нашей исследовательской литературе. Для читателей, интересующихся состоянием современной философской и социологической мысли.
Назарчук, А. В. Учение Никласа Лумана о коммуникации / А.В. Назарчук. - М. : Весь Мир, 2012. - 248 с. - ISBN 978-5-7777-0516-7. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1014351 (дата обращения: 29.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
УДК  303.01
ББК  60.5
Н 19

© Назарчук А.В., 2012
© Издательство «Весь Мир», 2012
ISBN 9785777705167

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7

Глава 1. Концепция Н. Лумана и теория систем  . . . . . . . . . . . . . . . .
15
§ 1. Основы системной теории  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
§ 2. Уровни системного анализа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
§ 3. Творческая биография Н. Лумана . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
§ 4. Модернизация системной теории Н. Луманом . . . . . . . . . . . .
31

Глава 2. Теория социальных систем Н. Лумана  . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
§ 1. Система и окружение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
§ 2. Структурные соответствия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
§ 3. Медиум и форма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
§ 4. Комплексность и контингентность  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
60
§ 5. Наблюдение и описание. Понятие культуры . . . . . . . . . . . . . .
64
§ 6. Понятие двойной контингентности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73
§ 7. Эволюция систем . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77

Глава 3. Понятие коммуникации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
§ 1. Социальные системы и коммуникация  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
85
§ 2. Структура коммуникации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
§ 3. Смысл  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101
§ 4. Бинарное кодирование и символическая генерализация  . .
117
§ 5. Язык  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
124
§ 6. Письмо  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131

Глава 4. Медиакоммуникации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
139
§ 1. Средства распространения коммуникации  . . . . . . . . . . . . . . .
139
§ 2. Книгопечатание  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
141
§ 3. Электронные медиа  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
145

Содержание

§ 4. Символически генерализованные 
средства коммуникации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
155
§ 5. Религия и мораль как средства коммуникации  . . . . . . . . . . .
170

Глава 5. Коммуникация как социологическое понятие . . . . . . . . . .
179
§ 1. Коммуникация и социальное действие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
179
§ 2. Системная дифференциация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
191
§ 3. Функциональная дифференциация общества  . . . . . . . . . . . .
197
§ 4. Мировое общество  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
205

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
215
Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
221
Предметный указатель  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
238
Именной указатель . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
245

Содержание
6

Коммуникация — одно из тех понятий, которые в ХХ веке переместились с периферии в центр философских дискуссий. Такое изменение
обусловлено и новизной предложенных интерпретаций, и новой сферой применения этого понятия. В разное время смысловые производные от латинского слова communis («общий») не раз становились
смыслообразующими социальными понятиями. Это «причастие»
(communio) в христианскую эпоху, «коммуна», «коммунизм» — в эпоху социальных движений Нового времени.
«В своей первичной греческой форме (koinonia) и латинском переводе (communio) это слово означало участие в какомлибо совместном
деле, но преимущественно и в наибольшей степени — в какомто политическом союзе», — пишет А. Тойнби1. Слова κοινονι´α, communio означали общение, совместную жизнь и, можно сказать, издревле выражали самую суть понятия общества. Формируя свое представление
об обществе, античные мыслители обращались к нему, конструируя
идеальную «коммуну» и беря в качестве исторического прототипа возникающую на новом месте небольшую колонию2. В Новое время с помощью понятия коммуны формулировалось представление о модели
разумной экономической и культурной практики общежития (с полемическим акцентом против частной собственности) в противовес социальному укладу традиционных исторических поселений3. В XIX веВведение

1 Тойнби А. Постижение истории. М., 2004. С. 240.
2 Как в «Законах» Платона.
3 Такое представление, прототип которого — в «Утопии» Т. Мора или в «Городе
солнца» Т. Кампанеллы, было подхвачено французскими социальными утопистами
А. СенСимоном, Ш. Фурье и их последователями, например, Н. Чернышевским.

ке это обобщение идеально моделируемого общественного устройства
ассоциировалось с понятием коммунизма, означая тип универсального общественного устройства, обеспечивающего равенство и справедливость.
В ХХ веке возникают новые понятия: «коммуникация», «речевая
коммуникация», «коммуникативное действие», «коммуникативное
поведение», «коммуникативная революция», «коммуникативистика»,
«коммуникативные дисциплины», «теория коммуникации» и т.д., черпающие свой изначальный смысл из бихевиористски и психологически интерпретированной практики. Исследование социальных моделей, которые должны быть «совершенными и справедливыми», было
дискредитировано как идеологически окрашенное. Науке в пределах
ее компетенции остались описание и изучение «методологии описания» общества. И как раз понятие коммуникации — в противовес философской дискуссии о нормах и идеальных моделях общества — в ряде философских концепций сумело заявить о себе как о методологической основе для исследования практических процессов передачи и
обработки социальной информации, формирования и изучения общественных связей на макрои микроуровне.
Тем не менее и сегодня перечисленные выше понятия остаются относительно новыми, недостаточно артикулированными ни в философском, ни в научном, ни в общесемантическом измерении. В социальных
науках эта область социальнонаучного знания получила наименование Communication или Communication Studies (теория коммуникации).
Однако вплоть до Никласа Лумана понятие коммуникации никогда
не входило в тезаурус основных социологических понятий, оставаясь
в предметной области психологии, лингвистических наук и различных
отраслей журналистики4.
В становлении современной западной теории коммуникации можно
выделить несколько этапов, или «поколений», привнесших свои
новации в понимание феномена коммуникации. Хотя исследования,
которые мы сегодня относим к коммуникативным, проводились на протяжении всего ХХ века в рамках различных дисциплин5, после Второй
мировой войны одновременно с развитием информационных наук и

Введение
8

4 В числе основных предшественников коммуникативистики можно назвать направление философской «прагматики» от Ч. Пирса до К.О. Апеля, авторов теории речевых актов Серла и Остина. (См.: Austin J.L. How to do things with words. Oxford, 1962;
Searl J.R. Speech Acts. Camridge, 1969; Idem. Performative Utterances // Philosophical
Papers. Oxford, 1961.) В лингвистике это теория коммуникации Р. Якобсона. (См.: Якобсон Р. Избранные работы. М., 1985.)
5 См.: Craig R. T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999,
JVb 9. Р. 19; Littlejohn S. Theories of Human Communication. Albuquerque, 2002.

технологий стали оформляться принципиально новые подходы к изучению феномена коммуникации. Характерным для этих подходов было
рассмотрение коммуникации как передачи информации, причем необходимыми составляющими такого процесса признавались: источник
информации, сообщение, получатель информации, канал передачи и
шум. Пример — математическая модель коммуникации Шеннона и Вивера6, описывающая коммуникацию как процесс передачи информации от одного источника к другому. Она получила широкое распространение как модель передачи информации (information transmission
model) и обусловила математический и кибернетический крен в теории
коммуникации. И до сего дня, несмотря на критику линейного, однонаправленного характера коммуникации в предложенной здесь интерпретации, данная модель широко используется в коммуникативной теории
и на практике7.
В теории коммуникации, разрабатывавшейся в 1950–1960х годах
в русле постбихевиоризма, постепенно происходит «психологизация»
понятия коммуникации, и она все больше начинает рассматриваться как
межличностная коммуникация. Заметный вклад в развитие этого
направления вносят антропологи, психологи, психиатры и психотерапевты8. В их работах коммуникация предстает прежде всего как взаимодействие, влияние на которое оказывает каждый из его участников.
Коммуникация есть не просто передача и прием информации, но создание некой общности, определенной степени взаимопонимания между
участниками, предполагающего необходимость обратной связи, взаимного наложения сфер личного опыта, особенностей генерирования
смысла в коммуникативном взаимодействии. Как отмечает один из современных теоретиков Роберт Крейг9, активно возникавшие в этот период кафедры межкультурной коммуникации еще испытывали сильное
влияние со стороны представителей психологических наук и бихевиоризма, и проходит некоторое время, прежде чем межличностная коммуникация самоопределяется как отдельная от психологии дисциплина.
Следующий этап в становлении теории коммуникации связан с рассмотрением коммуникации как социального процесса. Социальность
коммуникации первоначально осмысливалась, исходя из коммуникаВведение
9

6 См.: Shanon C.E., Weaver W. The Mathematical Theory of Communication. Urbana, 1949.
7 См.: Griffin E.A. A First Look at Communication Theory. IL: McGrawHill, 2002.
8 Среди них, к примеру, антрополог Грегори Бейтсон и калифорнийская группа исследователей, «Пало Альто Групп», во главе с психотерапевтом Полем Вацлавиком. См.:
WatzlawickP., Beaven J. and Jackson D. Pragmatics of Human Communication: A Study of
Interactional Patterns, Pathologies, and Paradoxes. New York, 1967.
9 См.: Craig R. T. Communication Theory as a Field // Communication Theory. 1999.
JVb 9. Р. 131.

тивной практики. Внимание исследователей привлекал ее не просто
интерактивный, но трансактивный характер, заключающийся в том,
что любой субъект коммуникации является отправителем и получателем сообщения не последовательно, а одновременно, и что любой коммуникативный процесс включает в себя, помимо настоящего, непременно и прошлое, а также проецируется в будущее. Процесс общения
является континуальным и бесконечным, и границы «коммуницирования» не всегда можно четко определить10.
В рамках этого подхода коммуникация, общение вообще — не механический процесс, не просто средство для достижения определенных
целей. Коммуникация есть процесс, формирующий общество. Коммуникация — это социальный процесс сотворения, сохраненияподдержания и преобразования социальных реальностей11. В самом фундаментальном смысле коммуникация есть состояние человеческого бытия,
способ человеческого существования, основополагающий социальный
процесс, в котором люди воспроизводят и преобразуют социальные
миры. Коммуникация в этом смысле есть сама жизнь, и, по известному
выражению Поля Вацлавика, «оne cannot not communicate» («человек
не может не вступать в коммуникацию»). Именно в рамках такого подхода реализована концепция коммуникации Н. Лумана.
Теоретики, разделяющие взгляд на коммуникацию как на социальный процесс, относят себя к различным школам и направлениям в области исследования коммуникации. Эти школы и направления представлены сегодня весьма разнообразно: кроме теории систем, в рамках
которой работал Луман, это социальный конструкционизм, символический интеракционизм, диалогизм, социолингвистика, натуралистика (naturalistic inquiry), этнография коммуникации, конверсационный
анализ (conversation analysis), дискурсивный анализ, прагматика, теория координированного согласования смыслов (coordinated management of meaning), теория социального взаимодействия — и это далеко
не полный перечень12. В поле зрения социологов, занимающихся коммуникацией, попали такие блоки социально значимых проблем, как
информационные процессы в обществе, их закономерности, специфика, средства и формы передачи и хранения социальной информации,
социальная семиотика и семантика, управление социальной организацией и субъективным поведением, коммуникативные технологии и
ряд других. Все перечисленные школы и направления объединяет ряд

Введение
10

10 См.: Wood J.T. Interpersonal Communication: Everyday Ezicounters. Belmont, 2002.
11 См.: Pearce W.B., Cronen V.E. Communication, Action, and Meaning: The Creation of
Social Realities. New York, 1980.
12 Littlejohn S. W. Theories of Human Communication. Belmont, 1996.

общефилософских положений в понимании коммуникации, получивших название «социальных подходов к коммуникации»13.
Философия долгое время воспринимала коммуникацию как сугубо
практическую проблему. Первые подходы к ней как к особому предмету исследования, можно сказать, только извлекали его изпод наслоений традиционных философских проблем. Одним из первых к проблематике коммуникации обратился Э. Гуссерль, рассматривавший ее как
проблему взаимовосприятия Alter и Ego, — но он делал это в рамках
сугубо гносеологической проблемы интерсубъективности. Гносеологический подход был характерен и для Э. Кассирера, исследовавшего символические формы человеческой коммуникации, не проблематизируя процесс коммуникации в целом. Л. Витгенштейн говорил
о «языковых играх», но рассматривал их не в аспекте коммуникационных проблем, а в лингвосемантическом ключе. Наиболее отчетливо
проблема интерпретации и взаимопонимания артикулировалась
в концепции языковой прагматики Ч. Пирса, но решал он ее опять же
лишь в контексте лингвофилософского анализа языка и речи.
Чем дальше, тем больше философские исследования неизбежно
затрагивали проблему коммуникации, даже когда обращались к смежным предметам. М. Вебер, разрабатывая подходы к анализу социального действия, переместил внимание целого поколения социологов
с вопроса о языковой, коммуникативной интеракции на проблемы
социокультурных интеракций. Сами культурологи, непосредственно
сталкиваясь с границами межкультурной коммуникации, до поры
до времени занимались сугубо историческими задачами интерпретации культурных смыслов, герменевтикой и этнологией, обходя вниманием философские аспекты коммуникации.
Одним из первых к философским аспектам коммуникации обратился М. Бубер. Коммуникация была осмыслена им в свете феномена диалогизма, с этикометафизической позиции. Я и Ты, подчеркивал Бубер,
имеют особое бытийственное значение. Коммуникация между Я и Ты
не может описываться как явление, как Оно. Она вообще не подается
описанию, а может быть только пережита. Философы, мыслившие
в русле диалогизма14, выявили особый статус коммуникации, не опиВведение
11

13 См.: LeedsHurwitz W. Introducing social approaches // Social Approaches to Communication / Ed. by W. LeedsHurwitz. New York, 1995. С. 13–20; Craig R.T. Foreword // Ibid.
Р. v–ix.
14 К ним следует причислить в особенности М. Бахтина и Э. Левинаса. В своих размышлениях о диалоге Бахтин писал о диалогической онтологии речи: язык и речь не
существуют «вообще», это всегда персонифицированный диалог, встреча сознаний и
бытий. В дальнейшем Бахтин развивал этот тезис в философскоэстетическом ключе,
не обращаясь к понятию коммуникации.

Доступ онлайн
300 ₽
В корзину