Умом Россию понимать

Издательство «Весь Мир»
Москва
2015

УДК 94 (470) + 32:93/94
ББК 63.3(2) + 66.1(2) + 66.4(2Рос)
  Л 84

Редакторы:
к.и.н. О.А. Зимарин, И.Л. Бендерский

Рецензенты:
д.и.н. А.Г. Володин, д. соц. н. С.В. Чугров

Введение, заключение, главы 2 и 5 написаны авторами совместно. 
Автор главы 1 — Лукин П.В., а глав 3 и 4 — А.В. Лукин.

Лукин А.В., Лукин П.В.
Л 84 Умом Россию понимать. М.: Издательство «Весь Мир», 2015. С. 384.

ISBN 978-5-7777-0638-6

Современному политологическому дискурсу об исторической судьбе 
России, о ее настоящем и будущем не хватает действительно научного 
подхода. Авторы этой книги — историк-медиевист и политолог — объединили свои усилия в попытке привнести подлинно научное начало 
в дебаты по этой проблеме, «вернуть политологию истории». Они рассматривают процесс складывания политической культуры российского 
общества, подробно разбирают и критикуют мифы и стереотипы «об 
извечном российском авторитаризме», «слабости самоуправления» и т.п. 
Особое внимание уделяется ими анализу политической системы России, 
сложившейся в 90-е годы XX в., с характерной для нее системой кланов 
и клик. С использованием данных зарубежных и отечественных социологических исследований авторы внимательно изучают соотношение политических идеалов и отечественных политических реальностей. В книге 
анализируется экономическая политика постсоветской России, в которой 
парадоксальным образом обнаруживается больше вполне традиционных 
черт, чем новизны. Исследование опирается на широкую источниковую 
базу, авторами использованы практически все наиболее значимые и важные работы российских и зарубежных ученых. Монографии предпослано 
предисловие одного из крупнейших историков и политологов современности проф. Арчи Брауна.
Книга адресована широкому кругу профессиональных политологов, 
историков, преподавателям и студентам, журналистам и экспертам. Она 
будет без сомнения интересна и широкому кругу читателей.

УДК 94 (470) + 32:93/94
ББК 63.3(2) + 66.1(2) + 66.4(2Рос)

Отпечатано в России

© А.В. Лукин, П.В. Лукин, 2015
© Издательство «Весь Мир», 2015
ISBN 978-5-7777-0638-6

Оглавление

Посвящается нашему отцу
В.П. Лукину

Предисловие (Арчи Браун) 
6

Введение (А.В. Лукин, П.В. Лукин) 
8

Глава 1. Истоки самоуправления в России: политическая 
система средневекового Новгорода в европейском 
контексте (П.В. Лукин) 
12

Глава 2. Формирование российской политической
культуры и политические институты России:
мифы и реальность (А.В. Лукин, П.В. Лукин) 
77

Глава 3. Электорально-клановая система ельцинской
России и политическая культура советского 
тоталитаризма (А.В. Лукин) 
154

Глава 4. Политический идеал и политический режим 
постсоветской России: причины популярности 
авторитаризма в первом десятилетии XXI века
(А.В. Лукин) 
274

Глава 5. Экономическая политика
в постсоветской России и российская история
(А.В. Лукин, П.В. Лукин) 
346

Заключение (А.В. Лукин, П.В. Лукин) 
377

Об авторах 
382

Предисловие

Политические культуры в современных обществах никогда не 
бывают гомогенными. Большинство государств, к которым, со 
всей очевидностью, относится и Россия, являются многонациональными. В них живут люди, принадлежащие к разным конфессиям и не принадлежащие ни к одной из них. Нации и государства включают в себя различные субкультуры, что часто связано 
с религиозными, а иногда и партийными различиями. Однако 
в целом политическая культура имеет отношение к более глубинным политическим убеждениям, ценностям и политическим 
представлениям, чем те, что обуславливают поддержку той или 
иной политической партии.
В то же время существуют некоторые убеждения, которые 
широко разделяются в одном обществе, но вовсе не считаются 
само собой разумеющимися в другом. В одном обществе, например, может существовать широко распространенное желание 
наделить лидера правом свободно распоряжаться своей властью 
во имя «порядка» (который рассматривается как абсолютная 
ценность), в то время как в другом упор делается на ограничении 
власти верховного лидера и превращение его поста в политически и юридически ответственный.
Политические культуры не являются неизменными, но они 
обычно меняются медленно. Это происходит путем взаимодействия институтов, с одной стороны, и ценностей, фундаментальных политических убеждений и неосознанных представлений 
населения, с другой. Такие отношения имеют двусторонний 
характер. Так, например, долгий и позитивный опыт взаимодействия с демократическими институтами способствует формированию и консолидации демократических ценностей.
Характер политических культур обусловлен историческими 
обстоятельствами, но особенно важным является исторический 
опыт ныне живущих людей. При этом их интерпретация собственного опыта, скорее всего, будет сильно зависеть от ценностей и убеждений, которые они усвоили в детстве и юности.
Научное исследование политической культуры должно 
включать в себя серьезный исторический анализ и изучение 

представлений населения о своей истории. Знания и чувства 
людей относительно своего прошлого могут иметь весьма отдаленную связь с результатами исследований профессиональных 
историков. Тем не менее, именно восприятие истории, то, что 
люди думают о своем историческом опыте, является наиболее 
важным компонентом их политической культуры и лучшим показателем, способным объяснить их политическую ориентацию.
Субъективное восприятие истории, а не объективный анализ 
прошлого — наиболее надежный определитель политического 
поведения людей. Для историков важно отличать миф от исторической и политической реальности. А мифы и чрезмерные 
упрощения являются важной частью политической культуры 
любой страны. (И это несмотря на то, что мы должны постоянно 
напоминать себе о недостаточной гомогенности культур. Все 
обобщения о политических культурах государств в целом имеют 
свои ограничения. Они должны корректироваться с учетом 
признания того, что даже в стране с авторитарным режимом за 
монолитным фасадом, который такие режимы любят демонстрировать собственному обществу и внешнему миру, можно обнаружить разнообразие убеждений и ценностей.)
Александр и Павел Лукины привносят дополнительный круг 
научных знаний, языков, сравнительных подходов и аналитических методов в изучение российской политической культуры. 
В своих более ранних работах они уже внесли важный вклад 
в эту область научных исследований, и в этой новой книге делают значительный шаг вперед. Разумеется, некоторые из их аргументов посчитают спорными: такова уж сама природа дискуссии 
об оспариваемой концепции политической культуры и порой 
жарких дебатов об интерпретации российского опыта.
В сферу, в которой слишком много легковесных и поверхностных работ, Лукины добавляют труд, характеризующийся 
серьезным (хотя, как видно уже из начала их книги, не слишком 
и формальным) анализом предмета. Эта книга привлечет к себе 
внимание как важнейшее исследование российской политической культуры.
Арчи Браун
Оксфорд, 2013

Предисловие

Браун Арчибальд Хауэт (Арчи) — британский политолог и историк, почетный 
профессор Оксфордского университета, член Британской академии гуманитарных 
и общественных наук, автор многочисленных книг и статей по теории политической 
культуры, истории и политической культуре СССР и России.

Введение

Есть анекдот. Пришел молодой поэт в издательство и говорит: 
«Ночью написал стихи о любви — закрыл тему!» Тема России 
похожа на тему любви, по крайней мере, в нашей стране она 
не уступает ей по популярности. Что в этих условиях может 
дать нам еще одна книга о России, ее истории и политической 
культуре? Что нового можно сказать, когда обсуждение судьбы 
страны на протяжении столетий является любимым занятием 
и времяпрепровождением ее интеллектуальной элиты? Ведь, 
пожалуй, ни в одном государстве мира людей так не беспокоит 
собственная история, которая часто рассматривается с точки зрения «вечных вопросов»: что и когда пошло не так, «кто виноват?» 
и «что делать?»
Конечно, авторы этой книги не надеются «закрыть» тему 
России. Напротив, мы хотим лишь поставить некоторые вопросы 
и наметить пути их возможного решения.
Работу над отдельными темами, результаты которой в конечном итоге составили эту книгу, мы начали еще в середине 90-х 
годов прошлого века, в то время, когда рушилась старая социально-политическая система страны и на ее развалинах зарождалась новая. В такую эпоху естественным было желание заглянуть 
в историю, чтобы лучше разобраться, что происходит и к чему 
может привести столь глубокий кризис. Читая литературу о политической культуре России и СССР, как отечественную, так 
и зарубежную, мы обнаружили полное отсутствие новых подходов, удивительную поверхностность и склонность как тех, кто 
по-новому называл себя «политологами» (ведь такой профессии 
в СССР официально не было), так и властителей умов — публицистов — оперировать давно устаревшими, стереотипными, 
а часто — чисто мифологическими представлениями о своей 
стране. При этом достижения российской исторической школы, 
которая, хотя и серьезно пострадала в результате идеологическо

Глава 1. Истоки самоуправления в России…
9
Введение

го давления советского времени и разрушения науки в 90-е годы 
ХХ в., все же выжила, не говоря уже о работах серьезных зарубежных историков, были им фактически неизвестны.
Так возникла идея — вернуть политологию к истории, обратить внимание всех, кто интересуется российским настоящим 
и будущим и строит по этому поводу далекоидущие концепции, 
на то, что простое повторение устаревших теорий XIX-го или 
подходов публицистов начала ХХ в. малопродуктивно, а порой 
выглядит курьезно в глазах серьезных исследователей.
В результате книга была нами построена следующим образом. В первой главе в популярной форме излагаются некоторые 
результаты исследований автора, посвященных политической 
жизни и системы управления средневекового Новгорода. Образ 
Новгорода как колыбели российской демократии, растоптанной «московским тоталитаризмом», и сегодня гуляет из статьи 
в статью. Поэтому важно было показать реальное положение дел 
в этом действительно уникальном городе, система самоуправления которого имела много общих черт с близлежащими славянскими и германскими городами, вошедшими в состав других 
государств. Этот последний вывод делается на основе привлечения широкого круга новых для российской науки источников 
на различных европейских языках. В то же время показано, что 
новгородское самоуправление ничего общего с современной демократией не имело. 
Если первая глава — своего рода позитивный пример того, 
как можно серьезно изучать политическую культуру даже в условиях, когда имеющихся источников крайне мало, то во второй 
скорее говорится о том, как этого делать не следует. В ней подробно разбираются популярные мифы и стереотипы относительно российской истории: об «извечном российском авторитаризме» и «слабости самоуправления», о принципиальном отличии 
«европейско-ориентированного» домонгольского общества от 
«авторитарной» Московской Руси, о том, что монголы принесли 
на Русь авторитаризм и централизацию власти, об отсутствии 
феодализма и городского самоуправления, об уникальной роли 
в России сельской общины, о том, что Россия всегда принадлежала «Востоку», а не «Западу» или была где-то посередине между 
ними, и о многом другом. Все эти представления анализируются 
с точки зрения имеющихся на сегодня исторических данных, 
и на этом основании оценивается степень их близости к реальности. В заключение даются рекомендации: как, на наш взгляд, 
необходимо строить реальное изучение политической культуры 
России, не основываясь при этом на мифологемах и стереотипах.

Умом Россию понимать…
10
Введение

В третьей главе предпринята попытка по-новому взглянуть 
на политическую систему России, сложившуюся в 90-е годы ХХ в. 
Она анализируется не с точки зрения привычных противопоставлений «Восток–Запад» или «демократия»–«авторитаризм», 
но как общество, непосредственно выросшее из политической 
культуры и политической системы позднесоветского времени, 
позаимствовавшее и развившее его систему кланов и клик, но 
уже без централизованной власти компартии и государственной 
идеологии.
Четвертая глава посвящена проблеме соотношения политического идеала и политического режима в постсоветской России. 
На основе анализа данных многочисленных интервью и опросов 
общественного мнения делается вывод о преемственности политического идеала россиян начала ХХI в. и позднесоветского 
периода, а также о том, что характер нынешнего российского 
политического режима во многом этому идеалу соответствует.
Пятая глава рассматривает экономическую политику постсоветского периода через призму истории российской экономики. 
В ней на многочисленных примерах ясно показано, что реформы так называемых «либералов-западников» в действительности 
представляли весьма традиционную для России политику. Ее результаты, а именно — господство в экономике «олигархических» 
структур, возглавляемых людьми, приближенными к власти, 
для тех, кто знаком с экономической историей России, не были 
неожиданными, их вполне можно было предсказать, поскольку 
такое происходило уже неоднократно.
Наконец, «Заключение» содержит некоторые выводы и обобщения, а также рекомендации по возможной методологии и направлению дальнейших исследований. Основной наш вывод 
сформулирован в самом названии книги, взятом из ироничного двустишья И.М. Губермана, написанного как бы в ответ на 
знаменитое стихотворение Ф.И. Тютчева. Ничуть не преуменьшая эстетического и романтического значения стихов великого 
поэта, мы все же считаем, что идея о невозможности понимать 
Россию умом, возможно, и верная в трансцендентальном смысле 
(как, впрочем, и то, что человеческий ум вообще может постичь 
лишь очень немногое), не должна превращаться в девиз российской политологии. Для тех, кто посвятил себя не поэзии, касающейся неведомых глубин бытия, но строгим и рациональным 
исследованиям, строки нашего современника И.М. Губермана 
гораздо более подходят в качестве призыва к научному анализу.
Работе над книгой в значительной степени способствовало 
то, что авторы, хотя и братья и носят одну фамилию, в своей