Монгольская цивилизация: история и современность. Теоретическое обоснование атласа

УДК  94 (517)
ББК  63.5 (5 мон)
Ж 51

Научный редактор
кандидат исторических наук О.А. Зимарин

Рецензенты:
доктор философских наук, профессор З.Т. Голенкова,
доктор исторических наук К.В. Орлова

Работа выполнена при поддержке РГНФ и МинОКН Монголии: 
проект 132303004 а(м) «Монгольская цивилизация: 
история и современность (разработка атласа)», 2013–2015

Издание осуществлено при финансовой поддержке
Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ).
Проект № 160316009д

Напечатано в России

© Железняков А.С., 2016
© Институт востоковедения РАН, 2016
© Институт социологии РАН, 2016
ISBN 9785777706652

Содержание

Предисловие  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3

Глава 1. СОВРЕМЕННОЕ МИРОУСТРОЙСТВО: 
ПОЛЮСЫ И ЦИВИЛИЗАЦИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
1.1. Многополюсный мир . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
1.2. Полицивилизационная структура мироустройства  . . .
56
1.3. Полюсы и цивилизации на картах атласа . . . . . . . . . . . . .
71

Глава 2. ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ 
ВНУТРЕННЕЙ АЗИИ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
2.1. Внутренняя Азия в семье цивилизаций: 
взгляд извне  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
2.2. Внутренняя Азия в мироустройстве: 
взгляд изнутри  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
98
2.3. Цивилизационные процессы в кочевом мире 
Внутренней Азии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120

Глава 3. ФАЗЫ МОНГОЛЬСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ  . . . . . .
131
3.1. Схема исторических циклов развития монгольской 
цивилизации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131
3.2. Монгольская цивилизация накануне 
современного надлома . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
151

Глава 4. НАДЛОМ ЦИВИЛИЗАЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
167
4.1. Сдвиги в социальной структуре . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
167
4.2. Политические факторы надлома цивилизации  . . . . . . .
180

Глава 5. КУЛЬМИНАЦИЯ НАДЛОМА  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
205
5.1. Предпосылки рождения нового общества  . . . . . . . . . . . .
205
5.2. «Монгольский коммунизм»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
213

Глава 6. МОНГОЛЬСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ: 
НАЧАЛО НОВОЙ ФАЗЫ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
241
6.1. Обретение Монголией субъектной роли 
в миропорядке  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
241
6.2. Политические аспекты глокализации 
современной Монголии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
261

Заключение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
274
Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
279

Содержание
6

Предисловие

Непосредственная цель предлагаемой работы — разработка концептуального содержания атласа монгольской цивилизации. Данная
монография призвана помочь систематизации основополагающих
гуманитарных знаний об истории и современности Монголии как
важнейших скрепах цивилизации, охватывающей обширные пространства Внутренней Азии.
Начало этой работе было положено в 2003 г. моим самовольным
включением в переписку президентов академий наук России и Монголии Ю.С. Осипова и Б. Чадраа (1939–2016) с идеей разработки
силами международного коллектива ученых атласа «Монголия:
страна и цивилизация». Эта идея, «в принципе», была поддержана
с обеих сторон, но финансирование ее осуществления изза резкого
обвала масштабов сотрудничества двух стран и, как следствие, академий наук осуществлялось до недавнего времени «по остаточному
принципу» и из внешних источников. Главное, удалось спасти эту
идею от бесследного исчезновения и даже предпринять публикацию
ряда работ и добиться проведения научных мероприятий по названной теме. Не в последнюю очередь это было достигнуто благодаря
предоставленной мне и моим коллегам в Институте социологии
РАН возможности работать над этой темой в рамках плановых
смежных тем, касающихся проблем социальнополитического развития российских регионов, а также благодаря спонсорской помощи
посольства Монголии в России (Л. Хангай) и монгольской нефтяной компании «Петровис» (Ж. Оюунгэрэл, С. Давааням).
Дополнительная поддержка из Монголии была вызвана особой
важностью для этой страны разработки темы, связанной с перспективой создания фундаментального Национального Атласа. Академическое советскомонгольское издание Национального Атласа МНР
(1990) устарело, а предстоящие издания Национального Атласа новой
Монголии (первое издание уже осуществлено Монгольской академией наук в 2009 году) предполагают тщательное изучение и проработку
вопроса о положении страны в современных политических реалиях —

после распада социалистического лагеря. Причем речь идет о положении в мире страны, имеющей оригинальное цивилизационное устройство и пытающейся придерживаться равновесных отношений с резко
отличающимися от нее и друг от друга своими гигантскими соседями.
Сейчас время ускоряется и уже стоит вопрос о новом издании Национального Атласа Монголии, в котором должен, наконец, быть дан
ответ на вопрос о конкретном месте страны в мироустройстве, с указанием цивилизационного пространства, частью которого Монголия
может считаться.
Эта задача попрежнему актуальна после случившегося развала
блока МНР с СССР и, конечно, неразрешима без тесного международного сотрудничества ученых, прежде всего, трех стран: Монголии, России и Китая. Пока налажено интенсивное и плотное сотрудничество и взаимопонимание коллег в российскомонгольском
коллективе. Уже начато обсуждение вопроса о подключении к сотрудничеству в разработке этой темы коллег из Китая и других
стран, что позволяет надеяться на то, что удастся, наконец, показать
согласованный учеными разных стран облик цивилизации, в состав
которой входит Монголия. Разработка международными усилиями
атласа монгольской цивилизации откроет дополнительные горизонты для нового издания Национального Атласа Монголии.
Получается, что будущий выход атласа монгольской цивилизации требует появления целого течения в соответствующей историографии трех стран — Монголии, России и Китая. В первых двух из
этих трех стран, между которыми поделена Внутренняя Азия и которые вовлечены в позиционирование монгольской цивилизации,
целенаправленная стимуляция этого процесса уже началась.
В практическую плоскость работа перешла в 2009 г. с выходом
(правда, весьма ограниченным тиражом и без поступления в продажу) моей монографии «Монгольский полюс политического устройства мира», представлявшей, прежде всего, концепцию и методологию исследования Монголии как ядра цивилизации богатых
древней и современной историей и культурой народов Внутренней
Азии — региона, охватывающего целиком Монголию и частично
Россию и Китай.
Эта книга и ряд других работ были написаны в рамках совместных международных проектов Российского гуманитарного научного
фонда и Министерства образования, культуры и науки Монголии:
«Политические и социальные трансформации России и Монголии
в глобальном контексте (сравнительный анализ)» (2007–2009, руководитель с монгольской стороны — директор Института философии

Предисловие
8

АН Монголии академик Г. Чулуунбаатар); «Создание концептуальной основы и разработка содержания Национального атласа устойчивого развития Монголии» (2010–2012, руководители с монгольской стороны — директор Института истории АН Монголии академик Ч. Дашдаваа [1949–2015], затем директор Института международных исследований АН Монголии академик Л. Хайсандай). Нынешняя книга написана в ходе работы над проектом «Монгольская
цивилизация: история и современность (разработка атласа)»
(2013–2015, руководитель с монгольской стороны — президент АН
Монголии академик Б. Энхтувшин [1952–2016]). Руководя этими
совместными проектами с российской стороны, мне удалось сделать
свои наработки по атласу монгольской цивилизации достоянием
большого числа читателей, обрести в новых работах соавторов с их
идеями и материалами.
Так, в нашей совместной с профессором В.С. Тикуновым работе «Монгольский мир: методы исследования», вышедшей в 2014 г.,
были представлены технологические аспекты исследования, основные методы моделирования и геоинформационные технологии, которые являются базой для географического, экономического и социальностатистического изучения монгольской цивилизации. Синергетический эффект соединения этих технологий с гуманитарными знаниями позволит свести картографические, аэрокосмические, текстовые и иллюстративные материалы в единую гипермедийную систему. Посредством этой системы можно будет
воспроизводить графику, гипертекст, трехмерное моделирование,
ситуационную осведомленность, которые покажут максимально
полную и комплексную картину цивилизации Внутренней Азии
(монгольской цивилизации).
Предлагаемая работа, которая в значительной мере дополняет
предыдущие исследования (с учетом накопленных новых знаний),
анализирует проблемы и особенности исторической, геополитической и цивилизационной идентификации и позиционирования
Монголии в сложном и противоречивом мироустройстве. В целом
дается теоретическое обоснование необходимости изучения монгольской цивилизации в одном ряду с хрестоматийными мировыми цивилизациями с целью создания соответствующего атласа.
Первые попытки обозначения кочевого мира Внутренней Азии
в качестве таксономически равноправной остальным крупнейшим
мировым общностям цивилизации, т.е. попытки положительного
ответа на вопрос, существует ли монгольская цивилизация, были
сделаны в зачитанной мною серии докладов и кратких сообщений

Предисловие
9

в начале 1990х гг., в том числе в УланБаторе на VI Международном
конгрессе монголоведов в 1992 г. и в Москве на Владимирских чтениях в 1993 г. Это было время, когда даже сама по себе «примерка»
на монгольских кочевников понятия «цивилизация» без какоголибо уничижительного эпитета из теоретического арсенала классиков цивилизационного подхода — Н.Я. Данилевского, О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби — выглядела в глазах далеких от кочевого мира
Монголии цивилиографов не просто оригинально, но воспринималась как чуть ли не кощунственный вызов сложившимся в науке
представлениям о сути указанного понятия.
Но у коллегмонголоведов и номадологов идея возражений почти не вызвала, и сегодня проблематика цивилизационной идентичности Внутренней Азии в контексте древней и современной монгольской истории, т.е. идентичности всего группирующегося
вокруг этой истории мира, привычно присутствует уже во многих
работах российских и зарубежных авторов. Характерны в этом
смысле даже просто названия книг, разделов, статей. Например,
в книге «Монгольская империя и кочевой мир» (УланУдэ, 2004)
это разделы: «Введение. Кочевники, монголосфера и цивилизационный процесс» (Базаров Б.В., Крадин Н.Н., Скрынникова Т.Д.);
«Цивилизация Золотой орды» (Кульпин Э.С.); «Монголы в мирсистемной истории» (Холл Т.); «Средневековые монголы: экологические и социальные перспективы» (Флетчер Дж.); «Монгольская
модель кочевой империи» (Барфилд Т.); «Мухаммед и Чингисхан
в сравнении: роль религиозного фактора в создании мировых империй» (Хазанов А.М.).
В вышедшей через десять лет книге «Монгольский мир: между
Востоком и Западом» (Новосибирск, 2014) названия разделов становятся еще более приближенными к теме цивилизационной идентичности Монголии: «Монголия в мировом сообществе цивилизаций и народов» (Попков Ю.В., Тюгашев Е.А.); «Цивилизационный
статус Монголии и ее вклад в укрепление евразийского единства»
(Иванов А.В.); «УланБатор на перекрестке цивилизаций Запада
и Востока» (Баасансурэн Д., Маналжав Г.).
Из разрозненных названий работ, схватывающих суть идентичности Внутренней Азии и ее позиционирования в мире, бросаются
в глаза следующие (см. оригинальные названия англоязычных работ
в ссылках в конце Введения): «Конец номадизма? Общество, государство и окружающая среда во Внутренней Азии» (Caroline
Humphrey and David Sneath. Durham: Duke University Press, 1999);
«Цивилизационная геополитика и этнокультурные традиции нароПредисловие 
10

дов Центральной Азии и АлтайБайкальского региона» (Абаев Н.В.,
Кызыл, 2006); «Россия–Монголия: культурная идентичность и межкультурное взаимодействие» (под редакцией В.М. Диановой. СПб.,
2011); «Где находится Восточная Азия? Перспективы регионализма
Центральной Азии и Внутренней Азии» (Uradyn E. Bulag. Japan
Focus. 2005); «Институциональный дизайн политических процессов
в российских регионах Внутренней Азии и Монголии» (Дагбаев
Э.Д., УланУдэ, 2011); «Существует ли Центральная/Внутренняя
(Евр)Азия и является ли Монголия ее частью?» (Christopher P.
Atwood), причем это статья в книге с примечательным названием:
«Картографирование Монголии: позиционирование Монголии в мире с геологических времен до наших дней» (by Paula L.W. Sabloff.
Pacific Affairs, 85(3), September 2012). И это только основная часть
работ по данной проблематике.
В самой новой Монголии ответ на вопрос о месте этой страны
в мироустройстве прозвучал раньше выхода в свет всех этих публикаций — в 1994 г. В тот год Великий государственный хурал (парламент) утвердил Концепцию национальной безопасности, которая
ввела понятие «монгольская цивилизация» в базисные основы внутренней и внешней политики государства как важнейшее системообразующее понятие.
Таким образом, совершенно неожиданно вопрос о месте монгольского мира в цивилизационном мироустройстве вышел за рамки сугубо научной сферы, распространившись на практическую область
современной международной политики. Политическая подпорка
теоретического вопроса и сыграла, видимо, роль мотиватора появления целого течения в историографии — работ по цивилизационной
проблематике истории Монголии.
По сути, теория и практика сплелись в комплексном позиционировании в мире монгольской цивилизации, т.е. всего региона
Внутренней Азии с привязкой его к Монголии как единственному
легитимному в политическом плане ядру этой цивилизации. Особенно наглядно это проявляется в наши дни, когда по инициативе
монгольской стороны на последних саммитах ШОС возник абсолютно новый, трехсторонний, формат взаимодействия России, Китая и Монголии, т.е. формат, учитывающий сложное переплетение
трех локальных цивилизаций.
С момента выхода Атласа МНР — совместного фундаментального труда ученых АН СССР и АН МНР — прошло четверть века.
Именно столько времени прошло и с того момента, как на политической карте мира появилось сменившее Монгольскую Народную

Предисловие 
11

Республику новое государство — Монголия. Думается, что насущной
задачей этого нового, уже внеблокового, государства, равно как и его
соседей по цивилизационному общежитию — России и Китая, является развернутое обоснование цивилизационной идентичности народа, которого это государство представляет. Решение этой задачи
предполагает создание усилиями международного коллектива ученых Атласа монгольской цивилизации.

Предисловие 
12