Культурфилософская мысль в России ХХ - начала XXI века: лица,школы, идеи

КУЛЬТУРФИЛОСОФСКАЯ
МЫСЛЬ В РОССИИ 
XX — НАЧАЛА XXI ВЕКА

ЛИЦА, ШКОЛЫ, ИДЕИ

Т.С. ЗЛОТНИКОВА

Рекомендовано 
Учебно-методическим советом ВО 
в качестве учебного пособия для студентов 
высших учебных заведений, обучающихся 
по гуманитарным направлениям подготовки 
(квалификация (степень) «магистр»)

Москва
ИНФРА-М
2019

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации 
ФГБОУ ВО «Ярославский государственный педагогический университет 
им. К.Д. Ушинского»

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

УДК 008(075.8)
ББК 71.0я73
 
З68

Злотникова Т.С.
З68 
 
Культурфилософская мысль в России XX — начала XXI века: 
лица, школы, идеи : учеб. пособие / Т.С. Злотникова. — М. : 
ИНФРА-М, 2019. — 204 с. — (Высшее образование: Магистратура). — www.dx.doi.org/10.12737/textbook_5bfba42448b300.14304608.

ISBN 978-5-16-014734-5 (print)
ISBN 978-5-16-107238-7 (online)
В учебном пособии даются ответы на актуальные вопросы современной 
культурологии: о жизни творческой личности, трансформациях художественного образа, наследуемого от классики и создаваемого в новых культурно-исторических условиях. Предложена авторская версия представлений о культурфилософских идеях, теориях и трудах отечественных авторов 
XX — начала XXI века.
Соответствует требованиям Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования последнего поколения.
Адресуется магистрантам и аспирантам гуманитарных специальностей 
и направлений, может использоваться в просветительской работе с разными слоями населения России.

УДК 008(075.8)
ББК 71.0я73

Р е ц е н з е н т ы:
Закс Л.А., доктор философских наук, профессор, ректор Гуманитарного университета (Екатеринбург);
Малыгина И.В., доктор философских наук, профессор, заведующий 
кафедрой Московского государственного лингвистического университета 

ISBN 978-5-16-014734-5 (print)
ISBN 978-5-16-107238-7 (online)
© Злотникова Т.С., 2019

Работа выполнена в рамках проекта Российского научного фонда 
14–18–01833-П «Текст и контекст массовой культуры: российский дискурс»

Печатается по решению 
редакционно-издательского совета 
Ярославского государственного 
педагогического университета 
имени К.Д. Ушинского

Введение   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Глава 1. За пределами привычного: современные
методологические искания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

Глава 2. Творческая личность в условиях
методологических «ответвлений» ее изучения   . . . . . . . 24

Глава 3. Экзистенция пограничности: Н.А. Бердяев
и его современники   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43

Глава 4. «Психологический курьез»: В.В. Розанов . . . . . . . 57

Глава 5. Исследователь и субъект коммуникации
в культуре: Ю.М. Лотман   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

Глава 6. О бедных талантах: Г. Бродская   . . . . . . . . . . . . . . 84

Глава 7. Что им Гекуба: А. Еремеев, Н. Киященко   . . . . . 101

Глава 8. Параллельные меридианы: Н. Воронина, 
Т. Кузнецова, Е. Бурлина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111

Глава 9. Глобалитеты ученого: И. Кондаков . . . . . . . . . . . 132

Глава 10. «Другой» в деятельности и диалоге:
Е. Шапинская   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

Глава 11. Российский философ на перекрестке смыслов:
С. Никольский   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159

Глава 12. Перекодирование мифа, или Русский Сократ:
В. Кантор   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 170

Информация для обобщения и повторения материала,
изучаемого в магистратуре   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192

Сведения об авторе   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

ОГЛАВЛЕНИЕ

3

ВВЕДЕНИЕ

В современных образовательных программах, предназначен
ных будущим магистрам, существует немалое количество учебных курсов, чье назначение – развить и конкретизировать, углубить и расширить те представления, которые закладывались
у бакалавров. В ходе подготовки магистров по профилю «Образование в культурно-исторической и социокультурной сферах»
на кафедре культурологии Ярославского государственного педагогического университета им. К. Д. Ушинского значительное 
внимание уделяется не просто специальной научной подготовке, 
имеющей 
современную 
теоретико-методологическую 
базу,

но скрупулезной работе по введению младших коллег в круг 
идей и персон, часто лично участвующих в научной деятельности кафедры, тех, кто оказал и продолжает оказывать существенное влияние на ход исследований научной школы, в рамках 
которой ведется подготовка магистрантов.

Среди учебных курсов, в ходе изучения которых востребуются 

труды отечественных ученых прошлого и современности, так 
или иначе актуализирующие проблемы бытия человека в культуре и культуры (в том числе и особенно – отечественной) в мире, назовем следующие: «Методология и методы научного исследования», 
«Межпредметный 
семинар
по культурно
историческим и социокультурным практикам», «Современные 
исследования культуры в контексте научно-исследовательской
и культурно-просветительской деятельности», «Современные 
проблемы культурологии и культурологического образования». 

Общей для всех этих курсов целью является формирование 

фундированных представлений о межпредметности (междисциплинарности) гуманитарного научного знания в его культурологической парадигме. Основные задачи, решаемые в ходе изучения курсов: понимание современных проблем науки и образования при решении профессиональных задач; овладение навыками 
анализа результатов научных исследований, применения их при 
решении конкретных научно-исследовательских задач в сфере 
науки и образования, самостоятельного осуществления научного 
исследования; развитие умений целенаправленного освоения 

новых методов исследования, изменения научного профиля своей профессиональной деятельности. Достижение указанной цели и решение поставленных задач в значительной мере способствуют успешному написанию и защите диссертаций магистров. 

Названные курсы являются авторскими, поэтому в настоящем 

учебном пособии представлен
не весь спектр теоретико
методологических проблем, рассматриваемых в ходе обучения 
магистрантов, а те концептуально значимые аспекты, которые 
уже разработаны и специально актуализированы автором. В качестве особенности учебного пособия следует назвать то, что 
все публикуемые здесь тексты прошли апробацию через систему 
грантов РГНФ (Российского гуманитарного научного фонда)
и РНФ (Российского научного фонда), а также были полностью 
или частично опубликованы в таких рецензируемых изданиях 
(как принято говорить, из списка ВАК), как «Философия и культура», «Культура и искусство», «Вестник РХГА» (Русской христианской гуманитарной академии), «Вестник МГИК» (Московского государственного института культуры), «Вопросы литературы», «Полигнозис», «Ярославский педагогический вестник»
и в рецензируемых монографиях. 

Следует особо сказать о корпусе представленных в учебном 

пособии глав. 

За исключением двух первых глав, – они затрагивают про
блематику междисциплинарности и методологических парадоксов, значимых для современного культурологического исследования, – все главы носят монографический характер. Расположение материала определено последовательностью тех научных 
коллизий и тех жизненных поводов, в соответствии с которыми 
изучалась работа и отельные труды отечественных ученых. Поэтому не следует искать в порядке появления глав ни иерархического, ни иного (формального) смысла: учебное пособие отражает течение научной жизни в ее непосредственных проявлениях. Добавим локальную информацию: поскольку собранные
в учебном пособии тексты писались по разным поводам, к тому
же с некоторыми учеными, о личностях и трудах которых написано, у автора сложились непосредственные контакты, в тексте 
учебного пособия на равных правах существуют местоимения 

«мы» и «я», что отражает специфику взаимодействия в научной 
среде.

Главы учебного пособия, посвященные персонам, внесшим

на протяжении последнего столетия существенный вклад в методологическое обеспечение культурологического знания, главы 
данного учебного пособия содержат анализ как деятельности 
ученых в дискурсе их (ученых) пребывания в общенаучном горизонте (от Н. Бердяева и В. Розанова до Ю. Лотмана, далее –
А. Еремеева, 
Н. Киященко, 
И. Кондакова,
до Е. Бурлиной, 

Н. Ворониной, Т. Кузнецовой), так и анализ отдельных трудов 
(Г. Бродской, В. Кантора, С. Никольского, Е. Шапинской). Последняя особенность учебного пособия представляется нам как 
возможность для будущих магистров проникнуть в двояко представленную «лабораторию» ученых: как тех, о ком эти главы 
написаны, так и автора учебного пособия, дающего своего рода 
образцы детального анализа «чужого» культурологического текста. 

Подчеркнем важное: выбор персон, представленных в учеб
ном пособии, так же, как и концептуальный замысел издания, 
носит авторский характер и вовсе не означает, что в отечественной культурологической мысли мы не видим других, не менее 
значимых имен и трудов, чем те, о которых написано здесь. Речь 
идет именно об авторском подходе, который, как упомянуто выше, был в значительной мере обусловлен проблематикой грантовских исследований, проводившихся автором применительно
к теории и истории отечественной культуры, к проблемам массовой культуры и творческой личности. Будем надеяться на то, 
что другие профессора, ведущие аналогичные курсы у магистрантов, дополнят своими публикациями корпус материалов, 
представленных в настоящем издании. 

ГЛАВА 1. ЗА ПРЕДЕЛАМИ ПРИВЫЧНОГО:
СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ 

ИСКАНИЯ

Философский трактат –
жанр утраченный, возвышенно
удаленный в историко-культурную ретроспективу. Сочинение, 
имеющее одного автора и обозначенное как «диссертация» либо 
статья, – жанр привычный в современной научной жизни. Как
и сборник статей, соединенных по принципу служебной близости авторов либо их участия в каком-либо научном мероприятии. В контексте таких изданий или не изданных, но публично 
представленных текстов появление коллективной философской 
монографии – уже событие нерядовое. Если же проблема, которой 
посвящена 
монография 
«Трансдисциплинарность

в философии и науке…», не просто обсуждается, но этим изданием, по сути, артикулируется как объективно существующая
и способная претендовать на сугубое внимание к себе, – такое 
издание можно счесть событием экстраординарным. Это событие самими авторами, по всей видимости, воспринимается
в горизонте мировой культурной традиции философствования,
в силу чего (редкость!) каждая часть текста предваряется эпиграфами, взятыми из стихов великих поэтов-философов недавнего 
времени: 
И. Бродского
и Н. Заболоцкого. 
Фраза 

И. Бродского 
«Там,
за нигде,
за его 
пределом»

в действительности обозначает границы и сложность их «осязания» в современной научной мысли.

Если же соотнести сложнейший в своей структуре и призна
ках феномен творческой личности со столь же сложными в своем многообразии междисциплинарными подходами к пониманию антропологических, философских, эстетических, психологических ракурсов, то станет очевидной значимость и даже необходимость обретения опоры в названной междисциплинарной 
методологии. Один из путей, какой мы видим важным и полезным, – это осуществление диалога с современными ученымигуманитариями.

В современном глобальном, как уже принято постоянно на
поминать, мире особенностью новой монографии стал интерна

циональный состав авторов, представляющих, кроме России,
не только разные страны: Швейцарию, Францию, США, Нидерланды, 
Швецию, –
но и учебные
и научные 
заведения

в количестве, большем, чем количество стран. Монография
и вышла под двойной редакцией – русского философа науки 
В. Бажанова и швейцарского методолога науки Р. Шольца [2];
и поданы материалы в концептуально специфическом формате: 
по-русски с английскими аннотациями и ключевыми словами
у русских авторов, по-английски
с русскими аннотациями

и ключевыми словами – у авторов иностранных. Картина взаимодействия 
становится 
объемной, 
убедительной

и обнадеживающей. Полифоничность замысла и его воплощения предполагает готовность читателей к пониманию не только
в общефилософском, но и в конкретном, лингвистическом смыслах. Русскому читателю, которому мы далее адресуем анализ 
русскоязычной составляющей монографии, должно быть интересно и важно увидеть аналогичные тенденции в работе авторов
из разных стран. Одни, как Р. Шольц, его соавторы и коллеги
по Цюриху, пишут, как принято говорить
у нас, практико
ориентированные тексты, учитывая, видимо, особо значимые 
для них образовательные интенции философов (мы уже можем 
работать с предложенным ими «трансдисциплинарным case studies» подходом, обозначенным аббревиатурой TCS [2, с. 32],
с рассуждениями Р. Шольца о роли университетов и академий
в распространении грамотности, в первую очередь речь идет
о грамотности «в отношении окружающей среды и устойчивого 
развития» [2, с. 366]). Р. Шольц и в своей единолично написанной работе проявляет специальное внимание к «исследованию 
систем человек – среда», и здесь слышится своего рода призыв
к целостности познания, к осуществлению взаимодополнительности «материального и социального» [2, с. 180]. Другие, как, 
например, американка Дж. Т. Клейн, автор
из Нидерландов 

М. Кеестра, автор из Швеции Хр. Пол и всеми почитаемый
и цитируемый парижский профессор Б. Николеску, предпочитают работать в теоретическом, тезаурусно и методологически обрисованном поле. 

Заметим попутно: монография обладает особой притягатель
ностью взаимного человеческого общения авторов, объединив

шихся «под одной обложкой». Они действительно хорошо знают 
труды и интересы друг друга, много и, что называется, по делу 
ссылаются друг на друга. От этого при чтении без малого шестисотстраничного тома (книга к тому же издана в нестандартном 
формате, объем ее даже физически внушителен) возникает 
ощущение тесного и давно сложившего общения единомышленников.

На всякий случай подчеркнем то свойство монографии, кото
рое может показаться читателю-неофиту странным, отчасти назойливым и необязательным. Каждый автор выражает свое отношение к междисциплинарности и почти каждый интерпретирует понятие «трансдисциплинарность». По ходу чтения это
не сразу вызывает понимание, потом, напротив, –
интерес:

мы читаем философский детектив, где у каждого участника –
своя версия происходящего поиска. Можно предположить, что 
для коллективной монографии это «упорство» не менее важно, 
чем для отдельного авторского материала: рождается многогранность, обеспечивающая концептуальное единство книги.

Права и возможности мыследеятельности. Понимание 

науки – в мире, философии – в науке, 

трансдисциплинарности – в философии

В монографии идет речь о явлении, не таком уж редком

в науке, особенно в последние два столетия: о возникновении
и удовлетворении потребности в новых принципах, подходах, 
механизмах изучения как только что возникших, так и издревле 
существующих, но нуждающихся в постоянном осмыслении явлений, феноменов, коллизий применительно к современности. 
Ученые, философы обсуждают «симбиотические формы» новых 
наук [2, с. 417], видя в этом не только методологическую проблему, но и стратегию науки. Это, впрочем, важное обстоятельство, характеризующее новую и уникальную масштабностью 
проблем и составом авторов книгу, не было бы достаточным основанием для нашего особого внимания к ней. Особый интерес 
обусловлен значимостью идей и способов их обсуждения для 
изучения той области, представление о которой в книге присутствует, хотя (к сожалению для нас) упоминается не очень часто: 

речь идет о культуре и возможности ее изучения с учетом высказанных и доказанных в монографии идей. 

Именно в силу малочисленности обращения к сфере культу
ры – а к каким другим сферам обращаются авторы, мы скажем 
ниже, – факт и модальность этих обращений заслуживает специального внимания. Мы с особой благодарностью видим упоминания В. Поруса о связи между философией науки и философией культуры [2, с. 416] и о том, что новая стратегия науки «вписывается
в стратегию внутреннего единства культуры» [2, 

с. 419], а трансдисциплинарность «нужно рассматривать как новый тип связи между наукой и культурой» [2, с. 428]. Мы полагаем характерным для философских трудов, но не столь уж часто встречающимся сегодня опыт использования литературного 
произведения (фантастического романа Р. Ф. Джоунса «Уровень 
шума») для демонстрации возможностей междисциплинарности
в познании мира. Я. Свирский едва ли не радуется созданию
в романе особой интеллектуальной атмосферы, которая характеризуется присутствием «не только научного истеблишмента»
с присущими ему «дисциплинарными кодами», но и странного 
конгломерата персон, куда входят «культурологи, литераторы, 
мистики» [2, с. 237–238]. Не обсуждая странного, с нашей точки 
зрения, соединения в общем списке культурологов (ученых, теоретиков) с литераторами и мистиками (субъектами локальных 
культурных практик), отметим продуктивность и перспективность именно для культурологии мысли философа о сочетании
в рамках трансдисциплинарности как научной, так и культурной 
составляющих (применительно к последним упоминается о религиозной, литературной, театрально-художественной, этической, политической составляющих [2, с. 243]). 

В условиях подчас беглого, подчас агрессивно-категоричного 

(не в данной монографии, но в научной практике в целом) обсуждения рамок, прав и возможностей отдельных наук, важной, 
пусть и мимоходом высказанной, представляется оценочная реплика о дилетантизме и псевдонаучности, перед которыми философский анализ междисциплинарности может возвести барьер 
[2, с. 420]. Романтическая надежда, но… – почему бы ей не осуществиться со временем? 

В то же время авторы монографии, знающие о междисципли
нарности больше многих наших современников и соотечественников, не подвержены соблазну огульного отрицания дисциплинарности, видя и ее неоднозначность, и значение личностного 
модуса исследования [2, с. 476]. В условиях взыскующей действительности –
«экзистенциальных проблем» –
и расширения 

методологических рамок до трансдисциплинарного, трансакадемического и трансинституционального сдвигов, П. Тищенко 
видит в трансдисциплинарности «место встречи для совместных 
усилий по разрешению экзистенциальных проблем реального 
мира» [2, с. 469]. 

Монография показывает, а иногда и подчеркивает, что само 

обращение к проблеме трансдисциплинарности определенным 
образом раскрепощает философов, которые не только вежливо 
цитируют предшественников, но и дискутируют с ними либо 
дают возможность читателю вступить в полемику с ними самим. 
Так, размышления В. Бажанова о научной революции не только 
отсылают к известным идеям Т. Куна, но упоминанием об отрицаемом Куном «парадигмальном плюрализме»
в сочетании

с рассматриваемым самим В. Бажановым «трансдисциплинарным плюрализмом» позволяют читателю и заинтересоваться 
предложенной альтернативой, и согласиться с русским автором, 
видящим в последнем («трансдисциплинарном плюрализме»), 
как он пишет, «вполне естественное явление» [2, с. 140]. К сожалению, столь популярное еще недавно в политической сфере 
понятие плюрализма слишком мало сегодня востребовано
в научной мысли вообще,
да
и
в настоящей монографии

в частности; тем более ценно внимание к понятию и, разумеется, 
явлению, обозначающему право «сметь свое суждение иметь» 
для участника диалога, будь то дисциплинарно близкий или 
трансдисциплинарно удаленный исследователь. 

В строгости научного издания присутствует заметная внима
тельному читателю атмосфера и даже подчас формулируемая 
идея свободы – не анархии, разумеется, а права на выход за привычные рамки понимания и предметного анализа. Продолжая 
упомянутую линию «плюрализма», находим такие интенции и у
В. Моисеева, обращающего внимание на «точки роста» научного 
знания через развитие «комплексного феномена транснауки»