Борьба с коррупцией в переходный период — 2. Коррупция в отношениях между предприятиями и государством в странах Европы и Центральной Азии в 1999-2002 годах

Борьба с коррупцией
в переходный период — 2

Коррупция в отношениях между
предприятиями и государством 
в странах Европы и Центральной Азии 
в 1999–2002 годах

Шерил Грей
Джоул Хеллман
Рэнди Райтерман

Издательство
Москва
2004

Всемирный 
банк

УДК 338+351/354

ББК  1*65.05/67.401

Б 84

Борьба с коррупцией в переходный период — 2. Коррупция в отношениях между предприятиями и государством в странах Европы и
Центральной Азии в 1999–2002 годах / Пер. с англ. — М.: Издательство
«Весь Мир», 2004. — 116 стр.

ISBN 5777701973

Доклад анализирует состояние коррумпированности в отношениях между правительствами и деловыми кругами Центральной и Восточной Европы, а также стран
бывшего Советского Союза. В нем отмечены признаки снижения влияния коррупции
на деловую активность во многих странах этого региона, где экономика переживает
переходный период. Доклад показывает, какие фирмы чаще других сталкиваются
с коррупцией (в основном, это небольшие частные предприятия) и подчеркивает важность политических и административных реформ для достижения успеха в борьбе
с этим злом. 

УДК 338+351/354

ББК  1*65.05/67.401

Борьба с коррупцией в переходный период–2:
Коррупция в отношениях между предприятиями и государством 
в странах Европы и Центральной Азии в 1999–2000 годах

Верстка Н.А. Хритошкиной

Подписано в печать 25.06.04. Формат 70x100/16
Печать офсетная. Бумага офсетная. Печ.л. 7,25.

ООО Издательство «Весь Мир»
101831 МоскваЦентр, Колпачный пер., 9a
Тел.: (095) 9236839, 9238568
Факс: (095) 9254269
Email: orders@vesmirbooks.ru
http://www.vesmirbooks.ru

©  The International Bank for
Reconstruction and Development/ 
The World Bank, 2004

ISBN 5777701973
© Издательство «Весь Мир», 2004

Б 84

Благодарственное слово  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VI
Список сокращений  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
VIII
Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IX
Резюме  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XI

Глава 1.
Введение  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1
Изменения в политикоэкономической ситуации в период 1999–2002 годов  . . . . .
3
Структура доклада  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7

Глава 2.
Характер коррупции в 1999 и 2002 годах  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
Виды коррупции: «захват государства» и административная коррупция  . . . . . . . . . . .
12
Коррупция как препятствие, мешающее предприятиям работать . . . . . . . . . . . . . . . . .
15
Измерение административной коррупции во времени  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
Измерение «захвата государства» во времени  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
28
Типология коррупции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37

Глава 3.
Понимание явления коррупции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
Специфика предприятий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46
Реформы политики и институциональные реформы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
Отношение респондентов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50
Экономический рост . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
Продолжительность пребывания политического руководства у власти . . . . . . . . . . . .
52

Глава 4.
Выводы и заключения: являются ли изменения в характере и степени 
коррупции необратимыми?  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57

Приложение 1.
Показатели коррупции и BEEPS  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
65

Приложение 2.
Проблемы сопоставимости данных и ответы «не знаю»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
71

Приложение 3.
Методология и подробные результаты регрессии  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75

Вставки

Вставка 1.1. Выборка BEEPS2  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4
Вставка 1.2. Трудности, связанные с измерением коррупции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8

Содержание

III

IV

БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД–2:
КОРРУПЦИЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ГОСУДАРСТВОМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1999–2000 ГОДАХ

Вставка 4.1. Борьба с коррупцией в процессе экономических и институциональных
реформ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63

Рисунки

Рисунок Е1.1. Два измерения коррупции: административная коррупция и «захват 
государства»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
XV
Рисунок 2.1. Восприятие коррупции в качестве препятствия предприятиями, 
включенными в выборку, в разбивке по странам (1999 и 2002 годы)  . . . . . . . . .
16
Рисунок 2.2. Восприятие коррупции в качестве препятствия предприятиями, 
включенными в выборку, в разбивке по субрегиональным группам стран 
(1999–2002 годы)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
Рисунок 2.3. Тенденции восприятия коррупции как препятствия (по странам)  . . . . .
18
Рисунок 2.4. Относительный вес коррупции в сравнении с 22 другими 
препятствиями по оценкам предприятий, включенных в выборку (2002 год) . . .
19
Рисунок 2.5. Показатель частоты взяток по оценкам предприятий, включенных 
в выборку, в разбивке по странам (1999 и 2002 годы)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21
Рисунок 2.6. Показатель частоты взяток по оценкам предприятий, включенных 
в выборку, в разбивке по субрегиональным группам (1999 и 2002 годы) . . . . . .
22
Рисунок 2.7. Тенденции частоты случаев взяточничества в различных странах  . . . .
23
Рисунок 2.8. Процент предприятий, считающих, что им придется по меньшей мере 
иногда давать взятки, с тем чтобы пользоваться общественными услугами 
(2002 год)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
24
Рисунок 2.9. Частота случаев взяточничества в разбивке по видам услуг . . . . . . . . .
25
Рисунок 2.10. Налог в виде взяток, которым облагаются включенные в выборку
предприятия, в разбивке по странам (2002 год) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
27
Рисунок 2.11. Налог в виде взяток, которым облагаются включенные в выборку 
предприятия, в разбивке по субрегиональным группам (2002 год) . . . . . . . . . . . .
28
Рисунок 2.12. Индекс «захвата государства», составленный на основе информации
включенных в выборку предприятий, в разбивке по странам (2002 год) . . . . . . .
31
Рисунок 2.13. Индекс «захвата государства», составленный на основе 
информации включенных в выборку предприятий, в разбивке 
по субрегиональным группам стран (2002 год) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
Рисунок 2.14. Процент предприятий, которые считают, что «захват государства»
влияет на их отношения с определенными видами государственных учреждений 
(2002 год)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34
Рисунок 2.15. Процент включенных в выборку «предприятийзахватчиков»
в разбивке по странам (1999 и 2002 годы)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
36
Рисунок 2.16. Процент «предприятийзахватчиков» в разбивке 
по субрегиональным категориям (1999 и 2002 годы)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37
Рисунок 2.17. Изменение процента «предприятийзахватчиков» во времени  . . . . . .
38
Рисунок 2.18. Два измерения коррупции: административная коррупция и «захват
государства»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
39
Рисунок 3.1. Влияние специфики предприятий на уровень коррупции  . . . . . . . . . . . .
47
Рисунок 3.2. Влияние специфики предприятий на частоту различных видов 
взяток  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48
Рисунок 3.3. Влияние политики и учреждений на коррупцию  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
Рисунок 3.4. Влияние политики и учреждений на частоту 
различных видов взяток  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
Рисунок 3.5. Влияние оптимизма на восприятие коррупции  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
51
Рисунок 3.6. Влияние оптимизма на частоту различных видов взяток  . . . . . . . . . . . .
52
Рисунок 3.7. Влияние экономического роста на коррупцию  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52

V

СОДЕРЖАНИЕ

Рисунок 3.8. Влияние экономического роста на частоту различных видов взяток . .
52
Рисунок 3.9. Влияние продолжительности пребывания политического 
руководства у власти на коррупцию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
53
Рисунок 3.10. Влияние продолжительности пребывания политического 
руководства у власти на частоту различных видов взяток  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
54
Рисунок 4.1. Чистые прямые издержки коррупции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
61
Рисунок 4.2. Изменения в косвенных и чистых прямых издержках с течением 
времени . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
62

Таблицы приложения

Таблица А3.1. Определение переменных величин  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
77
Таблица А3.2. Сводная таблица статистических данных  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
79
Таблица А3.3. Статистические данные по странам и регионам 
(отдельные переменные величины)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
80
Таблица А3.4. Зависимая переменная: налог в виде взяток  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
Таблица А3.5. Зависимая переменная: частота взяток  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
82
Таблица А3.6. Зависимая переменная: «захват государства»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
Таблица А3.7. Зависимая переменная: «захват государства» 
(содержание законодательства)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
Таблица А3.8. Зависимая переменная: коррупция как препятствие  . . . . . . . . . . . . . .
84
Таблица А3.9. Зависимая переменная: коммунальные услуги . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
84
Таблица А3.10. Зависимая переменная: лицензии и разрешения  . . . . . . . . . . . . . . . .
85
Таблица А3.11. Зависимая переменная: государственные контракты  . . . . . . . . . . . .
85
Таблица А3.12. Зависимая переменная: налоги  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86
Таблица А3.13. Зависимая переменная: таможня и импорт  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86
Таблица А3.14. Зависимая переменная: судебные органы  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
Таблица А3.15. Зависимая переменная: Албания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
87
Таблица А3.16. Зависимая переменная: Армения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
Таблица А3.17. Зависимая переменная: Азербайджан . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88
Таблица А3.18. Зависимая переменная: Беларусь . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
89
Таблица А3.19. Зависимая переменная: Болгария . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
89
Таблица А3.20. Зависимая переменная: Хорватия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
90
Таблица А3.21. Зависимая переменная: Чешская Республика  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
90
Таблица А3.22. Зависимая переменная: Эстония  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91
Таблица А3.23. Зависимая переменная: БЮР Македония  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91
Таблица А3.24. Зависимая переменная: Грузия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
Таблица А3.25. Зависимая переменная: Венгрия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92
Таблица А3.26. Зависимая переменная: Казахстан  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
93
Таблица А3.27. Зависимая переменная: Кыргызская Республика . . . . . . . . . . . . . . . .
93
Таблица А3.28. Зависимая переменная: Латвия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94
Таблица А3.29. Зависимая переменная: Литва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94
Таблица А3.30. Зависимая переменная: Молдова  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
95
Таблица А3.31. Зависимая переменная: Польша  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
95
Таблица А3.32. Зависимая переменная: Румыния  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
96
Таблица А3.33. Зависимая переменная: Россия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
96
Таблица А3.34. Зависимая переменная: Словацкая Республика  . . . . . . . . . . . . . . . . .
97
Таблица А3.35. Зависимая переменная: Словения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
97
Таблица А3.36. Зависимая переменная: Украина . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
98
Таблица А3.37. Зависимая переменная: Таджикистан  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
98

VI

Н

астоящий доклад подготовлен

Департаментом 
сокращения

бедности и управления экономикой (ECSPE) Регионального управления для стран Европы и Центральной

Азии. Доклад был написан Шерил Грей,

Джоулом Хеллманом и Рэнди Райтерманом (ECSPE), при участии Элана Руссо

и Франклина Стивза (ЕБРР) и при всесторонней технической и аналитической поддержке, оказанной Фабиано

Бастосом, Яной Куниковой и Фасундо

Мартином. Экспертное содействие

в подготовке документа было оказано

Эрлиндой Инглис, а Джим Андерсон

представил многочисленные рекомендации по окончательному варианту доклада.

Доклад большей частью основан на

результатах Обзора деловой конъюнктуры и работы предприятий (BEEPS),

совместно проведенного ЕБРР и Всемирным банком в рамках долгосрочного сотрудничества между этими двумя организациями в процессе наблюдения за инвестиционным климатом,

эффективностью управления и работой предприятий во всех странах с переходной экономикой. Общее руководство проектом BEEPS осуществляли

Стивен Фриз (ЕБРР) и Джоул Хеллман

(ECSPE). Мы выражаем благодарность

Отделу главного экономиста ЕБРР

за продолжающееся сотрудничество,

а также Отделу главного экономиста

Регионального управления для стран

Европы и Центральной Азии (ЕЦА)

и правительству Японии за финансовую поддержку проекта BEEPS. Результаты предварительного анализа некоторых данных BEEPS были опубликованы в Главе 2 Доклада ЕБРР о странах

с переходной экономикой за 2002 год

(EBRD Transition Report 2002).

Некоторые части настоящего доклада и результаты связанных с ним исследований были представлены во время

проведения серии семинаров Отделом

главного экономиста ЕЦА, на ежегодном выездном заседании Сети сокращения бедности и управления экономикой (PREM) ЕЦА, на 13й Ежегодной

международной конференции по вопросам борьбы с коррупцией (г. Сеул,

Республика Корея), в Институте экономики (г. Будапешт, Венгрия) и опубликованы в рамках Проекта «Честность

и доверие» на сайте Коллегии Будапешта (Collegium Budapest). Группа авторов

доклада выражает благодарность всем

БЛАГОДАРСТВЕННОЕ СЛОВО

VII

БЛАГОДАРСТВЕННОЕ СЛОВО

участникам этих презентаций за полезные замечания и комментарии.

Коллектив авторов доклада благодарит многочисленных сотрудников,

представивших свои замечания и комментарии по содержанию данного доклада и результатам анализа наборов

данных BEEPS. Особую благодарность

хотелось бы выразить рецензентам:

Симеону Джанкову, Стивену Фризу, Дэниелу Кауфману и Санджаю Прадхану.

Особенно ценными для повышения

точности анализа оказались многочисленные комментарии Дэниела Кауфмана по различным аспектам данных.

И наконец, мы хотели бы выразить

благодарность приблизительно 10 000

руководителям предприятий в 27 странах с переходной экономикой, любезно согласившихся принять участие

в двух раундах BEEPS в 1999 и 2002 годах.

VIII

ACT
«Борьба с коррупцией в переходный период: вклад в обсуждение

вопросов политики» (Anticorruption in Transition: A Contribution to the

Policy Debate)

ACT2
«Борьба с коррупцией в переходный период — 2: Коррупция в отноше

ниях между предприятиями и государством в странах Европы и Центральной Азии в 1999–2002 годах» (Anticorruption in Transition 2:

Corruption in EnterpriseState Interactions in Europe and Central Asia

1999–2002)

BEEPS
Обзор деловой конъюнктуры и работы предприятий

БиГ
Босния и Герцеговина

ЦВЕ
Центральная и Восточная Европа

СНГ
Содружество Независимых Государств

CPIA
Оценка политики и институциональной системы страны

ЕБРР
Европейский банк реконструкции и развития

ЕЦА
Европа и Центральная Азия

ЕС
Европейский Союз

БЮРМ
Бывшая Югославская Республика Македония

ВВП
Валовой внутренний продукт

НПО
Неправительственная организация

СиМ
Сербия и Монтенегро

ЮВЕ
ЮгоВосточная Европа

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

IX

Б

едность остается одной из наиболее серьезных проблем во многих странах

мира, и за последние два десятилетия все отчетливее становится значение

эффективного управления для сокращения бедности. Правительства, действующие эффективно, результативно и ответственно, разрабатывают более обоснованную государственную политику и оказывают населению услуги более высокого качества. Ограничение возможностей для коррупции является неотъемлемой частью эффективного управления и представляет собой сложнейшую задачу, стоящую

перед правительствами стран различных регионов мира.

На протяжении почти десяти лет Всемирный банк активно сотрудничает со многими странами Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза

с целью повышения эффективности управления и решения проблемы коррупции. В дополнение к технической помощи и поддержке политики и институциональных реформ во многих странах, Банк старается углубить наше понимание этого явления, которое постоянно присутствует в нашей жизни, но, в то же время, так

плохо изучено. Специальный доклад, подготовленный к Ежегодным совещаниям

Всемирного банка и МВФ в Праге в сентябре 2000 года, был призван помочь ликвидировать этот пробел. Этот доклад, озаглавленный «Борьба с коррупцией в переходный период: вклад в обсуждение вопросов политики» (Anticorruption in Transition:

A Contribution to the Policy Debate) явился первым комплексным исследованием

проблемы коррупции, с которой сталкиваются деловые круги в странах с переходной экономикой Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза.

В отличие от первого доклада, в котором основное внимание было сосредоточено на уровнях, причинах и последствиях коррупции, в настоящем докладе описывается динамика этого явления, что помогает получить более полное представление

об общих тенденциях, масштабах и факторах, которыми обусловлены изменения,

происходящие в характере и степени коррупции в странах с переходной экономикой. Хотя общие тенденции, прослеживающиеся за период 1999–2002 годов, довольно сложны, результаты анализа в определенной степени обнадеживают, свидетельствуя о возможном сокращении масштабов коррупции и ослаблении ее отрицательного воздействия на предприятия во многих странах региона. Однако пока

еще невозможно с точностью определить, насколько необратимыми окажутся эти

ПРЕДИСЛОВИЕ

X

БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД–2:
КОРРУПЦИЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ГОСУДАРСТВОМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1999–2000 ГОДАХ

позитивные изменения, и еще предстоит решить сложнейшие задачи. Масштабы

и характер коррупции зависит от многих факторов. В настоящем докладе внимание

сосредоточено на коррупции во взаимоотношениях между предприятиями и государством и подтверждается, что экономические и институциональные реформы

позволяют со временем ограничить возможности для коррупции. Проблема коррупции в сфере общественных услуг, предоставляемых домохозяйствам, будет обсуждена в последующих работах. Всемирный банк попрежнему полон решимости

бороться с коррупцией и намерен продолжать сотрудничество со странами региона с целью повышения эффективности управления и укрепления государственных

институтов, содействуя сокращению бедности и экономическому росту.

Шигео Кацу,
Вицепрезидент, Региональное управление
для стран Европы и Центральной Азии

XI

В

сентябре 2000 года Всемирный

банк представил доклад под названием «Борьба с коррупцией

в переходный период: вклад в обсуждение вопросов политики» (Anticorruption

in Transition: A Contribution to the Policy

Debate (ACT)) на Ежегодных совещаниях Всемирного банка и МВФ в Праге.

Этот доклад явился первым комплексным исследованием проблемы коррупции, с которой сталкиваются деловые

круги в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза. В этом докладе, основанном на

проведенном совместно с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) в 1999 году всестороннем

обзоре деловой конъюнктуры и работы предприятий (BEEPS), были показаны различия не только в степени коррупции, связанной с деятельностью

предприятий в странах с переходной

экономикой, но также и в формах и

примерах коррупции, характерных для

различных групп стран. В этом докладе,

в котором понятие коррупции было

разложено на отдельные компоненты,

был предложен новый подход к разработке стратегий борьбы с коррупцией

с учетом особенностей и форм этого

явления, характерных для каждой из

стран.

Настоящий доклад, озаглавленный

«Борьба с коррупцией в переходный

период — 2: Коррупция в отношениях

между предприятиями и государством

в 1999–2002 годах» (Anticorruption in

Transition 2: Corruption in EnterpriseState Interactions 1999–2002 (АСТ2)),

является вторым по счету документом

в планируемой серии докладов о результатах борьбы с коррупцией в странах региона Европы и Центральной

Азии (ЕЦА). Этот доклад основан на

результатах второго раунда Обзора

деловой конъюнктуры и работы предприятий (BEEPS2), проведенного в 2002

году также совместно с ЕБРР. В отличие

от первого доклада (АСТ), послужившего основой для анализа и источником

данных о коррупции в странах с переходной экономикой, в докладе АСТ2

всесторонне оцениваются тенденции

коррупции во времени и в различных

странах и предпринимается попытка

объяснить, чем обусловлены происходящие изменения. На основе данных

BEEPS рассчитаны несколько показателей коррупции, которые могут использоваться для оценки характера и тенРЕЗЮМЕ

XII

БОРЬБА С КОРРУПЦИЕЙ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД–2:
КОРРУПЦИЯ В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ПРЕДПРИЯТИЯМИ И ГОСУДАРСТВОМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ В 1999–2000 ГОДАХ

денций этого явления. Этими показателями являются частота различных

видов взяточничества (как взяток в процессе повседневных административных отношений с государством, так

и взяток, выплачиваемых для того, чтобы повлиять на законы и правила — так

называемый «захват государства»), процент годовых доходов, расходуемый на

выплату взяток («налог в виде взяток»),

а также представления руководителей

о том, в какой степени коррупция является препятствием, мешающим работать, и о влиянии «захвата государства»

на предприятия. Каждый из этих показателей служит источником определенного вида информации, а вместе они

дополняют друг друга. Хотя большинство этих показателей предназначены

для измерения фактической степени

коррупции, а не субъективного представления о ней, на практике иногда

трудно отделить одно от другого. В любом случае, и объективная действительность, и субъективные представления

являются важными факторами, которые определяют деловой климат, стимулируют инвестиции и экономический

рост, либо препятствуют им. Выборка

предприятий, проанализированных

в BEEPS, была разделена на несколько

категорий, или стратифицирована таким образом, чтобы в каждой категории, представляющей интерес, было

представлено достаточное число предприятий. Поэтому важно иметь в виду,

что сравнения показателей различных

видов коррупции в разных странах —

это сравнения опыта предприятий, составляющих эти широкие категории.

Результаты анализа позволяют сделать неоднозначные, но в определенной степени обнадеживающие выводы относительно тенденций коррупции в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и Содружества

Независимых Государств (СНГ). Позитивным моментом является то, что

в 2002 году включенные в выборку

предприятия, по крайней мере в 10 из

24 стран, охваченных BEEPS, считали

коррупцию уже не столь серьезным

препятствием, как в 1999 году. Существенное ослабление восприятия коррупции как одного из препятствий наблюдается в некоторых странах, где

в 1999 году такое восприятие было

весьма сильным, в том числе в Азербайджане, Хорватии, Казахстане, Кыргызской Республике, Литве и России.

В то же время, высокий рейтинг коррупции как одного из препятствий

практически не изменился в Боснии

и Герцеговине, Болгарии, БЮР Македонии, Грузии, Румынии, Словацкой

Республике и Украине. Лишь в двух

странах — Беларуси и Польше — предприятия, охваченные обзором, считают, что коррупция стала более серьезным препятствием, мешающим работать, и это при том что в 1999 году обе

страны относились к той половине

стран с переходной экономикой, которые не воспринимали коррупцию