Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Аудитор, 2019, № 2

Бесплатно
Основная коллекция
Количество статей: 7
Артикул: 371200.0047.01
Аудитор, 2019, № 2. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/1002246 (дата обращения: 28.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
АУДИТОР

научно-практический 
ежемесячный журнал

№ 2 (287)

ФЕВРАЛЬ 2019

Издается с 1994 года

Журнал зарегистрирован 
в Роскомнадзоре 
Свидетельство 
ПИ №ФС77-61681

Учредитель и издатель:
ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М» 

  

Главный редактор
Сергей Гуськов

Редакторы
Виктор Иванов 
Сергей Коркин

Научный консультант
Валерий Тищенко

Отдел подписки:
Меркулова Н.Б.
Тел. (495) 280–15–96 (доб. 590)
e-mail: podpiska@infra-m.ru 

  
Адрес редакции:
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1

Тел.: (495) 280–15–96
http://www.infra-m.ru

Письма и материалы 
высылать по адресу: 
127282, г. Москва, 
ул. Полярная,
д. 31В, стр. 1
e-mail: 501@infra-m.ru 

Формат 60x90/8 
Бумага офсетная 
Усл. печ. л. 10,25 
Тираж 2750 экз. 
Подписано в печать 20.02.2019
Цена свободная

© ООО «Научно-издательский
центр ИНФРА-М», 2019

При перепечатке и цитировании ссылка 
на журнал «АУДИТОР» обязательна.

  
Подписные индексы
в каталогах
«Роспечать» — 72977
«Почта России» — 24554

В номере

В Федеральном Собрании
Е.Е. Смирнов
Приоритеты денежно-кредитной политики России в 2019–2021 гг. ........... 3

Теория и практика аудита
А.Х. Ибрагимова
Аудит и управленческий учет геологических рисков...................................10

Аудит и управленческий учет 

Е.Н. Безрукова,  Л.В. Шмарова
Особенности аудита отчетности кредитных организаций 
в Российской Федерации ...............................................................................15

Внутренний контроль. Внутренний аудит
Н.Г. Барышников
Организация внутреннего контроля .............................................................22

Учет и отчетность
Н.А. Миславская 
Социальный контроль в бухгалтерском учете  .............................................28

Анализ и диагностика
Е.Н. Выборова, А.А. Шатохин 
Методические особенности анализа кадрового потенциала с учетом 
профессиональной отраслевой идентификации сотрудников.....................33

Управление финансами
Н.А. Проданова,  Е.И.  Зацаринная 
Банковские гарантии, принятые в качестве обеспечения заявки 
и исполнения контракта: актуальные вопросы ............................................41

Вопросы — Ответы

Отвечают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ ...................49

Налоговый календарь

Федеральный налоговый календарь на март 2019 г. ...................................52

Новости аудита
Несамостоятельное «саморегулирование»: аудиторов волнует 
будущая модель. .............................................................................................54
Рекомендации IOSCO помогут повысить качество аудита в России. .......54
В РФ вводится несколько пересмотренных международных 
стандартов аудита. .........................................................................................54
Реформа аудита тронулась с мертвой точки. ..............................................55
Некоторые фонды освободят от обязательного аудита — 
есть текст проекта. .........................................................................................55

Информация
Перечень случаев проведения обязательного аудита 
бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 год ..................................56
Профессионально-общественное обсуждение программы 
нового квалификационного экзамена на получение 
квалификационного аттестата аудитора ......................................................67

Информационно-правовая поддержка предоставлена компанией «Гарант» 

Требования к оформлению материалов
и условия публикации рукописей

1. Предоставляемые авторами для публикации рукописи должны 

удовлетворять следующим требованиям:

– соответствовать профилю и тематике журнала;

– учитывать все последние изменения в действующем 

законодательстве;

– содержать ссылки на нормативные документы;

– законодательные и нормативные документы должны 

приводиться с указанием их полного наименования, номера и даты 

принятия;

– быть тщательно отредактированы автором;

– иметь на русском и английском языках: название статьи, 

аннотацию, ключевые слова, информацию об авторах;

– в сведениях об авторах должны указываться: Ф. И.О., ученая 

степень и звание, место работы и должность, электронный адрес 

(публикуется в журнале), домашний адрес, контактные телефоны;

– иметь пристатейные библиографические списки, оформленные 

в соответствии с требованиями стандарта библиографического 

описания (ГОСТ 7.1–2003);

– сопровождаться рецензией, подписанной и заверенной 

в установленном порядке, которая служит основанием для принятия 

статьи к рассмотрению.

Несоблюдение указанных требований может явиться основанием 

для отказа в публикации или увеличить срок подготовки материала 

к публикации.

2. Редакция оставляет за собой право корректировать

и редактировать рукописи, сокращать тексты представленных 

для публикации материалов, вносить стилистическую правку, 

по согласованию с авторами менять заголовки статей.

К сведению читателей!

В соответствии с письмом Департамента аттестации научных

и научно-педагогических работников Министерства образования 

и науки Российской Федерации от 01.12.2015 № 13-6518 журнал 

«АУДИТОР» входит в Перечень рецензируемых научных изданий, 

в которых должны быть опубликованы основные научные результаты 

диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, 

на соискание ученой степени доктора наук по следующим научным 

специальностям: 

08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством 

(по отраслям и сферам деятельности) (экономические науки), 

08.00.10 – Финансы, денежное обращение и кредит 

(экономические науки),

08.00.12 – Бухгалтерский учет, статистика (экономические науки).

С требованиями, предъявляемыми к оформлению материалов, 

можно ознакомиться на сайте издательства: http://naukaru.ru

Редакционная коллегия: 

Аврашков Лев Яковлевич, 
Липецкий филиал РАНХиГС при Президенте 
Российской Федерации, д-р экон. наук, 
профессор

Анохова Елена Владимировна, 
директор по аудиту ООО «Авантаж Аудит», 
председатель Комитета по вопросам 
обязательного аудита СРО НП «Аудиторская 
палата России», канд. экон. наук

Арабян Кнарик Карапетовна, 
доцент кафедры государственного 
регулирования экономики  РАНХиГС, член 
Московского совета СРО ААC «Содружество», 
практикующий аудитор, канд. экон. наук

Баранов Павел Петрович, 
директор института экономики и менеджмента 
СИБГИУ, д-р экон. наук, доцент

Булыга Роман Петрович, 
руководитель Департамента учета, анализа
и аудита Финансового университета 
при Правительстве  РФ, д-р экон. наук, 
профессор

Воронова Екатерина Юрьевна, 
профессор, зав. кафедрой учета, статистики 
и аудита МГИМО(У) МИД России, д-р экон. наук 

Глазкова Галина Владимировна, 
доцент Финансового университета 
при Правительстве РФ, канд. экон. наук

Графов Андрей Владимирович, 
профессор кафедры «Финансы и кредит» 
Финансового университета 
при Правительстве РФ, д-р экон. наук

Гуськов Сергей Викторович, 
доцент кафедры экономики в энергетике 
и промышленности НИУ МЭИ, канд. экон. наук

Гутцайт Евгений Михельевич, 
ведущий научный сотрудник НИФИ 
Минфина России, д-р экон. наук

Ежова Алла Юрьевна,
аудитор, партнер ООО «Интэк-аудит»,
член СРО РСА, председатель 
Экспертного совета СРО РСА по МСА

Захаров Игорь Васильевич, 
профессор кафедры государственных 
и муниципальных финансов МГУ 
имени М.В. Ломоносова, д-р экон. наук

Саенко Ольга Владимировна,
директор Института дистанционного обучения, 
переподготовки и повышения квалификации 
ГКОУ ВО «Российская таможенная академия», 
канд. экон. наук, доцент

Саркисянц Артос Георгиевич, 
Институт международной торговли и права, 
канд. экон. наук, доцент

Скобара Вячеслав Владимирович, 
Председатель Президентского Совета 
НП «Палата профессиональных бухгалтеров 
и аудиторов», д-р экон. наук, профессор

Тайлер Эндрю Питер,
директор (партнер) ООО 
«ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование»,
член Ассоциации присяжных сертифицированных
бухгалтеров, член Института присяжных 
бухгалтеров Англии и Уэльса

Чайковская Любовь Александровна, 
профессор, зав. кафедрой «Бухгалтерский учет 
и налогообложение» РЭУ им. Г.В. Плеханова, 
д-р экон. наук

Шамшеев Сергей Владимирович, 
зав. кафедрой «Бухгалтерский учет и 
статистика» Российского государственного 
социального университета, канд. экон. наук, 
доцент



Мнение редакции журнала может не совпадать 
с точкой зрения авторов.

Ответственность за достоверность изложенных 
фактов и представленной информации несут 
авторы публикуемых материалов.

 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2019. 70 : 3–9
3

К
ак отмечено в подготовленных Банком 
России и согласованных им с Государственной думой Основных направлениях 
единой государственной денежно-кредитной 
политики на 2019 г. и период 2020 и 2021 гг. 
(далее — Основные направления), ценовая 
стабильность, на которую ориентирован финансовый мегарегулятор страны, — это 
важный элемент благоприятной среды для 
жизни людей, для ведения бизнеса, для роста 
инвестиций и, как следствие, для устойчивого и сбалансированного роста экономики.

Банк России исходит из реалий

Финансовые аналитики Центрального 
банка РФ полагают, что последовательная 
денежно-кредитная политика (далее — ДКП), 
нацеленная на поддержание низких темпов 
роста цен, повышает предсказуемость экономических условий, позволяет более уверенно строить производственные, инвестиционные планы и осуществлять долгосрочные сбережения. Только при сохранении 
ценовой стабильности, убеждены они, возможна успешная реализация заявленных 
Правительством России мер по повышению 
потенциала российской экономики.

Представляя в ноябре 2018 г. Государственной думе окончательный вариант Основных 
направлений ДКП на трехлетие 2019–2021 гг., 
председатель Центрального банка Российской 
Федерации Э.С. Набиуллина подчеркнула, 
что низкая инфляция по-прежнему остается приоритетом политики финансового мегарегулятора. «В текущих условиях — а это 
и исторически минимальный уровень безработицы, и темпы экономического роста, близкие к потенциальным, — сама по себе денежно-кредитная политика не может привести 
к устойчивому ускорению темпов экономического роста», — сказала она. На этот счет 
не должно быть никаких иллюзий. Однако 
те меры по стимулированию экономического 
роста, которые предлагает правительство, 
будут эффективны в полной мере, в том числе 
приведут к росту инвестиций, только при 
стабильно низкой инфляции. Никаких долгосрочных инвестиций, как и доступных долгосрочных кредитов в национальной валюте, 
при высокой инфляции быть не может. «Это 
означает, что в текущей фазе экономического цикла цель нашей денежно-кредитной политики остается неизменной: инфляция около 
четырех процентов постоянно».

Приоритеты денежно-кредитной политики России 
в 2019–2021 гг.

Priorities of the Monetary Policy of Russia 
in 2019–2021

УДК 336.225 
DOI: 10.12737/article_ 5c6cfaa725ba95.42267301

Е.Е. Смирнов, парламентский корреспондент

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

E.E. Smirnov, Parliamentary Correspondent, 

e-mail: ilya.smirnov@nm.ru

Аннотация. Денежно-кредитная политика России на трехлетие 2019–2021 годов предусматривает в качестве основной своей цели поддержание ценовой стабильности, т.е. стабильно низкой инфляции при любых 
негативных событиях на мировом рынке, включая антироссийские санкции.

Ключевые слова: инфляция, национальная валюта, инвестиции, ключевая ставка, кредитные ставки.

Abstract. Th e monetary policy of Russia for the three years of 2019–2021 provides for the maintenance of price stability, 
i.e. consistently low infl ation with any adverse events on the world market, including anti-Russian sanctions.

Keywords: infl ation, national currency, investment, key rate, lending rates. 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

4

Как известно, инфляция у нас находится 
на уровне 4% или даже ниже этого уровня 
всего лишь около полутора лет. Однако, как 
отметила Э.С. Набиуллина, кредитование 
растет, ставки, особенно по долгосрочным 
кредитам, постепенно снижаются. За десять 
месяцев 2018 г. кредитование предприятий 
выросло на 5,9%. Сохраняются и высокие 
темпы прироста кредитования физических 
лиц: 18,7 против 9,8% за январь-октябрь 
2017 г. Ипотека за десять месяцев 2018 г. 
выросла на 17,4%, против роста менее 10% 
за аналогичный период 2017 г.
В последние месяцы 2018 г., продолжала 
глава Банка России, ставки немного выросли, в том числе отреагировав на повышение 
ключевой ставки. Но при этом рост кредитования продолжается, т.е. ставки в среднем 
остаются на доступном уровне для заемщиков. А произошедшее повышение ставок 
по депозитам сделало их вновь привлекательными для населения: после снижения 
в августе-сентябре депозиты опять начали 
расти, в октябре выросли на 0,6 процентного пункта. «Можно сказать, что ситуация 
сейчас сбалансирована относительно интересов с одной стороны заемщиков банков, 
а с другой стороны вкладчиков банков».
Э.С. Набиуллина неслучайно обратила внимание депутатов на динамику кредитования. 
Дело в том, что, по ее словам, мы по-прежнему 
часто слышим призыв снижать ключевую 
ставку, а также опасения по поводу того, что 
наша денежно-кредитная политика негативно 
скажется на кредитовании из-за того, что она 
слишком жесткая. Однако и текущая динамика, и наш опыт на протяжении тех четырех 
лет, что мы живем в режиме инфляционного 
таргетирования, или инфляционного целеполагания, показывает, что ставки устойчиво 
снижаются именно вслед за снижением инфляции. И ровно то же самое показывает опыт 
других стран. На страны, которые применяют 
инфляционное таргетирование, или инфляционное целеполагание, приходится более чем 
две трети мирового ВВП. «Мы уверены, что 
политика по долгосрочному удержанию инфляции на низком уровне — это и политика 
обеспечения доступности кредитов. И мы это 
также можем наблюдать в сравнении с другими странами».

Денежно-кредитная политика, считает 
Э.С. Набиуллина, не может компенсировать 
внутренние структурные ограничения экономического характера. Но понятная, предсказуемая денежно-кредитная политика, 
которая обеспечивает низкую инфляцию, 
одновременно с инструментами, позволяющими поддерживать финансовую стабильность, помогает снизить чувствительность 
экономики к внешним шокам. А для нас это 
очень важно. И сегодня, наверное, даже 
важнее, чем в предшествующие годы, ибо 
нам нужно провести преобразования и перейти к новой модели экономического роста 
при неблагоприятных внешних условиях, 
при высокой неопределенности.
С какими внешними рисками мы сейчас 
имеем дело и как должны учитывать эти 
внешние риски в своей политике?
Первое — это риски, связанные с ценой 
нефти на мировом рынке. Наша экономика 
все еще сохраняет зависимость от цены 
на нефть. Важнейшим инструментом стабилизации здесь, конечно же, выступает 
плавающий валютный курс. Плавающий 
курс дает возможность финансовой системе экономики адаптироваться к изменяющейся ситуации и нормально функционировать при разных уровнях нефтяных цен. 
Однако мы знаем по опыту, что риски создаются не только изменением цен, но и тем, 
что когда это происходит резко, возникает 
волатильность на финансовых рынках 
в целом. Это требует от Банка России быть 
начеку и быть консервативным в своих прогнозах. Еще недавно базовый сценарий ДКП 
России на трехлетие 2019–2021 гг. некоторые 
аналитики называли слишком консервативным. Но те высокие уровни цен на нефть, 
которые мы наблюдали в середине 2018 г., 
продержались всего несколько месяцев, 
а затем резко снизились, в какой-то момент 
приблизившись к минимуму 2018 г.
Вместе с тем отметила Э.С. Набиуллина, 
хотя нефть — это все еще существенный 
фактор риска, за которым в Банке России 
пристально следят, все же сейчас российская 
экономика стала гораздо менее чувствительной к колебаниям нефтяной конъюнктуры.
Второе — это риски, связанные с так называемой нормализацией денежно-кредит
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2019. 70 : 3–9
5

ной политики США и ее влиянием на ситуацию на развивающихся рынках. Тот 
массированный приток капитала, который 
наблюдался в прошлые годы на мировом 
рынке, когда развитые страны проводили 
беспрецедентно мягкую политику, может 
смениться периодом столь же значительного и продолжительного оттока капитала. 
И, как показывает история, пострадать 
от этого могут в первую очередь страны 
с развивающимися рынками.
Новым источником проблем в 2018 г. 
стала эскалация внешнеторговой напряженности между США и Китаем, а также рядом 
других стран, введение взаимных протекционистских барьеров крупнейшими экономиками. Все это негативно влияет на глобальную торговлю и создает угрозы для 
устойчивого глобального развития. При этом 
не исключены серьезные всплески рыночной 
волатильности, падение фондовых рынков, 
а при особенно неблагоприятном развитии — 
переход от торговых войн к валютным. 
В 2018 г., как заметила Э.С. Набиуллина, «мы 
уже наблюдали целый ряд примеров, когда 
комбинация внешних и внутренних экономических и политических факторов приводила к серьезному всплеску проблем в отдельных странах, что распространялось 
на развивающиеся рынки в целом. И кстати, 
стоит отметить, что одной из ключевых 
причин нестабильности в этих странах 
в таких случаях были сомнения в том, что 
центральные банки этих стран способны 
проводить независимую, взвешенную денежно-кредитную политику и стоять на страже 
устойчиво низкой инфляции. Более уязвимыми оказались страны с большими накопленными долгами, дефицитом текущего счета, 
непоследовательной монетарно-бюджетной 
политикой. Рассматривая чужой опыт, мы 
должны проводить ответственную политику с точки зрения как бюджетных расходов, 
бюджетной политики, так и денежных условий».
Третье — это риски, связанные с санкциями. Санкции сами по себе, как показали прошлые годы, вызывают негативные, но ограниченные во времени эффекты. В конечном 
счете и финансовая система, и экономика 
в целом к ним адаптируются. Однако в усло
виях неопределенности с будущими санкциями мы должны иметь весь набор инструментов, который позволяет сохранять финансовую 
стабильность, и в зависимости от ситуации 
быть готовыми к реальному усилению санкционного давления, к нервозности рынка при 
плохих ожиданиях.
«Напомню, — продолжала глава Банка 
России, — в сентябре 2018 г. мы приостановили покупку иностранной валюты в рамках 
бюджетного правила именно в ответ на резкий 
скачок волатильности российских финансовых рынков. Последовавшая за этим решением стабилизация и рынка ОФЗ, и валютного рынка подтвердила оправданность этого 
нашего шага.
С учетом внешних факторов и таких внутренних факторов, как повышение НДС, 
баланс рисков сейчас смещен в сторону проинфляционных рисков. Это означает, что 
денежно-кредитная политика должна оставаться несколько жестче, чем если бы этих 
рисков не было. При этом выбор конкретных 
шагов в сфере денежно-кредитной политики будет осуществляться с учетом фактической реализации тех или иных рисков, их 
влияния на инфляционные ожидания».
Формируя Основные направления денежно-кредитной политики на 2019–2021 гг., 
Банк России рассматривал три прогнозных 
сценария — базовый, который предполагает снижение мировой цены на нефть до 55 
долларов за баррель в 2020 г., сценарий с неизменными ценами на нефть в среднем 
на уровне 75 долларов за баррель и рисковый сценарий.
В соответствии с базовым сценарием Банк 
России ожидает, что годовая инфляция 
ускорится до 5–5,5% в 2019 г., а в 2020 г. 
вернется к уровню около 4%. Причина ускорения инфляции — это и накопленное ослабление рубля, и повышение НДС. Рост 
ВВП в 2019 г. может замедлиться до 1,2–1,7% 
в результате наложения эффектов от снижения цен на нефть и от повышения НДС. 
Но последнее, считают в ЦБ РФ, окажет 
краткосрочное сдерживающее влияние, 
и во втором полугодии оно будет компенсировано увеличением инвестиционного 
спроса со стороны госсектора. В последующем рост ВВП ускорится.

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

6

Сценарий с ценами на нефть на уровне 
75 долларов за баррель незначительно отличается от базового сценария и в части 
прогнозов инфляции, и в части роста цен, 
что прежде всего объясняется бюджетным 
правилом, которое сглаживает влияние 
на экономику конъюнктуры на рынке нефти. 
Траектория инфляции близка к показателям 
базового сценария, хотя темпы роста ВВП 
будут несколько выше: в 2019 г. при ценах 
на нефть 75 долларов за баррель — 1,5–2%.
В процессе подготовки Основных направлений Банк России также рассчитал рисковый 
сценарий, который учитывает значительный 
отток капитала в 2019 г. вследствие возможного усиления санкций и (или) оттока капитала с развивающихся рынков. Этот рисковый 
сценарий в Банке России просчитали с условием падения цены на нефть до 35 долларов 
за баррель. И по данному сценарию в 2019 г. 
вероятна рецессия. Но уже в 2020 г., по оценкам аналитиков, экономика опять перейдет 
к росту и в 2021 г. темпы роста будут сопоставимы с уровнем базового сценария. Согласно рисковому сценарию, возможны 
и кратковременный всплеск инфляции 
до двузначных значений, и необходимость 
ужесточения денежно-кредитной политики. 
Но это будут тоже краткосрочные эффекты. 
У Банка России есть инструменты для того, 
чтобы с этим справиться.

Депутаты ждут от денежно-кредитной 
политики большего

Как известно, Основные направления 
единой государственной денежно-кредитной 
политики на 2019 г. и период 2020 и 2021 гг., 
подготовленные Банком России, были приняты Государственной думой к сведению, 
т.е. одобрены. За это решение 21 ноября 2018 г. 
проголосовали 390 депутатов (86,7% состава 
палаты). Однако, как показал и анализ документа в думских комитетах, и вопросы, 
заданные депутатами главе Банка России 
перед голосованием, парламентарии ждут 
от ДКП большего.
По информации выступившего перед 
голосованием председателя Комитета Государственной думы по финансовому рынку 
А.Г. Аксакова, Центральный банк конструктивно подошел к замечаниям депутатов, 

которые были высказаны в ходе обсуждения 
проекта Основных направлений в профильных комитетах палаты, и смог учесть в итоговом документе большинство предложений 
парламентариев.
А.Г. Аксаков отметил, что в последние 
годы Центральный банк проводит открытую 
политику: публикует ежеквартальный доклад 
о денежно-кредитной политике, всевозможные релизы, разъясняющие деятельность 
в этом направлении Центрального банка. 
По итогам заседания Совета директоров 
председатель Центрального банка информирует общественность о том, почему были 
приняты те или иные решения и что ожидает рынок в перспективе. Это позволяет 
участникам рынка ориентироваться более 
профессионально в ситуации, возрастает 
доверие к действиям Центрального банка.
Инфляционные ожидания в настоящее 
время формируются вблизи целевого показателя, который Центральный банк определил на уровне 4%. При этом впервые 
в Основных направлениях Центральный 
банк отметил, что уровень инфляции 4% — 
это постоянно действующий показатель, 
и вблизи этого показателя Центральный 
банк с помощью своего инструментария 
будет стремиться поддерживать уровень 
инфляции. Это опять же позволит рынку, 
бизнесу более квалифицированно проводить свою политику, планировать долгосрочно свои инвестиции. И в этом направлении Государственная дума, безусловно, 
поддерживает действия Центрального банка.
По словам А.Г. Аксакова, на заседаниях 
профильных думских комитетов, рассматривавших Основные направления, поднималась тема экономического роста и вопрос 
по поводу того, как Центральный банк с помощью своей политики мог бы повлиять 
на этот процесс. Прежде всего, конечно, говорили о росте кредитования. В связи с этим 
следует отметить, что рост корпоративного 
кредитования за десять месяцев 2018 г. 
по сравнению с десятью месяцами 2017 г. составил почти 6%. Особенно успешно кредитование шло в таких отраслях, как транспорт 
и связь, — там рост составил 34%.
По мнению А.Г. Аксакова, возможности 
финансирования экономики на самом деле 

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2019. 70 : 3–9
7

у нас достаточно большие. И хотя внешнее 
фондирование уменьшается, на счетах предприятий, на счетах физических лиц насчитывается более 53 триллионов рублей. Из этой 
суммы в виде инвестиционных кредитов поступает в экономику не более 10%. Очевидно, 
должен возникнуть вопрос, почему 26 триллионов своих средств предприятия не направляют на инвестиционные цели? Прежде всего, 
конечно, это вопрос к правительству. 
Но и Центральный банк должен находить 
инструменты стимулирования, финансирования, структурной перестройки экономики, 
подталкивать правительство к активным действиям в этом направлении.
«Центральный банк в последнее время сокращал инструменты рефинансирования кредитных организаций, — сказал А.Г. Аксаков, — 
на наш взгляд, это неоправданно. Я понимаю, 
что в условиях профицита ликвидности 
не было спроса на средства Центрального 
банка, но для того чтобы опять же направлять 
ресурсы на структурную перестройку, на реализацию национальных проектов, должны 
быть специнструменты Центрального банка, 
которые имели бы меньшую процентную 
ставку, и за счет этих специнструментов можно 
было бы профинансировать, прокредитовать 
проекты, которые обеспечили бы диверсификацию нашей экономики».
Коснувшись прогнозов Центрального 
банка и правительства, глава думского комитета обратил внимание на то, что они 
различаются. Причем жизнь показывает, что 
прогнозы Центрального банка являются 
более точными, а значит, и более профессиональными. В связи с этим «возникает просьба к Центральному банку публиковать методологию своих расчетов — это важно в том 
числе и для рынка, чтобы его участники 
могли такие же прогнозы сами просчитывать, 
и потом на основании этих прогнозов могли 
бы выстраивать свою политику».
В завершение своего выступления А.Г. Аксаков, сославшись на то, что это его личная 
точка зрения, высказался неодобрительно 
по поводу повышения налога на добавленную 
стоимость. Это и торможение экономического роста и вклад в инфляцию, которую 
Центральный банк должен подавлять, в том 
числе методами жесткой денежно-кредитной 

политики. И на его взгляд, здесь Центральный банк мог бы сказать свое веское слово, 
удерживая от таких шагов, которые не работают на развитие экономики.
Серьезные пожелания в отношении ДКП, 
проводимой Банком России, высказал и председатель Комитета Государственной думы 
по бюджету и налогам А.М. Макаров. По его 
мнению, в Основных направлениях недостаточно учитываются риски грядущего мирового экономического кризиса, о котором 
уже говорит руководство МВФ, связанного 
с экономической политикой, проводимой 
Соединенными Штатами Америки. «Я хочу 
напомнить: в 2008 г. перед кризисом индекс 
Доу-Джонса был 14 тысяч, после кризиса он 
стал 6 тысяч. Сегодня он 26 тысяч. Что, американская экономика за это время увеличилась более чем в 4 раза? Нет конечно. Это 
очередной пузырь, который обязательно 
сдуется. Когда? Нам называют даты: 2020–
2021 гг. Готовы ли мы к этому кризису? Нет».
Высказался А.М. Макаров и по поводу 
кредитования малого бизнеса. По его словам, 
у нас одна из любимых тем — тема кредитования малого бизнеса, который мы не поддерживаем или поддерживаем явно недостаточно. Но предпринимательская деятельность — это деятельность, осуществляемая 
с целью получения прибыли на свой страх 
и риск. А у нас сегодня все готовы заниматься предпринимательской деятельностью 
либо за государственный счет — за счет 
бюджета, либо в крайнем случае за свой 
счет, но получив дешевый кредит.
«Буквально несколько дней назад американцы опубликовали достаточно интересные данные в Office of Ecomic Reserch, — 
сказал А.М. Макаров. — Так вот, у них за год 
начало функционировать 404 тысячи новых 
предприятий, которые можно отнести 
к малому бизнесу, и никто не обращает 
внимания на то, что при этом за тот же 
период закрылось 392 тысячи предприятий. 
И нет криков о том, что государство убивает малый бизнес! Кстати, когда они приходят за кредитами в свои банки, они получают их под залог своих домов, своих машин, 
и, когда они теряют эти деньги, они теряют 
дома и машины — у нас этот риск предлагают переложить на плечи государства».

В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

8

Выступивший при обсуждении Основных 
направлений председатель Комитета Государственной думы по экономической политике, промышленности, инновационному 
развитию и предпринимательству С.А. Жигарев отметил, что в обозримой перспективе одной из важнейших задач Банка России, 
как мегарегулятора финансового рынка, 
должен стать поиск баланса между обеспечением финансовой стабильности и стимулированием деловой активности банков 
во взаимоотношениях с субъектами экономики, поскольку в настоящее время предпочтение пока что отдается обеспечению 
только финансовой стабильности в банковском секторе.
Теперь о некоторых из многочисленных 
вопросов, которые были заданы главе Банка 
России депутатами, ждущими от денежнокредитной политики большего.
Депутат Н.В. Арефьев: «Какой смысл поддерживать умеренно жесткую денежно-кредитную политику, если она сдерживает развитие экономики и понижает уровень жизни 
нашего населения? Инфляцию вы понизили 
до 2%. Но, обрадовавшись, что инфляция 
низкая, правительство ввело новые налоги 
и платежи и раздуло инфляцию до 6%. Теперь 
вы опять ее будете таргетировать — путем 
понижения жизненного уровня и сдерживания развития экономики. Таким образом 
за два-три года можно окончательно угробить 
экономику и понизить жизненный уровень. 
Вот эта цель должна быть достигнута или 
какая-то другая? Вопрос в этом».
Э.С. Набиуллина: «Спасибо за вопрос. 
Действительно, он часто возникает. Нам 
говорят: вы проводите денежно-кредитную 
политику, которая оказывает негативное 
влияние на экономический рост. Наши расчеты и наш последний опыт показывают, 
что это не так, — именно снижение инфляции позволило сделать более доступными 
ставки по кредитам.
У нас экономический рост ограничен 
другими факторами, тем, что мы называем 
структурными факторами. Это, в частности, 
низкая производительность труда. Безработица у нас низкая, большое количество 
людей занято, но отдача труда не очень высокая. Нужны инвестиции. Для того, чтобы 

были инвестиции — один из факторов инвестиционного спроса — нужно, чтобы были 
предсказуемы инфляция и процентные 
ставки. Это то, что нужно для того, чтобы 
просчитать инвестиционные проекты.
И мы видим — когда низкая инфляция, 
то прежде всего более высокими темпами 
начинают расти именно долгосрочные кредиты. В первую очередь это видно по кредитам физических лиц. Мы видим, как росла 
и растет ипотека — это во многом следствие 
большей уверенности в низкой инфляции. 
Поэтому мы считаем, что, проводя такую 
денежно-кредитную политику, снижая инфляцию, мы, конечно, создаем условия для 
долгосрочного экономического роста и для 
инвестиций».
Депутат Б.Р. Пайкин: «В документе отмечается, что ЦБ учитывает меры бюджетной 
политики при подготовке прогноза и принятии решения по ключевой ставке, а правительство в свою очередь при подготовке 
проекта бюджета и прогноза учитывает цель 
по инфляции и влияние денежно-кредитной 
политики на экономику и динамику цен. При 
этом при оценке результатов ДКП в 2018 г. 
ЦБ отмечает объявление правительства о повышении НДС как риск наряду с другими 
рисками, такими как ослабление рубля и расширение санкций. В связи с этим прошу вас 
дополнительно прокомментировать: почему 
действия правительства ЦБ идентифицирует как риск?
Несогласованность действий наблюдается 
также в различных оценках ЦБ и финансового блока правительства основных макроэкономических показателей. Например, в базовом прогнозе Минэкономразвития, используемом при формировании бюджета, инфляция в 2019 г. оценивается на уровне 4,3%, 
а у вас в документе — на уровне 5–5,5%. Чем 
обусловлено такое различие и на какую инфляцию следует ориентироваться населению?»
Э.С. Набиуллина: «Что касается употребления нами понятия "риск". Действительно, 
мы часто употребляем слово "риск", но не 
потому, что видим у какого-то явления сугубо 
негативные характеристики. Мы оцениваем 
влияние того или иного явления с точки 
зрения того, как это повлияет на цены, именно 
с этой точки зрения мы говорим про инфля
В ФЕДЕРАЛЬНОМ СОБРАНИИ

№ 2 (февраль), 2019. 70 : 3–9
9

ционный риск. В том числе решение о повышении ставки НДС, на наш взгляд, несет такой 
проинфляционный риск именно на 2019 г. — 
это одноразовый эффект 2019 г., в 2020 г. он 
уже исчерпает свое действие.
Что касается нашего взаимодействия с правительством, в том числе по прогнозным 
оценкам, по тому, как мы оцениваем ситуацию 
в экономике. В целом наши оценки тенденций 
очень похожие, но по цифрам есть различия, 
в том числе по инфляции. По нашим моделям, 
по нашим расчетам, мы видим, что и повышение НДС даст до 1 процентного пункта 
к инфляции, и ослабление курса рубля, которое было в этом году, транслируется — 
пусть в меньшей мере, чем это бывало раньше, 
но транслируется — в инфляцию».
Депутат М.В. Емельянов: «Вопрос касается ключевой ставки. Она у нас едва ли 
не самая высокая в мире, что, по нашему 
мнению (по мнению депутатов фракции 
«Справедливая Россия». — Е.Е. Смирнов), 
является главным фактором торможения 
экономического роста. Нам понятна логика 
Центрального банка: вы хотите сохранить 
привлекательность нашего рынка для притока валюты, горячих денег и тем самым 
обеспечить стабильность валюты, — но рассматривали ли вы альтернативные варианты 
денежно-кредитной политики, в частности 
такой, чтобы сделать ее менее либеральной, 
усилить валютное регулирование, валютный 
контроль?»
Э.С. Набиуллина: «У нашей денежно-кредитной политики есть несколько элементов, 
в том числе и переход на инфляционное таргетирование. Что это означает по-русски? То, 
что мы объявляем цель по инфляции и проводим последовательную политику по ее достижению. У нас плавающий курс и действительно либеральный режим по притоку-оттоку капитала, и все это мы должны учитывать в нашей денежно-кредитной политике.
Часто говорят, что стабильность валюты 
лучше не плавающим курсом обеспечивать, 
а валютными ограничениями, не выпускать 
капитал из страны. Мы считаем, что это будет 
иметь крайне негативные последствия, и опыт 
многих стран, в том числе и нашей страны, 

это подтверждает. Во-первых, сейчас технологии позволяют обходить валютный контроль, как это было у нас и в 90-е гг., и в начале 
2000-х гг. — формально был валютный контроль, но бизнес его обходил. Во-вторых, это, 
конечно, резко повысит  недоверие бизнеса 
к инвестиционному  климату и может вызвать 
отток капитала, в частности снижение прямых 
инвестиций, прямых иностранных инвестиций».
Одобрив Основные направления, подготовленные Банком России, Государственная 
дума вместе с тем довела до сведения мегарегулятора финансового рынка страны Заключение своих профильных по тематике ДКП 
комитетов на этот документ. В Заключении, 
о котором идет речь, Банку России было предложено обратить внимание на ряд проблем 
денежно-кредитной политики, требующих 
решения.
В частности, по мнению депутатов думских 
комитетов, зафиксированному в Заключении, 
в условиях финансовых санкций роль внутренних источников развития могли бы выполнять специальные программы рефинансирования, направленные на поддержку приоритетных отраслей экономики и импортозамещение. В этой связи целесообразно 
дополнить указанные программы новыми 
направлениями вложений имеющихся в экономике ресурсов в приоритетные отрасли 
и проекты, которые могли бы стать катализатором экономического роста. Их определение целесообразно в соответствии со средне- 
и долгосрочными планами развития экономики. Пока же перспективные с точки зрения 
экономического роста сектора экономики, 
такие как аграрно-промышленный комплекс, 
автомобилестроение, производство стройматериалов, ВПК, высокоточное машиностроение, информационные технологии, химическая промышленность и др., не поддерживаются в достаточной мере на уровне специальных программ рефинансирования.
Спорной мерой представляется депутатам 
и удержание высокого уровня депозитной 
ставки Банка России. Но главное уже очевидно: решение проблем ДКП будет проходить 
под парламентским контролем.

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

10

С
егодня вопросы истощения углеводородных запасов России и воспроизводства ее минерально-сырьевой базы вызывают оправданное беспокойство у многих 
современных исследователей. В связи с этим 
особую актуальность приобретают вопросы 
постановки учета, анализа и аудита геологоразведочных работ. Геологический аудит — 
сравнительно новое понятие, которое подразумевает обширный комплекс процедур 
по оценке качества геологических работ. 
Сюда входит независимая оценка деятельности геологической организации, ее заказчиков и подрядчиков, направленная на выявление отклонений от первоначальных 
инвестиционных проектов, соблюдение требований нормативных документов при производстве научно-исследовательских, а также 
буровых работ, сопровождающаяся разработкой корректирующих мероприятий и проверкой их соблюдения. Геологический аудит 
необходим для предотвращения неблагоприятных последствий отклонений от заданных 
параметров инвестиционных решений 
и учета геологических рисков при проведении геологоразведочных работ (ГРР).

Аудит и управленческий учет геологических рисков

Audit and Management Accounting of Geological Risks

УДК 657:351.823.3 
DOI: 10.12737/article_ 5c6cfcd1a6ef49.24537874

А.Х. Ибрагимова, канд. экон. наук, доцент 
кафедры бухгалтерского учета, Дагестанский 
государственный университет народного 
хозяйства

e-mail: a.h.ibragimova@mail.ru

A.Kh. Ibragimova, Candidate of Economic 
Sciences, Associate Professor, Department 
of accounting, Dagestan State University 
of national economy

e-mail: a.h.ibragimova@mail.ru

Аннотация. В предлагаемой статье раскрыты и систематизированы современные подходы к оценке геологических рисков, неизбежных при разработке нефтегазовых месторождений, предпринята попытка увязки 
информации о геологических рисках с успешной разработкой месторождений в информационной системе 
управленческого учета. Автором систематизированы различные подходы к оценке геологических рисков. 

Ключевые слова: управленческий учет, геологические риски, минерально-сырьевые ресурсы, открытие запасов, месторождения, инвестиции, финансирование, вероятность успеха.

Abstract. Th e article reveals and systematizes modern approaches to the assessment of geological risks that are inevitable 
in the development of oil and gas fi elds. An attempt is made to link information about geological risks with the successful 
development of deposits in the information system of management accounting. 

Keywords: management accounting, geological risks, mineral resources, discovery of reserves, deposits, investments, 
fi nancing, probability of success.

Еще одной проблемой в данной сфере является недостаточное финансирование ГРР [9]. 
В этой связи стабилизировать работу отрасли может помочь прямое финансовое участие 
государства путем инвестирования в ГРР. 
Динамика вложений государственных средств 
в ГРР на нефть и газ представлена в табл. 1
Как видно из табл. 1, наибольшие затраты 
на финансирование ГРР государством были 
осуществлены 2014 г. Однако объемы ГРР 
в этом году не были высокими. Например, 
параметрическое бурение в 2014 г. было намного меньше объемов бурения 2013 г. Что 
касается сейсморазведки, то наибольший ее 
объем приходится на 2013 г. (44,8 тыс. пог. км). 
Далее ее объемы падают из года в год, хотя 
в 2016 г. она увеличилась до 29,9 тыс. пог. км. 
В 2016 г. финансирование ГРР на углеводородное (УВ) сырье за счет средств федерального бюджета было запланировано в размере 13,6 млрд руб., а фактически составило 11,5 млрд руб.
Как следует из табл. 1, имеет место прирост 
средств федерального бюджета, вложенных 
в разработку месторождений, в связи с чем 
в 2013 г. почти в 4 раза увеличилось параме
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА АУДИТА

№ 2 (февраль), 2019. 70 : 10–14
11

трическое бурение и в 1,5 раза — сейсморазведка. В то же время в 2017 г. объемы бурения 
и сейсморазведки уменьшились в разы.
Таким образом, наблюдается устойчивая 
тенденция снижения результативности разработки нефтегазовых месторождений. На сегодняшний день очень мало вновь открываемых месторождений. Недропользователи 
формируют свыше 60% запасов в границах 
старых месторождений за счет доразведки 
и переоценки запасов.
«Закрома Родины» еще имеют запасы, 
однако они сильно изменились по своей 
структуре: основная масса месторождений 
обводнена и содержит трудноизвлекаемые 
запасы, резервные месторождения размещены в труднодоступных регионах. 
На VIII Всероссийском съезде геологов 
26–28 октября 2018 г. в Москве было решено, 
что государство должно выделить целевые 
ассигнования за счет федерального бюджета 
и организовать целенаправленные поисковые 
работы в нефтегазоперспективных зонах 
на нераспределенном фонде недр в объемах 
не менее 40 млрд руб. с наращиванием их 
до 100 млрд руб. к 2020–2022 гг. Это необходимо для обеспечения простого (но не расширенного) воспроизводства рентабельной 
части сырьевой базы нефти и газа [15].
В основе недофинансирования геологоразведочной деятельности лежит непредсказуемость будущего возможного успеха. Более 
того, геологоразведке присущи различные 
риски, основным из них является непредсказуемый геологический риск. Для принятия 
решений относительно разработки месторождений УВ-сырья необходимо соблюдать ос
Таблица 1

Затраты и объемы ГРР на нефть и газ за счет средств федерального бюджета 
в 2010–2017 гг.

Показатель
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017

Затраты, млрд руб.
8,8
8,7
12,8
15,5
16,3
13,5
11,5
13,7 

Параметрическое 
бурение, тыс. м
4,6
5,4
18,4
11
5,7
0,4
6,3

Сейсморазведка 2D, 
тыс. пог. км
30,8
41,6
44,8
32,2
20,2
29,9
12,4

Источник: составлено автором по [6, 11]

новной принцип стратегии — предварительный расчет показателей риска. На взгляд 
автора, расчет различных рисков должен быть 
осуществлен в системе управленческого учета 
геологоразведочной организации как информационной базы для принятия оперативных 
и стратегических решений.
Система информационного обеспечения 
принятия решений о разработке месторождений представляет собой результат непрерывного целенаправленного подбора и расчета соответствующих информативных показателей, необходимых для анализа, планирования и подготовки эффективных управленческих решений по всем имеющимся видам 
рисков, особенно геологическим.Вероятность 
получения отрицательных результатов обусловливается геологическими рисками в случае 
возможного отрицательного отклонения фактических показателей от ожидаемых расчетных.
Значительный вклад в изучение проблемы 
вероятностного характера геологической 
информации и расчета показателей геологического риска внесли целый ряд исследователей. В то же время проблема экономической оценки геологического риска сегодня 
до конца не изучена.
Как считает Г.Е. Ершов, понятие рисков 
пришло в геологию из теории принятия 
управленческих решений, т.е. оно является 
чисто экономическим понятием, которое 
формулируется как «возможность возникновения неблагоприятной ситуации или 
неудачного исхода производственно-хозяйственной или какой-либо другой деятельности» [3].