Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности

Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности

НОРМА
Москва, 2019

Российская академия наук
Институт социальнополитических исследований

Доверие
в саморегуляции
изменяющейся социальной
реальности

В. И. Чупров, Ю. А. Зубок,
Н. А. Романович

УДК 316.454.5
ББК 60.524.22
Ч92

Рецензенты
В. Н. Иванов — доктор философских наук, профессор, членкорреспондент РАН, советник РАН.
Г. Т. Журавлев — доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор.

Чупров В. И.
Ч92
Доверие в саморегуляции изменяющейся социальной реальности : монография / В. И. Чупров, Ю. А. Зубок, Н. А. Романович. — М. : Норма, 2019. — 208 с.

ISBN 9785917689951 (Норма)
ISBN 9785161073162 (ИНФРАМ, online)

Книга посвящена изучению доверия как феномена социальной реальности
и его роли в механизме социальной саморегуляции. Рассматриваются сущность
и факторы изменений реальности в условиях кризиса. Анализируются тенденции и противоречия кризисных изменений в сферах межличностных и семейных взаимодействий, труда, образования, власти, обосновывается регулятивная
функция доверия в этих сферах жизнедеятельности. Исследуются особенности
доверия и недоверия в саморегуляции противоречия между традиционным и
современным в изменяющейся социальной реальности. Предлагаются пути повышения доверия в российском обществе в условиях кризиса.
Для ученых, политических и общественных деятелей, преподавателей и
студентов высших учебных заведений, а также всех интересующихся особенностями функционирования современного российского общества.

УДК 316.454.5
ББК 60.524.22

ISBN 9785917689951 (Норма)
© Чупров В. И., Зубок Ю. А.,
ISBN 9785161073162 (ИНФРАМ, online)
© Романович Н. А., 2019

Предисловие

Доверие, рассматриваемое как фундаментальная основа современного общества, играет все возрастающую роль во всех сферах его жизнедеятельности. Поэтому проблемы, связанные с пониманием сущности доверия, с закономерностями функционирования в разных социальных условиях, а также с необходимостью повышения его уровня,
привлекают внимание и социологов, и экономистов, и политологов,
и политиков. За последние десятилетия вслед за трудами Э. Гидденса1,
Ф. Фукуямы2, П. Штомпки3 в нашей стране и за рубежом появилось
большое количество публикаций, в которых рассматриваются различные проблемы доверия.
Обращались к теме доверия и авторы данной монографии в рамках
разрабатываемой в отделе социологии молодежи Института социальнополитических исследований РАН проблемы социальной регуляции взаимодействий молодежи и общества. При разработке механизма социальной регуляции последовательно решались задачи, касавшиеся как предметного углубления общесоциологических теорий, так
и концептуализации прикладных аспектов исследуемой проблемы.
В частности, с учетом особенностей современного общества речь идет
о концептуализации неопределенности и риске в социальных взаимодействиях4; риске в диспозиционной структуре личности, риске как
форме противоречия и источнике развития5; диалектике неопределенности и нелинейности в социорегуляционном механизме, рационализации взаимодействий в механизме саморегуляции6; экстремальных проявлениях в социальных взаимодействиях7; саморегуляции

1 См.: Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. № 1; Он же. Последствия
современности. М., 2011; Idem. The Consequences of Modernity. Cambridge, 1990; Idem.
The Third Way and its Critics. L., 1999.
2 См.: Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.,
2004; Он же. Доверие. М., 2006.
3 См.: Штомпка П. Доверие — основа общества. М., 2012.
4 См.: Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. 2е изд.
М., 2003.
5 См.: Зубок Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи.
М., 2007.
6 См.: Зубок Ю. А., Чупров В. И. Социальная регуляция в условиях неопределенности. Теоретические и прикладные проблемы в исследовании молодежи. М., 2008.
7 См.: Чупров В. И., Зубок Ю. А. Молодежный экстремизм. Сущность, формы проявления, тенденции. М., 2009.

противоречий и конфликтов в условиях нелинейной социальной динамики1; социальной реальности в парадигме феноменологической
социологии знания, социокультурном механизме формирования отношения к социальной реальности, преобразовании бессознательных
форм отношения к социальной реальности в массовое и групповое
сознание, традиционном и современном в отношении к социальной
реальности россиян2; концептуализации доверия как феномена социальной реальности, институциональной, социокультурной, социальностратификационной, социальноорганизационной саморегуляции
доверия3. Решение перечисленных задач способствовало реализации
целостного подхода к разрабатываемому механизму, предполагающего обоснованность и внутреннюю взаимосвязанность его элементов.
Доверие в этом механизме играет важную роль, которая раскрывается
в наиболее полной форме во взаимосвязи со всеми другими его элементами.
В данной монографии доверие рассматривается в процессе саморегуляции изменяющейся социальной реальности и соответственно
решаются следующие задачи:
• с теоретических позиций феноменологической социологии знания рассмотрена сущность и дано определение изменяющейся социальной реальности;
• определены основные факторы ее изменения в условиях кризиса;
• выявлены тенденции и противоречия кризисных изменений социальной реальности в межличностных взаимодействиях, в семейных
отношениях, в труде, в образовании, в отношении к власти;
• исследовано доверие как феномен социальной реальности;
• определена регулятивная функция доверия в изменении социальной реальности;
• изучены особенности доверия и недоверия в саморегуляции
противоречия между традиционным и современным в изменяющейся
социальной реальности;
• обоснованы возможные стратегии повышения доверия в российском обществе в условиях кризиса.

6
Предисловие

1 См.: Чупров В. И., Осипова М. А. Социология управления. Теоретические основы.
М., 2008.
2 См.: Чупров В. И., Зубок Ю. А., Романович Н. А. Отношение к социальной реальности в российском обществе: социокультурный механизм формирования и воспроизводства. М., 2014; Романович Н. А. Формирование и воспроизводство образа власти в
российском обществе. Воронеж, 2009.
3 См.: Чупров В. И., Михеева В. В. Доверие в саморегуляции социальных взаимодействий в условиях неопределенности. Почему нет мира в Украине? М., 2015.

Анализ изменяющейся социальной реальности базировался на
ретроспективном рассмотрении результатов сравнительных исследований, проведенных в 2011 и 2014 гг.1 Тем самым был охвачен период
перехода от относительной стабильности к состоянию кризиса, пришедшегося на конец 2014 г. Принципы подобной ретроспекции были
успешно апробированы В. И. Чупровым и В. В. Михеевой в работе,
посвященной событиям на Украине2. Преимущество ретроспективного метода состоит не только в воссоздании картины событий прошлого, но и в том, что на основе знания о настоящем, о случившемся
впоследствии можно лучше понять предпосылки развития процесса
или явления. Иными словами, это не что иное, как способ реконструкции событий с известным результатом. При таком подходе появляется возможность обосновать причинноследственные связи, когда
анализ взаимодействия прошлого опыта с изменяющейся реальностью выявляет факторы перехода явления в другое состояние. В данном исследовании интерес представляло изменение реальности в связи с кризисом. Последующие исследования отразят динамику и вектор ее изменения на этапе посткризиса.
Авторы выражают сердечную благодарность доктору философских
наук, профессору, членукорреспонденту РАН В. Н. Иванову и доктору философских и экономических наук, профессору Г. Т. Журавлеву за доброжелательную критику, высказанную в ходе редактирования книги.

Предисловие
7

1 Имеются в виду исследования, проведенные в 13 регионах РФ, в 67 населенных
пунктах среди населения в возрасте старше 18 лет, N = 1301 человек, в 2011 г. и в 13 регионах РФ, в 65 населенных пунктах среди населения в возрасте старше 15 лет,
N = 1459 человек, в 2014 г. Для обеспечения репрезентативности опроса была использована случайная маршрутная выборка для поиска домохозяйств (квартира, дом), в которых отбирался конкретный респондент, согласно квотному заданию. Отбор респондентов осуществлялся на основе рассчитанных половозрастных квот, репрезентирующих российское население с учетом региональных особенностей. Полевой этап
исследований осуществлялся Институтом общественного мнения «Квалитас» под руководством Н. А. Романович.
2 См.: Чупров В. И., Михеева В. В. Указ. соч.

Глава 1. Социальная реальность: сущность и факторы
ее изменения в современном обществе

§ 1. Реальность в парадигме социологии знания

Социологическая интерпретация реальности и процессов, происходящих в ней, зависит от различных подходов к пониманию ее
сущности. Все многообразие этих подходов в итоге сводится к ее определению как действительности социального мира, в которой отражаются, с одной стороны, все объективно существующие явления и
процессы, а с другой — субъективные представления людей об объективной действительности. Социальная действительность как объективная социальная реальность существует вне субъекта социального познания, т. е. объективно. Каждое новое поколение, вступая в
жизнь, наследует от родительских поколений сложную систему экономических, социальных, политических структур, институтов, организаций, сложившиеся в них отношения, образующие социальную
инфраструктуру объективной реальности (социальной действительности). Но люди непосредственно воспринимают ту часть объективной реальности, о которой располагают собственными знаниями.
Благодаря знанию о той или иной ее стороне, различных объектах реальности возникает более или менее адекватное субъективное представление о ней.
С позиций феноменологической социологии знания социальная
реальность, будучи объектом когнитивного интереса человека, вовлеченного в процесс познания, «существует только в сознании его субъектов» (М. Хайдеггер). По определению А. Шюца, под социальной
реальностью понимается «вся совокупность объектов и событий в социокультурном мире как объекте обыденного сознания людей, живущих своей повседневной жизнью среди себе подобных и связанных с
ними разнообразными отношениями интеракций»1. Поэтому в исследовании социальной реальности основное внимание уделяется процессу формирования субъективных представлений об объектах социальной действительности и отношения к ним, что относится к предметной области социологии знания. Иными словами, с позиций

1 Шюц А. Формирование понятий и теории в общественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994. С. 485.

социологии знания объектом изучения является не сама реальность,
а представления о ней.
Изучая социальные аспекты производства и распространения знания в контексте образа жизни различных социальных групп, социология знания по существу рассматривает, каким образом знания о явлениях и процессах в жизненном мире становятся само собой разумеющейся реальностью для обычного человека, т. е. раскрывает
механизм превращения субъективных представлений отдельных индивидов в «знание», в коллективные представления о социальном мире, которые становятся реальностью.
Как указывали П. Бергер и Т. Лукман, «знание можно определить
как уверенность в том, что феномены являются реальными и обладают специфическими характеристиками»1, т. е. субъективно реальность проявляется в уверенности человека в достоверности собственных знаний о наблюдаемых объектах. Реальными становятся те объекты, которые осознаны человеком как пространство собственной
жизнедеятельности. В качестве таких социальных пространств выступают межличностные, семейные, трудовые, образовательные, политические отношения. Соответственно семья, труд, образование, политика рассматриваются как объекты социальной реальности.
В процессе социальных взаимодействий происходит обмен знаниями. Обыденные знания накапливаются, претерпевая постоянные
изменения, обогащаясь по мере расширения социальных контактов.
Важно лишь, подчеркивал А. Шюц, чтобы эти знания разделялись
другими. С феноменологической точки зрения взаимодействие людей
становится возможным, поскольку каждый индивид предполагает,
что окружающие его видят социальные реалии так же, как и он сам,
руководствуясь той же знаковой системой. Мы воспринимаем мир не
как субъективный, а как интерсубъективный, т. е. «как мир общий
для всех нас, актуально данный или потенциально доступный каждому, а это влечет за собой интеркоммуникацию... Интерсубъективный
мир — это мир «других «Я»2.
Уровень знаний об объектах социальной реальности зависит от
широты социальных связей, образующихся в результате социальных
взаимодействий. В свою очередь, широта связей обусловлена социальным положением и ролевой структурой субъекта взаимодействий.
С повышением социального статуса, обретением новых социальных
ролей расширяется круг объектов реальности, с которыми сталкива§ 1. Реальность в парадигме социологии знания
9

1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. Пер. с англ. М., 1995. С. 9.
2 Шюц А. Формирование понятий и теории в общественных науках. С. 530.

ется индивид в своей повседневной жизни, и контактов с другими
людьми. А значит, расширяется и объем знаний о социальной реальности. Таким образом, процесс познания реальности социально обусловлен. Производство знаний осуществляется не только путем саморефлексии жизненного опыта, но и посредством образования, профессиональной
подготовки.
Доступность
различных
способов
производства и передачи знаний также зависит от возможностей, связанных с различными условиями жизни. Чем больше возможностей
для приобретения знаний, тем шире пространство социальной реальности.
Осмысление собственного опыта является результатом рефлексии — «способности ставить себя на место других и действовать так,
как они» (Дж. Мид). В результате рефлексии знаний и опыта других
субъективная реальность приобретает социальный смысл. П. Бергер и
Т. Лукман связывали это с процессом объективизации субъективной
реальности. Рефлексия способствует отождествлению себя с теми,
чьи знания и опыт позволяют расширить собственные представления
об объектах реальности. Человек осознает свою принадлежность к
определенной социальной среде, утверждаясь в мысли, что мир повседневной жизни столь же реален для него, как и для других. В результате субъективное (существующее в сознании человека) восприятие реальности становится для него объективной реальностью. Однако, как подчеркивали указанные авторы, «несмотря на то, что
социальный мир отмечен объективностью в человеческом восприятии, тем самым он не приобретает онтологический статус, независимый от человеческой деятельности, в процессе которой он и создается»1. Таким образом, объективация социальной реальности осуществляется путем придания субъективным представлениям людей статуса
«знания». То, что признано в той или иной группе или в обществе в
целом «знанием», воспринимается как объективно существующая реальность.

§ 2. Конструирование социальной реальности

Конструирование социальной реальности — сложный и многоступенчатый процесс. «Отправной пункт этого процесса, — отмечает
В. В. Колесов, — интернализация; непосредственное постижение или
интерпретация объективного факта как определенного значения, то
есть проявления субъективных процессов, происходящих с другими,
благодаря чему этот факт становится субъективно значимым для меня

10
Глава 1. Социальная реальность: сущность и факторы изменения

1 Бергер П., Лукман Т. Указ. соч. С. 102.