Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей. Сборник научных статей
Научное
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Уголовно-процессуальное право
Издательство:
Российский государственный университет правосудия
Авторы:
Енгалычев Вали Фатехович, Ильина В. А., Казарян Г. А., Кимберг А. М., Таганова А. А., Леонова Е. В., Енгалычева Е. В., Майлис Надежда Павловна, Майорова О. А., Самофалова Ольга Владимировна, Терехович В. Н., Ниманде Э. В., Холопова Елена Николаевна, Кравцова Г. К., Южанинова А. Л., Бухарина Е. С., Журавлев Д. Г., Клочко О. С., Лалль А. Э., Моисеева Татьяна Федоровна, Шкуратова Ирина Павловна, Булгакова Е. В., Гольденберг Ю., Гусева А. Н., Захарова Н. А., Егоренков А. И., Фоменко Г. Ю., Ситикова А. С., Моисеев А. В., Моисеева Ирина Геннадьевна, Хавыло А. В., Хаидов С. К., Белянин В. П., Ларин Е. И., Варданян А. Р., Сирадегян Н. С., Кадыров Р. И., Калита Виталий Владимирович, Макаревская Ю. Э., Романова Н. М., Ковалева Л. В., Цинкерман М. В., Хащенко Т. Г., Штеба А. А., Богданова Т. В., Бочарова О. С., Лужинская Е. Л., Зиновьев Д. Е., Цыганов Александр Александрович, Зубов Г. Н., Хоменко А. Ю., Аувяэрт Л., Каугия Сильвия, Верстова М. В., Гайворонская А. А., Горьковая И. А., Калужина М. А., Мещерякова Э. И., Ларионова А. В., Углава Я. М., Шуванов И. Б.
Под ред.:
Пискунова Елена Владимировна
Год издания: 2017
Кол-во страниц: 244
Дополнительно
Вид издания:
Сборник
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-93916-630-0
Артикул: 702498.01.99
Рассматриваются теоретические, процессуальные и методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве, а также возможности использования видеозаписи следственных действий по отдельным категориям уголовных дел. Основу составили материалы Международной научно-практической конференции «Судебно-психологическая экспертиза и комплексные исследования видеозаписей» (РГУП ,16 марта 2017 г.).
Предназначен практическим работникам, может быть полезен преподавателям, аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Бакалавриат
- 40.03.01: Юриспруденция
- ВО - Магистратура
- 40.04.01: Юриспруденция
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ Москва 2017 Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей Сборник научных статей
УДК 343 ББК 67.411 С 89 Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей: Сб. научных статей. — М.: РГУП, 2017. ISBN 978-5-93916-630-0 Состав редакционной коллегии: Т. Ф. Моисеева, зав. кафедрой судебных экспертиз и криминалистики РГУП, д-р юрид. наук, профессор; В. Ф. Енгалычев, директор Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики КГУ им. К. Э. Циолковского, д-р психол. наук, профессор; Е. В. Пискунова, ст. преподаватель кафедры судебных экспертиз и криминалистики РГУП, канд. юрид. наук. ISBN 978-5-93916-630-0 © Коллектив авторов, 2017 © Российский государственный университет правосудия, 2017 С 89 Рассматриваются теоретические, процессуальные и методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве, а также возможности использования видеозаписи следственных действий по отдельным категориям уголовных дел. Основу составили материалы Международной научно-практической конференции «Судебно-психологическая экспертиза и комплексные исследования видеозаписей» (РГУП ,16 марта 2017 г.). Предназначен практическим работникам, может быть полезен преподавателям, аспирантам, магистрантам юридических вузов.
Содержание От составителей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .8 1. Теоретические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве Енгалычев В. Ф. Психологический анализ поведения, зафиксированного на видеозаписи, как новое направление судебной психологической экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Ильина В. А. К вопросу о судебной экспертизе «психологической достоверности» показаний. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 Казарян Г. А. О перспективах развития судебно-психологической экспертизы в Республике Армения по выявлению психологических признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства . . . . . . . . . . . . . 21 Кимберг А. Н., Таганова А. А. Коммуникативная ситуация и проблема установления признаков правдивости/достоверности сообщения участника юридически значимого события . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 Леонова Е. В., Енгалычева Е. В. Актуальные направления зарубежных исследований невербального проявления эмоциональных состояний. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29 Майлис Н. П. Психологические особенности при производстве комплексных экспертиз. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 Майоров О. А., Самофалова О.В. К вопросу об актуальности изучения видеозаписей в процессе специальных психофизиологических исследований в образовательных организациях ФСИН России . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 Терехович В. Н., Ниманде Э.В. Проблема определения «судебного исследования видеозаписей» в системе криминалистической техники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Холопова Е. Н., Кравцова Г. К. Компетенция эксперта-психолога в отношении диагностики «юридической достоверности» и «психологической достоверности» показаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Южанинова А. Л. Судебно-психологическая экспертиза достоверности сообщаемых в ходе уголовного судопроизводства сведений: исторический аспект . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей 4 2. Процессуальные вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве. Использование видеозаписи при производстве процессуальных действий и оперативнорозыскных мероприятий и ее последующее исследование Бухарина Е. С. О важности исследования видеозаписи в уголовном и гражданском процессах: взгляд адвоката . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 Журавлев Д.Г., Бухарина Е. С. Использование результатов психологического исследования признаков достоверности показаний потерпевшего в адвокатской практике. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62 Клочко О. С. Проблемы экспертно-психологического анализа видеозаписей, полученных в процессе оперативно-розыскных мероприятий, и возможные пути их решения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 Лалль А. Э. Фиксация на видеозаписи криминалистических экспериментов по обнаружению следов крови и удалению их с различных поверхностей как средство повышения достоверности экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 Моисеева Т. Ф. Проблема правового регулирования проведения судебно-психологических исследований по выявлению признаков достоверности показаний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 Шкуратова И. П. Особенности поведения допрашиваемого лица в свете теории социальной драматургии Ирвинга Гофмана. . . . . . . . . . . 77 3. Методологические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве 3.1. Методы и средства судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей Булгакова Е. В. Современные информационные технологии в экспертном исследовании видеозаписей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82 Гольденберг Ю. Возможности и ограничения использования айтрекинга (окулографии) как компьютерного средства фиксации поведения в судебно-психологической экспертизе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84 Гусев А. Н., Енгалычев В. Ф., Захарова Н. А. Повышение надежности изучения поведения исследуемого лица, зафиксированного на видеозаписи, с помощью современных программно-аппаратных средств. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 Егоренков А. И. Анализ видеозаписи психофизиологического исследования при проведении следственных действий по уголовным делам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
Содержание 5 Кимберг А.Н., Фоменко Г. Ю. Дискуссионные методологические вопросы психологической экспертизы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 Ситикова А. С. Выявление поведенческих признаков достоверности / недостоверности сообщаемой информации при анализе видеозаписей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Леонова Е. В. Современные подходы к решению проблем использования метода наблюдения в судебно-психологической экспертизе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106 Моисеев А. В. О необходимости комплексного изучения речевого поведения при экспертном исследовании достоверности/ недостоверности сообщаемой информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 Моисеева И. Г. Психологический анализ видеозаписи как метод судебно-психологической экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 Хавыло А. В. Проблема статистической достоверности результатов психологической судебной экспертизы при анализе содержания видеозаписи в судебном процессе . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 Хаидов С. К. Алгоритм исследования видеозаписи показаний подэкспертного. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119 3.2. Признаки психологической достоверности/недостоверности показаний и психологического воздействия, методы их выявления и исследования Белянин В. П., Ларин Е. И. Вербальные предикторы лжи (по материалам служебных интервью) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123 Варданян А. Р., Сирадегян Н. С. Выявление признаков психологического воздействия на индивида по видеозаписи, как фактор, указывающий на степень достоверности/ недостоверности его речевых сообщений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Кадыров Р. В., Калита В. В. Некоторые проблемы идентификации психологических признаков достоверности/недостоверности вербального и невербального поведения на видеозаписи следственных действий при проведении судебно-психологической экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133 Макаревская Ю. Э. Эффективность визуального тестирования сокрытия информации по поведенческим паттернам индивидуально-типологических свойств личности . . . . . . . . . . . . . . . . . 135 Романова Н. М. Невербальное поведение: возможности психологической диагностики недостоверности (ложности) сообщаемой информации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140 Ситикова А.С. Выявление поведенческих признаков достоверности / недостоверности сообщаемой информации при анализе видеозаписей. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей 6 Фоменко Г. Ю., Ковалёва Л. В. Выявление признаков психологического воздействия на фигуранта, влияющих на достоверность его показаний (по материалам видеозаписей) . . . . . 149 Цинкерман М. В. Психологические признаки фантазирования в речевом поведении участников уголовного процесса, зафиксированном на видеозаписи. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154 Хащенко Т.Г. К проблеме психологических индикаторов достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками судопроизводства (в контексте анализа видеоматериалов процесса) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159 Чернышева Е. Г. Вербальные и невербальные признаки психологической недостоверности сообщаемой информации . . . . . . . 163 Штеба А. А. К проблеме определения воздействующего потенциала вопросительных высказываний . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166 4. Использование специальных знаний в области психологии, лингвистики, фоноскопии и габитоскопии при проведении комплексных исследованиях видеозаписей Богданова Т.В. Психолингвистическая экспертиза видеозаписи на предмет разграничения звучащей речи (чтение текста) и спонтанной устной речи посредством компьютерной программы PRAAT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172 Бочарова О. С., Лужинская Е. Л. Комплексное исследование видеозаписей на примере судебной портретной экспертизы . . . . . . . . . 176 Зиновьев Д. Е., Цыганов А. А. Особенности установления дословного содержания видеозаписи с целью его дальнейшего анализа при производстве комплексной судебной психолого-лингвофоноскопической экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181 Зубов Г. Н. Проблемы использования понятийного аппарата видеофоноскопической экспертизы при диагностике аутентичности цифровых видеофонограмм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 Хоменко А. Ю. Определение лингвистических признаков подготовленной и неподготовленной речи на материале установленного дословного содержания видеозаписи при производстве комплексной судебной психолого-лингвофоноскопической экспертизы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192 5. Особенности судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписи по отдельным категориям уголовных дел Аувяэрт Л., Каугия С. О важности судебной экспертизы детской порнографии с использованием методов психолингвистики и результатов анализа видеоматериалов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Содержание Верстова М. В. Особенности судебно-психологической экспертизы при определении места жительства несовершеннолетних детей и применение видеозаписей в психологическом исследовании . . . . . . 203 Гайворонская А. А. Методика проведения исследования материалов видеозаписей экстремистской направленности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208 Горьковая И. А. Возможности психологического анализа видеозаписей следственных действий с несовершеннолетними, потерпевшими по половым преступлениям. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213 Калужина М. А. Проблемные вопросы проведения психофизиологических исследований осужденных, склонных к совершению преступлений экстремистской направленности (с учетом видеозаписей оперативных материалов). . . . . . . . . . . . . . . . . . 217 Мещерякова Э. И., Ларионова А. В. Пролегомены к теории и практике выявления и оценки деструктивного влияния видеороликов социальных сетей на молодежь. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220 Углава Я. М., Шуванов И. Б. О психологической диагностике лжи на основе анализа вербальных и невербальных проявлений участников уголовных дел коррупционной направленности. . . . . . . . . 224 Приложения Приложение 1. Информационное письмо от 20.06.2016 «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230 Приложение 2. Резолюция Международной научно-практической конференции «Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей» 16 марта 2017 года, ФГБОУ ВО РГУП, г. Москва . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
От составителей 16 марта 2017 г. кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия совместно с Калужским государственным университетом им. К. Э. Циолковского проведена Международная научно-практическая конференция «Судебно-психологическая экспертиза и комплексные исследования видеозаписей». В работе конференции приняли участие более 300 практических и научных работников России, Армении, Израиля, Канады, Латвии, Эстонии: судьи, представители Верховного Суда РФ, правоохранительных органов, ученые и представители ведущих вузов. Модераторами «круглого стола» выступили заведующая кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия, д-р юрид. наук, профессор Т. Ф. Моисеева и директор НИЦСЭиК Калужского государственного университета правосудия им. К. Э. Циолковского, д-р п. наук, профессор В. Ф. Енгалычев. Открыл работу конференции и выступил с приветственным словом проректор по науке РГУП, д-р юрид. наук, профессор В. Н. Корнев. В своем выступлении он отметил актуальность обсуждаемых вопросов и значимость для правоприменительной практики проведения подобного рода мероприятий. С приветственными словами выступили также Т. Ф. Моисеева и В. Ф. Енгалычев. Одним из центральных вопросов конференции стало обсуждение надежности методики психологического исследования видеозаписей, осуществляемого с целью обнаружения признаков достоверности и недостоверности зафиксированных на них показаний. Дискуссию вызвала достоверность выводов подобных исследований, а также допустимость их проведения в рамках судебной экспертизы. С критикой методики подобных экспертиз выступили заведующая лабораторией судебной психологической и лингвистической экспертизы РФЦСЭ при Минюсте РФ, канд. юрид. наук, доцент Т. Н. Секераж и руководитель лаборатории психологии детского и подросткового возраста ФГБУ «ФМИЦПН им. В. П. Сербского», зав. кафедрой юридической психологии и права факультета Юридической психо
От составителей 9 логии МГППУ, д-р психол. наук, профессор Е. Г. Дозорцева. Позиция этих ученых, заключающаяся в недопустимости проведения в рамках судебно-психологической экспертизы исследований, направленных на установление достоверности показаний, ввиду отсутствия научно-обоснованной верифицированной методики таких исследований, представлена в Информационном письме ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы» при Минюсте РФ и ФГБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени. В. П. Сербского «О неправомерности определения достоверности показаний путем судебной экспертизы» (Приложение 1), подписанном директором ФБУ РФЦСЭ, д-ром юрид. наук, профессором, заслуженным юристом РФ, почетным работником юстиции России С. А. Смирновой; зам. генерального директора ФБГУ «ФМИЦПН им. В. П. Сербского» д-ром юрид. наук, профессором Е. В. Макушкиным; д-ром юрид. наук, А. Я. Аснисом; д-ром психол. наук, профессором Е. Г. Дозорцевой, д-ром психол. наук Е. В. Васкэ; дром психол. наук, профессором Ф. С. Сафуановым, канд. юрид. наук, доцентом С. Н. Шишковым; канд. психол. наук, доцентом С. С. Шипшиным; канд. психол. наук, доцентом Д. С. Ошевским; канд. мед. наук Д. В. Бердниковым, канд. юрид. наук, доцентом Т. Н. Секераж; канд. юрид. наук А. Н. Калининой. В свою очередь В. Ф. Енгалычев, зав. кафедрой общей и юридической психологии Калужского государственного университета им. К. Э. Циолковского, канд. пед. наук, доцент Е. В. Леонова и ряд других ученых предложили аргументацию в пользу возможности их проведения. За развитие такого рода судебно-психологических экспертиз высказалась и доцент кафедры медицинской психологии Ереванского государственного медицинского университета им. Мхитара Гераци, (Республика Армения, г. Ереван), канд. психол. наук, доцент Г. А. Казарян. Судья Верховного Суда С. Р. Зеленин подчеркнул важность научной дискуссии по этой теме и озвучил позицию Верховного Суда РФ, напомнив, что оценка достоверности тех или иных доказательств относится к компетенции субъектов расследования и суда. По окончании конференции была принята резолюция, в которой отмечалось, что современное состояние психологических исследований по выявлению признаков достоверности/недостоверности показаний свидетельствует о существующей проблеме их проведения в рамках судебной экспертизы, связанной с дискуссионностью методологии таких исследований, и в то же время говорилось о несомнен
Судебно-психологическая экспертиза и комплексные судебные исследования видеозаписей ной перспективности и значимости судебно-психологических исследований для судопроизводства. В настоящем сборнике публикуются статьи участников конференции, позволяющие составить представление о современном состоянии научной дискуссии о перспективах, возможностях и ограничениях судебно-психологической экспертизы и комплексных судебных исследованиях видеозаписей. Профессор Т. Ф. Моисеева
1. Теоретические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве Енгалычев В. Ф. директор Научно-исследовательского центра судебной экспертизы и криминалистики Калужского государственного универститета им. К. Э. Циолковского, д-р психол. наук, профессор Психологический анализ поведения, зафиксированного на видеозаписи, как новое направление судебной психологической экспертизы Закон требует от следователя и судьи оценивать достоверность информации, сообщаемой лицом, имеющим отношение к предмету уголовного или гражданского дела. Эта оценка формируется на основе их внутреннего убеждения. На внутреннее убеждение судьи и следователя относительно правдивости конкретного лица влияют различные факторы, в том числе и интуитивный анализ наблюдаемого поведения опрашиваемого либо допрашиваемого лица. Именно «интуитивный», во-первых, потому, что психологическому анализу поведения в юридических вузах не обучают. А, во-вторых, потому что психологические процессы, свойства и состояния находятся вне компетенции юристов. В то же время, если бы анализ поведения препятствовал адекватной оценке сообщаемой информации, законодатель предпринял бы все меры, чтобы исключить непосредственное восприятие опрашиваемого либо допрашиваемого и его заслушивали бы только опосредованно.
1. Теоретические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве 12 Но здесь все с точностью до наоборот: именно непосредственное восприятие дачи показаний тем или иным участником расследования является одной из гарантий справедливого рассмотрения обстоятельств дела. В ситуации, когда необходимо психологически оценить достоверность показаний, а следователь либо суд не обладают компетенцией это сделать, законодатель разрешает обращаться к помощи специалиста либо эксперта. В данном случае это специалист-психолог либо эксперт-психолог. При производстве СПЭ и составлении заключения судебный эксперт-психолог, в соответствии с ГПК РФ, УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности, может применять научно обоснованные методы психологического исследования в рамках своей профессиональной компетентности. Под обоснованностью здесь понимается опирающееся на научные источники и апробированное на практике, а не окончательное завершенное, поскольку ни один из методов научного познания не имеет пределов совершенствования. Одним из таких методов и является метод научного наблюдения, разработанный в 20-е г. ХХ в. М. Я. Басовым и получивший своё развитие на протяжении ХХ — начала ХХI вв. С течением времени в этой сфере все чаще стали применяться технические средства, позволяющие вести наблюдение опосредованно, сначала с помощью кино- и фотосъемки, впоследствии –видеосъемки. В юридической психологии уникальный опыт психологического анализа политических лидеров при анализе кино- и фотосъемки их поведения был получен А. Р. Ратиновым и М. М. Коченовым1. Многолетние исследования и использование метода наблюдения учеными и практиками разных стран позволили отечественным психологам разработать частную экспертную методику — психологический анализ признаков достоверности и недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства2. Созданию методики помог подход, апробированный на протяжении 1 Engalytchev V. F. The Uses and Abuses of Profiling of Major Political Figures in the Soviet Union // First joint APLS-EAPL international conference «Psychology and Law». Dublin, Ireland, 1999. Р. 23. 2 Методика выявления психологических признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства (по видеозаписям следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий): Научно-практическое пособие / А. М. Багмет, А. Н. Гусев, В. Ф. Енгалычев и др. М., 2017.
Енгалычев В. Ф. 13 последних лет в ряде университетов, а также экспертных центров и лабораторий страны, и который обсуждался на научных конференциях в России, Украине, Белоруссии, Ирландии, Эстонии, Армении, ряде других стран и был положительно оценен научной общественностью. Фактически речь идет о новом направлении СПЭ — как однородной, так и составной части ряда комплексных экспертиз. В перспективе это направление может помочь формированию нового вида СПЭ. И для этого есть все основания. Во-первых, порядок появления новых видов экспертиз в России нормативно не определен. В статье 57 УПК РФ указывается, что эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в установленном порядке для производства судебной экспертизы и дачи заключения. В статье 195–207, 269, 282 и 283 УПК РФ, а также в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где разъясняется порядок проведения экспертиз, нет ограничений, касающихся их видового перечня. В каждом из ведомств, в структуре которых есть экспертные подразделения, имеется перечень проводимых в данном ведомстве судебных экспертиз. Вместе с тем, наличие ведомственных инструкций никоим образом не ограничивает возможности судебных инстанций и правоохранительных органов по назначению экспертизы, не включенной в соответствующий перечень, с поручением ее производства лицу, обладающему, по мнению назначающего экспертизу, необходимыми специальными знаниями. Поэтому назначение и производство судебной экспертизы по выявлению психологических признаков достоверности и недостоверности показаний не противоречит действующему в России законодательству. Во-вторых, становление новых направлений, новых видов судебнопсихологической экспертизы идет путем, когда только постепенное накопление и обобщение эмпирического опыта реальной экспертной практики позволяет создавать и ее адекватное научно-методическое обеспечение, соответствующий экспертно-психологический инструментарий1. Именно так, например, была создана методика диагностики аффекта у обвиняемого, применяющаяся в системе Минздрава и Минюста. Судебно-психологические критерии такой диагностики были утверждены в Минздраве 30 сентября 2003 г., а в Минюсте, со 1 Ситковская О. Д., Конышева Л. П., Коченов М. М. Новые направления судебнопсихологической экспертизы: Справочное пособие. М.:Юрлитинформ, 2000.
1. Теоретические вопросы судебно-психологического и комплексного исследования видеозаписей в судопроизводстве 14 ответственно, только 2 марта 2005 г.1, что не помешало применять элементы этой методики задолго до ее утверждения, к тому же без экспериментального обоснования, а только используя качественный анализ эмпирических данных. Аналогичным путем прошло становление нескольких других видов судебно-психологической экспертизы, в том числе СПЭ морального вреда (А. Н. Калинина)2, СПЭ «порока воли» (Т. Н. Секераж)3 и т. п. По всем этим новым видам экспертизы были защищены диссертации, где создание такого вида, его теоретико-методологическое обоснование, разработка предмета, объекта, задач и пр. являлись частью научной новизны диссертационных исследований. Но, отсюда следует, что до защиты этих диссертаций проводимые экспертизы еще не обладали должным научно-методическим аппаратом, необходимым для их адекватного использования на практике, что отнюдь не мешало их назначению, производству и принятию их результатов судом. Более того, сама СПЭ была включена в перечень проводимых в Минюсте экспертиз Ученым советом при РФЦСЭ только в мае 2002 г. Приказ Минюста об утверждении № 114 появился еще позднее — 14 мая 2003 г.4 Вместе с тем, по свидетельству Т. М. Жаковой и С. С. Шипшина5, в Минюсте более 20 лет проводились экспертизы по юридически несуществующему виду экспертизы и по не утвержденным в связи с этим методикам. Эти обстоятельства только под 1 Сафуанов Ф. С. др. Судебно-психологические экспертные критерии аффекта у обвиняемого. М.: ГНЦСиСП им. В. П. Сербского, РФЦСЭ. 37 с. 2 Калинина А. Н. Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы по делам о компенсации морального вреда: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2006. 28 с. 3 Секераж Т. Н. Теоретические и методические основы диагностики «порока воли» в судебной психологической экспертизе: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 2004. 19 с. 4 Приказ МЮ РФ № 114 от 14 мая 2003 г. «Об утверждении перечня родов (видов) экспертиз, выполняемых в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, и перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации». 5 Жакова Т. М., Шипшин С. С. Развитие судебно-психологической экспертизы в системе СЭУ Минюста России: достижения и перспективы // Коченовские чтения «Психология и право в современной России»: Сборник тезисов участников Всероссийской конференции по юридической психологии с международным участием. М.: МГППУ, 2010. С. 60–62.
Енгалычев В. Ф. 15 тверждают возможность и закономерность появления некоторых новых направлений и видов СПЭ даже без их экспериментальной апробации. В-третьих, все методы психологии делятся на строгоформализованные (тесты, опросники, проективные методики) и малоформализованные (беседа, наблюдение, психологический анализ материалов уголовного дела, некоторые другие)1. И если первые из них действительно должны удовлетворять психометрическим требованиям (валидности, надёжности, стандартизации процедуры проведения, тестовым нормам), то ко вторым эти требования не применяются. Что характерно, эксперты практически всех государственных и негосударственных центров и лабораторий используют их, не приводя — по причине отсутствия — психометрического обоснования. А все потому, что это процедуры качественного, а не количественного анализа, которые пока слабо поддаются формализации. Вместе с тем, современные тенденции развития психологической диагностики, с учётом возможностей видео- и компьютерной техники, а также соответствующего программного обеспечения, создают предпосылки для психометрической проверки экспертных методик, разработанных на основе метода наблюдения, психологического анализа и других. Но речь здесь идёт не о «наблюдении вообще», даже структурированном, а о высокотехнологичной экспертной методике, со стандартизированной процедурой проведения и последующего анализа результатов. Малоформализованные методы имеют особое значение для СПЭ, поскольку в отличие от тестов и опросников, статично фиксирующих индивидуальные особенности подэкспертных автономно от следственных действий, позволяют оценить динамику состояния человека непосредственно в ходе следственного действия, что дает неоценимую информацию для следователя и судьи. Экспертизы по выявлению психологических признаков достоверности/недостоверности информации, сообщаемой участниками уголовного судопроизводства, не только оказывают существенную экспертную помощь в расследовании преступлений, но и, что показательно, за несколько лет их использования в экспертной практике ни разу не были признаны судом не соответствующими требованиям относимости, допустимости, достоверности. 1 Психологическая диагностика: Учебное пособие / Под ред. М. К. Акимовой. СПб.: Питер, 2005. 304 с.