От колоний к штатам: Опыт синтетического исследования американского федерализма и судебной власти США (историко-правовые и конституционно-правовые проблемы)

Миряшева е. в.

От колоний к штатам: 
Опыт синтетического 
исследования американского 
федерализма и судебной 
власти сша

(историко-правовые и конституционноправовые проблемы)

Монография

Москва 
2017

А в т о р

Е. В. Миряшева, доцент кафедры конституционного права 
им. Н. В. Витрука Российского государственного университета  
правосудия, доктор юридических наук, доцент.

Р е ц е н з е н т ы:

А. Н. Абдуллин, заведующий кафедрой международного и европейского 
права юридического факультета Казанского государственного 
университета, доктор юридических наук, профессор;
В. Г. Пахомов, заведующий кафедрой теории и истории 
государства и права Российского государственного социального 
университета, доктор юридических наук, профессор;
В. Н. Сафонов, главный научный сотрудник отдела теории и истории 
права и судебной власти РГУП, доктор юридических наук, доцент.

П р е д и с л о в и е:

Б. С. Эбзеев, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ, 
заслуженный юрист РФ.

 
Миряшева Е. В.
М 64  
От колоний к штатам: Опыт синтетического исследования американского федерализма и судебной власти США (историко-правовые и конституционно-правовые проблемы): Монография. — 
М.: РГУП, 2017.

 
 
ISBN 978-5-93916-632-4

 
 
В монографии рассматриваются теоретические и практические проблемы становления и развития американского федерализма, государственности 
и судебной власти, представлены историко-правовые этапы конституционно-правовой трансформации колоний в штаты в контексте повышения значения американского федерализма и судебной власти в формировании федеративного государства.
 
 
Монография предназначена для юристов, историков и политологов.

 
© Миряшева Е. В., 2017
 
© Эбзеев Б. С., предисловие, 2017
 
©  Российский государственный  
университет правосудия, 2017

УДК 342.4
ББК 67.400
    М 64

ISBN 978-5-93916-632-4

Содержание

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Глава 1. Процессы и этапы становления и развития американского 
федерализма
§ 1.1. Американская модель федерализма в теории и истории 
федеративного устройства государства и права . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
§ 1.2. Становление политико-правовой системы 
североамериканских штатов (XVII — середина XX вв.). . . . . . . . . . 36
Глава 2. Предконституционное развитие североамериканских штатов
§ 2.1. Теория и практика английского либерализма как 
предпосылка принятия конституций североамериканских  
штатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
§ 2.2. Рецепция европейского конституционализма 
в предконституционном законодательстве североамериканских 
штатов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
Глава 3. Конституционное развитие североамериканских штатов
§ 3.1. Историко-правовые условия возникновения норм 
конституционного права североамериканских штатов . . . . . . . . . . 162
§ 3.2. Плюрализм как принцип политико-правового содержания 
конституционных актов североамериканских штатов  . . . . . . . . . . 216
Глава 4. Процессы формирования судебной системы США
§ 4.1. Историко-правовое измерение решений Верховного суда 
США в контексте становления и развития  
американского федерализма  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
§ 4.2. Предпосылки организации правосудия  
в североамериканских штатах периода раннего 
конституционализма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326

ПредиСловие

Название представляемой читателю книги доктора юридических наук Е. В. Миряшевой — «От колоний к штатам: Опыт синтетического исследования американского федерализма» — замечательно точно отражает как проблематику исследования, так 
и используемые автором методологические принципы. Автор хорошо сознает, что многоликость и изменчивость конкретных политических, этнонациональных и социально-экономических и особенностей исторического опыта народов часто приводят к тому, что 
страны, вступающие на путь федерализма, в итоге создают свои федеративного устроения, отличающиеся от других. Американский 
федерализм возник в определенных условиях под влиянием определенных факторов и причин, которые сами претерпевали изменения, и никогда не останавливался в своем развитии. В связи с этим 
выявление логики современного государственно-правового устроения страны, а тем более оценки перспектив требуют осмысления 
истории становления и развития федеративного строя США, равно 
как движущихся сил такого развития.
Речь, в авторском понимании, идет об установлении причинно 
обусловленной и внутренне необходимой связи между социальноэкономическим и духовно-культурным прогрессом американского общества и его политико-юридическим оформлением на разных 
этапах единого процесса цивилизационного развития. Историчность федерализма как явления правовой действительности требует историчности его познания.
Автор — знаток истории американского федерализма и его современного состояния, свободно ориентирующийся в конституционном 

 
Предисловие 
Предисловие.  

праве США. Как раз этим предопределяется значение содержащихся в книге выводов Е. В. Миряшевой, ведущего исследование с XVII 
до середины XX века, т. е от системы британского колониального 
управления до конфедеративных отношений, а затем до построения 
самой федерации.
Значимость исследования умножается тем, что становление 
и развитие американского федерализма осуществляется во взаимосвязи со становлением и развитием конституционализма как духовного направления и государственно-правовой практики США, 
продолжающей по сегодняшний день оказывать огромное влияние 
на общество. Его корни — в Европе. Однако несомненно, что выросшее из них древо дало первые плоды в Северной Америке — «Виргинском Билле о правах», «Декларации прав штата Мэриленд» 
(1776 г.), а впоследствии в первых писаных конституциях штатов 
(1776–1783 гг.) и первой Американской конституции Союза «Статьи конфедерации и Вечного Союза» (1781 г.), а также федеральной 
Конституции США (1787 г.).
Удачей автора является обстоятельный анализ роли Верховного Суда США в совершенствовании механизмов обеспечения принципа федерализма. Заслуживает особой поддержки видение федерализма не только как инструмента достижения равновесия между 
внутренним многообразием страны и потребностью в сохранении ее 
государственной целости, но и как гарантии демократии и свободы.
Уверен, что авторское исследование американского федерализма, сопровождающееся анализом соотношения европейских и американских учений в их динамике и преемственности теорий разных 
исторических периодов не останется незамеченным. Издание отличается тщательностью научной отделки и глубиной проникновения 
в проблему, наличием богатого фактического материала, обширной 
библиографии и доступностью изложения. Надеюсь, что книга будет востребована не только историей государства и права, но и общей теорией права и государства и отечественным конституционным правом.
Б. С. Эбзеев, доктор юридических наук,
заслуженный деятель науки РФ,
заслуженный юрист РФ

введение

Проблема федерализма в современном мире имеет значительный научный и практический интерес в связи с возникновением 
вопросов о степени оригинальности и устойчивости той или иной 
федеративной модели, движущих силах и векторе ее развития, 
конституционно-правовом оформлении и легитимности. Именно 
с этих позиций в монографии приведены результаты исследования 
актуальных проблем становления и развития североамериканских 
штатов американской государственности в период формирования 
американского федерализма (XVII — середина ХХ вв.).
Научный анализ трансформации американской государственности и тенденций конституционно-правового регулирования американского федеративного устройства в рамках не только истории 
и теории федерализма, но и в контексте общей теории права позволяет лучше понять и процессы, происходящие сегодня в современном российском обществе.
Теоретическая и практическая актуальность работы определена также реальной возможностью использования ее выводов 
в преподавании отечественной и зарубежной теории и истории 
права и государства.
Отдельное внимание уделено разработке соответствующих 
историко-правовых источников, вопросов деятельности конституционной юстиции в США в сфере судебных процедур защиты 
принципов федерализма.
С учетом традиционных ценностей и уяснением сущности современной цивилизации, формирования структур нового общества 
XXI в. приведена авторская оценка иных проблем правового и институционального становления самого федерализма и его моделей, 
что подтверждают, в частности, события 2014 – 2015 гг. в Шотландии, 
Каталонии. Как известно, обеспечение конституционно-правовой 

 
Введение  
Введение.  

безопасности и целостности любого многонационального и многоконфессионального государства требует учета исторической практики государственно-правового строительства на региональном уровне, особенностей отдельных территорий, сложившихся религиозных 
и социальных традиций и обычаев населяющих их народов. Достаточно сказать, что американские колонии заселялись преимущественно выходцами из Европы и в это же время коренные обитатели подлежали изгнанию. Данная ситуация означала образование 
принципиально новых сообществ, существовавших в условиях отсутствия в них традиций, социальных и правовых институтов, свойственных метрополии.
Выявление историко-правового и конституционно-правового 
опыта перехода колоний к штатам позволяет вскрыть закономерности развития субъектов федерации, что нередко игнорируется 
в некоторых научных исследованиях, и наоборот — дает возможность понять, в какой степени развитие законодательства колоний 
и будущих штатов способствовало непосредственному формированию конституционно-правовых принципов и норм, учитывающих 
особенности социальной и конституционно-правовой структуры 
нового общества, религиозных факторов, культуры, языка, многонационального состава народонаселения.
Познание науки конституционного права, истории права и государства важно и с точки зрения формирования единого конституционно-правового режима становления нового американского 
федеративного государства, что, несомненно, образовывало определенную социальную и общеправовую основу защиты свободы 
и демократии, прав и свобод человека, если учесть, что данные 
процессы происходили в условиях принятия сначала хартий в колониях, а затем конституций в штатах, восполнявших пробелы 
в праве, уточнявших или отменявших устаревшие законодательные акты.
С учетом сказанного, принципиально важным становится исследование историко-правовых идей конституционализма и федерализма в североамериканских колониях и штатах в целях возможного использования их в теории и практике современного 
федеративного строительства, развития отечественной историкоправовой и конституционно-правовой науки.

Глава 1
Процессы и этапы становления 
и развития американского федерализма

§ 1.1.  Американская модель федерализма в теории 
и истории федеративного устройства 
государства и права

Современные тенденции совершенствования федерализма 
и формирующие представления об его идеальной модели имеют 
свои потенциальные возможности и пределы воплощения в каждом государстве с учетом степени развитости политических, экономических, социальных и правовых отношений. При наличии общих 
признаков каждое федеративное государство обладает специфическими чертами, позволяющими судить о принадлежности к определенной модели федерализма. Как правило, характеристика моделей 
федерализма проводится исследователями на основе таких важнейших показателей, как природа федерации, способ ее образования, 
вид учредительного правового акта (форма образования), степень 
централизации государственных функций и, наконец, характер разделения и реализации власти и ответственности1. Только в единстве все эти качества могут раскрыть особенности моделей федерализма в различных государствах, в том числе США.
При анализе федеративного устройства конкретной страны одной из основных задач становится определение уровня демократичности и эффективности той или иной модели федерализма, наличия принципов и путей их реализации.
Категория «модели» федерализма рассматривается как научная абстракция, включающая как тип политико-территориального устройства государства, так и тип организации и функционирования государственной власти. В действительности она может 

1 См. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Дисс. … д-ра юрид. наук. М., 1997.

 
§ 1.1. Американская модель федерализма в теории и истории федеративного  
§ 1.1. устройства государства и права

9

существовать только через отдельное и в непрерывной связи с особенным1. В свою очередь, в теории и практике реальная модель 
представляет собой неразрывное единство общего и особенного, 
что и определяет использование категории «модели» федерализма.
Модель федерализма представляется в двух видах, как:
• некоторая социально-политическая реальность концептуально-теоретического типа;
• некие критерии построения федеративного государства и его 
фундаментальные аспекты.
Основу любой модели федерализма составляют принципы, раскрывающие сущность федеративной структуры, которые определяют особенности федеративной структуры и ее механизмов. В ходе 
этого процесса происходит институционализация особых, специфических отношений между субъектами политической жизни государства. Поэтому можно сказать, что без этих принципов, механизмов и соответствующих институтов нет и федерализма2.
Однако по вопросу о подходах к определению различных моделей 
федерализма, их типологизации в отечественной и зарубежной юридической науке нет единого мнения. Так, согласно исследованиям некоторых ученых, «модель» федерализма рассматривается как федерализм, характеризуя который, можно говорить лишь об особенностях 
федераций, но никак не о моделях федерализма.
Следует подчеркнуть, что сужение исследования федерализма 
на основе определения его особенностей и выделение различных 
моделей, характеризующих специфику систем разделения государственной власти по вертикали, степень развития демократии и эффективность федеративного устройства, едва ли оправдано3.
На наш взгляд, следует выбрать другой путь и выделить модель федерализма, взяв за основание некоторые общие черты 
и принципы, имеющие место в практике разных стран. Критерием 

1 Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричности федерации // Государство и право. 1997. № 8. С. 61.
2 Карапетян Л. М. К вопросу о «моделях федерализма» (критический обзор 
некоторых публикаций) // Государство и право. 1996. № 12. С. 58; Задарновский Б. Б. Национальная политика в Российской Федерации. М., 1993. С. 67, 68.
3 Raoul Berger. Federalism: The Founders' Design (Norman: University of Oklahoma Press, 1987).

 
Глава 1. Процессы и этапы становления и развития американского федерализма 
Глава 1.  

10

классификации служат также взаимоотношения между разными 
уровнями власти, что наглядно видно на примере США.
К примеру, американская модель федерализма в значительной 
мере предопределяется спецификой системы разделения государственной власти по вертикали. Именно с позиций образования 
и функционирования системы разделения власти между федерацией и ее субъектами в конкретном государстве в первую очередь 
представляется необходимым проводить типологию современных 
моделей федерализма1.
Таким образом, для нашего исследования наибольший интерес представляет американская модель федерализма и ее виды: 
монистическая, дуалистическая, координированная, договорная, 
кооперативная.
Ряд ученых, исследуя федерализм, рассматривают его как некое 
течение, характеризующееся с точки зрения как взаимоотношений 
между различными уровнями правительственной власти, так и сочетания самоуправления и долевого правления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации. Например, 
Д. Элазар рассматривал федерацию как форму организации государственной власти, ключевое звено в которой играет центральное 
правительство, наделенное собственными полномочиями, которые 
делегируются населением, а единицы, входящие в состав этой федерации, получают право как на самоуправление, так и на совместное участие в процессе конституционного управления в целом. 
По Д. Элазару, в основе федерализма лежит концепция взаимоотношений целого и его составных частей2.
Для федерализма, считал он, является необходимым все многообразие такой общественной материи, как свобода и демократия, 
политический плюрализм, многообразие культур и регионов, т. е. 
неоднородная общественная материя, поэтому, в отличие от унификации и централизации, вектор которых направлен в конечном 
итоге на сокращение разнообразия, федерализм (при «правильном употребление») дает любому государству и нации заметно 

1 Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. С. 29.
2 Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of integrovernmental 
Relations, Queen's University Kingston. Ontario, Canada, 1994. P. 5.

 
§ 1.1. Американская модель федерализма в теории и истории федеративного  
§ 1.1. устройства государства и права

11

большую внутреннюю энергетику, потенциал саморазвития. Федералистская диалектика сохраняет элементы полярности, конфликтности, напряженности, устанавливая для них определенные рамки, 
и направляет в русло признаваемых норм и правил. Однако неумение или неспособность государства удержать в управляемых рамках эту энергетику чревато его распадом1.
Федерализм довольно распространенное явление в современном 
мире. Исследователи насчитывают порядка более 20 федеративных 
государств, занимающих 52 % поверхности земли, государств, жители которых составляют почти 40 % мирового населения. Однако 
для каждой федерации характерна специфика политической системы 
конституционного регулирования: одна может привести к разделению политической власти, другая — к ее предельной концентрации2.
На развитие федерализма оказывают влияние историко-политические, национально-культурные и правовые факторы.
При изучении проблематики реализации правовой и институциональной американской модели федерализма, возникает практическая необходимость в определении понятия «федерализм», его 
«воплощений», общих и специфических черт и т. д. Вопрос нередко ставится так: можно ли говорить о федерализме в обобщенном 
виде, либо можно изучать только его конкретные реализованные 
формы (американский, бельгийский, немецкий, российский и пр. 
федерализм)? Соответственно один подход отражает сущностные 
черты федерализма, а другой акцентирует внимание на особенностях, придает им всеобщее значение. Очевидно, истину необходимо 
искать, как всегда, посередине: без представлений об общих, родовых чертах федерализма трудно определить, что мы собственно видим, а знание особенностей поможет уточнить подробности.
Осуществляя поиск «работоспособного» определения понятия 
федерализма, исследователи, как правило, формулируют собственное определение этого понятия либо ограничиваются перечислением основных признаков федерализма.
Очевидно, оба варианта имеют положительные и отрицательные моменты: в первом случае увеличивается и без того огромное 

1 Ibid. P. 11.
2 Frenkel М. Federal Theory. Canberra, 1986.