Предпринимательские обязательства в публичном секторе экономики

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ 
УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ 
УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ 

А. Е. Кирпичев

Монография

Москва
2017

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ 
ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 
В ПУБЛИЧНОМ 
СЕКТОРЕ ЭКОНОМИКИ

© Кирпичев А. Е., 2017
© Российский государственный 
университет правосудия, 2017

УДК 347.4
ББК 67.404я73
          К43

Автор

А. Е. Кирпичев, зам. зав. кафедрой гражданского права РГУП, 
канд. юрид. наук, доцент

Рецензенты: 
В. К. Андреев, зав. отделом гражданско-правовых и корпоративных 
исследований РГУП, д-р юрид. наук, профессор
В. А. Гуреев, зав. кафедрой организации службы судебных приставов 
ВГУЮ, д-р юрид. наук, профессор

 

Кирпичев А. Е. Предпринимательские обязательства в публич ном секторе экономики: Монография. — М.: РГУП, 2017. — 
276 с.

ISBN 978-5-93916-602-7

Исследуются договорные обязательства, сторонами которых выступают предприниматели и субъекты публичного сектора экономики (публичные закупки, договоры о приватизации, договоры аренды публичного имущества, соглашения о государственно-частном партнерстве и др.).
Адресуется научным работникам, аспирантам и магистрантам юридических вузов, может быть полезной практическим работникам.

ISBN 978-5-93916-602-7

К43

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение ........................................................................................................... 5

Глава 1. Понятие и система предпринимательских 
обязательств в публичном секторе экономики
1.1. Предпринимательские обязательства 
в гражданском праве: общая характеристика .................................. 9
1.2. Предпринимательские обязательства в публичном 
секторе экономики: понятие и особенности .................................. 27
1.3. Правовые и экономические основы 
предпринимательских обязательств субъектов 
публичного сектора экономики ......................................................... 38
1.4. Возникновение предпринимательских обязательств 
субъектов публичного сектора экономики .................................. 107
1.5. Система предпринимательских обязательств 
субъектов публичного сектора экономики .................................. 156
Выводы по главе 1 ................................................................................. 175

Глава 2. Особенности отдельных видов предпринимательских 
обязательств в публичном секторе экономики
2.1 Обязательства о закупках товаров, работ, 
услуг субъектами публичного сектора экономики ................... 179
2.2. Обязательства по аренде государственного 
или муниципального имущества ..................................................... 195
2.3. Специальный инвестиционный контракт ............................ 203
2.4. Договор безвозмездного пользования государственным
или муниципальным имуществом .................................................. 215
Выводы по главе 2 ................................................................................. 224

3

Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики

Глава 3. Санкции за нарушение условий предпринимательских 
обязательств субъектов публичного сектора экономики. 
Недействительность договоров и иных сделок, 
направленных на возникновение предпринимательских 
обязательств субъектов публичного сектора экономики
3.1. Система санкций за нарушение предпринимательских
обязательств ............................................................................................ 227
3.2. Гражданско-правовая ответственность 
сторон предпринимательских обязательств 
субъектов публичного сектора экономики ................................... 242
3.3. Ответственность должностных лиц 
по предпринимательским обязательствам 
государственных и муниципальных образований .................... 252
3.4. Недействительность договоров и иных сделок, 
направленных на возникновение предпринимательских 
обязательств субъектов публичного сектора экономики ....... 257
Выводы по главе 3 ................................................................................. 263

Заключение ................................................................................................ 265

ВВЕДЕНИЕ

В российском праве развивается система договоров — государственные и муниципальные контракты, концессионные соглашения, специальные инвестиционные контракты, соглашения о разделе продукции, концессионные соглашения, договоры о развитии 
застроенных территорий, договоры о приватизации, соглашения 
о государственно-частном или муниципально-частном партнерстве, договоры, заключенные заказчиками по результатам закупки 
товаров, работ, услуг с отдельными видами юридических лиц, договоры аренды государственного или муниципального имущества, закрепленного за учреждениями или унитарными предприятиями, в которых одной из сторон могут быть Российская Федерация, 
субъекты РФ, муниципальные образования, либо созданные ими 
юридические лица, а другой — предприниматели или иные хозяйствующие субъекты.
Существование подобных договоров свойственно и для других 
правопорядков, причем нередко ставится вопрос о едином регулировании всех или нескольких видов таких договоров. Например, 
в Испании такие договоры регулируются Законом о договорах публичного сектора, в Португалии — Кодексом публичных договоров, 
ученые в Чехии1 выдвигали идею о едином регулировании публичных закупок и государственно-частного партнерства, в праве Европейского Союза допускается применение принципов регулирования 
публичных закупок к иным договорам между частными и публич
1 Marek K., Skoruša L. Obchodní závazkové vztahy. Zadávání veřejných zakázek 
(Оbecně i v resortu MO). Vybrané problémy obchodního práva: učební pomůcka. 
Brno: Univerzita obrany, 2008. S. 25.

Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики

ными субъектами1. В России указанные договорные обязательства 
регламентируются различными актами, в которых, однако, содержатся почти идентичные положения (планирование заключения 
договоров, преимущественное проведение торгов для их заключения, 
опубликование сведений о заключенных договорах и исполнении 
обязательств в Интернете и т. д.), указываются сходные принципы 
(прозрачности, обеспечения конкуренции)
Каждая из таких договорных конструкций исследуется в научной литературе2. Однако, несмотря на общие черты таких договоров, они не изучаются системно. В то же время их регулирование 
сходными положениями, содержащимися в различных нормативных правовых актах, позволяет выдвинуть предположение о возможной однородности таких отношений и необходимости их научной систематизации.
Обращение к судебной практике показывает, что за 2016 г. нормы о таких договорах применялись арбитражными судами округов 
(т. е. кассационными инстанциями) в 4128 делах, что составляет 
около 5 % всех дел, по которым ими выносились постановления 
за этот период. Таким образом, каждое двадцатое дело, рассматриваемое арбитражным судом в кассационном порядке, касается договоров, одной стороной которых выступают публично-правовые 
образования или созданные ими юридические лица, а другой — 
предприниматели.
Управление публичной собственностью, необходимое для осуществления государственных функций, все чаще приобретает новые формы, нередко они имеют обязательственный характер. Так, 
аренда государственного или муниципального имущества, а затем 
его выкуп становятся способом приобретения имущественной базы 
для предпринимательской деятельности малых и средних предприятий. Даже в условиях неблагоприятной экономической ситуации 

1 Risvig Hansen C. Contracts not covered or not fully covered by the Public Sector 
Directive. Copenhagen, 2012. P. 21–43.

2 Белицкая А. В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. М.: Статут, 2012; Андреева Л. В. Закупки товаров для федеральных 
государственных нужд: Правовое регулирование. М.: Волтерс Клувер, 2009; 
Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России: Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения. М.: Юстицинформ, 2012.

Введение

государственные и муниципальные заказы являются надежным 
источником прибыли предпринимателей. Государственные и муниципальные инвестиции и иные способы вложения в социально значимые объекты, объекты инфраструктуры обеспечивают предпринимателей заказами, а государство — новыми объектами собственности.
Взгляд на публично-правовые образования и создаваемые ими 
юридические лица как элементы единой экономической системы — 
публичного сектора экономики позволяет объяснить объективные причины появления специального регулирования исследуемых обязательств и представить их не как разрозненные институты, 
а как единое правовое явление.
Исходя из социологического представления о праве и экономике 
как парных социальных системах, в работе показано, каким образом взаимосвязь структуры экономики и системы субъектов права 
выражается во влиянии на правовое положение лица его принадлежности к определенному сектору экономики.
Методологической основой работы послужила развиваемая в рамках научных школ Российского государственного университета правосудия концепция интегративного правопонимания, при котором 
право понимается как сложная система принципов и норм международного и национального права1.
Так как на обязательства между субъектами публичного сектора и экономики распространяются положения ч. 1 ГК РФ, работа 
начинается с уточнения содержания категории «предпринимательское обязательство», его места в обязательственном праве и системы 
правового регулирования. В свою очередь, так как предпринимательское обязательство связано с осуществлением предпринимательской деятельности, необходимо уточнить содержание 
предпринимательской деятельности и ее влияние на применимые 
к конкретным отношениям правила.
Сходство формулировок принципов, которыми законодатель предлагает регулировать государственно-частное партнерство, публичные закупки, приватизацию и другие процессы, опосредованные 

1 Ершов В. В. Пробелы в национальном и международном праве с позиций 
юридического позитивизма, синтезированного и интегративного правопонимания // Российское правосудие. 2017. № 2. С. 36.

Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики

исследуемыми обязательствами, ставит вопрос: не являются ли эти 
принципы едиными для всех исследуемых отношений? Таким образом, помимо предложения единой концепции предпринимательских 
обязательств субъектов публичного сектора экономики в работе 
предпринята попытка выявить и выстроить систему принципов 
и норм права, которыми регулируются соответствующие отношения.
Учитывая, что некоторым зарубежным правопорядкам (например, Испании, Португалии) и отчасти праву Европейского союза 
свойственно единое нормативное регулирование всех рассматриваемых обязательств, при обосновании их общей правовой природы 
логичным видится вывод о целесообразности единого регулирования подобных отношений и в России, например, путем издания 
специального закона наподобие испанского Закона о договорах публичного сектора экономики 2011 г. (Ley de Contratos del Sector 
Público). Однако автор понимает, что такой вывод может показаться 
неприемлемым и требующим масштабного пересмотра законодательства, поэтому в данной работе не только выявляются проблемы 
правового регулирования исследуемых предпринимательских обязательств, но и предлагаются решения, не сводящиеся к принятию 
еще одного федерального закона: построение единой системы принципов правового регулирования предпринимательских обязательств 
субъектов публичного сектора экономики, применение по аналогии в допустимых случаях норм об одних обязательствах к регулированию других, консолидация разрозненных норм об аренде и ссуде публичного имущества в ГК РФ.

ГЛАВА 1
Понятие и система предпринимательских 
обязательств в публичном секторе экономики

1.1. Предпринимательские обязательства 
в гражданском праве: общая характеристика

Место предпринимательских обязательств в системе обязательственного права. Гражданский кодекс РФ регулирует как предпринимательские, так и непредпринимательские обязательственные отношения, при этом ряд его норм предусматривает особенности 
обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской 
деятельности, в частности: об ответственности за неисполнение 
или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении 
предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ); недействительности договоров, из которых возникают обязательства, 
связанные с осуществлением предпринимательской деятельности 
(ст. 431.1); о возмещении потерь при наступлении определенных 
в договоре обстоятельств (ст. 406.1); начисления и уплаты сложных 
процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395) и др. 
Более чем в двадцати статьях подраздела 1 ГК РФ «Общие положения об обязательствах» употребляется термин «обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности всеми или не всеми его сторонами»1. Предпринимательские отношения 
регулируются также нормами гл. 30 «Купля-продажа» раздела IV 
ГК РФ «Отдельные виды обязательств» о требованиях к качеству 
товара, продавцом которого является предприниматель (п. 4 ст. 469), 
к таре и упаковке продаваемого им товара (п. 3 ст. 481) и др. Данные 
правила распространяются на все виды договора купли-продажи, 
при условии, что продавцом является предприниматель. Характерно, что реформа российского обязательственного права 2015 г. при
1 Андреев В. К. Обязательство, связанное с осуществлением предпринимательской деятельности (предпринимательский договор) // Юрист. 2015. № 16. С. 4.

Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики

вела к увеличению числа общих норм об обязательствах, связанных 
с осуществлением предпринимательской деятельности.
Особенности «обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности», выделенные в ГК РФ, относятся 
только к договорным обязательствам. Данный факт имеет две возможные причины. Во-первых, ответственность предпринимателя 
вне договора не отличается существенным образом от ответственности непредпринимателя. Если обратиться к гл. 59 ГК РФ, то она 
определяет, например, в ст. 1095–1098, специфические основания 
ответственности предпринимателя, специфические деликты, а не правила ответственности, то есть содержание деликтного обязательства 
для предпринимателя не отличается. Во-вторых, в науке не раз высказывалось мнение о принципиальной разнице договорных и внедоговорных обязательств или даже о том, что деликтные и кондикционные правоотношения обязательствами не являются1, впрочем 
автор данного предположения высказывает и идею о том, что и ответственность по договору — это уже не обязательственное отношение2.
Для характеристики обязательств, связанных с осуществлением 
предпринимательской деятельности, в науке используются два термина: «предпринимательский договор» и «предпринимательское 
обязательство». Поскольку специальные правила об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся только к договорным обязательствам, то именование 
их предпринимательскими является логичным. Однако, как будет 
показано ниже, для таких обязательств характерно то, что договор 
(соглашение) служит лишь одним из оснований его возникновения. Кроме того в российской науке многоаспектное понимание договора (как юридического факта, правоотношения и документа) 
стало общепризнанным, поэтому использование этого термина может ввести читателя в заблуждение относительно механизма возникновения таких отношений. Подобными соображениями можно 
объяснить предпочтение термина «предпринимательское обяза
1 Белов В. А. Гражданское право. М., 2013. Т. IV. Особенная часть: Относительные гражданско-правовые формы. С. 585.
2 Там же. С. 12.

Глава 1. Понятие и система предпринимательских обязательств 
в публичном секторе экономики

тельство» при соотнесении его с термином «предпринимательский 
договор». При этом следует оговорить, что цитируемые ученые 
понимают под ними одно и то же явление.
Правовая природа предпринимательского обязательства остается предметом дискуссии. Ряд ученых, например, В. С. Белых, видят 
в предпринимательском договоре институт комплексного гражданско-правового и публично-правового (административно-правового) регулирования1. Другие, например, В. Ф. Яковлев, считают их 
особым типом гражданско-правового договора, подчиняющимся 
«определенным общим правилам, независимо от того, какой вид 
договора заключает предприниматель»2. В любом случае, появление в субъектном составе договора лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, усложняет правовое регулирование данного договора.
Зачастую предпринимательские договоры противопоставляются 
потребительским3. Однако данное противопоставление представляется не совсем верным, поскольку и предпринимательские, и потребительские договоры имеют общие черты, отличающие их от иных 
договорных обязательств. Типичный потребительский договор — 
договор розничной купли-продажи регулируется гораздо сложнее 
«бытового» договора купли-продажи между обычными физическими лицами в силу того, что одной из его сторон является лицо, 
осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже 
товаров в розницу. Как на договоры, заключаемые между предпринимателями, так и на договоры между предпринимателями и потребителями распространяются многие положения об обязательствах, 
связанных с осуществлением предпринимательской деятельности 
(например, п. 3 ст. 403 ГК РФ), за исключением тех, которые содержат оговорку о том, что они регулируют только обязательства, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности всеми их сторонами (например, абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

1 Белых В. С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности 
в России. М., 2005. С. 344.
2 См., например: Договоры в предпринимательской деятельности / Отв. ред. 
Е. А. Павлодский, Т. Л. Левшина. М.: Статут, 2008. С. 17 (автор параграфа — 
В. Ф. Яковлев) 
3 См., например: Занковский С. С. Предпринимательские договоры. М., 2004.

Предпринимательские обязательства в пуб лич ном секторе экономики

Приемлемое определение понятия предпринимательского договора (предпринимательского обязательства) предлагает В. К. Андреев: «Предпринимательское обязательство — договор, в котором 
либо обе стороны осуществляют предпринимательскую деятельность либо ее осуществляет сторона, на которой лежит основная 
обязанность, характеризующая существо данного договора»1.
По мнению С. С. Занковского, исследующего теорию предпринимательского права по данному вопросу, всем предпринимательским 
обязательства присущи общие признаки2: 1) предпринимательские 
обязательства, независимо от разновидности, так или иначе, опосредуют предпринимательскую деятельность; 2) субъектный состав 
таких обязательств представлен государственными или муниципальными органами, коммерческими организациями, в том числе 
центрами хозяйственных систем, и внутренними подразделениями 
таких организаций; 3) они немыслимы вне государственного регулирования, которое в той или иной степени предопределяет их содержание и, соответственно, поведение сторон; 4) данные обязательства, независимо от их вида, снабжены санкциями на случай 
нарушения.
В связи с этим данный автор разграничивает понятия «предпринимательский договор» и «договоры с участием лица, занимающегося предпринимательской деятельностью»3. Характеризуя 
договор розничной купли-продажи, он пишет о том, что «продавец и покупатель подчинены разным правовым режимам. Первый 
действует на основании публичных и частноправовых норм, последний не выходит за пределы частной сферы. Продавец подчинен актам государственного регулирования предпринимательства, покупателю достаточно норм гражданского права, к тому же 
в этих пределах он может воспользоваться полномочиями, имеющимися у него в силу Закона о защите прав потребителей. Данный 
договор, если и назвать предпринимательским, то лишь в части, 
относящейся к продавцу, но к покупателю; иными словами он 
являлся бы предпринимательским обязательством лишь отчасти 

1 Андреев В. К. Предпринимательское законодательство России. С. 210.

2 Занковский С. С. Предпринимательские обязательства. М., 2012. С. 17.

3 Там же. С. 20.