Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе

ГАРМОНИЗАЦИЯ 

УГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

В ЕВРОПЕЙСКОМ 

СОЮЗЕ 

Монография

Москва

ЮСТИЦИНФОРМ

2018

Е.М. СОРОКИНА

УДК 347.1
ББК 67.99
   С 645

© ООО «Юстицинформ», 2018

Сорокина Е.М.
Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Ев
ропейском союзе: монография / Е.М. Сорокина. — М.: Юстицинформ, 
2018. — 252 с.

В настоящей монографии проводится изучение истории, совре
менного состояния и перспектив развития гармонизации уголовнопроцессуального законодательства государств — членов Европейского союза, включая влияние на данный процесс Европейской конвенции 
о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и судебной практики Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Автор анализирует 
общественные отношения, возникающие на основе учредительных 
договоров ЕС (первичное право ЕС), Европейской конвенции о защите 
прав человека и основных свобод, нормативных актов ЕС (директив) в 
области гармонизации уголовно-процессуального законодательства 
и нормы национального уголовно-процессуального законодательства 
государств — членов ЕС. 

Основные положения монографии могут быть использованы при 

преподавании учебных дисциплин «Европейское право (право Европейского Союза)», «Международное право», спецкурсов и семинаров 
по вопросам европейского права прав человека, европейского пространства свободы, безопасности и правосудия, международного уголовного права, а также уголовного процесса зарубежных государств в 
процессе подготовки бакалавров и магистров по специальности «Юриспруденция». 

Ключевые слова: Европейский союз; права обвиняемых и подо
зреваемых; права потерпевших; пространство свободы, безопасности 
и правосудия; уголовно-процессуальное законодательство; юридическая помощь.

С 645

УДК 347.1
ББК 67.99

ISBN 978-5-7205-1419-8

ISBN 978-5-7205-1419-8

HARMONIZATION 

OF CRIMINAL 
PROCEDURE 

LEGISLATION IN 

THE EUROPEAN UNION

Monograph

Moscow

YUSTITSINFORM

2018

 E.M. SOROKINA

УДК 347.1
ББК 67.99
   С 645

Sorokina E.M.
Harmonization of criminal procedure legislation in the European Union: 

monograph / Е.М. Sorokina. — M.: Yustitsinform, 2018. — 252 p. 

This monograph is the research of the history, current condition and 

perspectives for the development of harmonization of the criminal procedure 
law of the member states of the European Union, including the impact on 
this process of the European Convention on Human Rights (ECHR) and 
the practice of the European Court of Human Rights (ECtHR). The author 
analyzes the social relations arising on the basis of the EU primary law, the 
European Convention on Human Rights, the EU directives in the field of 
harmonization of the criminal procedure law and the norm of the national 
criminal procedure legislation of the EU member states.

The main provisions of the monograph can be used in teaching of the 

subjects «European Law (European Union Law)», «International Law», special 
courses and seminars on European human rights law, the European area of 
freedom, security and justice, international criminal law, criminal procedure 
law of the foreign states in the process of preparing bachelor and masters in 
the specialty «Jurisprudence».

Keywords: European Union; rights of suspected and accused person; 

rights of victims; area of freedom, security and justice; criminal procedure 
legislation; legal assistance.

С 645

УДК 347.1
ББК 67.99

© LLC «Yustitsinform», 2018

ISBN 978-5-7205-1419-8

ISBN 978-5-7205-1419-8

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение .............................................................................7

Глава I.  Эволюция компетенции Европейского союза в облас
ти уголовного процесса и гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств — членов ..  10 

§ 1. Становление и развитие компетенции Европей
ского союза в области уголовного процесса ......... 10

§ 2. Современная компетенция Европейского союза 

в области гармонизации уголовно-процессуального законодательства ............................................. 42

§ 3. Значение Европейской конвенции о защите 

прав человека и основных свобод и судебной 
практики Европейского суда по правам человека
для гармонизации уголовно-процессуального 
законодательства в ЕС ............................................ 66

Глава II. Основные направления гармонизации уголовно
процессуального законодательства в Европейском 
союзе.................................................................... 86

§ 1. Сущность и значение гармонизации уголовно
процессуального законодательства в Европейском
союзе: концептуальные аспекты ............................ 86

§ 2. Гармонизация законодательства о статусе 

потерпевших в уголовном процессе ...................... 94
2.1. История гармонизации законодательства 

о статусе потерпевших в уголовном 
процессе ............................................................ 94

2.2. Действующие нормативные акты Европей
ского союза о статусе потерпевших в уголовном процессе ....................................................105

§ 3. Гармонизация законодательства о праве 

на перевод в уголовном процессе ..........................120

§ 4. Гармонизация законодательства о праве 

на информацию в уголовном процессе .................137

Оглавление

§ 5. Гармонизация законодательства о праве 

на доступ к адвокату в уголовном процессе ........152

§ 6. Гармонизация законодательства о презумпции 

невиновности в уголовном процессе ...................166

§ 7. Гармонизация законодательства в области мер 

поддержки детей, которые являются обвиняемыми
и подозреваемыми в уголовном процессе ...........176

§ 8. Гармонизация законодательства о правовой 

помощи подозреваемым и обвиняемым, 
содержащимся под стражей ..................................186

Глава III. Перспективы дальнейшей гармонизации уголовно
процессуального законодательства в Европейском
 союзе ..................................................................194

§ 1. Гармонизация уголовно-процессуального 

законодательства в контексте создания 
Европейской прокуратуры ....................................194

§ 2. Политические инициативы Европейской 

комиссии по дальнейшей гармонизации уголовнопроцессуального законодательства государств —
членов ЕС ...............................................................217

Заключение .........................................................................221

Список использованной литературы .....................................223

ВВЕДЕНИЕ

Для современного мира характерна тенденция ко все более 

тесной интеграции государств, которая проявляется в первую 
очередь в экономике, но также затрагивает и другие сферы 
общественной жизни1.

Процессы глубокой экономической интеграции, начавши
еся в Европейском союзе в середине XX в., привели к созданию в его рамках единого внутреннего рынка, на котором 
обеспечено свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов2, позднее — пространства свободы, безопасности и 
правосудия, включая Шенгенское пространство с отменой пограничного контроля для перемещения людей между государствами — членами ЕС независимо от их гражданства3.

«Интеграция — сложный, многоплановый, неоднозначный 

процесс. Всюду и всегда, вне зависимости от набора участников интеграционного проекта, его осуществление сталкивается с большим числом самых разнообразных трудностей 
и проблем4. Одной из наиболее серьезных проблем стал рост 
транснациональной преступности. Благодаря отмене пограничного контроля внутри Шенгенского пространства значительно возросло число лиц, которые пересекают границы в 
целях совершения преступлений в других государствах — членах, а равно с целью избежать уголовного преследования и 
наказания.

Одновременно растет число «трансграничных потерпев
ших» (crossborder victims), т.е. законопослушных граждан, которые становятся жертвами преступных посягательств в пе
1  Кутафин О. Е. К читателю первого издания // Право Европейского союза: 

учебник для академического бакалавриата / С. Ю. Кашкин, П. А. Калиниченко, А. О. Четвериков; под ред. С. Ю. Кашкина. — 4-е изд., перераб. и доп. — 
М.: Издательство «Юрайт», 2016. — С. 6–7.

2  Юмашев Ю. М., Постникова Е. В. Экономическое право Европейского со
юза: монография. — М.: Норма, Инфра-М, 2014. — С. 23–36.

3  Бирюков М. М. Европейское право до и после Лиссабонского договора. —

М., 2009. — С. 112.

4  Энтин М. Л. От романтизма к реализму в интеграционном развитии 

[Электронный ресурс] // Интернет-журнал «Вся Европа» № 9, 2012 // URL: 
http://alleuropalux.org/?p=4052 (дата обращения 22.01.2016). 

Введение

риод пребывания в других государствах — членах ЕС5. В этой 
связи граждане ЕС все чаще сталкиваются с системой уголовного правосудия других государств — членов.

Вместе с тем с проблемами транснациональной преступ
ности государства сталкиваются давно. На протяжении длительного периода времени сотрудничество государств в борьбе 
с преступностью осуществлялось на основе двусторонних и 
многосторонних международных договоров, ставших источниками международного уголовного права как отдельной отрасли международного публичного права6.

Европейский союз, используя накопленный ранее опыт 

международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, уже в первые годы своего существования приступил к 
разработке собственных подходов в этой сфере. Одной из новейших тенденций в развитии права ЕС, получившей развитие 
уже в XXI в., стала гармонизация (сближение) уголовно-процессуального законодательства его государств — членов. Последняя, как отмечается в европейской правовой доктрине, 
«является безусловно необходимой для надлежащего функционирования механизмов судебного сотрудничества, особенно 
взаимного признания» судебных решений по уголовным делам, которое после вступления в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС признано в качестве основополагающего 
принципа европейского пространства свободы, безопасности 
и правосудия7. 

В настоящее время ЕС является единственной в мире ре
гиональной интеграционной организацией, чьи руководящие органы (институты) уполномочены издавать юридически 

5  Communication from the Commission to the European Parliament, the 

Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions 
“Strengthening victims’ rights in the EU”// COM (2011) 274 final, Brussels. 18.5.2011.

6  Ануфриева Л. П., Бекяшев Д. К., Бекяшев К. А. и др. Международное пу
бличное право / под ред. К. А. Бекяшева. — 5-е издание — М.: Проспект, 2010. 
— С. 721–759.

7  Weyembergh A. La cooperation judiciaire pénale au sein de l’Union 

européenne // Les innovations du traité de Lisbonne. Incidences pour le praticien. 
Sous la direction de N. de Sadelier, H. Dumont, P. Jadoul, S. Van Drooghenbroeck. 
Bruxelles: Bruylant, 2011. P. 242.

Введение

обязательные акты по вопросам уголовного процесса, которые для вступления в силу не нуждаются в ратификации со 
стороны государств — членов и даже могут приниматься без 
согласия отдельных из них. После реформы Лиссабонского 
договора 2007 г. в систему этих полномочий включены полномочия осуществлять гармонизацию национального уголовнопроцессуального законодательства путем установления общих 
«минимальных правил» для государств — членов (ст. 82 Договора о функционировании ЕС).

ГЛАВА I. 
ЭВОЛЮЦИЯ КОМПЕТЕНЦИИ ЕВРОПЕЙСКОГО 
СОЮЗА В ОБЛАСТИ УГОЛОВНОГО 
ПРОЦЕССА И ГАРМОНИЗАЦИИ УГОЛОВНОПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 
ГОСУДАРСТВ — ЧЛЕНОВ

§ 1. Становление и развитие компетенции 
Европейского союза в области уголовного процесса

Как отмечал один из основоположников российских на
учных исследований в сфере европейского права Б. Н. Топорнин, правовую и институциональную систему Европейских 
сообществ (ныне Европейского союза) невозможно понять, не 
придерживаясь принципа историзма8. Соглашаясь с мнением 
академика Б. Н. Топорнина, полагаем необходимым начать рассмотрение компетенции Европейского союза (далее кратко — 
ЕС) в уголовно-процессуальной сфере с анализа исторических 
предпосылок ее становления и последующего развития9.

Становление компетенции ЕС в уголовно-процессуальной 

сфере неразрывно связано с историей развития ЕС в целом. 
Хотя изначально Европейские сообщества создавались в целях 
экономической интеграции, в процессе развития интеграционных процессов Сообщества столкнулись с ростом преступности и необходимостью, как следствие, борьбы с трансъевропейской преступностью10. 

Вместе с тем государства — члены ЕС столкнулись с про
блемой глобального характера, связанной с ростом между
8  Топорнин Б. Н. Право и институты европейских сообществ на современ
ном этапе: основные понятия. // Европейская интеграция. Правовые проблемы. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992. — С. 5.

9  Здесь и далее понятия «область уголовного процесса» и «уголовно-про
цессуальная сфера» используются как синонимы.

10  Ryan A. Towards a System of European Criminal Justice: The Problem of Ad
missibility of evidence. London and New York: Routledge, 2014. P. 2.

§ 1. Становление и развитие компетенции Европейского союза 

в области уголовного процесса

народной преступности, посягающей на интересы как ЕС в 
целом, так и его государств — членов. 

Рост численности государств — членов ЕС и отмена по
граничного контроля внутри ЕС усилили рост преступности, 
изменили характер преступности с «национальной» на «европейскую», что, в свою очередь, привело к необходимости для 
государств — членов ЕС создания системы противодействия 
европейской преступности.

В этой связи отсутствие контроля на внутренних грани
цах ЕС, предоставившее свободу передвижения как гражданам ЕС, так и гражданам третьих стран, «должно было быть 
компенсировано облегчением работы правоохранительных 
органов, призванных пресекать и преследовать использование 
свободы передвижения в преступных целях»11.

Соглашаясь с процитированным мнением профессора А. Я. 

Капустина, считаем необходимым дополнить, что не только открытые внутренние границы и расширение состава государств — 
членов ЕС, но и сложность процедуры межгосударственного 
сотрудничества полицейских и иных правоохранительных органов государств — членов привели к способствованию роста 
транснациональной преступности, направленной, в том числе, и против интересов Европейского союза в целом.

Зарубежные исследователи права ЕС отмечали, что в про
цессе интеграции явственной стала не только неспособность 
государственных границ послужить препятствием для развития преступных сетей, но и неспособность внутреннего законодательства государств справиться с защитой граждан от 
преступлений без сотрудничества между государствами по 
уголовным делам12.

11  Право Европейского союза: учебник для вузов / Е. С. Алисиевич, В. Д. 

Бордунов, В. В. Долинская и др.; под. ред. А. Я. Капустина. — М.: Издательство 
«Юрайт», 2013. — С. 307.

12  Safferling Ch. Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht — Völker
strafrecht-Europäisches Strafrecht. Berlin Heidelberg: Springer — Verlag, 2011. 
P.392-393; Kuczynska H. The Problem of a European Code of Criminal Procedure, 
PIE, Perspectives, mis en ligne le 15 mars. 2006 [Электронный ресурс] // URL: 
http://revel.unice.fr/pie/index.html?id=284 (дата обращения 11.10.2015) .

Глава I. Эволюция компетенции Европейского союза в области уголовного 
процесса и гармонизации уголовно-процессуального законодательства 
государств — членов 

Несмотря на рост европейской преступности, уголовно
правовая сфера политики ЕС, в рамках которой в ЕС развивались совместно нормы уголовного и уголовно-процессуального права, на протяжении длительного периода времени 
становления ЕС не относилась к его сфере компетенции. 

Подобное медленное развитие объясняется тем, что «тен
денция к сближению национальных правовых систем в области уголовно-процессуального права западных стран была 
менее выражена, в отличие от других отраслей права, ввиду 
естественного нежелания государств ограничить свою монополию на власть»13.

Государства — члены ЕС длительное время не желали пере
давать даже ограниченную часть своей компетенции в уголовной и уголовно-процессуальной сферах на наднациональный 
уровень.

Как справедливо утверждал профессор М. М. Бирюков, «при 

создании институционального механизма Сообществ архитекторы интеграции старались обеспечить баланс полномочий 
между Сообществам. Основной задачей было осуществление 
такого баланса полномочий, который исключил бы чрезмерное 
усиление власти институтов Сообществ в ущерб национальным 
интересам государств — членов и в то же время наделил бы институты ЕС таким объемом полномочий, который бы позволил 
институтам ЕС вопреки сопротивлению отдельных государств 
обеспечивать достижение задач и целей интеграции»14.

Начиная рассмотрение становления компетенции ЕС в 

области уголовного процесса, представляется важным внести уточнение относительно термина «уголовный процесс». 
В российской правовой науке «уголовное судопроизводство 
(уголовный процесс) — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность государственных органов, 

13  Стойко Н. Г. Уголовный процесс западных государств и России: срав
нительное теоретико-правовое исследование англо-американской и романогерманской правовых систем: дис. … док. юрид. наук. 12.00.09. — С-Пб., 2009. 
— С. 3–4.

14  Бирюков М. М. Первый учредительный договор Европейского союза. 

«Конституция для Европы» и последние изменения в составе и статусе Европейского парламента // Журнал российского права. — 2005. — № 5. — С. 88–97.