Права на товарный знак

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2019

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Права
на товарный знак

Ответственный редактор
доктор юридических наук, профессор
Л. А. Новоселова

УДК 347.772
ББК 67.404.34
П68

П68
Права на товарный знак : монография / отв. ред. Л. А. Ново
селова. — М. : Норма : ИНФРАМ, 2019. — 144 с.

ISBN 9785917687391 (Норма)
ISBN 9785160120133 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161046616 (ИНФРАМ, online)

В книге, подготовленной в преддверии юбилея — 85летия Мос
ковского
государственного
юридического
университета
имени
О. Е. Кутафина (МГЮА), рассматриваются теоретические и практиче
ски значимые вопросы, связанные с возникновением, осуществлени
ем и защитой прав на товарные знаки, в том числе исследуется приро
да и социальное назначение товарных знаков, освещается практика
реализации запрета на регистрацию товарных знаков, способных вве
сти потребителей в заблуждение, раскрываются особенности наследо
вания товарных знаков, анализируются основания и меры ответствен
ности за нарушение исключительного права на товарный знак.
Для юристов, специализирующихся в сфере защиты интеллекту
альных прав, а также аспирантов и преподавателей юридических вузов
и факультетов.
УДК 347.772
ББК 67.404.34

ISBN 9785917687391 (Норма)
ISBN 9785160120133 (ИНФРАМ, print)
ISBN 9785161046616 (ИНФРАМ, online)
© Авторский коллектив, 2016

Авторский коллектив:

Новоселова Л. А., доктор юридических наук, профессор, заведую
щая кафедрой интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кута
фина (МГЮА) — предисловие, разд. 6;

Рожкова М. А., доктор юридических наук, профессор кафедры ин
теллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) —
разд. 5 (совместно с Д. В. Афанасьевым);

Голофаев В. В., кандидат юридических наук, доцент кафедры ин
теллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА), су
дья Суда по интеллектуальным правам — п. 1.1 разд. 1;

Гринь Е. С., кандидат юридических наук, доцент кафедры интел
лектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) — п. 3.1
разд. 3;

Корнеев В. А., кандидат юридических наук, действительный госу
дарственный советник юстиции 2 класса, заместитель председателя
Суда по интеллектуальным правам, доцент кафедры интеллектуаль
ных прав Российской школы частного права — п. 1.2 разд. 1 (совмест
но с Н. Л. Рассомагиной);

Михайлов С. В., кандидат юридических наук, преподаватель ка
федры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина
(МГЮА) — п. 1.3 разд. 1;

Оганесян А. Н., кандидат юридических наук, преподаватель кафед
ры интеллектуальных прав Университета им. О. Е. Кутафина
(МГЮА) — п. 3.2 разд. 3;

Орлова Е. Д., кандидат юридических наук, государственный экс
перт по интеллектуальной собственности 1 категории ФГБУ «Феде
ральный институт промышленной собственности» — п. 3.3 разд. 3;

Уколов С. М., заслуженный юрист РФ, председатель первого су
дебного состава Суда по интеллектуальным правам — разд. 2;

Афанасьев Д. В., преподаватель кафедры интеллектуальных прав
Университета им. О. Е. Кутафина (МГЮА) — разд. 5 (совместно с
М. А. Рожковой);

Ворожевич А. С., кандидат юридических наук, преподаватель ка
федры интеллектуальных прав Университета имени О. Е. Кутафина
(МГЮА) — разд. 4;

Рассомагина Н. Л., судья Суда по интеллектуальным правам —
п. 1.2 разд. 1 (совместно с В. А. Корнеевым).

6
Права на товарный знак

Предисловие

Роль товарных знаков в современном мире сложно переоценить.
Они способствуют реализации потребительского выбора, продвиже
нию товаров и услуг и, как следствие, развитию честной конкуренции
и рыночной транспарентности. Коммерческая ценность таких
средств индивидуализации возрастает. Все большее число компаний
рассматривают их в качестве ключевых корпоративных активов.
Эта отчетливо сформированная тенденция заставляет как предста
вителей бизнессообщества, так и юристов уделять все большее вни
мание эффективной правовой охране таких объектов. В то же время
возрастает и число правовых конфликтов, связанных с товарными
знаками. Реализуются недобросовестные стратегии «захвата» чужого
бренда, аккумулирования товарных знаков без целей их использова
ния. Правообладатели все чаще пытаются «заработать» на предъявле
нии исков о защите нарушенных прав на товарные знаки. В связи с
этим ученым и юристампрактикам принципиально важно, с одной
стороны, усовершенствовать механизмы защиты правомерных инте
ресов правообладателей, с другой — пресечь недобросовестные дейст
вия правообладателей.
Принципиальное значение для рыночной экономики имеют также
вопросы распоряжения правами на товарные знаки. Коль скоро то
варные знаки стали ценным корпоративным активом, принципиаль
но важно определить правила допуска к ним иных лиц.
Публикация настоящей книги вызвана необходимостью осмысле
ния сущности прав на товарные знаки, правовых проблем, возникаю
щих в связи с их приобретением, реализацией и защитой. Авторы
анализируют абсолютные основания для отказа в регистрации товар
ного знака, новеллы законодательства о распоряжении исключитель
ными правами на товарный знак, материальноправовые и процессу
альные особенности наследования прав на товарные знаки; основа
ния и меры ответственности за нарушение исключительного права на
товарный знак. Особое внимание уделяется исследованию сущности
прав на товарные знаки. Свои выводы авторы основывают в том чис
ле на тщательном исследовании зарубежной доктрины и практики,

а также анализе прецедентных решений Европейского Суда по пра
вам человека.
В монографию вошли материалы, ранее частично размещенные на
сайтеЖурналаСудапоинтеллектуальнымправам(www.ipcmagazine.ru)
ивызвавшиебольшойинтересуспециалистов.

8
Права на товарный знак

1. Предоставление правовой охраны
товарным знакам

1.1. Применение норм ГК РФ о запрете на регистрацию
товарных знаков, способных ввести в заблуждение

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ не допускается государ
ственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, пред
ставляющих собой или содержащих элементы, способные ввести в за
блуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
Данный запрет основан на норме международного права: в силу
п. 3 ч. В ст. 6quinquies Конвенции по охране промышленной собст
венности (Париж, 20 марта 1883 г., далее — Парижская конвенция по
охране промышленной собственности) товарные знаки, подпадаю
щие под действие данной статьи, могут быть отклонены при регист
рации или признаны недействительными, в частности, в случае, если
знаки противоречат морали или публичному порядку и особенно если
они могут ввести в заблуждение общественность.
Традиционно данное основание для отказа в регистрации товар
ного знака относится к числу абсолютных, т. е. связанных с наличием
присущих товарному знаку недопустимых внутренних свойств, в силу
которых он не способен выполнять свою основную функцию — раз
личительную. В отличие от абсолютных оснований относительные ка
саются взаимодействия товарного знака (заявленного на регистрацию
в качестве товарного знака обозначения) с другими обозначениями,
в силу которых появляется угроза возникновения недопустимого вре
доносного эффекта для потребителей. Например, наличие более ран
ней регистрации товарного знака препятствует регистрации сходного
товарного знака на имя другого лица (п. 6 ст. 1483 ГК РФ).
Отнесение п. 3 ст. 1483 ГК РФ к числу абсолютных оснований для
отказа в регистрации ориентирует на примеры, когда в заявленном
обозначении имеются элементы, создающие ложное (искаженное)
представление у потребителей о товаре, его происхождении, качестве,
производителе. Однако на практике встречаются случаи, когда угроза
введения в заблуждение устанавливается исходя из наличия другого
обозначения, введенного в оборот до даты приоритета товарного зна

ка какимлибо другим лицом, в силу чего заявленное на регистрацию
обозначение также способно породить ложные представления потре
бителей о товаре1.
В том случае, когда в качестве таких обозначений выступает «чу
жой» товарный знак, в первую очередь применению подлежит п. 6
ст. 1483 ГК РФ, не допускающий государственную регистрацию то
варного знака при наличии товарного знака другого лица, заявленно
го на регистрацию либо зарегистрированного в отношении однород
ных товаров и имеющего более ранний приоритет.
Однако бывают ситуации, когда угроза введения потребителей в
заблуждение рассматривается применительно к ситуации, где до даты
приоритета заявленного на регистрацию товарного знака в обороте
появилось другое сходное обозначение третьего лица, не зарегистри
рованное им в качестве товарного знака (далее также — противопос
тавленное обозначение).
В каких случаях (при наличии каких критериев) возможно уста
новление способности товарного знака вводить потребителей в заблуж
дение?
Прежде всего обратимся к подзаконному правовому акту, раскры
вающему содержание рассматриваемого основания для отказа в реги
страции товарного знака.
Согласно п. 2.5.1 Правил составления, подачи и рассмотрения за
явки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утверж
денных приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № 32 (далее — Прави
ла № 32), к таким обозначениям относятся, в частности, обозначе
ния, порождающие в сознании потребителя представление об
определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхож
дения, которое не соответствует действительности.
Данное положение раскрыто в п. 3.1 Рекомендаций по отдельным
вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных при
казом Роспатента от 23 марта 2001 г. № 39 (далее — Рекомендации
№ 39), согласно которому обозначение может содержать как элемен
ты, прямо указывающие на сведения об изготовителе или месте про
исхождения товара, так и элементы, порождающие у потребителя
представление об этих сведениях через ассоциации. Элементы обо
значений, содержащие не соответствующие действительности сведе

10
Права на товарный знак

1 Существование подобных обстоятельств позволяет критически отнестись к упо
мянутому доктринальному представлению об угрозе введения обозначением потреби
теля в заблуждение как исключительно абсолютном основании для отказа в регистра
ции товарного знака.