Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы

Российская Академия Наук 

Институт философии 

САМОСОЗНАНИЕ: 

мое и наше 

К постановке проблемы 

Москва 

1997 

ББКI5.11 

C-17 

C-17 

OneТСТ8еИII .. 1 рел8ктор 

академик РАО Ф. т.МuxаШotJ 

PeJlUTop 

кандидат филос. наук А.А.ВоfЮNШI 

РецеИJeИТ": 

доктор филос. наук В.А.лек",орскuU 

доктор филос. наук Н.с.з,JOбuн 

Самосознание: мое и наше. К постановке проблемы. 
М., 1997. 249с. 

Суть развиваемого нами понятия о самосознании в том, 

что вопреки господствуюшим в соuиальных науках представлениям, интраи интерсубъективность сознания и самосознания индивидов. групп и масс не противостоят друг другу как 

две раЗНblе реальности: как индивидуальное и надындивидуальное 

сознание. или как дух и душа. а одновременно, как нечто emlHoe. 

нерасчлененное творятся и творчески воссоздаются обрашениями 

людей друг к другу и к самим себе. В творимом всегда заново 

обрашении его МОТИВbI. uели, воления и т.п. субъеКТИВНblе 

движения души овнешняются. становясь предметом критического 

рефлексивного отношении (предметом внимании, коррекuии. 

совершенствовании и т.п.). да и вообше становятся. ИНblМИ 

словами, создаютси. укоре'IЯЮТСИ в его психике. обособляясь от 

его Я, чем. собственно.это Я и само создается. В этом суть. в этом 
causa sui челове'lеской субъективности как творческого акта 

самопорожления. 

ISBN 5-201-01954-4 
©ИФРАН, 1997 

от руководителR темы и oтaeтCTBeнHOro редактора 

J. Преамбула 

Uелью нашего исслепования. обобшенный результат которого вы найпете 

в ЭТО"I книге. было поптверждеНllе ЛОГИКО-ИСТОРИ'lеским (философским) и историко-культурным анализом ОРИГИltального. как нам кажется. попхопа к формированию и развитию теоретического понятия самосознания. fI явнu.\/ вuОе 

не препставленного ни опним из вепуших философских направлений как в 

России. так и в мировой философской литературе. 

В отечественной и мировой литературе госпопствуют ныне так называемые мопернистские и постмопернистские философские направления и школы. 

ВОСllроизвопяшие. опнако. новыми исслеповательскими приемами фунпаментальные проблемы, разработанные классической философией. 

Это справеnливо и по отношению к проблеме самосознания и его изна'шльной креативности. 

В философии Нового времени наиболее рапикальные способы ее постановки и пропуктивные хопы решения были разработаны в немеuкой классике. 

МопеРllИЗМ ф~/Ософuи жизни и фенu.llенологии ПОllГотовил не только и даже 

не столько неопозитивистский взгляд на сознание и самосознание (nля техногенной UИВИЛltзаuии утилитарно наиболее продуктивный)I, но и фll./ОСОфllЮ 

nерсонаЛIIЗ.WU с ее особым попхопом к Ilроблеме пуховной самости. а так же 
мошный неоП\:ихоаналитический прорыв в коллективное Бессознательное 11 

экзистенuиалыtые искания истоков самосознания в траги"еских аНТlIIЮМI1ЯХ 

нашего "Я", безнanежно одинокого во всех формах человеческой оБШIIOСТИ. 

Суть пела. опнако, в том, что основанием даже столь рюных современных 

поttllманий феномена самосознания служат СОllиалыю-философские и психологические ипеи рекапитуляuии 2 , 'сохраняюшие в этом случае всеобшее и поИСТl1tlе роковое nля любой философской теории ПРОТИВОllOставление (а вместе 

с HI1M и поиск каузальной взаИМОСВЯЗI1) Иlпери интрасубъективности. 'по и 

проявляется во всех особеltных вариантах его сопержательной конкретизаUИI1. 

В философской классике самосознание человека так или ина'tе понималось в Ka'teCTBe эпифеномена lIолагаюшей себя в бытии интерсубъективной 

пуховности J
• Только вепь и в постмопернизме сохранилась не иная, а та же 

зависимость самосознания индивида от ttanынливидуальной менталыюсти. хотя 

и с неоБХОПI1МОЙ поправкой на твор"ескую активность инпивипа, с I"Oловой 

погружеttного. опнако, в МО13llЧНУЮ срепу текстовой культуры. И теперь она. 

так же как логика саморазвития клаССl1ческой пуховной субстанuии, опрепеляет способы и срепства реализаuии его творческой активности. 

В основании развиваемого нащt ПОНЯТlIЯ о самосознании всех субъектов 

жизненной и соuиалыюй активности (IНШИВИПОIl. групп. масс) лежит, как мы 

смеем напеяться. иная гипотеза. уже не первый год осмысливаемая Ilа\IИ и 11 

какой-то мере нами же используемая при обсуждении и реализаuии tlроектов 

форм встречи и обшеНlIЯ раЗltых поко.lениЙ в образовательной деяте.1ЬНОСТlI. 

Суть нашего понимания их самости. еСЛI1 ГОВОРIП!. коротко. в том. что 

вопреки ГОСПОПСТВУЮШIIМ в СОllиальных науках' IlредставлеНЮI\I, как и вопреки ШIOГlIМ препрассупкам нашей и зарубежной соuиальной философии. I1Iпраи I1нтерсубъеКТlIВНОСТЬ СОJнаНI1Я 11 самосознания I1I1ДИВИДОВ. групп 11 
\шсс;. 

3 

во-первых, не противостоят друг другу как разные реальности идеального плана их бытия. Их различие на самом деле лишь в том (и там), в чем (и где) 

индивид, группы индивидов, массы отчуждены от их же соuиально организованной обшности и противопоставлены ей в качестве ее агентов, ориентированных внешней им uелесообразностью, поневоле реализуюших лишь по видимости объективные uели, предопределенные безликим соuиумом, его спонтанным самоизменением. 

А это значит, что данная историческая соuиальная реальность (осознанная и исследованная не нами) есть одновременно и реальность раСПОЛЮСОВ8
ния и противопоставления самосознания человеческой общности и образуюших ее индивидов. 

А, во-вторых, и это главное! человеку сама его субъективность не только не дана от при роды, от Бога, но и вообше не дана, а всегда и в каждый 

данный момент задана. Задана как задача, как необходимость поиска постоянной опоры именно на личностно мотивированное и uелесообразное со-мыслие 

и со-чувствие с другими людьми, а потому, как сие ни странно, с другим в 

себе, с самим собой. 

Потребность каждого в слиянии осознаваемого переживания своего бытия с внутренним миром (субъективностью) других людей, это и nalura nalurans 

(творящая природа) всех его жизненных сил, обеспечивающая активное воспроизводство самой его физической жизни, и, одновременно, главное условие формирования его внутренне ощушаемой и осознаваемой самости постоянно его заботившего, а подчас и удивляюшего собственного "Я". В каждый момент его бытия она творится им самим как нечто уникально 

индивидуальное и в то же самое время как всеобшезначимое. Более того, 

только в своей всеобшей форме она у человека и может стать индивидуальной 

и уникально субъективной как для него самого, так и для всех других. 

В жизнедеятельности человека нет таких интрасубъективных актов самосознания, которые, будучи произведением самих индивидов, не имол'и бы всеобшей (обшей всем и обшественно значимой) эмоuиональносмысловой содержательно определенной формы их овнешненного проявления длll других и для 

себн как для другого. 

В каждом обрашении к субъективности друг друга (и к своей собственной) исторически укорененные обшением людей всеобшие (культурные) формы, способы и средства обрашения друг к другу, овнешняюшие, объективируюшие субъективные мотивы, uели, воления и Т.П., используются отнюдь не 

только в готовом виде. Они с необходимостью случая с необходимостью 

осушествляемого "здесь и теперь" обрашения индивида urbl еl orbi (к городу и 

миру, как говорили древние римляне) таорчесlWl nepeВOCCOJДIIOTC •• 

Таким образом, обрашение urbi еl orbi, эта поистине внтальнаll необходимость для каждого индивида Ното sapiens, ЖИ8а лишь ответными обрашениям" другого человека (тем самым и очеловеченного мира). Ими же она преобразуется !I главную потребность обрашаюшегося потребность в динамичном предметном насышении собою всего многообразия обших воспринтий, 

представлений, аффектов, эмоuий мыслей, волений, олиuетворенно являемых 
sapiens, жива лишь ответными обрашениями другого 'Iеловека (тем самым 11 

очеловеченного мира). Ими же она преобразуетсн в главную потребllOСТЬ обрашаюшегося в динамичном предметном насышении собою всего многообразия обших восприятий, представлений, аффектов, эмоuий, мыслей, волений, 

олиuетворенно являемых ему ДРУГИМII людми этими. хотя бы и "поневоле", 

4 

но носителями древней культуры своего народа. А тем самым и общечеловеческой культуры. 

Реализаuия зтой потребности в перевоссоздании для других (и для себя 

самого) им и себе известных, исторической культурой укорененных в общении 

людей, форм, канонов, способ6в и средств их обращеиия друг к другу. Но 

часrо и в сотворении для всех, и только тем самым для себя, формально и 

содержательно новых текстов обращений, овнещняемых в самых разных формах словесного, художественного, музыкального, научного, инженерного и 

любого другого творчества, всегда обращенного к субъективности человека и 

человечества. 

Даже индивидуально-личностная модификаuия канонизированных (если 

"е клишированных) обращений людей друг к другу и к себе самим, а тем более 

творение уникальных по форме и содержанию, формирует у индивида Ното 
sapiens не только все собственно человеческие способности (как и все собственно человеческие потребности), но и (как бы "вне его") всеобщие интерсубъективные (в то же время всегда индивидуально субъективные) общечеловеческие uенности uенности духовной и духовно-практической культуры. 

При такой необходимой их модификаuии, творимой всегда снова и заново при каждом обращении к другим (и к себе как к другому), мотивы обращения, uели, воления и т.п. субъективные движеllИЯ дущи, овнещняются и для 

самого обратившегося. Но тем самым они предстают перед ним, становятся 

для него предметом критически рефлексивного отношения предметом внимания. коррекuии. совершенствования и т.п., да 11 вообще становятся. В том 

числе и в нем самом. Иными словами: создаются. укореняются в его IIСИХИке как нечто, переживаемой овнешненностью своей отличное от ИМIlУЛЬСОВ 

витальных нужд и нерефлексивных усилий их реализаuии. А главное всеобщностью своего смыслообраза (его общностью для всех, хотя в первую лишь 
110 времени очередь для здесь и теперь данного адресата и для самого корреспондента). Причем, обре) uели обраuteния и ее, uели, всеобщий CMWCJl едиHOBpeMeHllo порождают друг друга между ними lIeT каузальной зависимости: 

смысл мотива uелеполагания творит своей обращенностью (своей овнешняемостью) образ. а сам перевод субъективного мотива .0 o6ptI1В создающую 
OlbIC;l реально предстающую перед субъектами всеобщность их сопереживания, сочувствия и уже в то,м содействия, есть "е что иное, как npodYKmlltlHOt 

воображеНllе. 

Субъективно переживаемое различение и даже противопоставление, с одной стороны мотивов обращения, субъективных усилий, его создающих и 

еще только возникающего при 3ТОМ его смыслообраза, а с другой полученного продукта: прозвучавшего (написанного. вылепленного, нарисованного 

и т.п.) обрашения к людям, заключенного в нем ожидания их реакuии. их столь 

же предметно и внешне выраженного сочувствин. сопереживания, содействия, 

а так же разных форм его неприятия, все зто странным образом "раздваивает" 

внутренний мир человека его субъективность. психику. Странным потому. 

что сохраняет при 3ТОМ его единство и lIелостность. более того перестраивает все психические процессы на основ.1нии 3ТОЙ. каждый раз новой целостности. 

Ее-то мы и "азываем своим "Я". способным одновременно и постоянно в 

каждом акте. мотивированном обшезначимым смыслом обращений к другим·. 

ОТЛИ'I8ТЬ свою субъеКТlIВllУЮ волю от субъективного же переживания самого 
[Ipouecca овнешнения и об'Ьективаuии (реаЛИJаШIИ) мотивов. uели. мысли. 

змоuий и T.II. 

5 

Потому и первая субъективная способность субъекта обрашения есть способность постоянно относиться к субъективной своей воле совершенно nохозяйски, как к вполне произвольному своему усилию над самим собой. Тем 

самым, это и способность отнестись и к иниuиируюшим ее всеобшим смыслообразам, но уже с позиuий субъекта, способного отличить себя от них и uелесообразно их при менять и изменять. Вторая субъективная способность есть 

способность отличения себя от внешнего Mltpa, от других люлей, от обшности 

с IIИМИ, от обшей с ними культуры. от событий и т.п. Она рождается вместе с 

первой как ее оборотная сторона. Так рождается и сохраняется на весь век 

жизни индивида его отношение к миру бытия как к внешней ему реальности. 

Тут важно заметить, что именно овнешненность собственной интимной 

субъективности в обрашениях urbi еl огЫ рождает перманентный акт отношения к себе, как к себе-другому (или как к другому в себе). Это и есть переживание своей способности деятельно и рефлексивно отнестись к себе и как к 

постоянно потенuиальному субъекту uелеполагания и произвольных действий, 

и как к своему переживанию своих же живых движений всех движений ДУШII 

и тела. Тем самым, к себе как к владеюшему собой всеми своими органами 

и членами. мыслями, чувствами, то есть так, как может владеть ими лишь 

хозяин собственной воли над ними. Постоянное переживание хозяйской части 

своей раздвоенной души есть не что иное. как переживание собственного "Я" 

или самосознание. 

Мы покажем в дальнейшем. что ItMeHl10 оно рождает (точнее порождает собой и одновременно с собой) другую часть души. а имеНl10 ту, которую 

принято называть сознанием. Так и только так в такой олновременной IIX 

взаимозависимости, а точнее: в их постоянном отождествлении. 

Заметим и еше одну, пожалуй, самую сушественную особенность са~tOсознания: благодаря той же постоянной своей обрашенности к другим, nOTell
uиально (нередко и актуально) каждый акт обрашения (действия) оuенивается 

обшей для всех (всеобшей) мероА. Эта мера сопричастия в бытии, мера добра 11 

зла, мера соответствия мотива действия обшей нашей человечности. Ею поверяется и оuенивается (другими и нами самими) не что иное, как само наше 

отношение к себе 7
• Так формируется HpaBcTBeltHOe чувство реал.,иаа OCHOla 

самосознания. (О добре и зле, о человечности нам еше придется поговорить 

особо). 

Всеобшая мера человечности дл!! каждого акта отношения к себе объективно играет роль Кантова "нравственного закона внутри нас", ибо именно ею 

наше "Я" не может не оuенивать мотивы своих волений и самих деЙСТВltЙ.Наше "Я", как Ego З.ФреЙда, сознательно, или, как его же /d, беСС03ltaтельно, но в любом случае обрашаясь прежде всего не к субъективности других, а к субъективности другого-в-себе, ожидает именно от нега роковую для 

себя оиенку и как раз по той же всеобшей мере, по какой судил бы эти MOТltВы 

высший суд людей суд их собственной человечности. 

Зигмунд Фрейд назовет вечно живую в нас меру Sllper-Ego 
(Сверх-Я), 

К.Юнг будет искать ее корни в архетипах человеческой субъективности, 110 и 

они, И все их последователи-психоаналитики', эту сушностно исходную. а 

именно нравственную. интимно-личностную основу человеческого "Я" связывали с культурными формами оБШНОСТlI людей. Причем именно в самом ее 

историческом и ИНДИВltДном генезе. 

Таким образом, осознаваемая индивидами (ге5Р. rpynnaMII, массами·) 

субъективность их мотивов, uелеЙ. образов 11 смыслов. их эмоuий 1I волеllllii 

6 

творится в проиессе их обрашения к столь же жизнеутвеРЖдаюшеii субъективности (самости) других, потенuиально всегда способных откликнуться на всеобшиll смысл создаваемых и воссоздаваемых при этом реально-идеальных 

средств и способов каЖдОГО данного обрашения к ним. Тем самым оно всегда взывает к нетленности и аподиктичности смысла идеальных реалиll (иенностей) человеческой культуры и ... натуры 10, И только потому 06рашено и к 

самим обрашаюшимся, к их далеко не всегда им послушному "Я" к себя 

осознаюшему субъекту мышления, эмоuий и воли. В этом суть, в этом CIIIISII SII; 

человеческой субъективности. 

И самое главное: вопреки распространенному и в философии, и в науках 

о человеке эмпиристскому предрассудку, формирование индивидуального самосознания включает в себя креативные силы эволюuионно подготовленной 

субъективности совсем не потому, что только что родившийся младенеu, вступая в круговерть реальных отношений с людьми и природой, очень скоро научается с помошью взрослых опосредствовать отдельные предметы восприятия 

символами и знаками", якобы замешаюшими сушностные свойства вешных 

реалиll своим информаuионным значением и смыслом. Именно этот предрассудок старого, но ЖИВУ'lего эмпиризма делает вечную проблему креативности 

самосознания неразрешимоlI без оправдания творческих потенuий индивида 

вмешательством трансиендентных (если не прямо инфернальных) СИЛ.Но на 

самом деле дитя человеческое, вступая в жизнь, отдается всеми своими ВИТIl.llЬными НУЖдами отнюдь не дискретности знаковых опосредствований и прочих 

носителей байтов информаuии, а, возможно, уже и генетически потребной ему 

континуальности обшего шума обшественной жизни никогда не иссякаюшему потоку обрашений людей друг к другу: звучанию пока еше нерасчлененной для него человеческой речи, слитому с шумом всей окультуренной, очеловеченной, потому и говоряшей с ним природы. Второй природы, созданной 

людьми, а затем и природы первой, органично слитой со второй, и именно 

через вторую ему явленной. 

Мир Бытия дан ему сразу как звучашая, светяшаяся, всеми uветами радуги переливаюшаяся uелостность ... Uслостность живого и непосредственного 

человеческого обшения. И так же, как необходимы ему глаза и уши, чтобы 

впитывать в себя потребные образы и звуки, вычленяемые им для своих витальных нуЖд, так же и для тех же нуЖд необходимы ему образы, звуки, движеIIИЯ близких взрослых этих главных органов его человеческой жизнедея
тельности 12. 
• 

да, именно другие люди и преЖде всего близкие взрослые сразу и на всю 

оставшуюся жизнь это его, хотя и дистантные, и не очень-то послушные 

ему, но зато самые...необходимые oprallbl чувственно-осмысленной физической 

жизнедеятельности его организма. Более необходимые, чем даже ноги и руки. 

чем глаза и уши. И для того. чтобы nриручить их (а они и сами идут ему навстречу во всем жизненно ему необходимом), младенuу приходится активнейШIIМ образом включаться в поток взаимных обрашениЙ. изобретательно приспосабливая к своим возможностям всеобшие средства управления мотивами 

поведения людей. для чего, напрягая все витальные силы свои, он из любого 

подвластного его слабости окружаюшего материала, точнее: из всего в глаза и 

уши льюшегося смыслочувственного и/ума, сам извлекает те звуки и те визуальные 11 
моторные средства, KOTOpblMII ... взрослые открывают свою Доступ!юсть его опыту. 

7 

Он сам творит свои обрашения к ним, не заме4ая и не о.ценивая (нередко. 

и до самой старости своей) тех сто.ль же тво.Р4еских усилий, ко.то.рые прилагают взрослые (другие) для до.стижеllИЯ о.бшеЙ велико.Й цели взаимо.понимания. В свою 0.4ередь, взро.слым тоже лишь кажется, 4То. о.н у них У4ИТСЯ го.во.рить, хо.дить, а по.том и читать, и писать ... И это. как раз в то. время, ко.гда 

ребено.к тво.рит сво.ю, но. И о.бшую для всех речь, сво.е умение как и все ходить ... 

В то. по.истине велико.е время, ко.гда 0.11 тво.рит из себя чело.века разумно.го., 

выпрямленно.го. Так и то.лько. так создает себя это.т самый Но.то. sapiens erectus. 

Пространство. и время о.бшения тво.рится самими людьми. И то.лько. В это.м 

про.цессе формируется "Я" индивида и "Мы" то.Й или ино.й его. о.бшно.сти с 

другими. То.ЛЬКО вместе с тво.рческими усилиями во.зделывания, воссо.здания и 

со.вершенствования смысло.чувственно.го. про.странства-времени их бытия, их 

культуры, во.зникает, формируется и уко.реняется в них главная сила про.дуктивно.го. во.о.бражения их само.со.знание. 

Следо.вательно., мы собираемся до.казать, что., во.-первых, само.со.знание 

чело.века и в до.исто.рическо.м фило.геllезе, и в исто.рии, И В индивидуально.м 

о.нто.генезе было., есть и будет психическим но.вообразованием, сушно.стно. произво.дным от типа и спо.со.ба жизнедеятельно.сти Ното. sapiens Чело.века разумного., во.зникшего. и выживающего. до. сих по.р за счет усто.Йчивых фо.рм, 

спосо.бо.в и средств обрашения к субъективно.сти себе по.до.бных прежде всего. 

для физическо.го. во.спро.изво.дства своей о.бщности главно.го. органа сво.его. 

уко.ренения и распро.странения на планете Земля. Во-вторых, мы со.бираемся 

до.казать, что. генезисно.-сущно.стно.Й о.сно.воЙ само.со.знания служит его. креативно.сть атрибутивная спосо.бно.сть к тво.рчеству, и о.риентация на чело.вечно.сть нравственно.сть. И, в-третьих, в нашу задачу входит доказательство. 

то.ждества интери интрасубъективно.сти само.сознания и со.знания тождество духо.вно-практическо.Й культуры людей и креативно.-нравственно.Й о.сно.вы субъективности каждо.го человеческо.го. индивида. 

Отсюда и общие принципы нащей про.граммы формирования регио.нальных и локальных о.бразо.вательных и бо.лее о.бще и бо.лее то.чно.: со.цио.культурных пространств; про.грамма фо.рмирования каждый раз надындивидуально.го. (интерсубъективно.го.) поля всео.бщеЙ культуры смысло.чувствия напряженно.го поля креативно.Й энергии индивидо.в, прля, со.здаваемо.го. ими и 

питающего их сво.еЙ цело.купно.Й энергией энергией духо.вно.Й и духо.вно.практическо.Й креаТИ8Но.сти. 

2. Выполненная задача исследования: суть и характер umOlOilOU 

коллективной монографии 

Главно.Й его. задачей было. написание ко.ллективно.Й мо.но.графии, по.дыто.живающей двухлетнее исследо.вание про.блемы креативных сил само.со.знания. 

В про.иессе раБРты (со.бирание и анализ материала, обсуждение докладо.в и текстов на авторских семинарах) стало. ясно., что. для начала мы смо.жем лишь 

обобщить ведущие методо.логические и ряд фундаментальиых, прежде всего. 

историко-философских, проблем нашей темы. Поэтому было. решено в нашей 

моно.графии представить в зако.нченном виде о.писание и анализ тео.ретических предпосылок со.временного. взгляда на о.нто.и филогенетические истоки 

8 

феномена самосознания осознания I:ебя субъектами жизнеlllюii и соuиальIЮЙ активности (индивидами. группами и массами). 

Осушествляя главную зада'IУ. мы должны были установить генезисное и 

функuиональное единство проиесса IlepMaHeHTHoro воспроизводства самими 

субъектами их особой, собственно 'lсловеческоЙ. развернуто рефлексивной 

субъективности. (Отсюда и название монографии: "Самосознание: мое и наше".) 

Ряд nрuкладных (уже сегодня решаемых нами) проблем и дальнейшее углубление в исторические, соLiиально- и индивидуально-психологические предпосылки и результаты исследуемого нами проиесса. изучение которых способно не только серьезно усилить аргумеlПUИЮ в зашиту нашей конuепuии. но и 

открыть' новые перспективы в теоретической разработке проблемы креапtвllЫХ 

I:ИЛ самосознания. мы оставляем как новое. еше более трупоемкое 11 серьешое 

задание nля себя. 

Но уже на первом этапе мы фаКТИ'lески вышли за pa\lKII 1I0llcKa фIlЛОСОфского оБОl:lюваtlИЯ исходного и функшюнального тождества субъеКПIIIНОГО 11 

11нтерсубъективного самосознания. В значительной части своей этот поиск осушествлялся при помоши методологических исследований и историко-логических реконструкuий. Переходом к следуюшему этапу работы над темой можно 

считать четвертую и две последних главы. Уже в них начало подготовки к 

обсуждению (в том числе и читательскому) новых материалов, способных наглядно обнаружить справеnливость нашей концепuии "обрашениЙ". 

Ее суть в выделении и осмыслении феномена обрашения людей к субъективности друг друга и к своей собственной субъективной способности сопереживания и сом·ыслия. 

Монография выполнена в классической философской траДИUИl1 и HiI классическом философском и научном материале. С нашей точки зрения. сегодня это отнюдь не недостаток. а насушная необходимость. Ибо 11еклаССII'lеским вариаuиям на те же темы явно недостает обрашеНI1Я к ГСIIСЗIIСУ ПРОllессов. 

в которых самосознание человека самоосознание Бытия. BbIcTYllaCT 11 
как 

предпосылка. и как результат реалЬНО-Iшеального мира культуры. Прежде всего предпосылка как раз тех идеалЫIO-реаЛЫIЫХ проявлений человеческого 

самосознания. о которых с разных позиuиii постмодернизма так много сказано. да ешё как 'красиво и мудро! 

Остается представить авторов. Весь первый раздел написан мной. второй 

образован двумя более чем оригинальными текстами; первый "Проблема 

аксиоматики экономической науки" написан к.ф.н. К.В.Сорвиным. второй 

текст написан к.ф.н. А.А.Ворониным И воплотил В себе главную проблему в 

нашем исследовании нравственную! это научно-фантаСТИ'lеский рассказ 

"Модели". 

Ф. т. MlIxaU.loB 

РЮ..Jел I 

СИЛЫ ДУШИ 

Трудно не согласиться с Вильгельмом Виндельбандом: в 

истор~1И европейской культуры только Аристотелю и Канту удалось подытожить своим творчеством предшествоваВШ~1Й им более чем тысячелетний опыт рефлексивной мысли и на сотни лет 

вперёд задать проблемы, тип и способы философствования. Это 

относится и к нашей проблеме: их идеи, на наш взгляд, оправдали Виндельбандово пророчество: так современные психологи 

доказали всем своим творчеством, что определение души Аристотелем не исчерпало своей продуктивной сути, а заданная Кантом проблема априоризма и аnодиктичности форм творческой 

активности всех сил души человеческой до сих пор требует своего продуктивного осмысления. 

К Аристотелю мы ешё вернёмся, а пока напомним ключевую мысль беспокойного Иммануила, как величал Канта булгаковский Воланд: аподиктические (т.е. вечно храняшие свою рсеобшность и необходимость) формы субъективности -чувственного восприятия, рассудка и разума, не могут быть послушным 

отражением и сохранением бесконечно разнообразных, случаем 

рождённых, постоянно меняюшихся форм бытия, с которыми 

имеет дело наш опыт. Их несовместимость даже с такими, казалось бы, простыми формами Аристотелевых суждений, как "Все 
S <с необходимостью и непреходяше> есть (не есть) Р", несушими, однако, на себе все сооружения нау"ного знания и весь 

10