Преподаватель XXI век, 2016, № 2. Часть 2
общероссийский журнал о мире образования
Бесплатно
Основная коллекция
Тематика:
Педагогика высшей школы
Издательство:
Московский педагогический государственный университет
Наименование: Преподаватель XXI век
Год издания: 2016
Кол-во страниц: 440
Дополнительно
Тематика:
ББК:
УДК:
- 37: Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
- 378: Высшее профессиональное образование. Высшая школа. Подготовка научных кадров
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК I Общероссийский журнал о мире образования 2/2016 2/2016 ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК I часть 2 часть 2
Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук ГЛАВНЫЙ РЕДАКТОР Каракозов Сергей Дмитриевич, доктор педагогических наук, профессор, проректор МПГУ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ А.Б. Ананченко Г.А. Артамонов А.А. Веряев О.В. Воробьева И.Н. Грифцова А.В. Корчинский Е.А. Леванова С.И. Маловичко В.С. Меськов Н.А. Николина Е.А. Никулина А.С. Обухов Н.И. Рыжова С.Б. Серякова Л.А. Трубина В.Д. Янченко Ответственный редактор О.В. Воробьева Дизайнер Н.И. Лисова ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК I 2 2016 часть 2 ISSN 2073-9613 Журнал основан в 2003 году Выходит 4 раза в год Издается в 2 частях Учредитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский педагогический государственный университет» Издатель: МПГУ Подписные индексы по каталогу «Роспечать» 33140 и 37285 © МПГУ, 2016 РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Байфорд Энди, доктор философии, кафедра русистики, Даремский университет (Великобритания) Блох Марк Яковлевич, доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой грамматики английского языка МПГУ, почетный академик Российской академии естественных наук, почетный академик Международной академии наук педагогического образования Демьянков Валерий Закиевич, доктор филологических наук, профессор, заместитель директора Института языкознания РАН Кузнецов Александр Андреевич, академик РАО, профессор, доктор педагогических наук, и.о. вице-президента РАО Левицкий Михаил Львович, академик РАО, доктор педагогических наук, профессор, директор Института менеджмента МГПУ Мурын Тереза, доктор наук, профессор французской филологии, Краковский педагогический университет (Польша) Петров Юрий Александрович, доктор исторических наук, директор Института российской истории РАН Попова-Велева Иванка, кандидат филологических наук, кафедра романистики, Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново (Болгария), Рогожин Николай Михайлович, доктор исторических наук, профессор, директор Центра истории русского феодализма Института российской истории РАН Уваров Александр Юрьевич, доктор педагогичеких наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института образовательной информатики ФИЦ «Информатика и управление» Российской академии наук Уваров Павел Юрьевич, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Отделом западноевропейского средневековья и раннего нового времени Института всеобщей истории РАН Чубарьян Александр Оганович, академик РАН, доктор исторических наук, директор Института всеобщей истории РАН Штольценберг Юрген, доктор философии, профессор, кафедра истории философии, Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг (Германия) Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может не совпадать с мнением авторов
ISSN 2073-9613 The journal was founded in 2003 Published quaterly Issued in 2 volumes Founder: Federal State-Financed Educational Institution of Higher Education “Moscow State Pedagogical University” Publisher: Moscow State Pedagogical University Subscription indexes in the catalogue “Rospechat” 33140 and 37285 The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific jpurnals and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations submitted for academic degrees EDITORIAL COUNCIL Andy Byford (Great Britain), ScD (Philosophy), Russian Philology Department, Durham University Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman, English grammar Department, Moscow State Pedagogical University, Honoraty Member of Russian Academy of Natural Sciences, Honoraty Member of International Academy of Sciences in Pedagogical Education Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Deputy Director, Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy of Education, ScD (Pedagogy), Acting Vice-President, Russian Academy of Education Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education, ScD (Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management, Moscow City Pedagogical University Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology, Krakow Pedagogical University Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, Romance Philology Department, St Cyril and St Methodius University, Veliko Turnovo Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director, Center of Russian Feudalism History, Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy of Sciences, ScD (History), Director, Institute of General History, Russian Academy of Sciences Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy), Professor, History of Philosophy Department, Martin Luther University, Halle-Wittenberg Alexander Yu. Uvarov, ScD (Pedagogy), Professor, Chief Researcher, Institute of Educational Informatics, Federal Research Center “Informatics and Management”, Russian Academy of Science Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, Russian Academy of Sciences, Head of the Department of West European Middle Ages and Early Modern Times, Institute of General History, Russian Academy of Sciences EDITORIN-CHIEF Karakozov Sergey Dmitrievich, Dr. of Science (Pedagogics), Professor, Vice-rector of MPSU EDITORIAL BOARD A.B. Ananchenko G.A. Artamonov A.A. Veryaev O.V. Vorobyova I.N. Griftsova A.V. Korchinskiy E.A. Levanova S.I. Malovichko V.S. Meskov N.A. Nikolina E.A. Nikulina A.S. Obukhov N.I. Ryzhova S.B. Seryakova L.A. Trubina V.D. Yanchenko Executive editor O.V. Vorobyova Designer N.I. Lisova VEK PREPODAVATEL ХХI Russian Journal of Education 2 2016 vol. 2 © MSPU, 2016
СОДЕРЖАНИЕ 2 / 2016 Преподаватель XXВЕК ЮБИЛЕЙ Педагогические науки (13.00.00) К юбилею Е.А. Левановой Леванова Е.А. Практическая готовность педагога к профессиональной деятельности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11 Мудрик А.В. Ученый-новатор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 Серякова С.Б. Технологический подход в проектировании образовательных программ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24 Пушкарева Т.В. Педагогическое преобразование как необходимость совершенствования образовательной действительности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32 Бахчиева О.А. Проблема формирования духовно-нравственных основ личности будущего учителя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 Бережная И.Ф. Педагогическая технология проектирования индивидуальной образовательной траектории студентов в процессе профессиональной подготовки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44 Кокорина О.Р. Технологическая карта как средство реализации содействия здоровьесбережению личности в условиях высшего педагогического образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Субочева М.Л. Современные модели повышения квалификации педагогических работников СПО . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 Мычко Е.И. Практико-ориентированные технологии в современном профессиональном обучении . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .61 Игнатенко И.И. Проблемы формирования коммуникативной культуры личности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .65 Плешаков В.А. О психопластике киберсоциализации человека . . . . . . . . . . . . .71 Кунаковская Л.А. Деструктивные проявления в профессиональной деятельности преподавателя вуза . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78 НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА Педагогические науки (13.00.00) Философия и история образования Гетманская Е.В. Мировые исторические модели преемственности среднего и высшего образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 Гончаров М.А. Государственное управление учебными заведениями отраслевыми ведомствами и министерствами в России второй половины XIX – начала XX века (на основе архивных источников, юбилейных обзоров министерств, материалов статистики) . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 Наминова И.А. Направления повышения квалификации учителей в России 1920-х годов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110 Педагогика профессионального образования Москвина Н.Б. Взаимообусловленность субъектных позиций преподавателя и студента . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .118
2/ 2016 Преподаватель XXВЕК СОДЕРЖАНИЕ Мунчинова Л.Д. Самообразование как ресурс модернизации профессионального развития педагога . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126 Клочкова Н.В., Чепурнова Н.А., Шляхов М.Ю. Формирование базовых национальных ценностей обучающихся в рамках модернизации педагогического образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133 Турская Е.Р. Сущность и структура профессиональной толерантности сотрудника органов внутренних дел . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143 Веряев А.А., Татарникова Г.В. Educational Data Mining и Learning Analytics – направления развития образовательной квалитологии . . . . . . . . . . .150 Талых А.А., Лобашев В.Д., Зименкова Ф.Н. Организация профориентационной работы в системе непрерывного этнокультурно-технологического образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161 Сысоев Ю.В., Исхаков Р.Х. Система профессионально-мобильной практики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .169 Содержание и технологии образования Азиатцева Т.В. Обзор существующих за рубежом курсов, созданных с применением технологии смешанного обучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177 Шилова А.С. Модель индивидуализации профессиональной подготовки бакалавров на основе интегративно-модульного подхода к изучению трех иностранных языков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .184 Беляева Е.В. Предпосылки внедрения информационных технологий в высшем авиационном образовании . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191 Московкина А.Г., Вальдес Одриосола М.С. Разработка балльнорейтинговой технологии оценки знаний посредством виртуальной обучающей среды Moodle на модели курса «Основы генетики» . . . . . . . . . . . . .198 Социальная педагогика Вараксин А.В. Влияние социальных сетей на формирование ценностных ориентиров современной молодежи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205 Язык и образование Бакланов П.А., Архипова И.В., Жданов Д.О. Принцип агональности в лингвосоциокультурном подходе к изучению иностранного языка . . . . . . . . . .213 Камари Д.М. Лексическая интерференция при изучении русскоговорящими испанской экономической терминологии . . . . . . . . . . . . . . .218 Образование и музыка Радынова О.П., Хазанов П.А., Печерская А.Б. Развитие профессиональной культуры студентов музыкальных вузов на занятиях фортепиано: компетентностный подход . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224 Рецензии Банару Г.А. Современное введение в современную геометрию (Рец .: Кириченко В .Ф ., Арсеньва О .Е . Введение в современную геометрию . В 2 частях . – Одесса: Печатный дом, 2015) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232 ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ Исторические науки (07.00.00) Хазина А.В., Софронова Л.В. Человек и ойкумена в философскоутопическом нарративе греческой классики и эллинизма . . . . . . . . . . . . . . . . . .243 238
СОДЕРЖАНИЕ 2 / 2016 Преподаватель XXВЕК Бурашников Д.А. Имперский институт истории новой Германии Вальтера Франка . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252 Костерин С.В. Деятельность «Комитета помощи детям русских эмигрантов в Польше» по оказанию поддержки детям беженцев . . . . . . . . . . . .260 Гурина М.В. Канадский фонд помощи России и продовольственные поставки в СССР в годы Великой Отечественной войны . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274 Пискунов С.А. Организация и осуществление перевозки сельскохозяйственных переселенцев: практика второй половины 1940-х – 1980-х гг . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .282 Протасов Е.Т. Законодательные органы Бурятии и национальногосударственное строительство в республике (1930–1980): к постановке проблемы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290 Филологические науки (10.00.00) Языкознание (10.02.00) Первезенцева О.А. Интонация как фактор регуляции речевого общения . . . .300 Москвина Т.Н. Методология исследования и описания лексики островных немецких говоров . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310 Капшутарь Е.С. Метафоризация как средство терминообразования на примере англоязычной терминологии уголовного права . . . . . . . . . . . . . . . . .321 Шарафутдинова Н.С. Прагмонимы в специальной лексике по авиации . . . . . .327 Шетэля В.М. К истории термина «телеграф» в русской речи XIX века . . . . . . .337 Шафаги Марьям. «Благодарность» в ситуации побуждения к выполнению просьбы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .343 Швец Э.И. Стереотипные представления во фразеологии (на материале французского языка) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .349 Ахмади Мирейла, Назари Феззе. Особенности русских и персидских неполноэквивалентных фразеологизмов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359 Яфарова Г.Х. Новые обстоятельства как фактор становления эвфемизмов в языке политики (на примере современного миграционного дискурса немецкого языка) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368 Кондакова М.И. Особенности реализации аргументации в британских студенческих дебатах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .377 Осипова О.А. Некоторые языковые особенности дискурса радиообмена гражданской авиации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383 Шипова И.А. Художественный текст как полифоническое образование (на материале романа Теодора Фонтане „Frau Jenny Treibel“) . . . . . . . . . . . . . . .391 Севрюгина Е.В. Присоединенные компоненты как формы выражения авторской интенции в творчестве М .Ю . Лермонтова и Н .В . Гоголя . . . . . . . . . . .401 Литературоведение (10.01.00) Криницин А.Б. Поэтика и семантика скандала в поздних романах Ф .М . Достоевского . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407 Ма Веньин. Аркадий Иванович Свидригайлов – герой романа Ф .М . Достоевского «Преступление и наказание» в свете антропонимики . . . . .423 Хроника научной жизни Нефедова Л.А. Лексика немецкого языка и межкультурность . . . . . . . . . . . . . .437
2/ 2016 Преподаватель XXВЕК CONTENTS ANNIVERSARY To the Anniversary of E.A. Levanova Levanova E.A. Practical Readiness of Teachers to Professional Activity . . . . . . . . . .11 Mudrik A.V. The Scholar-Innovator . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21 Seryakova S.B. Technological Approach to Designing of Educational Programs . . .24 Pushkareva T.V. Pedagogical Transformation as the Need to Improve Educational Reality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32 Bahchieva O.A. Problem of Formation of Spiritual and Moral Foundations of Future Teacher’s Personality . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .38 Berezhnaya I.F. Pedagogical Technology of Designing Individual Educational Trajectory of Students in the Process of Training . . . . . . . . . . . . . . . . . . .44 Kokorina O.R. Technological Map as a Means of Promoting the Implementation of Health Preservation of the Individual in Terms of Higher Pedagogical Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49 Subocheva M.L. Modern Model of Professional Development of Pedagogical Workers of SPE (Secondary Professional Education) . . . . . . . . . . . . .54 Mychko E.I. Practice Oriented Technologies in the Modern Professional Education .61 Ignatenko I.I. Problems of the Formation of Personal Communicative Culture . . . . .65 Pleshakov V.A. About Psychoplasticity of Cybersocialization of the Person . . . . . . .71 Kunakovskaya L.A. Destructive Phenomena in the Professional Activity of a University Lecturer . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78 SCIENCE, EDUCATION, CULTURE Philosophy and History of Education Getmanskaya E.V. World Historical Patterns of Secondary and Higher Education Continuity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .83 Goncharov M.A. State Administration of Educational Institutions by Sectoral Agencies and Ministries in Russia of the Second Half of XIX – Early XX Century (On the Basis of Archival Sources, Anniversary Reviews of the Ministries, Statistical Materials) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .92 Naminova I.A. Directions of Professional Development of Teachers in Russia in 1920s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .110 Professional Education Pedagogy Moskvina N.B. Interdependence of Teacher and Student Subject Position . . . . . . .118 Munchinova L.D. Self-Education as a Resource of Modernization of Teachers Professional Development . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .126 Klochkova N.V., Chepurnova N.A., Shlyakhov M.Yu. Formation of Students’ Basic National Values Within the Modernization of Teacher Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .133 Turskaya E.R. The Essence and Structure of Professional Tolerance of the Employee of Law-Enforcement Bodies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .143 Veryaev A.A., Tatarnikova G.V. Educational Data Mining and Learning Analytics – Directions of the Educational Qualitology Development . . . . . . . . . . . . . .150 240
2 / 2016 Преподаватель XXВЕК CONTENTS Talih A.A., Lobachev V.D., Zimenkova F.N. Organization of Vocational Guidance in the System of Continuous Ethno Cultural and Technological Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161 Sysoev Yu.V., Iskhakov R.Kh. System of Professionally-Mobile Practice . . . . . . . .169 Edication Topics and Techniques Aziatzeva T.V. The Review of Existing Foreign Courses That Use the Technology of Blended Learning . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .177 Shilova A.S. Bachelors’ Professional Training Individualization Model Based on the Integrative-Modular Approach to Learning Three Foreign Languages . . . . . . .184 Belyaeva E.V. Prerequisites of Introduction of Information Technologies in Aviation Higher Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .191 Moskovkina A.G., Valdes Odriosola M.S. Development of Point-Rating System of Assessment Using a Virtual Programme (Moodle) on the Model of the Course “Fundamentals of Genetics” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .198 Social Pedagogy Varaksin A.V. The Influence of Social Networks on the Formation of Values of Today’s Youth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .205 Education and Language Baklanov P.A., Arkhipova I.V., Zhdanov D.O. Agonal Principle in Linguistic Sociolcultural Approach to Foreign Languages Study . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .213 Kamari D.M. Lexical Interference in the Study of Spanish Economic Terminology by Russians . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .218 Education and Music Radymova O.P., Khazanov P.A., Pecherskaya A.B. Development of Professional Culture of Students of Musical Institutions in Piano Classes: the Competence-Based Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .224 Review Bonaru G.A. A Modern Introduction in the Modern Geometry [Review: Kirichenko V .F ., Arseneva O .E . Introduction in the Modern Geometry, I, II . Odessa: Pechatnyi Dom, 2015] . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232 FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS History Khazina A.V., Sofronova L.V. The Man and the Ecumene in the Philosophical-Utopian Narrative of the Greek Classical and Hellenistic Period . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243 Burashnikov D.A. Imperial Institute of History of the New Germany of Walter Frank . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .252 Kosterin S.V. The Activity of “The Committee of the Aid For Children of Russian Emigrants in Poland” To Assist the Refugee Children . . . . . . . . . . . . . . .260 Gurina M.V. Canadian Fund of the Help to Russia and Food Supply to the USSR During the Great Patriotic War . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .274 Piskunov S.A. The Organization and Implementation of the Transportation of Agricultural Migrants: the Practice of the Second Half of the 1940–1980 . . . . . . .282
2/ 2016 242 Преподаватель XXВЕК CONTENTS Protasov E.T. Legislative Bodies of the Republic of Buryatia and Nation and State Construction in the Republic (1930–1980): To the Statement of the Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .290 Linguistics Perevezentsevа O.A. Intonation as a Factor of the Regulation of Verbal Communication . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .300 Moskvina T.N. Research Methodology and Description of the Vocabulary of the German Island Dialects . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .310 Kapshutar E.S. Metaphorization as Term-Formation Means: a Case Study of English Criminal Law Terminology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .321 Sharafutdinova N.S. Pragmonyms in Aviation Vocabulary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .327 Szetela W.М. Towards the History of the Term Telegraph in Russian Speech of the 19th Century . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337 Shafaghi Maryam. “Expressing Gratitude” in the Motivation Situationto Perform the Request . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .343 Shvets E.I. Stereotypes in Phraseology (Based on the French Language) . . . . . . .349 Ahmadi Mirejla, Nazari Fezze. Features of the Russian and Persian No Full-Equivalent Phraseological Units . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .359 Yafarova G.Kh. New Circumstances as a Factor of the Development of New Euphemisms in the Language of Politics (The Case Study of Migration Discourse of the German Language) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .368 Kondakova M.I. Argumentation in British Students’ Debates . . . . . . . . . . . . . . . . . .377 Osipova O.A. Linguistic Peculiarities of the Discourse of Radiotelephony in Civil Aviation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .383 Shipova I.A. Literary Text as a Polyphonic Formation (Based on the Novel by Theodor Fontane „Frau Jenny Treibel“) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .391 Sevryugina E.V. The Connected Components as Different Ways of Expressing the Author’s Intention in the Works of M .Y . Lermontov and N .V . Gogol . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .401 Study in Literature Krinitsyn A.B. The Poetics and Semantics of Scandal in Dostoevsky’s Later Novels . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .407 Ma Wenying. Arkady Svidrigailov in the Novel “Crime and Punishment” in Terms of Anthroponimics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .423 Scientific Chronicle Nefedova L.A. Deutscher Wortschatz – interkulturell . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .437
2 / 2016 Преподаватель XXВЕК Исторические науки УДК 93/94, 904 ББК 63.3 (0) ЧЕЛОВЕК И ОЙКУМЕНА В ФИЛОСОФСКО-УТОПИЧЕСКОМ НАРРАТИВЕ ГРЕЧЕСКОЙ КЛАССИКИ И ЭЛЛИНИЗМА А.В. Хазина, Л.В. Софронова Аннотация. Статья посвящена анализу представлений о природе, назначении человека и мира, сформулированных в классической утопической традиции (Платон, Аристотель), с одной стороны, и в эллинистической утопии Ямбула, с другой. Предпринята попытка анализа эволюции античного утопизма и, в частности, эллинистической утопии, в соотнесении с полисным мировоззрением. Авторы приходят к выводу, что эллинистическая утопия ориентируется на природнокосмические ценности. Погруженность в природу, где царит принцип «симпатии», снимает вопросы «этической чистоты» и социальной дифференциации. Ключевые слова: классическая утопия, эллинистическая утопия, полис, мировоззрение, эллинизм. THE MAN AND THE ECUMENE IN THE PHILOSOPHICAL-UTOPIAN NARRATIVE OF THE GREEK CLASSICAL AND HELLENISTIC PERIOD A.V. Khazina, L.V. Sofronova Abstract. The article analyzes the concepts of nature and the aim of a human being and the world as they were formulated in classic utopian tradition (Plato, Aristotle), on the one hand, and in the Hellenistic utopia of Yambul, on the other. An attempt to scrutinize the evolution of the ancient utopianism, particularly the Hellenistic utopia, within their interrelation with the polis ideology. The authors conclude that the Hellenistic utopia is focused on natural and cosmic values. The immersion into the Mother Nature, where the principle of «sympathy» reigns, removes the question of “ethical purity” and social differentiation. Keywords: сlassical utopia, Hellenistic utopia, polis, ideology, Hellenism.
/ 2016 244 Преподаватель XXВЕК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ С оциальное утопическое проектирование и антропная инжене рия актуализировались не только через различные типы дискурса (литературный, философский, религиозный и т.д.) [1, c. 6-7], но могли реализовываться в форме проектов и прямого социального и политического праксиса. Эта своеобразная пульсация утопической мысли и прагматики явственно зафиксирована и в философско-утопическом нарративе греческой классики и эллинизма. Античные идеалы социальности нашли свое абсолютное воплощение в творчестве Платона и Аристотеля. С кризисом полиса в эллинистическую эпоху «пульс утопии» снова учащается. Появляется множество разнообразных по стилю утопических проектов – Феопомпа, Эвгемера, Гекатея, Ямбула и др. Как соотносятся два эти этапа в истории античной утопической мысли – вопрос далеко не решенный и дискуссионный в современной историографии1. Анализ «утопических идеалов» выявляет соотношение того особенного и общего, что делает утопические проекты единым жанром, дает возможность их типологизировать, проследить их генезис и эволюцию, а значит приблизиться к объемному пониманию истории античной мысли в целом [9, с. 273-274]2. Система координат, определяю щая характер утопической рефлексии античных авторов, как правило, выстраивается по трем осям: по времени, месту и самому человеку. «Утопическое поле» античных проектов лежит (по определению современных классификаций утопий) на пересечении «эвхронии», «эвтопии» и «эвпсихии»3. Сопоставление представлений о природе, назначении человека и мира, сформулированных в классической утопической традиции (Платон, Аристотель) и в эллинистической утопии Ямбула, позволит ответить на вопрос, как эволюционировал античный утопизм, выходит ли эллинистическая утопия за рамки полисного мировоззрения или развивается в его пределах. В поисках гармонии в человеческом обществе на протяжении всего интеллектуального эксперимента по «сооружению» здания идеального полиса Платон и Аристотель (первый – через ὁ δεύτερος πλοῦς «вторую навигацию»4, 1 Ретроспектива мнений представлена достаточно широким кругом авторов: Salin E. [2, р. 204-206], Baldry H. [3, p. 132], Mossé Cl. [4, p. 299-230], Bichler R. [5, р. 191], Zur historischen Beurteilung der griechischen Staatsutopie // GB. XI. 1984. S. 191; Трофимова М.К. [6, c. 250], Гуторов В.А. [7, c. 214-216], Чернышов Ю.Г. [8, c. 58] и др. 2 Утопические идеалы либо изменяются в сторону расширения, дополнения, например, идеал калокагатии и идеал всесторонне развитого человека, либо полностью меняют свою структуру. Можно сравнить две различные ориентации идеала: на космос, на абсолют вне мира (созерцатель, праведник, пустынник) и на поступок, «делание в миру» (царь-правитель, платоновский ученый). Следовательно, в плоскости идеалов относительно просто выделяются, например, по функциональному признаку типы идеала – полисный и не полисный [см.: 7, с. 39]. 3 Во всех этих терминах префикс «эв» от древнегреческого «ευ» обозначает – «хорошее», «благое». Таким образом, «эвхронии» – видение счастливого будущего или прошлого, «эвтопии» – «благие места», «эвпсихии» – «благие души», утопии, стремящиеся изменить человека, сделать его идеальным [см.: 10, с. 6; 11, p. 71].
2 / 2016 Преподаватель XXВЕК Исторические науки второй – через реалии греческого полиса) исходили из убеждения о правомерности сравнения индивида и общества, о непосредственном переходе от одного к другому. Поэтому моральная проблема представлялась одновременно и проблемой политической (Plato. Resp. IV. 441c-d; Arist. Pol. I. 1,9,12). Социальные детерминанты и ис токи такого рода установок определялись особенностями жизнедеятельности самого греческого полиса, организующего «целостное» бытие свободных и правомочных граждан, где определенная гражданская доблесть (ἡ ἀρετή) предоставляла человеку возможность овладеть ритуалом гражданской жизни, стать ее собственником, творцом, а значит определиться как «существо гражданское» – τό ζῷον πολιτικόν (Arist. Pol. I. 1, 9). У Платона аналогия индивида и государства выражается соответствием трех элементов государства – делового (χρημᾰτιστικός), защитного (ἐπικουρικός) и совещательного (βουλευτικός) трем началам человеческой души – вожделеющему (ἐπιϑυμητικός), страстно му (ϑῡμοειδής) и разумному (λογιστικός) (Plato. Resp. IV. 440t-441a)5. В фактическом тождестве плато новского государства и индивида прослеживается явный приоритет последнего. Сравнивая полис с человеческим телом, «страдания или здоровье которого зависят от состояния его частей» (Plato. Resp. V. 464a-b), философ выдвигает требование: истинный гражданин должен принести себя в жертву общему интересу, и тогда восторжествует справедливость. Этим же объясняется и жесткая иерархия с регламентацией деятельности каждого сословия в платоновском идеальном государстве (Resp. VII.518d sqq., 539a), стремление ликвидировать частную собственность и ввести общность жен и детей (Resp. III. 412c; IV. 421b-c, 423c-d; V. 451d-461e). Гражданский долг повелевает стремиться к единению и «единомыслию» с согражданами, ибо идеальный полис подобен одному человеку (Resp. IV. 445c-d; IX. 580d). В свою очередь Аристотель, крити куя Платона за нивелировку собствен 4 По терминологии древнегреческих мореплавателей, когда утихал ветер, и паруса не функционировали, судно переходило на управление веслами, это называлось ὁ δεύτερος πλοῦς (второй навигацией). Образом «второй навигации» Платон пользуется, объясняя открытие им реальности сверхчувственного, надфизического пространства, метафизики, которую не знала предшествующая натуралистическая философия физиса, или по Платону – первая навигация [см.: 12, c. 102-104]. 4 Интересно, что герои платоновского диалога «Государство» пытаясь выяс нить, что такое справедливость и что значит быть справедливым человеком, вскоре понимают, что не могут ответить на этот вопрос, рассуждая о микромире – только об отдельной душе. Сначала легче разобраться в большом, решают они: «…сперва исследуем, что такое справедливость в государствах, а затем точно так же рассмотрим ее в отдельном человеке, то есть рассмотрим, в чем меньшее сходно с бόльшим» (Plato. Rasp. II. 368d, 369a). В «Алквиаде» же мы сталкиваемся с инверсивной логикой. Собеседники, стремясь определить, что означает умелое и справедливое правление городом, ищут его аналог в отдельной душе. Деятельность и иерархия частей души должны прояснить вопрос об искусстве правления в государстве (Plato. Alcv. 129b-130c) [13, c. 58-80].
/ 2016 246 Преподаватель XXВЕК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ ности, стремление к уравнительности и обобществлению, выделяет в качестве условия реализации идеальной полисной социальности ἡ ὕβρις и ἡ ἀρετή – дерзновение и гражданскую доб лесть. Их он рассматривает через призму понятия ἡ κᾰλοκἀγᾰθία – нравственной чистоты, безукоризненной честности, порядочности, благородства (Arist. Ethica Nic. I. 1095в5, 1099а6, 1100в30; II. 1104в31-1105а10-11). Мир добродетельный, а значит, счастливый, является, по Аристотелю, результатом деятельности разумного существа. Рабский «материальный» субстрат призван реализовать цели человека творящего, свободного, который, в свою очередь, постоянно разрешает ситуацию сознательного выбора. «…Сознательный выбор – это стремление, при котором принимаются решения», и он сопряжен, уточняет Аристотель, с рассуждением и размышлением (Ibid. VI. 1139а23-27). Сущность человека определяется мыслителем как «ум» и одновременно как добродетельное стремление через деятельность к благу, счастью (Ibid. 1139а31-35; 1139в3-6). По мнению Аристотеля, качества эти в полной мере реализуются в его идеальном полисе – аристократической «общине равных», все члены которой участвуют в государственном управлении, посвящая всю свою жизнь развитию собственной добродетели. «…Сделать государство достойным зависит уже не от судьбы, а от знания и свободной воли. Добродетель государства сказывается в том, что граждане, участвующие в государственном управлении, добродетельны: в нашем же государстве все граждане участвуют в государственном управлении» (Arist. Pol. VII. 4.3-6; 12.4-5). Ибо природа дает лишь зачатки нравственных качеств, их развитие требует целенаправленных воспитательных усилий. Мысль о «слитности» индивида – гражданина – государства определяет и назначение многих утопических средств, с помощью которых оформляется утопический образ. Это выражается в самой форме проектов (рационально проработанные планы города-государства и у Платона, и у Аристотеля), а также в некоторых элементах идеального мира: общность собственности, жен и детей, жесткое деление на сословные типы, программа воспитания – у Платона; общее пользование собственностью по спартанскому образцу, принцип ротации, деятельность муд реца-воспитателя – у Аристотеля. Обратимся теперь к утопии Ямбу ла, повествующей о жизни на острове Солнца и дошедшей до нас в передаче Диодора Сицилийского6. Подобно Платону и Аристотелю, Ямбул основывает поиски гармонии в человеческом обществе на идее соразмерности мира и человека. Эта соразмерность доходит до тождества, до полного растворения индивидуального бытия в 6 В оглавлении II книги «Исторической библиотеки» этот отрывок называет ся: «Об островах, обнаруженных к югу в океане». В первых трех главах Диодор дает описание одного острова, называемого эфиопами Счастливым. В дальнейшем выясняется, что островов всего семь и все они подобны друг другу (Diod. II. 58. 7) [14, с. 107-112]. Помимо Диодора рассказ Ямбула о Солнечном острове упоминает Лукиан. «Ямбул также написал много удивительного о живущих в великом море: всем было известно, что все это – созданный вымысел, но, тем не менее, выдумка его была не без приятности» (Лукиан. Правдивые истории. I. 3. Пер. К.В. Тревер).
2 / 2016 Преподаватель XXВЕК Исторические науки природном окружении. Идеальный мир в его представлении не является результатом деятельных усилий разумного существа, он предопределен и реализован самой природой. Человек лишь сообразуется с целесообразно устроенным космосом. Наилучшие качества «достойных людей», ведущих «благословенную» жизнь на острове Солнца, Ямбул связывает, прежде всего, с их биологическими особенностями. Он подробно описывает необыкновенные «телесные свойства» гелионеситов: высокий рост, замечательную гибкость костей, физическую силу, уникальное развитие ушных раковин и языка (Diod. II. 56. 2-5). Эти физические качества нельзя ни воспитать, ни приобрести какимлибо другим способом, они даны людям от природы как одно из условий их счастливого существования. По Ямбулу, человек – прежде все го природное существо, жизнь которого ассоциируется с жизнью животного мира. Он часто проводит аналогию между человеческим существованием и жизнью животных на Солнечном острове, подчеркивая их гармоническое единство. Островитяне «воспроизводят не только любую человеческую речь, но и всевозможные говоры птиц» (Ibid. II. 56.5). Логично предположить, что они ее понимают. Собираясь вместе, они «проводят время на лугах», как животные принимают только простую пищу (Ibid. II. 57.1). В некоторые моменты именно жи вотные становятся решающим фактором включения человека в природную среду. После рождения каждый младенец должен пройти испытание своих душевных качеств и физической выносливости, пролетев на огромной птице. Право на жизнь получают лишь те, кто выдержал полет (Ibid. II. 58.5). Не имеют права на жизнь и те, кто получил увечье или страдает физическим недугом (Ibid. II. 57.5). Правда, на острове есть удивительные животные небольшого размера, кровь которых обладает свойством сращивать любую отсеченную часть тела (Ibid. II. 58.4). Возможно, эти животные и позволили некоторым людям избежать сурового закона, принуждающего искалеченного уйти из жизни. Однако принцип, регламентирующий жизнь островитян, воспроизводит «естественный», природный закон, согласно которому выживает сильнейший. Только одну физиологическую осо бенность гелионеситы совершенствуют: они еще глубже разрезают свой раздвоенный язык, что позволяет им вести разговор с двумя собеседниками одновременно (Ibid. II. 56.2,5). Ямбул особо подчеркивает, что во время беседы они любят задавать вопросы и отвечать на них, то есть вести полноценный диалог [Fr. 192. 15, р. 62]. Такое нарочитое выделение способности гелионеситов к диалогу созвучно стоическому решению проблемы непосредственного общения людей друг с другом, которое основывалось, по их мнению, на ведущей роли мышления и диалога7. Идеальный человек вступает в прямой диалог и с природой, ибо может говорить на различных пти 7 О роли мышления и диалога впервые заговорили Сократ, Платон, а вслед за ними и стоики. Проблемы интеллектуального диалога и правильной постановки вопросов решались в рамках психологических и гносеологических исследований стоиков и легли в основу их этической и логической концепции [см.: 16, с. 94-95; 17, с. 222-257].
/ 2016 248 Преподаватель XXВЕК ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ чьих языках и вообще воспроизводить любые звуки (Diod. II. 52.2). Пожалуй, единственная особен ность, выделяющая островитян из мира природы – это способность мыслить. Гелионеситы развивают ее с детства, «заботясь о всяческом образовании» (Ibid. II. 57.4). Под образованием подразумеваются занятия письмом, языками и астрологией. Интересно то, что третьим предметом образования становится астрономия – наука, которая как бы соединяет космос и человека, давая знание о том, «что все объемлет», а также «о солнце и вообще всем небесном» (Ibid. II. 59.2). Но успехи в интеллектуальных занятиях никак не отражаются на общественной жизни. От них не зависит ни продвижение по социальной лестнице, ни уровень получаемых благ, ни одобрение сородичей. Мыслительные способности – те же биологические свойства, которыми наделены все гелионеситы. Они помогают Ямбулу непосредственно соединить мир и человека. В чем же совершенство добродете ли человека, живущего «согласно природе» на острове Солнца? Прежде всего, он физически здоров и необыкновенно долговечен. Островитяне доживают до 150 лет. Условием этого служит прекрасный климат и особые целебные воды (Ibid. II. 57. 3,5,7; 59. 9). По Ямбулу, позитивным признается все, что способствует жизни и ее возрастанию на физическом и биологическом уровне. В качестве ценно стей выдвигаются свойства, позитивные с точки зрения природы – сила, выносливость, красота. Противоположное, негативное по природе – смерть, болезни, уродство – не имеет ценности и права на существование. Человек, подобно животному, стремится к самосохранению. В этом импульсе участвует и разум, повелевающий избавиться от страстей, из которых рождается несчастье. Счастье, следовательно, – это бес страстность и бесстрашие. Гелионеситы стремятся к простоте. Они не знают, что такое роскошь, в потреблении своем не безудержны, принимают только необходимую для жизни пищу (Ibid. II. 59.1). Они поступают так не потому, что окружающая природа бедна, («на острове рождается все самопроизвольно и в изобилии»), а потому, что именно такие действия согласуются с природой человека как разумного существа, а значит и морально корректны. Человек Ямбула лишен страха смерти, ибо это страсть, приносящая несчастье. Избежать ее помогает тоже природа, приравнивающая смерть ко сну. На острове «произрастает особая трава, на которую кто возляжет, тот незаметно и тихо засыпая, умрет» (Ibid. II. 57.5). Поэтому гелионеситы умирают осознано и добровольно после определенного количества лет8. Жалость и милосердие суть стра сти, их тоже избегают жители острова, доходя в этом до экстремальности: младенцев, не выдержавших испытаний, они безжалостно убивают; без тени со 8 Идеал вполне эпикурейский и стоический. В смерти «не больше тяжелого, чем после смерти. Одинаковое безумие – бояться того, что не принесет страданий, и того, чего нельзя почувствовать. Неужели кто-нибудь думает, что можно почувствовать ту, благодаря которой перестают чувствовать?» (Сенека. Письма к Люцилию. XXX.6 / Пер. С.А. Ошерова).
2 / 2016 Преподаватель XXВЕК Исторические науки страдания относятся к заболевшим и получившим увечье, умерщвляя их в соответствии с суровым законом. Завершить картину можно было бы словами стоиков: «Милосердие участвует в дефектах и пороках души: лишь недалекий и легкомысленный человек может быть жалостливым». Человеку сама природа повелева ет сохранять и любить себя самого, поскольку от него не зависит благо и счастье ближнего, оно не является и не может быть целью. Природная справедливость сводится к простому правилу – «не делай другому того, чего не хочешь потерпеть сам». Но животный инстинкт самосохранения распространяется, по Ямбулу, на тех, кто прошел жесткий отбор евгеники: на детей, имеющих право жить, на сородичей и, наконец, на всех ближних. И в этом случае природа велит человеку любить как себя самого, так и тех, кто его породил и им порожден. Поэтому детей они содержат как общих и любят всех одинаково (Ibid. II. 58.1). Сама природа толкает людей к единению, заставляя их, наслаждаться друг другом: «Между ними нет соперничества, они не знают, что такое распри» (Ibid. II. 58.1). Она не дает человеческому существу замкнуться в своей индивидуальности, превращая его в «животное общительное». Новизна этой формулы в том, что это уже не «политическое животное» Аристотеля, назначенное объединиться в полис. Теперь круг воссоединения – все люди. Поэтому на острове отсутствует рабство и любые формы порабощения. Все люди – ближние по природе: не потому ли гелионеситы обладают способностью вести диалог на всевозможных языках? У Ямбула космополитический пафос становится буквально космополитическим. Достигает «космических» пределов: человек – лишь частица всемирного полиса, законом которого становится закон природы. В связи с этим в утопическом пространстве, выстраиваемом Ямбулом, нет ничего, что напоминало бы полисную социальность. У Платона забота о себе обеспечивает процветание граждан, так как «я» – составная часть полиса, и забота о себе приобретает вознаграждение в государстве. У Ямбула же между человеком и природой нет посредника, нет расстояния. «Я» перестает быть элементом перехода к государству. На острове Солнца нет ни городов, ни поселений, здесь отсутствуют суды, гимнасии и даже кладбища. Впрочем, они и не нужны. Дом, прибежище человека – вселенная, в которой не существует противоречий между индивидуумом, человечеством и всем миром. Жизнь людей и природы созвучна благодаря космической гармонии, определить которую можно было бы через стоическое понятие «мировой симпатии»8. Эллинистиче 9 Виднейший представитель Средней Стои Посидоний Апамейский взаим ной симпатией между различными частями космоса объяснял воздействие луны на землю, в результате которого возникают приливы, отливы, землетрясения. Из этого же он исходил, говоря, что «…боги создали людей ради них самих и друг друга, а животных для служения людям» (Porphyrius. De abstin. 3) [см.: 18, с. 278-282; 19, с. 181-185]. Вероятно, эта теория повлияла и на Ямбула. Его островитяне как богам поклоняются тому, что все «объемлет», а судьба человека после смерти напрямую связывается с приливами и отливами океана (Diod. II.59.2,8).