Преподаватель XXI век, 2015, № 3. Часть 2

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

3/2015

3/2015
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

часть 2

часть 2

Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, 

выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР
Каракозов 
Сергей 
Дмитриевич, 

доктор 
педагогических наук, 
профессор, 
первый проректор 
МПГУ 

РЕДАКЦИОННАЯ 
КОЛЛЕГИЯ

А.Б. Ананченко 
Г.А. Артамонов
О.В. Воробьева
И.Н. Грифцова 
М.Д. Котова
Е.А. Леванова 
В.В. Маландин
В.С. Меськов 
Н.А. Николина
Е.А. Никулина 
А.С. Обухов
Н.И. Рыжова 
С.Б. Серякова
Л.В. Трегубова
Л.А. Трубина 

Ответственный 
редактор

О.В. Воробьева

Верстальщик

Н.И. Лисова

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

3
2015

часть 2
ISSN 2073-9613
Журнал основан в 2003 году 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

Учредитель:  Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего профессионального образования 
«Московский педагогический государственный университет»

Издатель:  
МПГУ

Подписные индексы по каталогу 

«Роспечать» 33140 и 37285

© МПГУ, 2015

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Байфорд Энди,
доктор философии, кафедра русистики, 
Даремский университет (Великобритания)
Блох Марк Яковлевич,
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
грамматики английского языка МПГУ, почетный академик 
Российской академии естественных наук, почетный академик 
Международной академии наук педагогического образования
Демьянков Валерий Закиевич, 
доктор филологических наук, профессор, заместитель директора 
Института языкознания РАН
Кузнецов Александр Андреевич, 
академик РАО, профессор, доктор педагогических наук, 
и.о. вице-президента РАО
Левицкий Михаил Львович, 
академик РАО, доктор педагогических наук, профессор, директор 
Института менеджмента МГПУ
Мурын Тереза,
доктор наук, профессор французской филологии, Краковский 
педагогический университет (Польша)
Петров Юрий Александрович,
доктор исторических наук, директор Института 
российской истории РАН
Попова-Велева Иванка, 
кандидат филологических наук, кафедра романистики, 
Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново (Болгария),
Рогожин Николай Михайлович,
доктор исторических наук, профессор, директор Центра истории 
русского феодализма Института российской истории РАН
Уваров Павел Юрьевич, 
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Отделом западноевропейского средневековья и раннего нового времени 
Института всеобщей истории РАН
Чубарьян Александр Оганович,
академик РАН, доктор исторических наук, директор 
Института всеобщей истории РАН
Штольценберг Юрген, 
доктор философии, профессор, кафедра истории философии, 
Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг (Германия)

Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может 
не совпадать с мнением авторов

ISSN 2073-9613
The journal was founded in 2003 
Published quaterly
Issued in 2 volumes

Founder:  
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional 
Education “Moscow State Pedagogical University”

Publisher:  
Moscow State Pedagogical University

Subscription indexes in the catalogue 

“Rospechat” 33140 and 37285

The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific jpurnals 

and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations 

submitted for academic degrees

EDITORIAL COUNCIL

Andy Byford (Great Britain), ScD (Philosophy), Russian 
Philology Department, Durham University

Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman, 
English grammar Department, Moscow State Pedagogical 
University, Honoraty Member of Russian Academy of Natural 
Sciences, Honoraty Member of International Academy 
of Sciences in Pedagogical Education

Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Deputy 
Director, Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences

Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy of 
Education, ScD (Pedagogy), Acting Vice-President, Russian Academy 
of Education

Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education, 
ScD (Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management, 
Moscow City Pedagogical University

Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology, 
Krakow Pedagogical University

Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences 

Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, 
Romance Philology Department, St Cyril and St Methodius 
University, Veliko Turnovo 

Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director, 
Center of Russian Feudalism History, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences

Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy 
of Sciences, ScD (History), Director, Institute of General 
History, Russian Academy of Sciences

Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy), 
Professor, History of Philosophy Department, 
Martin Luther University, Halle-Wittenberg

Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department of West 
European Middle Ages and Early Modern Times, Institute of General 
History, Russian Academy of Sciences

EDITORIN-CHIEF
Karakozov 
Sergey Dmitrievich,
Dr. of Science 
(Pedagogics), 
Professor, 
the First Vice-rector  
of MPSU

EDITORIAL 
BOARD
A. B. Ananchenko
G. A. Artamonov
O. V. Vorobyova
I. N. Griftsova
M. D. Kotova
E. A. Levanova
V. V. Malandin
V. S. Meskov
N. A. Nikolina
E. A. Nikulina
A. S. Obukhov
N. I. Ryzhova
S. B. Seryakova
L. V. Tregubova
L. A. Trubina

Executive 
editor

O. V. Vorobyova

Designer

N. I. Lisova

VEK

PREPODAVATEL ХХI

Russian 
Journal 
of Education
3
2015

vol. 2

© MSPU, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Педагогические науки (13.00.00)

Актуальные проблемы образования

Мансурова С.Е. Онто-филогенетические аспекты деятельностного 
подхода в образовании .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

Делокаров К.Х., Жог В.И. Актуальность социально-гуманитарного 
образования в обществе, основанном на знаниях  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .19

Философия и история образования

Викторов В.П., Шафранова Л.М., Шорина Н.И., Пятунина С.К., 
Курченко  Е.И. Иван Григорьевич Серебряков – основатель научной 
школы биоморфологии растений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .34

Нечаева Л.Т. Японский язык в вузах России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Педагогика профессионального образования

Аленченкова А.В. Содержание понятия «развитие рефлексивной 
культуры» применительно к процессу дополнительного 
профессионального образования педагога  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .50

Ширяева В.В. О профессиональной деформации педагогов 
дополнительного образования детей  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

Султанлы Х.Х. (Азербайджан) Задачи педагогического руководства 
экологическим образованием и воспитанием студентов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64

Содержание и технологии образования

Асланян И.В., Кучугурова Н.Д. Как можно «оживить» школьную 
теорию вероятностей?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71

Асланов Р.М., Беляева Е.В., Муханов С.А. Активные методы обучения 
в соответствии со стандартами CDIO при проектировании курса 
«Дифференциальные уравнения» средствами информационных технологий .  .  .76

Сидорова Н.В., Лукина Л.А., Кузина Н.Г. Приемы формирований 
универсальных  учебных действий учащихся при обучении  решению 
задач по информатике  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .83

Китайгородский М.Д. Структурно-функциональный подход 
в обучении современной радиоэлектронике  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .92

Шелестова З.А. Исполнительский анализ как метод подготовки 
студентов-филологов к выразительному чтению литературного произведения  .98

Петренко Е.В. Формирование сценического имиджа эстрадных певцов  .  .  .  .  .108

Хотунцев Ю.Л. Изучение общих принципов технологической 
деятельности и перспективных технологий XXI века будущими 
учителями технологии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117

3/ 2015
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Глотова М.Ю., Самохвалова Е.А. Персонифицированный подход 
к повышению профессионального уровня педагогических работников 
образовательных организаций .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .121

Грибова Н.С., Тарасюк Н.А. Специфика формирования 
социокультурной компетенции специалистов направления подготовки 
«лечебное дело» в условиях введения ФГОС ВПО нового поколения  .  .  .  .  .  .  .  .135

Язык и образование

Алешинская Е.В. Формирование билингвальной компетенции 
у студентов нелингвистических вузов в условиях глобализации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140

Раджабова П.Т. Язык и речь: трансформация проблемы в условиях 
учебного трехъязычия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .151

Азиатцева Т.В. Дидактические особенности обучения иностранному 
языку студентов неязыковых факультетов вузов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .162

Позднякова А.А., Хамуркопарян Джахит. Работа с топонимической 
лексикой на занятиях по русскому языку как иностранному  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170

Степанян Е.В. Специфика работы с русскими фразеологизмами 
со значением времени в китайской аудитории  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .181

Образование и физическая культура

Тарабрина И.В. Развитие специальной выносливости борцов 
греко-римского стиля  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .190

Степанова О.Н., Кухтерина А.Н., Юров А.В. Возрастная динамика 
интересов и потребностей подростков в спортивной деятельности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

Педагогическая наука – школе

Ильичева И.В., Рябцев В.К. Дифференцированный подход 
в массовой школе в контексте новых стандартов начального 
и основного  общего образования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .211

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Философские науки. (09.00.00). 
К юбилею И.Н. Грифцовой 

Мотовникова Е.Н. И .Н . Грифцова: Образ логики 
(герменевтический этюд)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229

Драгалина-Черная Е.Г. Образы логики и стили рассуждения: 
неформально о логической форме  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .232

Сорина Г.В. Неформальная логика как регулятивный 
инструмент коммуникации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .242

Князев В.Н., Яшин Б.Л. И .Н . Грифцова: обаяние 
и профессионализм личности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .252

Чалый В.А. К юбилею И .Н . Грифцовой: взгляд из Калининграда  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .257

Козлова Н.Ю. Метафора: Я и Другой . К вопросу о передаче знания  .  .  .  .  .  .  .  .260

Кузнецова С.В. Концепция социальной личности 
в метафизике Л .П . Карсавина  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .269

224

СОДЕРЖАНИЕ

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки (07.00.00)

Кирюхина Е.М. Репрезентация образов исторических личностей 
средневековья прерафаэлитами и художниками их круга  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277

Захарченко И.Н. Художественные стратегии оп-арта 
в интеллектуальной истории ХХ века  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .290

Суверина Е.В. История ненависти . «Неудобное» прошлое 
в рассказах для детей .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .302

Ружицкая И.В. Второе отделение СЕИВК в законодательной политике 
Российской империи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .316

Антонова Д.Е. Ямщики в составе населения дореформенной Коломны: 
численность, занятия, статус  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .328

Зуева Н.С. Переселенческая политика в период столыпинских реформ: 
проблемы бюджетного финансирования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .339

Буслаева О.С. Участие общественности в развитии женского 
среднего образования  в России в конце XIX – начале XX века 
(на примере Владимирской губернии)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .347

Макарова Ю.В. Антирелигиозное воспитание пионеров 
в 1920-х гг . в СССР  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .353

Кузнецова А.С. Панчен-Эртни Чоэки Гялцань (Панчен-лама Х) 
и политика КПК в Тибете  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .359

Белоусова К.А. Великие державы и шестидневная война 1967 года  .  .  .  .  .  .  .  .367

Сомайе Пасандиде (Иран). Исламское государство как потенциальная 
угроза безопасности России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .378

Кузнецов А.В. Идея всеславянского союза в творчестве 
Н .Я . Данилевского .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .382

Филологические науки (10.00.00)
Языкознание (10.02.00)

Щербинина Ю.В. Лингвицистика  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .389

Минаева Л.В. Британский парламентский дискурс 
как культурный феномен  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .396

Шафаги Марьям (Иран). Формирование речевых актов при помощи 
слов смелость, смею, осмелюсь  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .405

Лаврентьева И.С. Фонологические особенности региональных 
акцентов Канады  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .409

Литературоведение (10.01.00)

Римонди Джорджия (Италия). Символ и миф в философии 
А .Ф . Лосева: поэтические образы М .Ю . Лермонтова  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .417

Шиновников И.П. Типология форм смехового дискурса 
в рассказах В .М . Шукшина .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .424

Газизова А.А. «Героизм и подвижничество» поэта: 
«Моабитская тетрадь» Мусы Джалиля  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .434

3/ 2015
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Modern Education Issues

Mansurova S.E. Onto-Phylogenetic Aspects of the Activity Approach 
in Education .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

Delokarov K.Kh., Zhog V.I. Relevance of Social and Humanitarian 
Education in “The Knowledge-Based Society”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .19

Philosophy and History of Education

Viktorov V.P., Shafranova L.M., Shorina N.I., Petunina S.K., 
Kurchenko E.I. Ivan Grigorievich Serebryakov – Founder of the Scientific 
School of Biomorphology of Plants  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .34

Nechaeva L.T. Japanese Language in the Russian Universities  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Professional Education Pedagogy

Alenchenkova A.V. The Content of the Notion “Reflexive Culture 
Development” in the Process of Additional Professional Teachers Training .  .  .  .  .  .  .  .  .50

Shiryaeva V.V. Professional Deformation of Teachers of Additional 
Education .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

Sultanly Kh.Kh. Issues of Pedagogical Management of Ecological 
Education and Upbringing of Students  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64

Edication Topics and Techniques

Aslanyan I.V., Kuchugurova N.D. How Can We “Revive” The Probability 
Theory in School?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71

Aslanov R.M., Belyaeva E.V., Mukhanov S.A. Active Learning Methods 
in Accordance with the CDIO Standards in Designing of the Course 
“Differential Equations” by Means of Information Technology .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .76

Sidorova N.V., Lukina L.A., Cousina N.G. Methods of Forming Universal 
Educational Activities of Students in Learning to Solve Informatics Tasks  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .83

Kitaygorodskiy M.D. Structural and Functional Approach in Teaching 
Modern Radio- Electronics  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .92

Shelestova Z.A. Performing Analysis as a Method of Preparation 
of Students-Philologists to Expressive Reading  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .98

Petrenko E.V. Formation of the Stage Image of Pop Singers .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .108

Khotuntsev Yu.L. Study of General Principles of Technological Activity 
and Promising Technologies of the XXI Century by Future Technology 
Teachers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117

Glotova M.Yu., Samokhvalova E.A. Personalized Approach to Improve 
the Professional Level of Teachers in Educational Organizations  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .121

226

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Gribova N.S., Tarasuk N.A. Peculiarities of Social and Cultural Competence 
Formation in the Process of Future Doctors’ Professional Training on the 
Basis of New Educational Standards  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .135

Education and Language

Aleshinskaya E.V. Forming University Students’ Bilingual Competence 
in the Context of Globalization .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140

Radzhabova P.T. Transformation of the Problem of Language and Speech 
in Terms of Educational Threelingualism .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .151

Aziatseva T.V. Didactic Peculiarities of Teaching Foreign Languages 
to the Students of Non-Linguistic Departments .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .162

Pozdnyakova A.A., Hamurkoparan Cahit. Using Toponyms in Russian 
as a Foreign Language Classes  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170

Stepanjan E.V. The Specifics of Work with Russian Time-Related Idioms 
in Chinese Audience  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .181

Education and Physical Culture

Tarabrina I.V. The Development of Special Endurance of Greco-Roman 
Style Wrestlers .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .190

Stepanova O.N., Kukhterina A.N., Yurov A.V. Age Dynamics of Interests 
and Requirements of Teenagers in Sports Activity  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

Pedagogy Science to School

Ilicheva I.V., Ryabrsev V.K. The Principle of Differentiation in Education 
in the Context of New Educational Standarts  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .211

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

Philosophy. 
To the Anniversary of I.N. Griftsova

Motovnikova E.N. I .N . Griftsova: Image of Logic (Hermeneutic Study)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229

Dragalina-Chernaya E.G. Images of Logic and Styles of Reasoning: 
Informal About Logical Form  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .232

Sorina G.V. Informal Logic as a Regulatory Communication Tool  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .242

Knyazev V.N., Yashin B.L. I .N . Griftsova: Charm and Professionalism 
of the Personality .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .252

Chaly V.A. To the Anniversary of I .N . Griftsova: Look from Kaliningrad  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .257

Kozlova N.Yu. Metaphor: I and Other . To the Question 
of the Transfer of Knowledge  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .260

Kuznetsova S.V. The Concept of Social Personality 
in L .P . Karsavin′s Metaphysics .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .269

History

Kiryukhina E.M. Representation of the Images of Middle Ages 
Historical Personalities by Pre-Raphaelites and Artists of Their Circle .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277

3/ 2015

228

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Zakharchenko I.N. Artistic Strategies of Op Art in the Intellectual History 
of the XX Century  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .290

Suverina E.V. The History of Hatred . The “Inconvenient” Past 
in Stories for Children  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .302

Ruzhitskaya I.V. The Second Section of His Imperial Majesty’s Own 
Chancellery in the Legislative Policy of the Russian Empire .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .316

Antonova D.E. Coachmen as a Part of the Population of Prereform 
Kolomna: Population Number, Occupations, Status  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .328

Zueva N.S. Resettlement Policy During the Period of Stolypin’s Reforms: 
Problems of Budget Financing  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .339

Buslaeva O.S. Public Participation in the Development of Women’s 
Secondary Education in RUSSIA in the Late XIX – Early XX Century 
(on the Example of Vladimir Province)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .347

Makarova Yu.V. Antireligious Upbringing of Pioneers 
in the 1920s in the USSR  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .353

Kuznetsova A.S. Panchen Erdeni Hoekyi Gyaltsen (10th Panchen Lama) 
and CPC’S Policy in Tibet  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .359

Belousova K.A. Great Powers and the Six-Day War of 1967 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .367

Pasandide Somayeh. Islamic State as Potential Threat 
to the Safety of Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .378

Kuznetsov A.V. The idea of a Pan-Slavic Union 
in the Works of N .Y . Danilevsky  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .382

Linguistics

Scherbinina Yu.V. Linguisistics (Linguistics and Publicism)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .389

Minaeva L.V. British Parliamentary Discourse 
as a Phenomenon of Culture .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .396

Shafaghi Maryam. Formation of Speech Acts with the Words Smelost’, 
Smeyu, Osmelyus’ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .405

Lavrentyeva I.S. Phonological Features of the Regional 
Canadian Accents  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .409

Study of Literature

Rimondi Giorgia. Symbol and Myth in A .F . Losev’s Philosophy: 
Lermontov’s Poetic Images  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .417

Shinovnikov I.P. Typology of Forms of Comic Discourse 
in V .M . Shukshin’s Stories .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .424

Gazizova A.А. “Heroism and Selfless Devotion” of the Poet: 
“The Moabit Notebook” by Musa Jalil  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .434

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Философские науки. К юбилею И.Н. Грифцовой

УДК 160.1
ББК 87.4

И.Н. ГРИФЦОВА: ОБРАЗ ЛОГИКИ 
(герменевтический этюд)

Е.Н. Мотовникова

Аннотация. В статье характеризуются предпосылочные условия возможности разных форм логического знания в постановке И.Н. Грифцовой. Уточняется вновь вводимое понятие образа логики, его конструктивно-герменевтическая семантика. Отмечается, что исследовательский проект неформальной логики И.Н. Грифцовой позволяет 
осуществить взаимную индентификацию различных статусных 
смыслов логического знания.

Ключевые слова: образ логики, логическое знание, практическая логика, мышление.

IRINA N. GRIFTSOVA: IMAGE OF LOGIC 
(Hermeneutic Study)

E.N. Motovnikova

Abstract. The article is devoted to some presuppositions of harmonizing or 
actual unity of different forms in logical knowledge staged by Irina N. Griftsova. It clarifies the newly introduced concept of “image of logic” with its 
structural and hermeneutical semantics. It is noted that the project of informal logic initiated by Griftsova enables the mutual authentication of various 
status meanings of logical knowledge.

Keywords: image of logic, logical knowledge, practical logic, thinking.

В

опрос о статусе логического знания имеет свои экзистенциаль
ные мотивации и свою коммуникативно-предпосылочную 
структуру. 

Постановка и решение этого вопроса 
не относится к числу тех, которые 
можно было бы назвать желанными 
для практикующего логика: доста
точно ясный в предварительном пропедевтическом смысле, он историчен 
и многослоен в содержательном отношении. Это всегда открытый вопрос, и всякий, кто решается обратить на него специальное исследовательское внимание, оказывается в 
ситуации, по словам М.М. Бахтина, 

/ 2015

230

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

«без подарков и без гарантий», от 
него требуется особая отзывчивость и 
стойкость. Именно поэтому этот вопрос обсуждается нечасто; но если 
его постановка состоялась – это открывает 
новые 
принципиальные 

перспективы для самого логического 
знания, проясняет затененные, а то 
и вовсе незаметные смыслы логики 
как познавательной практики.

На мой взгляд, такая существен
ная постановка состоялась в исследовательском проекте И.Н. Грифцовой – своего рода программе гармонизации различных установок в 
понимании логического знания, соотнесения его формальных и неформальных смыслов. Уяснение возможностей этой программы, как 
представляется, прежде всего связано с реконструкцией ее телеологических моментов, или, иначе, ее собственной референциальности. Эта 
программа не указывает неким новаторским образом на метафизическую границу логического знания – 
в ней разбираются возможные представления о единстве логики с иными формами познавательного опыта, 
ее 
«практическая 
теоретич
ность», или «теоретический практицизм», проясняются конвенциональные моменты в понимании логики 
как 
познавательной 
реальности. 

Эта программа не является программой-изобретением, inventio, новой гармонией старых смыслов; 
нельзя трактовать ее и в терминах 
утилитарных, как программу-usurpatio, возобновление забытых гармоний. Это программа не столько виртуозного 
примирения 
различных 

статусных смыслов логического знания, сколько их взаимной идентификации, взаимного обнаружения.

Ключевым в этой программе яв
ляется вновь вводимое понятие «образ логики». И.Н. Грифцова уточняет 
его возможность по аналогии с «образом науки», однако эта аналогия не 
предопределяет предложенное объяснение. Вновь вводимое понятие имеет, как представляется, конструктивно-герменевтический смысл:

● «образ логики» уместнее, ска
жем, концепта «мультипарадигмальность логики», в котором смыслы 
пролиферации и культурно-исторической контекстуальности логического знания слишком плохо согласуются с консервативными смыслами логики как науки об универсальных свойствах мышления;

● «образ логики» предпочтитель
нее «логической программы», «логического проекта», «логической исследовательской матрицы» и других подобных концептов, поскольку указывает на единство логического знания 
с учетом его «творца», не релятивизируя при этом само «творение» (как 
это, например, в высказывании «образ России в поэзии Есенина»);

● «образ логики» – не «логиче
ская точка зрения», с ее коннотативным смыслом произвола в толковании, и т.д.

«Образ логики» – аналогия, но не 

калька с «образа науки», когда разные образы логики истолковываются 
по аналогии с естественнонаучными 
моделями природных объектов как 
«дополнительные» (принцип дополнительности в науке) друг к другу, то 
есть как разные модели одного и того 
же объекта, вещи, которые необходимо совмещать для адекватности представления объекта. Разные «образы 
логики» схватывают разные способы 
различных процессов структурирова

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Философские науки. К юбилею И.Н. Грифцовой

ния мышления в познании, в коммуникации, в осмыслении самых разных по природе и человеческому 
смыслу предметов. Наука в своей 
истории разнообразна до степени очевидности, чего никак нельзя сказать 
о логике: разноликость логики иногда не видят, не признают даже те, 
кому она предметно показана.

Смысловая открытость, герменев
тическая незавершенность понятия 
«образ логики» уточняет понимание 
мышления как органического, естественного процесса и может быть рядоположено с такими понятиями, как 
«стиль мышления», «культура мышления» и т.п. Чтобы возник познавательно «образ логики», необходимо и 
творческое воображение, и знание 
общих смыслов, и метафизическая 
сдержанность, и то, что принято называть чувством предмета познания – достаточно свободное отношение к нему, потребность и способность 
мыслить его нетривиально и самостоятельно. Впрочем, почувствовать же 
и понять работу логика как образное 
мышление, то есть как мышление в 

чертах некоего собственного «образа 
логики», может лишь тот, кто сам относится к логике свободно и творчески, философски соотнося ее и с историей науки в лицах, и с эпистемологией, и с неким своим представлением – образом – логики.

История исследовательского про
екта, предложенного и весьма результативно обоснованного И.Н. Грифцовой, далеко не завершена. Его 
предпосылки и перспективы неспешно осваиваются и принимаются в 
наше время, болезненно чуткое к теоретическим новинкам, – после «золотого века логики» (Х.-Г. Вригт), 
когда пристрастие к автономизации 
логического знания изрядно ослабело и только формируется готовность 
признать 
автаркию 
логического 

мышления, его конкретную историчность, личностную всеобщность и неповторимость жизненных статусов 
логического знания. Однако уже и 
теперь миротворческие, плодотворные смыслы миссии исследования 
И.Н. Грифцовой нельзя не заметить 
и не принять.

Мотовникова Елена Николаевна, кандидат философских науук, доцент, кафедра филосо
фии, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, 
molena64@yandex.ru

Motovnikova E.N., PhD in Philosophy, Associate Professor, Philosophy Department, Belgorod 

National Research University, molena64@yandex.ru

/ 2015

232

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

УДК 160.1
ББК 87.4

ОБРАЗЫ ЛОГИКИ И СТИЛИ РАССУЖДЕНИЯ: 
НЕФОРМАЛЬНО О ЛОГИЧЕСКОЙ ФОРМЕ*

Е.Г. Драгалина-Черная

Аннотация. В перспективе практического поворота в логике обсуждается дихотомия формального и неформального стилей рассуждения. Выявляется эвристический потенциал введенного И.Н. Грифцовой понятия «образ логики» для критики эссенциалистских теорий 
формальности.

Ключевые слова: Грифцова И.Н., логика, образ логики, рассуждение, 
логическая форма.

IMAGES OF LOGIC AND STYLES OF REASONING: 
INFORMALLY ABOUT LOGICAL FORM

E.G. Dragalina-Chernaya

Abstract. The aim of the article is to discuss the dichotomy of formal and 
informal styles of reasoning in the perspective of practical turn in logic. The 
heuristic potential of the concept “image of logic” introduced by I.N. Griftsova for the critics of essentialist theories of formality is  revealed.

Keywords: Griftsova I.N., logic, image of logic, reasoning, logical form.

*
Статья подготовлена в ходе проведения исследования (№ проекта15-05-0005) в рамках Программы 

«Научный фонд Национального исследовательского университета „Высшая школа экономики“ (НИУ ВШЭ)» 
в 2015 г. и с использованием средств субсидии на государственную поддержку ведущих университетов 
Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научнообразовательных центров, выделенной НИУ ВШЭ.

П

рактический поворот, произошедший в современной логике 

и в последние десятилетия объединившийся в единую тенденцию с динамическим поворотом, обусловил 
переключение 
фокуса 
исследова
тельского интереса на динамику ког
нитивных интеракций рациональных агентов. Это переключение повлекло переориентацию логики с 
оценки статической корректности 
рассуждений на анализ процедур их 
коррекции и пересмотр ею роли аргументации, ошибок, критического 

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Философские науки. К юбилею И.Н. Грифцовой

мышления, ревизии убеждений. Одним из первых российских логиков, 
обративших внимание на трудности 
и перспективы такой переориентации, стала Ирина Николаевна Грифцова, уже в 1998 г. опубликовавшая 
классическую монографию «Логика 
как теоретическая и практическая 
дисциплина. К вопросу о соотношении формальной и неформальной 
логики» [1]. Эвристически продуктивное понятие «образ логики», введенное в этой монографии, позволило в преддверии бурных дискуссий о 
«новом психологизме» и практическом повороте в логике [см.: 2–4] диагностировать кризис того образа логики, который казался незыблемым 
после триумфа антипсихологизма 
начала ХХ века. 

Сложившийся 
в 
современном 

академическом сообществе образ логики как технически сложной дисциплины, сосредоточившейся на внутренних задачах конструирования и 
каталогизации потенциально бесконечного множества формальных систем, вошел в диссонанс с разнообразием артефактов современной информационной культуры. Как отмечает Йохан ван Бентем, доказательство традиционно понимается в логике как «непреходящее взаимоотношение между высказываниями, тщательно отмытыми от всяческих пятен 
грязи и крови, запахов и звуков, которые могли быть в умозаключениях, сделанных человеком, – а, следовательно, также от их окраски и всех 
мучительных изворотов и блужданий. С другой стороны: имеют ли для 
логики какое-то значение известные 
факты о человеческом рассуждении – или мы просто должны изучать взаимоотношения между схема
ми доказательств и теми их множествами, которые мы называем формальными системами, в некоем вечном царстве, где солнце Чистого Разума никогда не заходит?» [5, с. 63]. 
Привычный образ логики как сугубо 
теоретического 
раздела 
научного 

знания, не имеющего отношения к 
практике рассуждений, привел к 
тому, что в поисках эффективных моделей актуальных когнитивных и 
коммуникативных практик исследователи чаще обращаются не к логике, а к когнитивной психологии, компьютерной лингвистике, экономике, 
теории принятия решений.

Разрабатываемая И.Н. Грифцо
вой трактовка логики как практической дисциплины, уделяющей основное внимание процедурам критической оценки рассуждений и коррекции ошибок, сама по себе является 
вызовом традиционному образу логики, в соответствии с которым логические ошибки подлежат не логическому, но лишь социологическому 
или психологическому объяснению 
(рассуждение слишком длинное, содержание посылок непривычно, проявлены невнимательность, чрезмерная эмоциональность, когнитивный 
эгоцентризм, предубеждения мнения). В рамках «чистой логики» 
ошибки полагаются в принципе невозможными. Согласно Иммануилу 
Канту, например, общая чистая логика «есть доказательная наука, и 
все для нее должно быть достоверным совершенно a priori» [6, с. 121]. 
Рассудок способен, по Канту, a priori 
антиципировать форму возможного 
опыта вообще [там же, с. 190], а возможное определяется им как согласное с формальными условиями опыта [там же, с. 170]. Подчиняющийся 

/ 2015

234

Преподаватель XXВЕК

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

имманентным 
формальным 
зако
нам, которые он сам и учреждает, 
рассудок абсолютно защищен от 
ошибок. «Рассудок, – полагает Кант, – 
сам по себе не может заблуждаться 
потому, что, когда он действует только по своим законам, результат его 
(суждение) необходимо должен согласоваться с этими законами, а в согласии с законами рассудка и заключается формальная сторона всякой 
истины» [там же, с. 215]. С Кантом 
вполне солидарен Людвиг Витгенштейн. «Логика, – замечает он в «Логико-философском 
трактате», 
– 

должна сама о себе заботиться. … 
В некотором смысле мы не можем 
делать ошибок в логике (5.473). … 
Априорность логики заключается в 
том, что нельзя нелогически мыслить (5.4731)» [7, с. 148-150]. Очевидно, однако, что реальные рассуждающие агенты с прискорбной регулярностью допускают логические ошибки. Имеет ли право логика заботиться лишь о себе, высокомерно взирая 
на многочисленные нарушения ее 
совершенных предписаний несовершенными людьми? 

Нельзя утверждать, что Кант да
ет однозначно положительный ответ 
на этот вопрос. Как показали исследования И.Н. Грифцовой, «сложившееся в формальной логике представление о Канте только как об авторе парадигмы «чистой» логики, отрицающем саму возможность практической логики, не является полностью адекватным и не позволяет 
оценить другие стороны его воззрений на логику, в частности, трактовку логики как критики» [1, с. 99]. 
Впрочем, и поздний Витгенштейн, 
говоря о правилах рассуждения как 
неумолимых (‘inexorable’), апеллиру
ет к практике. Он настаивает на том, 
что «и мышление, и умозаключение 
(как и счет), разумеется, характеризуются для нас не произвольными 
дефинициями, а естественными контурами, внутреннему пространству 
которых соответствует то, что можно 
назвать ролью мышления и умозаключения в нашей жизни. Ведь мы 
согласны с тем, что законы вывода 
не принуждают нас говорить или писать то-то, как рельсы принуждают 
поезд катиться по ним… Тем не менее можно сказать, что законы вывода вынуждают нас действовать определенным образом, вынуждая в таком же смысле, как и другие законы 
в человеческом обществе … Кто умозаключает иначе, тот всегда вступает в конфликт, скажем, с обществом; 
а также сталкивается с другими нежелательными практическими последствиями» [8, с. 38]. Развивая 
практический подход к противоречию, 
Витгенштейн 
подчеркивает: 

«Гражданское положение (civil status) противоречия, или его положение в гражданском обществе, – вот 
философская проблема» [9, с. 130].

Постановка задачи «гражданской 

легитимации» формально правильного рассуждения не является, однако, тривиальной. Прибегая к витгенштейновской метафоре поезда, движущегося по рельсам, Дэвид Блур 
пишет: «Когда поведение людей рационально или логично, – есть соблазн утверждать, что их действия 
направляются требованиями разумности или логики.… Пока человек 
остается рациональным существом, 
логические отношения, казалось бы, 
обеспечивают наилучшее объяснение имеющихся у него представлений, аналогично поезду, идущему по 

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Философские науки. К юбилею И.Н. Грифцовой

рельсам: рельсы сами укажут направление его движения» [10, с. 168]. 
Правильные рассуждения, бесперебойно движущиеся по «рельсам логики», не нуждаются с этой точки зрения в обосновании: «ничто не заставляет людей делать что-то правильно, 
но, конечно же, есть нечто, что заставляет их ошибаться» [там же, 
с. 169]. Где и кем, однако, проложены эти рельсы? Абстракциями на теоретико-множественных небесах Чистого Разума или рассуждающими и 
аргументирующими людьми, ставящими не всегда рациональные цели 
на грешной земле? Выбирая одну из 
этих альтернатив, мы рискуем принести в жертву практике формальную корректность рассуждений или, 
напротив, утеряв связь с практикой, 
ограничить экспликативный потенциал логической теории в отношении обыденных рассуждений и стандартов аргументации.

Один из вариантов выхода из 

этой дилеммы когнитивные психологи видят в постулировании двух стилей рассуждения, предположительно 
легитимируемых 
различными 

культурами: интуитивного (холистического) и формального (аналитического). «Является ли Папа Римский 
холостяком?», – этот каверзный вопрос психологи задавали восточноазиатским и американским студентам. Процент положительных ответов среди американских студентов 
был значительно выше. «Проблема 
‘холостяка’ иллюстрирует, – полагают психологи, – важное теоретическое различие в психологии рассуждения. Согласно этому различию, 
человеческие существа управляются 
двумя отдельными классами когнитивных стратегий, которые включа
ют различные принципы вычислений. Один может быть описан как 
интуитивный, основанный на опыте, 
или холистический, другой – как 
формальный, основанный на правилах, или аналитический» [11, p. 654]. 
Отрицательный ответ на вопрос, 
«Является ли Папа Римский холостяком?», реализует интуитивную 
стратегию (Папа Римский не похож 
на типичного холостяка), в то время 
как положительный ответ демонстрирует формальный подход (Папа 
Римский подпадает под стандартное 
определение холостяка как неженатого мужчины).

Широко известны кросс-куль тур
ные исследования, демонстрирующие устойчивую склонность к неформальной стратегии рассуждения носителей архаичной культуры и людей с невысоким уровнем образования [12–14]. Эта неформальная стратегия характеризуется тем, что когнитивные психологи называют неприятием логической задачи, то есть 
стремлением в ответе на поставленный вопрос опираться на фоновые 
знания, прошлый опыт и контекст, а 
не на логическую форму аргументов. 
Однако в экспликации подобных феноменов нельзя ограничиться противопоставлением интуитивистских и 
формалистических культур уже потому, что ни одно рассуждение не обладает готовой логической формой, а 
сама формальная правильность рассуждения нуждается как в синхронической, так и в диахронической 
легитимации.

По замечанию Витгенштейна, 

истины логики «детерминированы 
консенсусом действий» [15, p. 184]. 
Этот консенсус определяется тем, какие правила рассуждения обладают