Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Преподаватель XXI век, 2015, № 3. Часть 1

общероссийский журнал о мире образования
Бесплатно
Основная коллекция
Артикул: 689102.0005.99
Преподаватель XXI век : общероссийский журнал о мире образования. - Москва : МПГУ, 2015. - № 3. Часть 1. - 220 с. - ISSN 2073-9613. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/974366 (дата обращения: 28.03.2024)
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

Общероссийский
журнал 
о мире образования

3/2015

3/2015
ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

часть 1

часть 1

Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, 

выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР
Каракозов 
Сергей 
Дмитриевич, 

доктор 
педагогических наук, 
профессор, 
первый проректор 
МПГУ 

РЕДАКЦИОННАЯ 
КОЛЛЕГИЯ

А.Б. Ананченко 
Г.А. Артамонов
О.В. Воробьева
И.Н. Грифцова 
М.Д. Котова
Е.А. Леванова 
В.В. Маландин
В.С. Меськов 
Н.А. Николина
Е.А. Никулина 
А.С. Обухов
Н.И. Рыжова 
С.Б. Серякова
Л.В. Трегубова
Л.А. Трубина 

Ответственный 
редактор

О.В. Воробьева

Верстальщик

Н.И. Лисова

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

3
2015

часть 1
ISSN 2073-9613
Журнал основан в 2003 году 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

Учредитель:  Федеральное государственное бюджетное образовательное 

учреждение высшего профессионального образования 
«Московский педагогический государственный университет»

Издатель:  
МПГУ

Подписные индексы по каталогу 

«Роспечать» 33140 и 37285

© МПГУ, 2015

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ
Байфорд Энди,
доктор философии, кафедра русистики, 
Даремский университет (Великобритания)
Блох Марк Яковлевич,
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой 
грамматики английского языка МПГУ, почетный академик 
Российской академии естественных наук, почетный академик 
Международной академии наук педагогического образования
Демьянков Валерий Закиевич, 
доктор филологических наук, профессор, заместитель директора 
Института языкознания РАН
Кузнецов Александр Андреевич, 
академик РАО, профессор, доктор педагогических наук, 
и.о. вице-президента РАО
Левицкий Михаил Львович, 
академик РАО, доктор педагогических наук, профессор, директор 
Института менеджмента МГПУ
Мурын Тереза,
доктор наук, профессор французской филологии, Краковский 
педагогический университет (Польша)
Петров Юрий Александрович,
доктор исторических наук, директор Института 
российской истории РАН
Попова-Велева Иванка, 
кандидат филологических наук, кафедра романистики, 
Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново (Болгария),
Рогожин Николай Михайлович,
доктор исторических наук, профессор, директор Центра истории 
русского феодализма Института российской истории РАН
Уваров Павел Юрьевич, 
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Отделом западноевропейского средневековья и раннего нового времени 
Института всеобщей истории РАН
Чубарьян Александр Оганович,
академик РАН, доктор исторических наук, директор 
Института всеобщей истории РАН
Штольценберг Юрген, 
доктор философии, профессор, кафедра истории философии, 
Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг (Германия)

Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может 
не совпадать с мнением авторов

ISSN 2073-9613
The journal was founded in 2003 
Published quaterly
Issued in 2 volumes

Founder:  
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional 
Education “Moscow State Pedagogical University”

Publisher:  
Moscow State Pedagogical University

Subscription indexes in the catalogue 

“Rospechat” 33140 and 37285

The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific jpurnals 

and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations 

submitted for academic degrees

EDITORIAL COUNCIL

Andy Byford (Great Britain), ScD (Philosophy), Russian 
Philology Department, Durham University

Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman, 
English grammar Department, Moscow State Pedagogical 
University, Honoraty Member of Russian Academy of Natural 
Sciences, Honoraty Member of International Academy 
of Sciences in Pedagogical Education

Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Deputy 
Director, Institute of Linguistics, Russian Academy of Sciences

Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy of 
Education, ScD (Pedagogy), Acting Vice-President, Russian Academy 
of Education

Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education, 
ScD (Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management, 
Moscow City Pedagogical University

Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology, 
Krakow Pedagogical University

Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences 

Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology, 
Romance Philology Department, St Cyril and St Methodius 
University, Veliko Turnovo 

Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director, 
Center of Russian Feudalism History, Institute of Russian 
History, Russian Academy of Sciences

Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy 
of Sciences, ScD (History), Director, Institute of General 
History, Russian Academy of Sciences

Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy), 
Professor, History of Philosophy Department, 
Martin Luther University, Halle-Wittenberg

Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department of West 
European Middle Ages and Early Modern Times, Institute of General 
History, Russian Academy of Sciences

EDITORIN-CHIEF
Karakozov 
Sergey Dmitrievich,
Dr. of Science 
(Pedagogics), 
Professor, 
the First Vice-rector  
of MPSU

EDITORIAL 
BOARD
A. B. Ananchenko
G. A. Artamonov
O. V. Vorobyova
I. N. Griftsova
M. D. Kotova
E. A. Levanova
V. V. Malandin
V. S. Meskov
N. A. Nikolina
E. A. Nikulina
A. S. Obukhov
N. I. Ryzhova
S. B. Seryakova
L. V. Tregubova
L. A. Trubina

Executive 
editor

O. V. Vorobyova

Designer

N. I. Lisova

VEK

PREPODAVATEL ХХI

Russian 
Journal 
of Education
3
2015

vol. 1

© MSPU, 2015

СОДЕРЖАНИЕ

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА
Педагогические науки (13.00.00)

Актуальные проблемы образования

Мансурова С.Е. Онто-филогенетические аспекты деятельностного 
подхода в образовании .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

Делокаров К.Х., Жог В.И. Актуальность социально-гуманитарного 
образования в обществе, основанном на знаниях  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .19

Философия и история образования

Викторов В.П., Шафранова Л.М., Шорина Н.И., Пятунина С.К., 
Курченко  Е.И. Иван Григорьевич Серебряков – основатель научной 
школы биоморфологии растений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .34

Нечаева Л.Т. Японский язык в вузах России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Педагогика профессионального образования

Аленченкова А.В. Содержание понятия «развитие рефлексивной 
культуры» применительно к процессу дополнительного 
профессионального образования педагога  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .50

Ширяева В.В. О профессиональной деформации педагогов 
дополнительного образования детей  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

Султанлы Х.Х. (Азербайджан) Задачи педагогического руководства 
экологическим образованием и воспитанием студентов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64

Содержание и технологии образования

Асланян И.В., Кучугурова Н.Д. Как можно «оживить» школьную 
теорию вероятностей?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71

Асланов Р.М., Беляева Е.В., Муханов С.А. Активные методы обучения 
в соответствии со стандартами CDIO при проектировании курса 
«Дифференциальные уравнения» средствами информационных технологий .  .  .76

Сидорова Н.В., Лукина Л.А., Кузина Н.Г. Приемы формирований 
универсальных  учебных действий учащихся при обучении  решению 
задач по информатике  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .83

Китайгородский М.Д. Структурно-функциональный подход 
в обучении современной радиоэлектронике  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .92

Шелестова З.А. Исполнительский анализ как метод подготовки 
студентов-филологов к выразительному чтению литературного произведения  .98

Петренко Е.В. Формирование сценического имиджа эстрадных певцов  .  .  .  .  .108

Хотунцев Ю.Л. Изучение общих принципов технологической 
деятельности и перспективных технологий XXI века будущими 
учителями технологии .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117

3/ 2015
Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Глотова М.Ю., Самохвалова Е.А. Персонифицированный подход 
к повышению профессионального уровня педагогических работников 
образовательных организаций .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .121

Грибова Н.С., Тарасюк Н.А. Специфика формирования 
социокультурной компетенции специалистов направления подготовки 
«лечебное дело» в условиях введения ФГОС ВПО нового поколения  .  .  .  .  .  .  .  .135

Язык и образование

Алешинская Е.В. Формирование билингвальной компетенции 
у студентов нелингвистических вузов в условиях глобализации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140

Раджабова П.Т. Язык и речь: трансформация проблемы в условиях 
учебного трехъязычия .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .151

Азиатцева Т.В. Дидактические особенности обучения иностранному 
языку студентов неязыковых факультетов вузов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .162

Позднякова А.А., Хамуркопарян Джахит. Работа с топонимической 
лексикой на занятиях по русскому языку как иностранному  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170

Степанян Е.В. Специфика работы с русскими фразеологизмами 
со значением времени в китайской аудитории  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .181

Образование и физическая культура

Тарабрина И.В. Развитие специальной выносливости борцов 
греко-римского стиля  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .190

Степанова О.Н., Кухтерина А.Н., Юров А.В. Возрастная динамика 
интересов и потребностей подростков в спортивной деятельности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

Педагогическая наука – школе

Ильичева И.В., Рябцев В.К. Дифференцированный подход 
в массовой школе в контексте новых стандартов начального 
и основного  общего образования .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .211

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Философские науки. (09.00.00). 
К юбилею И.Н. Грифцовой 

Мотовникова Е.Н. И .Н . Грифцова: Образ логики 
(герменевтический этюд)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229

Драгалина-Черная Е.Г. Образы логики и стили рассуждения: 
неформально о логической форме  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .232

Сорина Г.В. Неформальная логика как регулятивный 
инструмент коммуникации  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .242

Князев В.Н., Яшин Б.Л. И .Н . Грифцова: обаяние 
и профессионализм личности  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .252

Чалый В.А. К юбилею И .Н . Грифцовой: взгляд из Калининграда  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .257

Козлова Н.Ю. Метафора: Я и Другой . К вопросу о передаче знания  .  .  .  .  .  .  .  .260

Кузнецова С.В. Концепция социальной личности 
в метафизике Л .П . Карсавина  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .269

4

СОДЕРЖАНИЕ

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Исторические науки (07.00.00)

Кирюхина Е.М. Репрезентация образов исторических личностей 
средневековья прерафаэлитами и художниками их круга  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277

Захарченко И.Н. Художественные стратегии оп-арта 
в интеллектуальной истории ХХ века  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .290

Суверина Е.В. История ненависти . «Неудобное» прошлое 
в рассказах для детей .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .302

Ружицкая И.В. Второе отделение СЕИВК в законодательной политике 
Российской империи  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .316

Антонова Д.Е. Ямщики в составе населения дореформенной Коломны: 
численность, занятия, статус  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .328

Зуева Н.С. Переселенческая политика в период столыпинских реформ: 
проблемы бюджетного финансирования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .339

Буслаева О.С. Участие общественности в развитии женского 
среднего образования  в России в конце XIX – начале XX века 
(на примере Владимирской губернии)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .347

Макарова Ю.В. Антирелигиозное воспитание пионеров 
в 1920-х гг . в СССР  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .353

Кузнецова А.С. Панчен-Эртни Чоэки Гялцань (Панчен-лама Х) 
и политика КПК в Тибете  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .359

Белоусова К.А. Великие державы и шестидневная война 1967 года  .  .  .  .  .  .  .  .367

Сомайе Пасандиде (Иран). Исламское государство как потенциальная 
угроза безопасности России  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .378

Кузнецов А.В. Идея всеславянского союза в творчестве 
Н .Я . Данилевского .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .382

Филологические науки (10.00.00)
Языкознание (10.02.00)

Щербинина Ю.В. Лингвицистика  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .389

Минаева Л.В. Британский парламентский дискурс 
как культурный феномен  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .396

Шафаги Марьям (Иран). Формирование речевых актов при помощи 
слов смелость, смею, осмелюсь  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .405

Лаврентьева И.С. Фонологические особенности региональных 
акцентов Канады  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .409

Литературоведение (10.01.00)

Римонди Джорджия (Италия). Символ и миф в философии 
А .Ф . Лосева: поэтические образы М .Ю . Лермонтова  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .417

Шиновников И.П. Типология форм смехового дискурса 
в рассказах В .М . Шукшина .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .424

Газизова А.А. «Героизм и подвижничество» поэта: 
«Моабитская тетрадь» Мусы Джалиля  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .434

3/ 2015
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Modern Education Issues

Mansurova S.E. Onto-Phylogenetic Aspects of the Activity Approach 
in Education .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

Delokarov K.Kh., Zhog V.I. Relevance of Social and Humanitarian 
Education in “The Knowledge-Based Society”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .19

Philosophy and History of Education

Viktorov V.P., Shafranova L.M., Shorina N.I., Petunina S.K., 
Kurchenko E.I. Ivan Grigorievich Serebryakov – Founder of the Scientific 
School of Biomorphology of Plants  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .34

Nechaeva L.T. Japanese Language in the Russian Universities  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .43

Professional Education Pedagogy

Alenchenkova A.V. The Content of the Notion “Reflexive Culture 
Development” in the Process of Additional Professional Teachers Training .  .  .  .  .  .  .  .  .50

Shiryaeva V.V. Professional Deformation of Teachers of Additional 
Education .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .57

Sultanly Kh.Kh. Issues of Pedagogical Management of Ecological 
Education and Upbringing of Students  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .64

Edication Topics and Techniques

Aslanyan I.V., Kuchugurova N.D. How Can We “Revive” The Probability 
Theory in School?  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .71

Aslanov R.M., Belyaeva E.V., Mukhanov S.A. Active Learning Methods 
in Accordance with the CDIO Standards in Designing of the Course 
“Differential Equations” by Means of Information Technology .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .76

Sidorova N.V., Lukina L.A., Cousina N.G. Methods of Forming Universal 
Educational Activities of Students in Learning to Solve Informatics Tasks  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .83

Kitaygorodskiy M.D. Structural and Functional Approach in Teaching 
Modern Radio- Electronics  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .92

Shelestova Z.A. Performing Analysis as a Method of Preparation 
of Students-Philologists to Expressive Reading  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .98

Petrenko E.V. Formation of the Stage Image of Pop Singers .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .108

Khotuntsev Yu.L. Study of General Principles of Technological Activity 
and Promising Technologies of the XXI Century by Future Technology 
Teachers  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .117

Glotova M.Yu., Samokhvalova E.A. Personalized Approach to Improve 
the Professional Level of Teachers in Educational Organizations  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .121

6

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Gribova N.S., Tarasuk N.A. Peculiarities of Social and Cultural Competence 
Formation in the Process of Future Doctors’ Professional Training 
on the Basis of New Educational Standards .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .135

Education and Language

Aleshinskaya E.V. Forming University Students’ Bilingual Competence 
in the Context of Globalization .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .140

Radzhabova P.T. Transformation of the Problem of Language and Speech 
in Terms of Educational Threelingualism .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .151

Aziatseva T.V. Didactic Peculiarities of Teaching Foreign Languages 
to the Students of Non-Linguistic Departments .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .162

Pozdnyakova A.A., Hamurkoparan Cahit. Using Toponyms in Russian 
as a Foreign Language Classes  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .170

Stepanjan E.V. The Specifics of Work with Russian Time-Related Idioms 
in Chinese Audience  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .181

Education and Physical Culture

Tarabrina I.V. The Development of Special Endurance of Greco-Roman 
Style Wrestlers .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .190

Stepanova O.N., Kukhterina A.N., Yurov A.V. Age Dynamics of Interests 
and Requirements of Teenagers in Sports Activity  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .201

Pedagogy Science to School

Ilicheva I.V., Ryabrsev V.K. The Principle of Differentiation in Education 
in the Context of New Educational Standarts  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .211

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

Philosophy. 
To the Anniversary of I.N. Griftsova

Motovnikova E.N. I .N . Griftsova: Image of Logic (Hermeneutic Study)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229

Dragalina-Chernaya E.G. Images of Logic and Styles of Reasoning: 
Informal About Logical Form  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .232

Sorina G.V. Informal Logic as a Regulatory Communication Tool  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .242

Knyazev V.N., Yashin B.L. I .N . Griftsova: Charm and Professionalism 
of the Personality .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .252

Chaly V.A. To the Anniversary of I .N . Griftsova: Look from Kaliningrad  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .257

Kozlova N.Yu. Metaphor: I and Other . To the Question 
of the Transfer of Knowledge  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .260

Kuznetsova S.V. The Concept of Social Personality 
in L .P . Karsavin′s Metaphysics .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .269

History

Kiryukhina E.M. Representation of the Images of Middle Ages 
Historical Personalities by Pre-Raphaelites and Artists of Their Circle .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .277

3/ 2015

8

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Zakharchenko I.N. Artistic Strategies of Op Art in the Intellectual History 
of the XX Century  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .290

Suverina E.V. The History of Hatred . The “Inconvenient” Past 
in Stories for Children  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .302

Ruzhitskaya I.V. The Second Section of His Imperial Majesty’s Own 
Chancellery in the Legislative Policy of the Russian Empire .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .316

Antonova D.E. Coachmen as a Part of the Population of Prereform 
Kolomna: Population Number, Occupations, Status  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .328

Zueva N.S. Resettlement Policy During the Period of Stolypin’s Reforms: 
Problems of Budget Financing  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .339

Buslaeva O.S. Public Participation in the Development of Women’s 
Secondary Education in RUSSIA in the Late XIX – Early XX Century 
(on the Example of Vladimir Province)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .347

Makarova Yu.V. Antireligious Upbringing of Pioneers 
in the 1920s in the USSR  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .353

Kuznetsova A.S. Panchen Erdeni Hoekyi Gyaltsen (10th Panchen Lama) 
and CPC’S Policy in Tibet  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .359

Belousova K.A. Great Powers and the Six-Day War of 1967 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .367

Pasandide Somayeh. Islamic State as Potential Threat 
to the Safety of Russia  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .378

Kuznetsov A.V. The idea of a Pan-Slavic Union 
in the Works of N .Y . Danilevsky  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .382

Linguistics

Scherbinina Yu.V. Linguisistics (Linguistics and Publicism)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .389

Minaeva L.V. British Parliamentary Discourse 
as a Phenomenon of Culture .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .396

Shafaghi Maryam. Formation of Speech Acts with the Words Smelost’, 
Smeyu, Osmelyus’ .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .405

Lavrentyeva I.S. Phonological Features of the Regional 
Canadian Accents  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .409

Study of Literature

Rimondi Giorgia. Symbol and Myth in A .F . Losev’s Philosophy: 
Lermontov’s Poetic Images  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .417

Shinovnikov I.P. Typology of Forms of Comic Discourse 
in V .M . Shukshin’s Stories .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .424

Gazizova A.А. “Heroism and Selfless Devotion” of the Poet: 
“The Moabit Notebook” by Musa Jalil  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .434

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

УДК 37.013
ББК 74.025.9

ОНТО-ФИЛОГЕНЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ 
ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА 
В ОБРАЗОВАНИИ

С.Е. Мансурова

Аннотация. В статье рассмотрена проблема деятельностного подхода 
в образовании с позиций генезиса деятельности в эволюционно-историческом (филогенетическом) и индивидуальном (онтогенетическом) развитии человека. Показано, что деятельность – это принципиальный 
вид активности, выделивший человека из природных видов и инициирующий становление личности – субъекта деятельности. Проблема 
вызревания личности как продукта общественно-исторического развития дана через специфику разных типов общества. Выявлено, что 
в истории общества смена знаниевого подхода в образовании на деятельностный выступает закономерным явлением. Последний направлен на формирование личности – поздний продукт онтогенетического 
(индивидуального) развития человека. Деятельностный подход, ориентированный на формирование ключевых компетенций «научиться 
познавать, научиться делать, научиться жить вместе, научиться 
быть», представлен в рамках особенностей системно-деятельностного подхода (общее образование) и компетентностного подхода (профессиональное образование).

Ключевые слова: филогенез, онтогенез, деятельностный подход, системно-деятельностный подход, компетентностный подход.

ONTO-PHYLOGENETIC ASPECTS OF THE ACTIVITY APPROACH 
IN EDUCATION

S.E. Mansurova

Abstract. The article considers the issue of the activity approach in education from the standpoint of the genesis of activity in evolutionary and history (phylogenetic) and individual (ontogenetic) development of human being. It is shown that activity is a fundamental feature of a human being 
which allocated him from the natural species and initiated the formation 
of a personality – the subject of activity. The problem of aging of the individual as a product of social and historical development is shown through 

/ 2015

10

Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

the specifics of the different types of society. It is revealed that in the history 
of society, the transition from knowledge-oriented approach to the activity 
approach in education comes out as a natural phenomenon. The latter is 
aimed at the formation of personality as a late product of ontogenetic (individual) human development. Activity approach, focused at the formation of 
key competencies such as «learning to know, learning to do, learning to live 
together, learning to be» is presented within the peculiarities of the system 
and activity approach (general education) and competency-based approach 
(professional education). 

Keywords: phylogeny, ontogeny, activity-based approach, system-activity 
approach, competence approach.

Т

емпы общественного развития 
детерминируют 
ситуацию 
не
определенности, быстрое старение 
знаний, необходимость непрерывного образования на протяжении 
всей жизни, в котором на первый 
план выдвигается цель формирования ключевых компетенций «научиться познавать, научиться делать, 
научиться жить вместе, научиться 
быть» (Ж. Делор) [1]. Формирование 
компетенций основывается на методологии деятельностного подхода, 
которая заявлена в нормативных документах, регламентирующих общее 
и 
профессиональное 
образование 

(среднее, высшее, дополнительное).

Применение деятельностного под
хода в образовании имеет фундаментальное обоснование. Деятельность 
(игровая, учебная, трудовая, деятельность общения) – это принципиальный вид активности человека, сугубо 
человеческий феномен, нерасторжимо связанный с понятием «разумный», как и собственно сам человек. 
В отличие от инстинктивного поведения животных, деятельность человека разумна: она осуществляется, если 
к тому есть социально обусловленные 
потребности и мотивы, она основана 

на целеполагании, проектировании, 
реализации проекта и его анализе. 
Осуществляя деятельность, человек 
выступает как творец и созидатель, 
наращивая свои знания и умения, 
доставшиеся ему в ходе культурного 
наследования. В противоположность 
человеку 
животные 
осуществляют 

жизнедеятельность в рамках воспроизведения генетических – наследственных программ.

«Деятельность определяет созна
ние» – так звучит базовый тезис теории деятельности. (С.Л. Рубинштейн, 
А.Н. Леонтьев, Л.С. Выготский). Де ятельностный подход в образовании – 
это особая философия образования, 
его теоретический базис. Через осуществление деятельности происходит становление сознания, саморазвитие, 
самоактуализация 
лично
сти (Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, 
Л.В. Занков). В условиях деятельностного подхода развитая личность 
выступает критерием результативности образовательного процесса. Этот 
тезис относится к любой возрастной 
группе учащихся – и к школьнику, и 
к взрослому человеку. 

В рамках методологии деятель
ностного подхода в нормативных 

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

документах разных уровней образования применяются понятия системно-деятельностный 
подход 

(ФГОС 
ОО) 
и 
компетентност
ный подход (ФГОС СПО, ФГОС 
ВПО, 
ФГОС 
ДПО). 
Системнодеятельностный подход представляет собой проявление личностно­ориентированного подхода. Ста новление 
личности 
происходит 

на этапе взросления, поэтому во 
ФГОС ОО главными результатами 
образования значатся личностные 
результаты, а ведущим средством 
их достижения – учебно­познавательная и учебно­практическая деятельность согласно формуле «деятельность – личность» (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин, 
П.Я. Гальперин, В.В. Давыдов и др.). 
Компетентностный подход – методологическая основа профессионального 
образования. Это в большей степени 
социально­ориентированный подход, 
что особенно очевидно по отношению 
к таким социально ответственным 
профессиям, как учитель, врач. 

Деятельностный подход на всех 

уровнях образования направлен на 
достижение планируемых результатов обучения (learning outcomes). 
Если в рамках общего образования 
они рассматриваются по отношению 
к группам результатов – личностным, метапредметным и предметным, то применительно к профессиональному образованию речь идет 
об общекультурных и профессиональных компетенциях. Фактически 
же результаты для разных уровней 
образования могут быть интерпретированы как личностные и когнитивно­деятельностные. 

Деятельностный подход задает 

особенности содержательно­процес
суальной составляющей обучения: 
в первую очередь, она должна обеспечивать приобретение разностороннего опыта – универсального, 
адаптирующего к жизни – для 
школьников, опыта профессиональной деятельности – для студентов.
Приобретение опыта опосредуется 
активными формами обучения. На 
всех уровнях образования ведущей 
является деятельность обучающихся 
по решению учебных задач, которую 
организует преподаватель; роль преподавателя как «предметника», «информатора» уходит на второй план. 

Обоснование роли деятельностно
го подхода в образовании требует рассмотрения деятельности как системообразующего фактора, формирующего сущностную специфику человека 
в ходе филогенеза (эволюционно­исторического развития) и онтогенеза 
(индивидуального развития). 

Генезис деятельности в эволю
ции человека Тейяр де Шарден связывает с важнейшим эволюционным 
«парадоксом»: «недостаточность» биологических качеств, делающая человека наиболее слабым среди многих 
животных, 
явилась 
предпосылкой 

возникновения таких признаков, которые позволили человеку стать надприродным существом [2]. Другими 
словами, человек смог выжить в природной среде, не обладая ни силой, 
быстротой хищных животных («нападающих», агрессивных охотников), ни 
оборонительными признаками травоядных, «благодаря способности производить орудия труда, обладанию 
членораздельной речью и сознания, 
творческой активностью и нравственного самосознания» [3, с. 99].

Согласно теории генно­культур
ной коэволюции, при становлении 

/ 2015

12

Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

вида Человек разумный отбор действовал в пользу генов, обуславливающих восприятие социальной программы и выживание в культурной 
среде [4]. Сотни и тысячи лет назад 
такому отбору подвергались гены, 
отвечающие за рост мозга, за восприятие и моторику речи, за способность 
планировать и решать проблемы. 
Активность этих генов опосредовала 
различную деятельность – прежде 
всего познавательную, трудовую, деятельность общения. Деятельность 
не только способствовала удовлетворению человеком его социальных 
потребностей, но и «сделала» человека – сформировала его тело, его разум. Орудийная деятельность была 
связана не только с эволюцией руки 
(которая со временем стала рукой 
человеческого типа), но и психики. 
Первоначальная 
орудийная 
дея
тельность носила досознательный 
характер, однако со временем она 
вышла за пределы биологически­инстинктивной программы поведения; 
пришедшая ей на смену трудовая 
деятельность имела сознательный 
целесообразный характер. Согласно 
трудовой концепции антропогенеза, 
коллективная 
предметно­практи
ческая деятельность инициировала 
эффективную коммуникацию, возникновение членораздельной речи, 
развитие социального партнерства. 
Недавно было показано, что особенность мышления человека зависит 
от специфики его трудовой деятельности. Так, необходимые для возделывания риса (Восточная Азия) 
интенсивные коллективные усилия, 
воспитывали приверженность группе, коллективное мышление; менее трудозатратное хлебопашество 
(Западные районы) способствовало 

развитию индивидуалистичного мировосприятия [5]. 

Одновременно с возникновением 

деятельного образа жизни выработался особый механизм управления 
деятельностью: им стала ценностная, духовная ориентация и ее производная – культура как смыслообразующая, иерархически организованная и динамически изменчивая 
система. Коллективная деятельность 
выступила аттрактором, направила 
развитие человека в культурно­историческое русло, сделала его способным преодолеть свою ограниченность и приспособиться практически 
к любым условиям существования не 
за счет изменения собственных признаков, но характеристик природной 
среды. Становление вида Человек 
разумный (Homo sapiens, Анаксагор, 
V в. до н.э.) можно трактовать как 
становление вида Человек деятельный (Homo Faber, А.Б. Альберти, XV
век). Деятельность обусловила прогрессивную эволюцию человека: она 
предоставила возможности его неограниченного развития, благодаря 
деятельности человек обрел свободу. В целом, деятельность человека 
инициировала формирование фундаментальных 
антропологических 

констант: открытость миру, самотождественность, духовность, свобода, 
ответственность, творчество.

Проблема деятельности органи
чески связана с проблемой развития 
личности. Личность и формируется, 
и проявляется, и совершенствуется в 
деятельности. А.Н. Леонтьев указывает, что «личность есть относительно поздний продукт общественно­исторического развития человека» [6, 
с. 135]. В целом, в ходе исторического развития человек проделал путь 

3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

«от безличного человека к индивидуальной личности»[7, с. 42].

Для традиционного, историче
ски первого общества (доиндустриального, преимущественно аграрного), характерно воспроизводство одних и тех же видов деятельности, социальных структур, доминирование 
традиций, мифологических типов 
мышления. Сохранение традиций – 
господствующая идеология, которая 
вступает в конфронтацию с идеологией развития. Существование традиционного общества в истории было 
длительным, поскольку его принципы и нормы обеспечивали стабильность. В традиционном обществе осуществляется жесткий социальный 
контроль над личностью: человек 
выполняет предписанную ему традициями роль, личная зависимость 
человека проявляется в семье, касте, 
сословии, отсутствуют «личные права» или «права личности». В рамках 
традиционного общества образование носит знаниецентрированный 
характер: оно воспроизводит заранее заданную реальность, ставит 
во главу угла содержание предмета, реализует модель «чему учить». 
Учитель традиционного общества – 
авторитарен, он пресекает любые 
попытки 
проявления 
индивиду
альности, несоблюдения традиций. 
Учитель передает «готовые» знания 
с ориентацией на среднего ученика 
без учета индивидуальных особенностей. Недавнее прошлое нашей страны относят к этому типу общества, а 
его образовательные принципы полностью соответствовали обозначенным выше. 

Личность формируется в кон
кретном обществе, на основе конкретных общественных отношений, 

поэтому разные этапы исторического 
развития характеризуются собственными типами личности. Впервые, 
как считают исследователи, «открытие человека» – осознание ценности 
человеческой 
индивидуальности, 

повышение уровня личной свободы, 
активности, интереса человека к себе произошло в античной Греции. 
Соответственно, 
среди 
классиче
ских типов личности разных исторических эпох, выделяемых наукой, 
первой выступает личность «античного человека» – героическая, 
отважная личность, воплощающая 
физическую и духовную красоту. 
Другие классические типы – личность «средневекового человека» – 
высокодуховная личность, личность 
«человека эпохи Возрождения» – 
свободная, самостоятельная гармоничная. Возрождение, Реформация 
и Республиканизация – три ведущих пути формирования индивидуального 
самосознания 
челове
ка – рождали личность, свободно 
избирающую идеалы, нравственные 
принципы, вероисповедание, политические и другие предпочтения. 
Культурно­историческое 
развитие 

человека стало процессом, в котором объективные закономерности 
оказались связанными с личностным проявлением конкретных людей, чья индивидуальная неповторимость представляла ценность, а 
разнообразие личностей, индивидуальностей было существенным условием успешного развития общества. 
Исторический процесс социально­экономического развития, усложнения и дифференциации деятельности создавал предпосылки для 
автономии личности. По мнению 
Э. Фромма, человек вынужден был 

/ 2015

14

Преподаватель XXВЕК

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

превратиться в личность, главным 
образом, в индустриальном обществе, которое предоставляло личную независимость [8]. Западную – 
европейскую индустриальную цивилизацию мыслители называют ключевой в истории человечества. 

Рождение 
личности, 
считает 

М.Н. Кузьмин, знаменует собой совершенно новый этап в филогенетическом развитии человека: человек приобретает не только новую 
степень субъективной свободы и 
общественно необходимых качеств, 
но и неограниченный масштаб их 
развития, 
позволяющий 
выявить 

глубинные потенции личности [9]. 
Воспроизводящийся аграрный труд, 
синхронизованный с неизменными 
циклами природы, в котором прежде 
была занята основная часть населения, начинает сменяться независимым от природных циклов промышленным производством, чье развитие требует людей с продуктивным 
складом ума. В формирующемся в 
настоящее время постиндустриальном обществе – «обществе профессионалов», такие люди востребованы 
еще больше. В новом обществе надо многое уметь, а главное, «Чтобы 
выжить, надо быстро изменяться» 
(Л. Кэролл). Важнейшие ценности 
индустриального и постиндустриального общества – предприимчивость, трудолюбие, честность, образование, способность и готовность к 
новациям, индуцировали переход от 
репродуктивного, знаниевого подхода в образовании к деятельностному 
(продуктивному). 

Индивидуальное развитие че
ловека есть краткое повторение его 
эволюционно­исторического 
раз
вития. Согласно Л.С. Выготскому, 

личностное 
развитие 
происходит 

в процессе «взаимопроникновения 
биологического и исторического … 
образуя единый ряд социально­биологического формирования личности ребенка» [10, c. 30]. 

Проблема развития личности – 

важнейшая 
психолого­педагогиче
ская проблема, изучением которой 
занимались ведущие отечественные 
и зарубежные психологи Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн, Л.И. Божович, Г. Олпорт, 
Э. Эриксон и др. 

Развитие личности есть резуль
тат взаимодействия наследственно 
обусловленных – индивидных признаков и прижизненно образующихся характеристик (личностных, 
индивидуальных). Данные психогенетики показывают, что основные 
черты личности в 
значительной 

степени детерминированы генотипом. Это базовые физиологические 
и 
психологические 
потребности, 

характерологические 
и 
культуро
логические тенденции, жизненные 
предрасположенности (склонности). 
Нормативные документы в области 
общего образования постулируют необходимость «учета индивидуальных 
возрастных, психологических и физиологических особенностей обучающихся» (ФГОС ОО). Вместе с тем, 
все еще сильно доставшееся от прежних времен представление о том, что 
социальному в человеке принадлежит ведущее место, а биологическое 
лишь преломляется через него. Эта 
мысль трансформируется в, мягко 
говоря, ошибочное представление о 
всесильности воспитания, доминирующее в педагогических традициях.

В 
процессе 
индивидуального 

развития под влиянием разных ви
3 / 2015
Преподаватель XXВЕК

Актуальные проблемы образования

дов деятельности в ходе обучения, 
воспитания идет созревание структур мозга, ответственных за механизмы организации и регуляции 
произвольного поведения, сознания, 
психомоторики, направленные на 
осуществление актуальных потребностей, задаваемых мотивационно­эмоциональной сферой. Особенности, 
в том числе – сроки созревания соответствующих структур мозга и 
актуализация его направленности, 
в значительной степени определяется социокультурной средой (типом 
культуры и системой ценностей), в 
которой происходит развитие [11]. 

Личность – поздний продукт не 

только филогенетического, но и онтогенетического (индивидуального) 
развития человека. Понятия личность, 
индивидуальность 
употре
бляются по отношению к человеку, 
начиная лишь с некоторого этапа 
его развития – по мере созревания 
высших структур мозга и в результате социализации (овладением общественным опытом и его присвоением) и индивидуализации (приобретением качественного своеобразия, 
относительной автономности). 

Ведущими 
исследователями 

признается, что в развитии личности происходят две главные бифуркации – два качественных скачка: личность «рождается» дважды 
(А.Н. Леонтьев). Качественные скачки в становлении личности совпадают со сменой деятельности – с познавательной (в фазе собственно детства) на ценностно­ориентационную
(в фазе отрочества – на этапе переходного возраста). Аксиологические 
доминанты, в отличие от познавательных, личностно окрашены; они 
воспринимаются в ходе пережива
ния и позволяют человеку, вбирая 
определенное содержание культуры, становиться личностью. В этом 
смысле переходный возраст, во многом задающий траекторию дальнейшей жизни человека, как никакой 
другой требует целенаправленного, 
личностно­ориентированного 
педа
гогического воздействия [12]. 

В 
рамках 
образовательного 

процесса целостное развитие на 
основе 
деятельностного 
подхода 

включает:

● развитие 
внутреннего 
мира 

личности (индивидуализацию) – формирование направленности, системы целей, ценностей, потребностей, 
отвечающих 
цивилизационным 
и 

личностным запросам; 

● становление личности в соци
уме (социализацию) – усвоение определенных норм, поступков, формирование отношения к другим людям, 
миру в целом, управление самостоятельной деятельностью, ответственность, самореализация. 

Согласно системно­деятельност
ному подходу, становление личности 
опосредовано формированием универсальных учебных действий (познавательных, 
коммуникативных, 

регулятивных, личностных). В конечном счете, все они детерминируют ключевые компетенции «научиться познавать, научиться делать, 
научиться жить вместе, научиться 
быть», о которых говорилось выше. 
Будучи 
личностно 
ориентирован
ным, системно­деятельностный подход основан на принципе гуманизма, из чего можно заключить, что гуманизация и образование на основе 
деятельностного подхода представляют собой единое социокультурное 
явление [13].