Преподаватель XXI век, 2015, № 2. Часть 1

ПреПодаватель ХХвек
I

Общероссийский 
журнал  
о мире образования

2/2015

2/2015
ПреПодаватель ХХвек
I

часть 1

часть 1

Журнал входит в Пе ре чень ве ду щих ре цен зи ру е мых на уч ных жур на лов и из да ний, 
выпускаемых в Российской Федерации, в которых рекомендуется публикация основных 
результатов диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук

ГЛАВНЫЙ 
РЕДАКТОР
Каракозов  
Сергей 
Дмитриевич, 

доктор 
педагогических наук, 
профессор,  
первый проректор 
МПГУ 

РЕДАКциОННАЯ 
КОЛЛЕГиЯ

А.Б. Ананченко 
Г.А. Артамонов
О.В. Воробьева
И.Н. Грифцова 
М.Д. Котова
Е.А. Леванова 
В.В. Маландин
В.С. Меськов 
Н.А. Николина
Е.А. Никулина 
А.С. Обухов
Н.И. Рыжова 
С.Б. Серякова
Л.В. Трегубова
Л.А. Трубина 

Ответственный 
редактор

О.В. Воробьева

Верстальщик

Н.И. Лисова

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ ХХВЕК
I

2
2015

часть 1
ISSN 2073-9613
Журнал основан в 2003 году 
 
Выходит 4 раза в год
Издается в 2 частях

Учредитель:  Федеральное государственное бюджетное образовательное  
учреждение высшего профессионального образования  
«Московский педагогический государственный университет»

Издатель:  
МПГУ

Подписные индексы по каталогу  
«Роспечать» 33140 и 37285

© МПГУ, 2015

РЕДАКциОННЫЙ СОВЕТ
Байфорд Энди, 
доктор философии, кафедра русистики,  
Даремский университет (Великобритания)
Блох Марк Яковлевич, 
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой  
грамматики английского языка МПГУ, почетный академик  
Российской академии естественных наук, почетный академик  
Международной академии наук педагогического образования
Демьянков Валерий Закиевич,  
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой  
контрастивной лингвистики МПГУ, заместитель директора  
Института языкознания РАН
Жог Валерий Иванович, 
доктор философских наук, профессор кафедры социальной  
педагогики и психологии МПГУ
Кузнецов Александр Андреевич,  
академик РАО, профессор, доктор педагогических наук,  
и.о. вице-президента РАО
Левицкий Михаил Львович,  
академик РАО, доктор педагогических наук, профессор, директор  
Института менеджмента МГПУ
Мурын Тереза, 
доктор наук, профессор французской филологии, Краковский  
педагогический университет (Польша)
Петров Юрий Александрович, 
доктор исторических наук, директор Института  
российской истории РАН
Попова-Велева Иванка,  
кандидат филологических наук, кафедра романистики,  
Университет св. Кирилла и Мефодия, Велико Тырново (Болгария),
Рогожин Николай Михайлович, 
доктор исторических наук, профессор, директор Центра истории  
русского феодализма Института российской истории РАН
Уваров Павел Юрьевич,  
доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент РАН, заведующий Отделом западноевропейского средневековья и раннего нового времени 
Института всеобщей истории РАН
Чубарьян Александр Оганович, 
академик РАН, доктор исторических наук, директор  
Института всеобщей истории РАН
Штольценберг Юрген,  
доктор философии, профессор, кафедра истории философии, 
Университет Мартина Лютера, Галле-Виттенберг (Германия)

Мнение Редакционной коллегии по материалам дискуссионного характера может 
не совпадать с мнением авторов

ISSN 2073-9613
The journal was founded in 2003 
 
Published quaterly
Issued in 2 volumes

Founder:  
Federal State-Financed Educational Institution of Higher Professional 
Education “Moscow State Pedagogical University”
Publisher:  
Moscow State Pedagogical University

Subscription indexes in the catalogue 
“Rospechat” 33140 and 37285

The journal has been included in the List of the leading peer-reviewed scientific jpurnals  
and periodicals recommended for the publication of the results of the dissertations  
submitted for academic degrees

EDITORIAL COUNCIL
Andy Byford (Great Britain), ScD (Philosophy), Russian  
Philology Department, Durham University
Mark Ya. Bloch, ScD (Philology), Professor, Chairman,  
English grammar Department, Moscow State Pedagogical  
University, Honoraty Member of Russian Academy of Natural  
Sciences, Honoraty Member of International Academy  
of Sciences in Pedagogical Education
Valery Z. Demyankov, ScD (Philology), Professor, Chairman,  
Contrastive Linquistics Department, Moscow State Pedagogical  
University, Deputy Director, Institute of Linguistics, Russian  
Academy of Sciences
Valery I. Zhog, ScD (Philosophy), Professor, Chairman,  
Social Pedagogy and Psychology Department, Moscow State  
Pedagogical University
Alexander A. Kuznetsov, Academician, Russian Academy of 
Education, ScD (Pedagogy), Acting Vice-President, Russian Academy 
of Education
Mikhail L. Levitsky, Academician, Russian Academy of Education,  
ScD (Pedagogy), Professor, Director, Institute of Management,  
Moscow City Pedagogical University
Theresa Muryn (Poland), ScD, Professor, French Philology,  
Krakow Pedagogical University
Yury A. Petrov, ScD (History), Director, Institute of Russian  
History, Russian Academy of Sciences 
Ivanka Popova-Veleva (Bulgaria), PhD in Philology,  
Romance Philology Department, St Cyril and St Methodius  
University, Veliko Turnovo 
Nikolay M. Rogozhin, ScD (History), Professor, Director,  
Center of Russian Feudalism History, Institute of Russian  
History, Russian Academy of Sciences
Alexander O. Chubaryan, Academician, Russian Academy  
of Sciences, ScD (History), Director, Institute of General  
History, Russian Academy of Sciences
Jurgen Stoltzenberg, (Germany), ScD (Philosophy),  
Professor, History of Philosophy Department,  
Martin Luther University, Halle-Wittenberg
Pavel Yu. Uvarov, ScD (History), Professor, Corresponding Member, 
Russian Academy of Sciences, Head of the Department of West 
European Middle Ages and Early Modern Times, Institute of General 
History, Russian Academy of Sciences

EDITOR- 
IN-CHIEF
Karakozov  
Sergey Dmitrievich,
Dr. of Science 
(Pedagogics),  
Professor,  
the First Vice-rector   
of MPSU

EDITORIAL 
BOARD
A. B. Ananchenko
G. A. Artamonov
O. V. Vorobyova
I. N. Griftsova
M. D. Kotova
E. A. Levanova
V. V. Malandin
V. S. Meskov
N. A. Nikolina
E. A. Nikulina
A. S. Obukhov
N. I. Ryzhova
S. B. Seryakova
L. V. Tregubova
L. A. Trubina

Executive  
editor

O. V. Vorobyova

Designer

N. I. Lisova

VEK

PREPODAVATEL ХХI

Russian 
Journal 
of Education
2
2015

vol. 1

© MSPU, 2015

содержание

2 / 2015
Преподаватель XXвек

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

Актуальные проблемы образования

Каракозов С.Д., Петров Д.А., Худжина М.В. Проектирование 
основных образовательных программ в условиях приведения 
действующих ФГОС высшего образования в соответствие  
с профессиональными стандартами  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

Пономарева Г.М. Российская молодежь как объект и ресурс 
современной образовательной политики  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .24

Шабанова О.П., Шабанов Н.К. Проблема квалификационного пробела 
в современном российском образовании  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .34

Философия и история образования

Горьков И.А. Критическое мышление и философское образование  
в условиях современного социума  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .41

Пушкина И.М. Русские космисты о воспитании глобально-космической 
ответственности .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .48

Гончаров М.А. Государственно-общественные взаимоотношения  
в области управления общим и педагогическим образованием в России 
в конце XVIII – начале XX века .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Осколок К.В. Развитие теории и методики обучения химии  
в советских университетах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .66

Педагогика профессионального образования

Шибанова Е.К. Преподаватель высшей школы: герой нашего времени .  .  .  .  .  .  .85

Пермякова Т.М., Шевелева М.С. Особенности восприятия собственной 
профессии учителями английского языка  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .95

Землянская Е.Н., Ситниченко М.Я. Модель углубленной 
профессионально-ориентированной практики магистрантов психологопедагогического образования  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .107

Воробьева В.А. Сущность и содержание понятия «социальная 
компетенция» будущего магистра педагогического образования  
в рамках преподавания дисциплины «Деловой английский язык»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .139

Лобжанидзе А.А. Итоговая оценка по географии в системе школ 
Международного Бакалавриата (IBO)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .145

Содержание и технологии образования

Айзенцон А.Е. Об интегративных возможностях курса физики в 
высшем техническом учебном заведении  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .152

Асланов Р.М., Ольнева А.Б. Некоторые условия индивидуализации 
самообразовательной деятельности студентов при обучении математике  .  .  .  .159

Игнатенко И.И. Игровые технологии в свете коммуникативных 
тенденций XXI века  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .166

2/ 2015
Преподаватель XXвек

содержание

Бешенков С.А., Шутикова М.И., Лысенкова О.В. Информационное 
моделирование как инструмент формирования универсальных  
учебных действий  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .173

Беляева Е.В. Общая концепция преподавания информатики  
в институте гражданской авиации .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .181

Боголепова С.В., Шадрова Е.В. Методология обучения иностранному 
языку в вузе: реализация ФГОС ВПО .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .189

Прыгова А.С. Учебно-методическое обеспечение процесса обучения 
профессиональному иноязычному общению будущих бакалавров 
педагогического образования на основе использования электронных 
образовательных модулей (на примере профиля Иностранные языки)  .  .  .  .  .  .  .204

Игнатова М.Н. Методика преодоления грамматической интерференции 
на основе применения рационального подхода в условиях соизучения 
нескольких языков .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .210

Тарасова Е.Н. Социокультурные факторы, влияющие на усвоение 
вербальной коммуникации учащимися-инофонами  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .216

ФУНДЕМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Философские науки

Яшин Б.Л. Универсальность мышления и соотношение априорного  
и апостериорного знания  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229

Чалый В.А. Моральная метафизика Питера Стросона  
как предшественница теории справедливости Джона Ролза .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .236

Калмыкова И.В., Мартинкус П.П. Судьба Иуды: оптимистическая 
трагедия личности и народа в интерпретации С .Н . Булгакова .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .247

Исторические науки и археология

Волков В.А., Введенский Р.М. Русско-казанская война  
1547–1552 годов . Осада и взятие Казани  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .261

Ильин С.В. Залог надельных земель в крестьянском  
поземельном банке  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .271

Чураков Д.О. Рабочий протест на советских территориях  
в 1919–1920 годах  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .281

Суворова Е.А. Проблемы преобразования отечественного  
Агропрома в советской журнальной периодике накануне  
и в годы перестройки (по материалам журналов «Сельская новь»  
и «Коммунист»)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .289

Саетзянова Г.Д. Средневековые изображения в исследовательском 
поле французских историков XX–XXI вв .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .296

Лавров С.И. Дебаты в Конгрессе США по вопросу принятия 
Восемнадцатой поправки  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .305

Языкознание

Золотухин Д.С. Особенности лингвистической терминосистемы  
в свете лингвофилософских исследований  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .310

Беликова Г.В. Функционально-прагматическая семиотика 
клишированных языковых знаков  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .317

4

содержание

2 / 2015
Преподаватель XXвек

Марков В.Т. Экстралингвистические факторы, определяющие  
логико-смысловое устройство и языковые особенности текстов  
спортивного репортажа .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .333

Мойса Е.С. Функционально-прагматическая доминанта перевода 
английских поэтических текстов  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .344

Ханджани Л. К вопросу дейксиса в русском и персидском языках  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .351

Недашковская Н.И. Дискурсивные практики славистики второй 
половины XIX века: тексты академика В .И . Ламанского  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .357

Урядникова Е.В. Морфемный повтор в системе образных средств 
языка (на материале поэзии М .И . Цветаевой)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .364

Поддубская Т.А. Роль русского языка в медиасистеме стран СНГ  
в период обострения международных отношений .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .371

Славина В.А. Информационная война: правда и ложь в журналистике  .  .  .  .  .  .383

Курилов А.Е. Генезис новости в новостном поле .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .391

Литературоведение

Ма Веньин. Петр Петрович Лужин и его «разумный эгоизм» в романе 
Ф .М . Достоевского «Преступление и наказание»  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .399

Агратин А.Е. Возможное событие в «Скучной истории» А .П . Чехова  .  .  .  .  .  .  .  .408

Нассири Нафисе. Сюжет из «Гулистана» Саади  
в «Азбуке» Л .Н . Толстого  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .417

Наргес Санаи. Проблема интерпретации теоретических понятий 
Михаила Бахтина в Иране  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .426

Журина М.И. Тема Отечественной войны 1812 года  
в творчестве О .М . Сомова  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .431

2/ 2015
Преподаватель XXвек

contents

SCIENCE, EDUCATION, CULTURE

Modern Education Issues 

Karakozov S.D., Petrov D.A., Khudzhina M.V. Designing  
of Bachelor’s Degree Programs in Terms of Bringing  
the Federal Educational Standards in Compliance  
with the Professional Standards  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .9

Ponomareva G.M. Russian Youth as an Object and the Resource  
of Modern Educational Policy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .24

Shabanova O.P., Shabanov N.K. The Problem of Qualification Gap  
in Modern Russian Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .34

Philosophy and History of Education

Gor’kov I.A. Critical Thinking and Philosophical Education  
in Contemporary Society  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .41

Pushkina I.M. Russian Cosmists on the Upbringing of Global  
Cosmic Responsibility  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .48

Goncharov M.A. State and Public Relations in the Management  
of General and Pedagogical Education in Russia  
in the Late XVIII – Early XX Century  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .54

Oskolok K.V. Development of the Theory and Methods of Chemistry 
Teaching in the Soviet Universities  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .66

Professional Education Pedagogy

Shibanova E.K. High School Teacher: a Hero of Our Time  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .85

Permyakova T.M., Sheveleva M.S. English Teachers’ Perception  
of Their Own Profession  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .95

Zemlyanskaya E.N., Sitnichenko M.Ya. Model of Profound  
Professionally Oriented Practice of Undergraduates of Psychology  
and Pedagogical Education .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .107

Vorobyeva V.A. Essence and Content of the Concept  
“Social Competence” of Master of Science in Education  
within Teaching Business English  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .139

Lobzhanidze A.A. The Final Assessment in Geography  
in IBO (International Baccalaureate Organization) System .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .145

Educational Topics and Techniques 

Aizentson A.E. On the Integrative Opportunities of the Course  
of Physics in High Technical Educational Institutions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .152

Aslanov R.M., Ol’neva A.B. Some Conditions of Individualization  
of Students’ Self-Activity in Teaching Mathematics .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .159

6

2 / 2015
Преподаватель XXвек

contents

Ignatenko I.I. Gaming Technologies in the Light of Communication  
Trends of the XXI Century .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .166

Beshenkov S.A., Shutikova M.I., Lysenkova O.V. Information  
Modeling as a Way of Developing Universal Educational Actions  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .173

Belyaeva E.V. The General Concept of Teaching Informatics  
at the Institute of Civil Aviation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .181

Bogolepova S.V., Shadrova E.V. Foreign Language Teaching:  
Following Federal Standards in Higher Education  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .189

Prygova A.S. Training and Methodological Support of the Process  
of Teaching Professional Foreign Language  Communication  
to Future Bachelors in Education Based on the Use of Electronic  
Educational Modules (on the Example of Foreign Languages) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .204

Ignatova M.N. Methods of Grammar Interference Avoidance  
in the Process of Learning Several Languages on the Basis  
of Rational Approach .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .210

Tarasova E.N. Social and Cultural Factors Which Influence on Verbal 
Communication Assimilation by Foreign Students  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .216

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

Philosophy

Yashin B.L. Universality of Thinking and the Relation of a Priori  
and a Posteriori Knowledge .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .229

Chaly V.A. Peter Strawson’s Moral Metaphysics as a Precusor  
to John Rawls’ Theory of Justice  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .236

Kalmykova I.V., Martinkus P.P. Judas’s Destiny: Optimistic Tragedy  
of the Person and the People in S .N . Bulgakov’s Interpretation  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .247

History

Volkov V.A., Vvedensky R.V. Russo-Kazan War of 1547–1552 .  
The Siege and Capture of Kazan  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .261

Il’in S.V. Pledge of Allotted Land in Peasants’ Land Bank  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .271

Churakov D.O. The Working Protest in the Soviet Territories  
in 1919–1920 .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .281

Suvorova E.A. Problems of Transformation of Domestic Agricultural  
Industry in the Soviet Periodical Press on the Eve and During  
the Perestroika (On the materials of the magazines “Selskaya nov”  
and “Communist”)  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .289

Saetzyanova G.D. The Medieval Images in the Research Field  
of French Historians of the XX–XXI Centuries  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .296

Lavrov S.I. The Debate in the U .S . Congress Concerning the Adoption  
of the Eighteenth Amendment .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .305

Linguistics

Zolotukhin D.S. Features of Linguistic Terminological System  
in the Light of Linguistics and Philosophy  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .310

2/ 2015

8

Преподаватель XXвек

contents

Belikova G.V. Functional and Pragmatic Semiotics of Cliched  
Language Signs .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .317

Markov V.T. Extralinguistic Factors Defining the Logical and Semantic 
Structure and Language Features of Sports Report Texts  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .333

Moisa E.S. Functional and Pragmatic Dominant of the Translation  
of English Poetic Texts  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .344

Khanjani L. Deixis in Russian and Persian Languages .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .351

Nedashkovskaya N.I. Discursive Practices of Slavic Philology  
of the Second Half of XIX Century: Texts of Academician V .I . Lamansky  .  .  .  .  .  .  .  .  .357

Uryadnikova E.V. Morphemic Repeats in the System  
of Figurative Language (Based on the Poetry of M .I . Tsvetaeva) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .364

Poddubskaya Y.A. The Role of the Russian Language in Media System  
of the CIS Countries in the Period of an Aggravation  
of the International Relations   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .371

Slavina V.A. Information War: Truth and Lie in Journalism  
(Experience of Typological Research) .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .383

Kurilov A.E. News Genesis in the News Field .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .391

Study of Literature

Ma Wenying. Pyotr Petrovich Luzhin and His “Rational Egoism”  
in Fyodor Dostoyevsky’s Novel “Crime and Punishment”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .399

Agratin A.Eu. The possible event in A .P . Chekhov’s  
“The Boring Story”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .408

Nasiri Nafiseh. The Plot from “Gulistan” of Saadi  
in L .N . Tolstoy’s “Alphabet”  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .417

Sanaei  Narges. The Problem of Interpretation and Theoretical Concepts  
of Mikhail Bakhtin in Iran  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .426

Zhurina M.I. Theme of Patriotic War of 1812  
in O .M . Somov’s Creative Work  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .431

2 / 2015
Преподаватель XXвек

Актуальные проблемы образования

УДК 378.14  
ББК 74.58

ПРОЕКТИРОВАНИЕ  
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОГРАММ БАКАЛАВРИАТА  
В УСЛОВИЯХ ПРИВЕДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ 
ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ 
СТАНДАРТОВ В СООТВЕТСТВИЕ  
С ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ СТАНДАРТАМИ 

С.Д. Каракозов, Д.А. Петров, М.В. Худжина

Аннотация. В работе представлен разработанный авторами теоретический подход к проектированию образовательных программ в 
условиях приведения действующих федеральных государственных образовательных стандартов высшего (профессионального) образования 
(ФГОС ВПО/ВО) в соответствие с требованиями Федерального закона 
об образовании в Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ и вводимыми профессиональными стандартами (ПС). Используя введенные 
авторами иерархии требований образовательных и профессиональных стандартов, в работе устанавливается соответствие иерархий, 
позволяющее учитывать требования профессиональных стандартов 
при проектировании основных образовательных программ вуза.

Ключевые слова: Федеральный государственный образовательный 
стандарт, высшее образование, образовательная программа, профессиональный стандарт, декомпозиция, иерархия.

Designing of bachelor’s Degree programs  
in terms of bringing the feDeral eDucational stanDarDs 
in compliance with the professional stanDarDs

S.D. Karakozov, D.A. Petrov, M.V. Khudzhina

Abstract. The article presents  the theoretical approach to designing of 
educational programs in  terms of bringing  the existing Federal State 
Educational Standards of the higher (professional) education (FSES of HE/
HPE)) in compliance with the requirements of the Federal law on Education 
in the Russian Federation of 29.12.2012 N 273-FL and the introduced professional standards (PS). Using the hierarchies of the requirements of edu

/ 2015

10

Преподаватель XXвек

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

cational and professional standards introduced by the authors, the article 
establishes the compliance of hierarchies allowing to consider the requirements of professional standards when designing  the main educational programs of higher education institution.

Keywords: Federal State Educational Standard, higher education, educational program, professional standard, decomposition, hierarchy.

П

ереход системы высшего профессионального образования (высшего образования) на федеральные 
государственные 
образовательные 
стандарты, основанные на компетентностном подходе, привел к изменению подходов к разработке содержания обучения и оценке его результатов. Современный выпускник вуза 
должен овладеть общекультурными, 
общепрофессиональными и профессиональными компетенциями, перечень и состав которых формируется 
с учетом мнения профессионального 
сообщества. Предъявляемые к современному выпускнику требования 
ориентируют систему высшего профессионального образования на максимальное удовлетворение потребностей рынка труда и конкретных запросов работодателей.
Как известно, последний выпуск 
по специальностям высшего профессионального образования в соответствии 
с действующими с 2000 г. государственными образовательными стандартами второго поколения (ГОС 2) 
состоится в 2015 г. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего профессионального образования (ФГОС ВПО или ФГОС 3), 
основанные на компетентностном подходе к обучению, действуют с 2011 г. 

Одной из особенностей данных стандартов стало введение обязательного 
требования привлечения к образовательному процессу представителей 
работодателей. Утверждение и внедрение в настоящее время федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования 
(ФГОС ВО или ФГОС 3+) еще больше 
усиливают 
профессиональную 
направленность основных образовательных программ (ОП)1 и взаимосвязь 
результатов обучения с требованиями 
профессиональных стандартов.
В данном контексте можно утверждать, что одним из ключевых направлений деятельности структурных 
подразделений вузов, отвечающих за 
разработку и реализацию образовательных программ, является соотнесение профессиональных и образовательных стандартов, обеспечивающее 
выполнение требований профессионального стандарта в результате реализации образовательного. В рамках 
указанного направления деятельности особо актуальным представляется 
расширение сферы взаимодействия 
представителей 
образовательного 
сообщества с работодателями. Если 
ранее связь между выпускающими 
кафедрами и работодателями осуществлялась преимущественно при 

1 Основных образовательных программ высшего профессионального образования в условиях ФГОС 3 или основных профессиональных образовательных программа высшего образования в 
условиях ФГОС 3+.

2 / 2015
Преподаватель XXвек

Актуальные проблемы образования

прохождении студентами учебных и 
производственных практик, то в условиях реализации ФГОС структурные 
подразделения вузов, осуществляющие руководство образовательными 
программами, 
взаимодействуют 
с 
представителями профессионального 
сообщества на всех этапах, включая 
разработку и реализацию образовательных программ [1]:
− участвуют в разработке структуры и содержания профессиональных компетенций и их соотнесении 
с дисциплинами и разделами учебного плана, составлении рабочих 
программ учебных дисциплин, программ всех видов практик и государственной итоговой аттестации;
− принимают участие в обсуждении учебных планов и обновлении 
содержания учебных дисциплин на 
предстоящий учебный год с учетом 
изменяющихся требований производства;
− осуществляют проведение занятий по практико-ориентированным дисциплинам, обеспечивают руководство всеми видами практик и 
научно-исследовательской деятельностью студентов путем вовлечения 
их в проекты, максимально приближенные к реальным производственным условиям;
− участвуют в определении уровня 
сформированности 
профессиональных компетенций выпускника в 
ходе государственной итоговой аттестации и оценке качества обучения 
при их трудоустройстве.
Согласно современным взглядам 
успешность профессиональной деятельности выпускника определяется 
наличием четырех категорий качественных признаков:

 
● знания;

 
● навыки;

 
● способности;

 
● личностные особенности.
В зарубежных исследованиях изучение профессионального соответствия аналогично отражают характеристики KSAOs: knowledge, skills, 
abilities, other characteristics (знания, навыки, способности, другие характеристики) [2]. 
В образовательных стандартах 
нового поколения речь идет о приобретении компетенций. При этом 
компетенции проявляются, прежде 
всего, через способности, под которыми понимаются свойства личности, 
являющиеся условиями успешного 
осуществления определенного рода деятельности [3]. Отметим, что в 
современных стандартах компетенции, как правило, формулируются 
как способности к определенной деятельности. Существенным является то, что способности не сводятся к 
имеющимся у индивида знаниям, 
умениям, навыкам, а обязательно 
проявляются в его деятельности.
Успешность деятельности обеспечивается наличием того или иного 
сочетания 
способностей, 
работающего на результат. В деятельности 
одни способности могут заменяться 
другими, схожими по проявлениям, 
но отличающимися по своему происхождению. Успешность одного и 
того же вида деятельности может 
обеспечиваться разными способностями, при этом отсутствие одной 
может быть скомпенсировано наличием другой или даже целого комплекса способностей, в связи с чем в 
современной психологии чаще стали 
говорить о компетенциях как интегративных качествах (способностях), 
которые направлены на достижение 

/ 2015

12

Преподаватель XXвек

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

результата. Фактически работодателя не интересует, каков внутренний состав способностей, обеспечивающих выполнение поставленной 
задачи, для них важен сам факт ее 
реализации. Поэтому компетенции 
чаще всего даже называются по задаче: «способность выполнить такую- 
то задачу». Цель разработчиков образовательных стандартов (образовательных программ) определить, 
за счет каких внутренних ресурсов 
задача будет выполнена.
В настоящее время наиболее 
популярной и распространенной в 
практической психологии и педагогике является классификация профессий, разработанная Е.А. Кли мовым [4]. В основу классификации 
профессии положен критерий «объекта труда», то есть того, на что или 
на кого направлена активная, преобразующая деятельность человека-профессионала. 
Обычно выделяются пять основных объектов профессиональной деятельности человека: природа («живая» природа или биологические 
объекты), техника (машины, механизмы, материалы, различные виды 
энергии), человек и знаковая система 
(различные 
информационные 
системы, цифры, формулы, тексты), 
художественный образ.
Обозначенным объектам соответствуют следующие профессиональные сферы: «Человек – природа», 
«Человек – техника», «Человек  – человек», «Человек – знак» и «Человек – 
художественный образ».

На наш взгляд, сам процесс профессиональной подготовки будущего 
специалиста на современном этапе 
развития образования в контексте 
компетентностного 
и 
культурологического подходов в общем виде 
целесообразно описать следующей 
триадой, которая представляет, в некотором смысле, «укрупненные» этапы становления профессионализма 
будущего специалиста (см. рис. 1.).
При этом определение уровня 
профессиональной готовности выпускника сводится к выделению 
профессиональных задач исследуемой области и критериев-признаков, 
позволяющих 
произвести 
оценку  
достижения профессиональной готовности, основная роль в формировании которой принадлежит работодателям [5; 6].
До недавнего времени организацию сотрудничества с работодателями каждый вуз осуществлял по-своему и с разной степенью интенсивности, поскольку отсутствовала 
единая нормативная документация, 
регламентирующая 
этот 
процесс. 
Ситуация 
существенным 
образом 
изменилась за последние несколько 
лет, когда государством был реализован ряд законодательных инициатив, направленных на организацию 
взаимодействия 
работодателей 
и 
высших учебных заведений в вопросах подготовки специалистов для современного рынка труда. 
Указом Президента Российской 
Федерации от 7 мая 2012 года N 597 
«О мероприятиях по реализации 

Рис. 1. Базовые этапы становления профессионализма специалиста

(1) «профессиональная  
готовность»

(2) «профессиональная  
компетентность»

(3) «профессиональная  
культура»

2 / 2015
Преподаватель XXвек

Актуальные проблемы образования

государственной 
социальной 
политики» [7] перед Правительством 
РФ были поставлены задачи, касающиеся разработки, утверждения 
и применения профессиональных 
стандартов (ПС). В рамках указанных задач Правительство РФ 22 января 2013 г. Постановлением №23 
утвердило 
«Правила 
разработки, 
утверждения и применения профессиональных стандартов», согласно 
которых профессиональные стандарты применяются: 

 
● работодателями при формировании кадровой политики; 

 
● образовательными 
организациями при формировании образовательных программ; 

 
● при разработке ФГОС профессионального образования [8].
Таким образом, в настоящее время разработчики образовательных 
программ в высшей школе в обязательном порядке должны учитывать 
требования профессиональных стандартов. Решение этой задачи сопряжено с рядом трудностей. Среди них 
следует особо выделить различие 
понятийных аппаратов ФГОС и ПС. 
В условиях, когда действующие в системе высшего образования ФГОС регулярно обновляются (актуализируются) в соответствии с утверждаемыми ПС (что неизбежно влечет корректировку и совершенствование содержания образовательных программ), 
понимание того, как взаимосвязаны 
между собой термины, применяемые 
в ФГОС и ПС, приобретает особое 
значение для разработчиков ОП. 
На сегодняшний день существует 
ряд документов, в которых изложены основные подходы и алгоритмы 
действий для разработки образовательных программ с использовани
ем профессиональных стандартов. 
Так, например, в 2010 году изданы 
«Рекомендации по учету требований 
работодателей к профессиональным 
квалификациям 
работников 
при 
разработке профессиональных образовательных программ» [9], где рассматриваются возможности использования 
профессиональных 
стандартов при формировании основных 
образовательных программ по различным уровням профессионального 
образования. В настоящее время на 
портале Федеральных государственных 
образовательных 
стандартов 
высшего образования опубликованы 
методические рекомендации по разработке основных профессиональных образовательных программ и 
дополнительных профессиональных 
программ с учетом соответствующих профессиональных стандартов, 
утвержденные Министром образования Российской Федерации [10], 
на основе которых мы включили в 
работу представленные в следующих 
ниже таблицы 1, 2 (в [10] это соответственно таблицы 4, 6).
Основополагающим 
документом для проектирования основной 
образовательной программы вуза, 
безусловно, является ФГОС. Для 
приведения содержания ОП в соответствие 
требованиям 
профессионального стандарта разработчикам, 
прежде всего, необходимо установить взаимосвязь между терминами, 
применяемыми в ФГОС и ПС.
«Федеральный 
государственный 
стандарт – совокупность обязательных 
требований к образованию определенного уровня или к профессии, специальности и направлению подготовки, 
утвержденных федеральным органом 
исполнительной власти, осуществля

/ 2015

14

Преподаватель XXвек

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, КУЛЬТУРА

ющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере 
образования» [11]. Подходы к формированию образовательного стандарта, 
основанные на классификации профессиональных видов деятельности, 
предложенной Е.А. Климовым [4], мы 
рассмотрели выше. 
Что касается профессионального 
стандарта, то он устанавливает требования к компетенциям работника 
по квалификационным уровням в 
зависимости от полученного образования, степени ответственности 
и уровня сложности выполняемых 
работ. В рамках указанного подхода 
профессиональный стандарт – «характеристика квалификации, необ
ходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности» [12]. 
К основным понятиям ПС относятся: обобщенная трудовая функция, трудовая функция, трудовые 
действия, необходимые умения, необходимые 
знания. 
Определения 
этих понятий приведем согласно словарно-справочному пособию [12].
Обобщенные трудовые функции – 
относительно автономные и отдельно 
сертифицируемые подвиды профессиональной деятельности, представляющие собой совокупности взаимосвязанных трудовых функций. Трудовые 
функции – наборы взаимосвязанных 
действий, направленных на решение 
одной или нескольких задач в про
Таблица 1 
Сопоставление описания квалификации в профессиональном стандарте  
с требованиями к результатам подготовки по ФГОС ВО

Профессиональный стандарт
ФГОС ВО
Обобщенная трудовая функция (ОТФ) или 
трудовая функция (ТФ) соответствующего 
уровня квалификации

Виды профессиональной деятельности (ВПД)

Трудовые функции или трудовые действия
Профессиональные задачи, 
профессиональные компетенции (ПК) и (или) 
профессионально- специализированные 
компетенции (ПСК)
Умения, другие характеристики трудовых 
функций
Общепрофессиональные компетенции (ОПК)

Таблица 2
Определение результатов освоения программ профессионального обучения  
на основе профессионального стандарта

Профессиональный стандарт
Программа профессионального обучения
Вид профессиональной 
деятельности (ВПД)
освоение ВПД, как правило, связано с рядом 
преемственных программ профессионального обучения
Обобщенная трудовая функция
как правило, соответствует профессии в целом или виду 
деятельности, входящему в ее состав
Трудовая функция
как правило, соответствует профессиональной 
компетенции
Трудовое действие
основа описания практического опыта
Умение
основа определения перечня умений
Знание
основа определения перечня знаний

2 / 2015
Преподаватель XXвек

Актуальные проблемы образования

цессе труда, конкретные виды поручаемой работнику работы. Трудовые 
действия – низший уровень декомпозиции профессиональной деятельности (при разработке профессионального стандарта), как правило, характеризуется непосредственным взаимодействием работника с предметом. 
Необходимые умения – способность 
работника к эффективному выполнению профессиональной деятельности 
на основе имеющихся знаний, в том 
числе в измененных или новых условиях. Необходимые знания – освоенная работником специализированная 
информация, имеющая существенное 
значение для выполнения профессиональной деятельности.
Характеристику 
требований 
к 
квалификации в соответствии с профессиональными стандартами можно представить в виде следующей 
иерархии2 (см. рис. 2).
Как видно из схемы, представленной на рис. 2, слой 1 «Обобщенные 
трудовые функции» определяет основные направления деятельности, 
которые работник обязан осуществлять в рамках своей профессии 
(слой 0). На уровне слоя 2 «Трудовые 
функции» конкретизируются функциональные обязанности в соответствии с должностью. Необходимые 
умения (слой 4) являются основой 
для выполнения трудовых действий 
(слой 3), а необходимые знания (слой 
5) служат фундаментом для формирования соответствующих умений. 
Теперь 
рассмотрим 
структуру 
подготовки бакалавра в соответствии 
с ФГОС [13]. Конечным результатом 

освоения образовательной программы является присвоение выпускнику квалификации «бакалавр». В ходе государственной итоговой аттестации происходит подтверждение 
овладения выпускником обозначенных в ФГОС и ОП общекультурных, 
общепрофессиональных и профессиональных компетенций, что делает 
из вчерашнего студента молодого 
специалиста, готового к определенному виду (видам) профессиональной деятельности (в зависимости от 
направленности освоенной образовательной программы).
Базовым понятием ФГОС является «компетенция». Согласно определению А.В.Хуторского, компетенция 
«включает совокупность взаимосвязанных качеств личности (знаний, 
умений, навыков, способов деятельности), задаваемых по отношению к 
определенному кругу предметов и 
процессов, и необходимых для качественной продуктивной деятельно
2 Иерархия – тип структурных отношений в сложных многоуровневых системах, характеризуемый упорядоченностью, организованностью взаимодействий между отдельными уровнями по 
вертикали (Философский словарь. URL: http://www.edudic.ru/fil/473/)

Слой 5: «Необходимые знания»

Слой 4: «Необходимые умения»

Слой 3: «Трудовые действия»

Слой 2: «Трудовые функции»

Слой 1: «Обобщенные трудовые  
функции»

Слой 0: «Профессия»

Рис. 2. Иерархическая структура  
требований ПС