Преподаватель XXI век, 2012, № 3. Часть 1

СОДЕРЖАНИЕ

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

Антипова А.М. Труды Ю.М. Лотмана и методология современного 
литературного образования: К 90-летию со дня рождения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Шелковников А.Ю. Ю.М. Лотман – философ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

НАУКА, ОБРАЗОВАНИЕ, ТЕХНОЛОГИИ

Инновационные процессы в образовании
Матросов В.Л., Маландин В.В., Артамонов Г.А., 
Борисова Н.Ю. Отечественная система подготовки 
научно-педагогических кадров и проблемы ее модернизации. . . . . . . . . . . . . . . .21
Чертов В.Ф. Российский учитель-словесник в условиях 
модернизации образования . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Актуальные проблемы образования
Григорьева А.А. Актуальные проблемы непрерывного 
педагогического образования  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .39
Гребенюк Е.Н. Синергетическая модель 
студенческого самоуправления вуза. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .42
Николаева А.Д., Осипова О.П. Культурная парадигма как основа 
социокультурной модернизации региональной системы образования . . . . . . . . .49
Потапова И.А. Концепция формирования мультикультурного поведения 
учащихся общеобразовательных школ поликультурного региона. . . . . . . . . . . . .52
Ходжаниязов С.У. Практические модели международного 
сотрудничества в системе высшего образования Узбекистана. . . . . . . . . . . . . . .59
Содержание и технологии образования
Ниматулаев М.М. Требования к применению в учебном процессе 
образовательного Web-ресурса. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Олесова С.А. Теоретические предпосылки и особенности 
использования современных информационных технологий в вузе. . . . . . . . . . . .70
Барахсанова Е.А., Николаев А.М. Педагогическая поддержка 
внедрения цифровых ресурсов в учебный процесс вуза  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .74
Прокопьев М.С. Использование интерактивной технологии 
в модульно-рейтинговой системе обучения  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
Васильева А.Н., Сивцева К.Н. Формирование 
профессиональной культуры современного педагога. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .82
Готовцева Н.Г., Андросова М.И. Личностно-профессиональная 
самоактуализация в ценностном становлении студентов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
Мусина-Мазнова Г.Х. Концептуальные основы формирования 
карьерных ориентаций будущих социальных работников  . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Мордовская А.В., Панина С.В. Педагогическое сопровождение 
профориентационной работы на вузовском этапе  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Семенова А.Д., Винокурова У.А., Ядрихинская Л.С.  
Этносоциализация личности обучающегося 
посредством образовательной технологии. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
Файрушина С.М., Гайсин И.Т. Развитие эколого-проектировочного 
компонента  в  ходе исследовательской деятельности  студентов  
в процессе  обучения естественнонаучным  дисциплинам. . . . . . . . . . . . . . . . . .104
Романова М.Н. Развитие исследовательской деятельности учителя 
в условиях проблемного семинара  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Соловьева Ф.Е. Эстетические ценности гуманизма в системе 
литературного образования 5-8 классов  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
Образование и художественное творчество
Артюхов А.И., Павлова А.А. Гармония  языка традиционной ручной 
графики с приемами новых электронных технологий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130

3/ 2012

2

Преподаватель XXВЕК

СОДЕРЖАНИЕ

Ваняев В.А. Историко-культурологический аспект копирования 
произведений изобразительного искусства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Василенко А.В. Моделирование как средство развития 
пространственного мышления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .141
Голуб А.А. Блочно-модульная технология формирования 
методического мышления студентов ХГФ  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145

ЯЗЫК И ОБРАЗОВАНИЕ

Левушкина О.Н. О культурологических, культуроведческих 
и лингвокультурологических понятиях в методике обучения русскому языку. . . . .152
Позднякова А.А. Лингводидактические методы преодоления 
интерференции в речи студентов-билингвов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
Ван Дань. Учебная модель лексико-семантической группы 
наименований одежды как способ организации лексики 
для обучения иностранных студентов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .166

ФИЛОСОФИЯ И ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Мансурова С.Е. Философия нового гуманизма и интеграция образования  . . . . .171

ПСИХОЛОГИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ

Леванова Е.А., Тарабакина Л.В., Бабиева Н.С., Обухов А.С., 
Плешаков В.А., Пушкарева Т.В., Савина Т.А., Сахарова Т.Н., 
Казенная Е.В. Психолого-педагогическая концепция программы 
«Профилактика саморазрушающего поведения детей и подростков» . . . . . . . .175

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

Современный немецкий язык в свете проблем прагмалингвистики . . . . . . . . . .191
Историческая наука и образование в России: судьбы историков 
и научных школ (к 175-летию В.И. Герье и 140-летию МПГУ)  . . . . . . . . . . . . . . .195

ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ НАУКА ВУЗАМ

Физико-математические науки
Нгуен Хуи Фук, Козюхин С.А., Разумовская И.В. Оптические 
константы легированных Bi и In аморфных пленок Ge-Sb-Te, 
используемых в устройствах фазовой памяти. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
Семенов А.В., Рябчун С.А., Масленников С.Н., Масленникова А.С., 
Корнеев А.А., Воронов Б.М., Чулкова Г.М., Девятов И.А. Поглощение 
терагерцового электромагнитного излучения в грязной 
сверхпроводниковой пленке, смещенной током  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .212
Семенов А.В., Корнеев А.А., Смирнов А.В., Смирнов К.В., 
Ожегов Р.В., Окунев О.В., Гольцман Г.Н., Девятов И.А. Линейные 
по мощности поглощаемого излучения поправки к спектральным 
функциям «грязного» сверхпроводника и отклик 
сверхпроводниковых детекторов. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .216
Казаков А.Ю., Селиверстов С.В., Дивочий А.В., Смирнов К.В., 
Финкель М.И., Вахтомин Ю.Б. Возможность применения 
сверхпроводниковых материалов в качестве отражающего покрытия 
зеркала телескопа, предназначенного для наблюдений анизотропии 
реликтового излучения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .221
Корнеева Ю.П., Трифонов А.В., Вахтомин Ю.Б., Смирнов К.В., 
Корнеев А.А., Рябчун С.А., Третьяков И.В., Гольцман Г.Н. Расчет 
согласующего оптического резонатора для сверхпроводникового 
нанополоскового детектора  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .225
Чулкова Г.М., Семенов А.В., Корнеев А.А., Кардакова А.И., Ан П.П., 
Казаков А.Ю., Трифонов А.В. Зависимость квантовой эффективности 
сверхпроводникового однофотонного детектора от энергии фотона  . . . . . . . . .228

СОДЕРЖАНИЕ

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

Философские науки
Бутина Е.А. Формирование интереса к философским идеям 
Э. фон Гартмана в России  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232
Скороходова С.И. Философский спор о вере К.Н. Леонтьева 
и Н.С. Лескова с Ф.М. Достоевским  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
Романов Р.В. Классические концепции решения проблем 
искусственного интеллекта (философский аспект). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
Исторические науки
Безьев Д.А. К вопросу о взаимоотношениях украинской православной 
иерархии и московского правительства во второй половине XVII века  . . . . . . .248
Дзюбан В.В. Сохранение и развитие традиций и обычаев 
Стародубского казачества в XVIII веке . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
Монякова О.А. Механизмы взаимодействия центральных и местных 
властей в решении церковно-школьных вопросов (1884–1917). . . . . . . . . . . . . .261
Ростиславлева Н.В. Вильгельм и Александр Гумбольдт в поисках 
научных парадигм  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
Филологические науки
Владимирова А.Н. Гендерная дифференциация в англоязычном 
поэтическом тексте XX века. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
Божанова Н.Г. Эмоциональность интернет-речи  в аспекте 
гендерных исследований  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
Прохорова А.С. Наименования лиц женского пола 
по профессиональной принадлежности на рубеже ХХ–ХХI веков. . . . . . . . . . . .292
Никулина М.А. Способы представления в языке психофизического 
восприятия (на материале глагола feel)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Горбачевская С.И. Изоморфизм средств выражения субъективной 
модальности как переводческая проблема  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302
Фрейдина Е.Л. Просодия как фактор стилевого варьирования 
звучащей речи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .307
Леонова О.С. Принципы работы с электронными текстовыми 
корпусами при составлении словаря современных профессионализмов. . . . . .313
Валид Латиф Абдулла. Иноязычные заимствования 
в экономической лексике  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .320
Катина Н.А. Функциональная специфика дискурсивных маркеров 
«речевое отгораживание»  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
Потапова Г.А. Формирование новых суффиксов в русском языке 
как процесс  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .329
Черкасова Д.И. Английская детская телепередача: композиция, 
риторические и языковые особенности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333
Литературоведение
Кулагина О.А. Языковая репрезентация чужой культуры 
во французской литературе XVII в. (на материале путевых заметок 
Филиппа Авриля) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .337
Ван Лэй. Размышления о творческом пути К.А. Федина. . . . . . . . . . . . . . . . . . .344
Хонг Е.Ю. Роль интертекстуальных элементов в осмыслении 
художественного текста  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353
Степанова Н.И. Интертекстуальность в текстах культуры  . . . . . . . . . . . . . . . . .360
Экономика и социология
Власюк Г.В. Пространство социальной организации  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .364
Матросов С.В. Кредитный своп на все денежные потоки и спрэдовый 
опцион как формы кредитных деривативов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379
Лоскутова И.М. Образование как вид инвестиций 
в человеческий капитал в обществе риска  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384
Сведения об авторах . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .392

3/ 2012

4

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

ANNIVESARY

Antipova A.M. Yu.M. Lotman’s Works and Methodology of Modern Literary 
Education: to the 90th Birthday Anniversary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .7
Shelkovnikov A.Yu. Yu.M. Lotman as a Philosopher . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .16

SCIENCE, EDUCATION AND TECHNIQUES

Innovational Processes in Education
Matrosov V.L., Malandin V.V., Artamonov G.A., Borisova N.Yu. Native 
System of Training for Scientific and Pedagogical Personnel and Problems 
of Its Modernization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21
Chertov V.F. Russian Language and Literature Teacher in Terms 
of Education Modernization. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .29
Modern Educational Issues
Grigoryeva A.A. Current Problems of Continuous Pedagogical Education  . . . . . . . .39
Grebenyuk E.N. Synergetic Model of the University Students’ Self-Government. . . .42
Nikolaeva A.D., Osipova O.P. The Cultural Paradigm as a Basis 
of the Socio-Cultural Modernization of Region Education. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .49
Potapova I.A. Сoncept of Formation Secondary School Children’s Behavior 
in the Multicultural Region . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52
Hodjaniyazov S.U. Practical Models of International Collaboration 
in Uzbekistan Higher Educational System. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .59
Educational Topics and Techniques
Nimatulaev M.M. Requirements for Web-Technologies Introduction 
into the Educational Process. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .64
Olesova S.A. Theoretical Preconditions and the Use of Modern Information 
Technologies in Higher Educational Institutions  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .70
Barakhsanova E.A., Nikolayev A.M. Pedagogical Support to Implement 
Digital Resources in Educational Process of Higher Educational Institutions . . . . . . . .74
Prokopyev M.S. Use of Interactive Technologies in the Module-Rating 
Learning System  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .78
Vasilyeva A.N., Sivceva K.N. Modern Teacher’s Professional Culture Formation. . .82
Gotovtseva N.G., Androsova M.I. Personal and Professional 
Self-Fulfillment in Terms of Students’ Valuable Formation  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .85
Musina-Maznova G.H. Conceptual Basis for the Formation of the Career 
Orientations of Future Social Workers. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .89
Mordovskay A.V., Panina S.V. Pedagogical Support of the ProfessionOriented Work at University Stage  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .96
Semenova A.D., Vinokurova U.A., Yadrihinskaya L.S. Student’s Personal 
Ethnosocialization by Means of Educational Technology  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .100
Fajrushina S.M., Gajsin I.T. Development Ecological – Designing 
Component during Research Activity of Students in the Course of Training 
in Natural-Science Disciplines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .104
Romanova M.N. Development of Teacher’s Research Activity in Conditions 
of the Problem Seminar. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .113
Solovyova F.E. Aesthetic Values of Humanism in the System of Literary 
Education of 5th-8th graders . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117
Education and Art Creativity
Artyukhov A.I. Pavlova А.А. The Harmony of the Language 
of the Traditional Methods of Manual Graphics with Means 
of the New Electronic Technologies  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .130
Vaniaev I.V. Historical and Culturological Aspects of Copying Works 
of Fine Arts  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .134
Vasilenko A.V. Design as Mean of Development of Spatial Thought . . . . . . . . . . . .141

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Golub A. A. Modular and Block Technology of Forming Fine Arts 
Department Students’ Methodical Thinking. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .145

LANGUAGE AND EDUCATION

Levushkina O.N. On Cultural, Linguistic and Culture-Studying-Based 
Concepts in the Methods of Teaching Russian Language  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .152
Pozdnyakova A.А. Language Teaching Methods to Eliminate Linguistic 
Interference in Speech of Bilingual Students. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .161
Wang Dan. The Training Model of Lexical-Semantic Group Names of 
Clothes as a Way of Vocabulary Organization for Training of Foreign Students  . . . .166

PHILOSOPHY AND HISTORY OF EDUCATION

Mansurova S.E. The Philosophy of New Humanism and the Integration 
of Education. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .171

PSYCHOLOGY AND EDUCATION 

Levanova E.A., Tarabarkina L.V., Babieva N.S., Obukhov A.S., 
Pleshakov V.A., Pushkareva T.V., Savina T.A., Sakharova T.N., 
Kazenaya E.V. Psychological and Pedagogical Concept of the Program 
”Prevention of Self-Destructive Behavior Patterns in School Children 
and Teenagers” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175

SCIENTIFIC LIFE

Modern German Language in the Light of Pragmalinguistic’s Issues . . . . . . . . . . . . .191
Historical Science and Education in Russia: The Fate of Historians 
And Scientific Schools (to the 175th Anniversary of V.I. Gerye 
and 140th Anniversary of the Moscow State Pedagogical University)  . . . . . . . . . . . .195

FUNDAMENTAL SCIENCE TO HIGHER EDUCATION INSTITUTIONS

Physics and Mathematics
Nguyen Huy Phuc, Kozyukhin S.A., Razumovskaya I.V. Optical 
Constants of Amorphous Phase-Change Ge-Sb-Te Thin Films Doped 
by Bismuth and Indium  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .207
Semenov A.V., Ryabchun S.A., Maslennikov S.N., Maslennikova A.S., 
Korneev A.A., Voronov B.M.,. Chulkova G.M. Absorption of Terahertz 
Electromagnetic Radiation in Current-Biased Dirty Superconducting Film . . . . . . . . .212
Semenov A.V., Korneev A.A., Smirnov A.V., Smirnov K.V., 
Ozhegov R.V., Okunev O.V., Goltsman G.N., Devyatov I.A. Corrections 
to Spectral Functions of Dirty Superconductor, Linear in Power 
of the Absorbed Radiation, and Response of Superconducting Detectors. . . . . . . . .216
Kazakov A.Yu., Seliverstov S.V., Divochiy A.V., Smirnov K.V., 
Finkel M.I., Vakhtomin Yu.B. Applicability of Superconducting Materials 
in Reflecting Coating of the Mirror of Radio Telescope Designed 
for Observation of Cosmic Microwave Background Anisotropy  . . . . . . . . . . . . . . . . .221
Korneeva Yu.P., Trifonov A.V., Vakhtomin Yu.B., Smirnov K.V. 
Korneev A.A., Ryabchun S.A., Tretyakov I.V., Goltsman G.N. Calculation 
of Matching Optical Resonator for Superconducting Nanowire Detector  . . . . . . . . . .225
Chulkova G.M., Semenov A.V., Korneev A.A., An P.P., Kardakova A.I., 
Kazakov A.Yu., Trifonov A.V. Quantum Efficiency Dependency on Photon 
Energy of Superconducting Single Photon Detector . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .228

Philosophy
Butina E.A. The Formation of Interest in the Philosophical Ideas 
of E. von Hartmann in Russia  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .232

3/ 2012

6

Преподаватель XXВЕК

CONTENTS

Skorokhodova S.I. Leontyev and Leskov’s Philosophical Debate 
with F.M. Dostoevsky on Faith  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .236
Romanov R.V. Classical Concepts of Solution to the Problems of Artificial 
Intelligence (Philosophical Aspect)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .241
History
Bezyev D.A. On the Relations Between the Ukrainian Orthodox Hierarchy 
and the Moscow Government in the Second Half of the 17th century . . . . . . . . . . . .248
Dzuban V.V. Preservation and Development of Traditions and Customs 
of the Starodub Cossacks in the 18th century  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .255
Monyakova O.A. Mechanisms of Interaction between Central and Local 
Authorities in Dealing with  Issues of Church and School (1884–1917) . . . . . . . . . . .261
Rostislavleva N.V. Wilhelm and Alexander Humboldt in Search 
of Scientific Paradigms  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .268
Linguistics
Vladimirova A.Н. Gender Differentiation in the XXth Century British 
Poetical Texts  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .275
Bozhanova N.G. Emotionality of Internet-Speech in Aspect 
of Gender Investigations  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .284
Prokhorova A.S. Names of Women Involved in this or that Profession 
at the Turn of 21st century  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .292
Nikulina M.A. Methods of Psychophysical Perception Presented 
in Language (Based on the Verb Feel)  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .296
Gorbachevskaya S.I. Isomorphism of Means of Expressing Subjective 
Modality as a Translational Problem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .302
Freidina H.L. Prosody as a Factor of Style Variations in Speech Sounds  . . . . . . . .307
Leonova O S. Principles of Work with Electronic Text in Making the 
Professional Terms Dictionary   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .313
Waleed Lateef A. Foreign Borrowings in the Vocabulary of Economics. . . . . . . . . .320
Katina N.A. Functional Peculiarities of Some Discourse Markers 
“Speech Enclosure’  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .324
Potapova G.A. Formation of New Affixes in Modern Russian as a Process. . . . . . .329
Cherkasova D.I. English Children’s Television Programme: Structure, 
Rhetorical And Language Features. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .333
Philology
Kulagina O.A. Linguistic Representation of the Other Culture 
in the 17th century French Literature (Philippe Avril’s Travel Notes)  . . . . . . . . . . . . .337
Wang Lei. Reflections about the Creative Way of K.A. Fedin  . . . . . . . . . . . . . . . . . .344
Hong E.Yu. The Role of the Intertextual Components in Interpreting 
Text in Fiction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .353
Stepanova N.I. Intertextuality in Texts of Culture. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .360
Economy and Sociology 
Vlasjuk G.V. Space of Social Organization . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .364
Matrosov S.V. Total Return Swap and Credit Spread Option as Forms 
of Credit Derivatives  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .379
Loskutova I.M. Education as a Form of Investment in Human Capital 
in a Risk Society  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .384

Information about the authors   . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .392

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

«С

реди укоренившихся, но вредных представлений можно назвать идею «китайской стены», которая, якобы, отгораживает «высокую», 
«академическую» <…> науку о литературе от изучения литературы в школе. 
<…> Стереотип влечет за собой скуку, 
скука убивает интерес к предмету. Культура проходит мимо… В культуре нет и 
не бывает «лишнего» (нельзя быть 
«слишком культурным», как слишком 
умным и добрым). Преодоление наукобоязни – этой, к сожалению, распространенной болезни – важнейший шаг 
на пути к той школе, создать которую 
требует от нас время», – написал выдающийся ученый ХХ в. Юрий Михайлович Лотман (1922–1993) во введении к 
работе «В школе поэтического слова. 
Пушкин. Лермонтов. Гоголь» [1, с. 3].

Анализ современного состояния 
преподавания литературы в средней 
школе убеждает в справедливости данного высказывания. Формирование 
новых подходов к обучению литературе возможно только при тесном взаимодействии методики преподавания 
литературы с эстетикой и литературоведением. Однако сопоставление этапов развития теории словесности как 
научной дисциплины и преподавания 
словесности как учебного предмета позволяет констатировать, что, начиная 
с первой трети и до 90-х гг. XX в. наметился существенный разрыв между академической наукой и школьным преподаванием литературы, что не могло 
не отразиться на качестве литературного образования учащихся. Преодолевая разрыв между уровнем современ
ТРУДЫ Ю.М. ЛОТМАНА И МЕТОДОЛОГИЯ 
СОВРЕМЕННОГО ЛИТЕРАТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: 
К 90-летию со дня рождения

А.М. Антипова

Аннотация. В статье, приуроченной к 90-летию выдающегося ученого ХХ в. 
Ю.М. Лотмана, устанавливается влияние его идей на преподавание литературы 
в российской школе. Дается анализ ключевых работ ученого, составивших методологическую основу литературного образования.

Ключевые слова: Ю.М. Лотман, литературоведение, эстетика, семиотика, 
анализ текста, методика преподавания литературы, литературное образование.

Summary. The article written to coincide with the 90th anniversary of the outstanding 
scholar of the 20th century Yu.M. Lotman determines the influence of his scientific ideas on 
school teaching of literature in Russia. It gives the analysis of the fundamental works of the 
scholar that has presented the methodological basis of modern literary education.

Keywords: Yu.M. Lotman, literary studies, aesthetics, semiotics, analysis of texts, methods of teaching literature, literary education.

/ 2012

8

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

ного литературоведения и эстетики и 
школьным изучением литературы, необходимо определить способы использования достижений
академической 
науки в школьной практике.
Совершенствование процесса изучения литературы на современном 
уроке связано с осмыслением опыта, 
накопленного отечественной школой 
к началу XXI в., и определением влияния идей ученых-филологов на преподавание литературы в школе. Поучительным представляется такое высказывание Ю.М. Лотмана: «Если багаж 
учителя-словесника по части специальной научной литературы будет 
ограничиваться тем, что ему пришлось прочесть в вузе, он неизбежно 
утратит контакт с динамикой филологической науки. Филология (и, в частности, литературоведение) в наши 
дни развивается стремительно, ищет 
новых методов анализа, обогащается 
фактическим материалом, впитывает 
в себя данные смежных наук. А процесс обогащения науки неизбежно отразится и на школьном преподавании. 
И наша задача – подготовить к этому 
учителя» [там же, с. 5].
Методологическую основу современных научных исследований в области гуманитарного знания, в том числе и методики преподавания литературы, составляют труды Ю.М. Лотмана – выдающегося ученого-ли те рату роведа, доктора филологических 
наук, профессора, члена-кор рес пондента Британской Академии, академика Норвежской, Шведской, Эстонской 
Академий, лауреата Пушкинской премии Российской Академии наук, вицепрезидента Всемирной ассоциации 
семиотики, автора фундаментальных 
трудов по методологии науки о литературе, переведенных на несколько 

иностранных языков. По воспоминаниям Б.Ф. Егорова, «гуманизм и мужество как ведущие черты характера хорошо проявились в мировоззрении 
ученого и в избирательном его интересе к соответствующим темам. <…> … 
интерес его к естественным, первозданным свойствам жизни, к «цыганщине» и, соответственно, к творчеству Руссо, Пушкина, Гоголя, Тютчева, Толстого, Блока связан с заветной, но недостижимой в условиях 
городской цивилизации идеальной 
простотой бытия, а теоретический 
комплекс структурно-семиотических 
работ Ю.М. Лотмана выглядит как сопротивление, отталкивание от чуждого, навязываемого метода, как убедительный противовес «социологическому 
импрессионизму» 
(термин 
Ю.Г. Оксмана), господствовавшему в 
советские годы, якобы строго научному, а на самом деле крайне субъективистскому, шаткому, меняющемуся по 
злобе дня методу и меняющейся шкале ценностей» [2, с. 363].
Для современного учителя-сло весника первостепенную важность имеют такие работы ученого, как «Анализ 
поэтического текста» (1972), «Роман 
А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий» (1980; 2-е изд., 1983), «Александр Сергеевич Пушкин. Биография 
писателя» (1981), «В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь» (1988), а также труды, посвященные истории русской литературы 
XVIII – сер. XIX вв.: «Сотворение Карамзина» (М., 1987), «Статьи по истории русской литературы XVIII – первой половины XIX века» (Таллин, 
1992) и др.
Несомненный интерес у современного учителя литературы вызывают 
работы ученого, посвященные твор

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

честву А.С. Пушкина. На уроках изучения его жизни и творчества, на занятиях разработанного нами факультативного курса «Изучение драматургии А.С. Пушкина» [3] методически целесообразно 
обращение к книге Ю.М. Лотмана 
«Александр Сергеевич Пушкин. Биография писателя», побуждающей каждого читателя поразмыслить о «бесконечном обаянии личности Пушкина». В предлагаемой научной биографии автор исходил из того, что в годы 
жизни А.С. Пушкина личная судьба человека была тесно связана с историческими событиями – судьбами государств и народов, о чем исследователь 
прямо написал во введении. Ученый 
показал эти связи на примере жизни 
А.С. Пушкина и людей, с которыми 
переплеталась его судьба. На богатом 
фактическом материале он рассказал 
о жизни Поэта (говоря о Пушкине, 
Ю.М. Лотман писал это слово с большой буквы), сосредоточил свое внимание на психологическом состоянии 
А.С. Пушкина в переломные моменты 
его жизни (ссылка поэта на юг, Михайловское, конец 20-х – начало 
30-х гг., болдинский период, последние годы жизни).
В данной книге Ю.М. Лотман предложил оригинальную концепцию сознательного расчета в жизненном поведении и творчестве. Он высказал 
мысль о том, что А.С. Пушкин создал 
«не только неповторимое искусство 
слова, но и совершенно неповторимое искусство жизни». По Ю.М. Лотману, поэт постепенно создавал собственную жизнь как оригинальное и 
законченное произведение. Исследователь указал: «Жить в постоянном 
напряжении страстей было для Пушкина не уступкой темпераменту, а сознательной и программной жизнен
ной установкой. И если Любовь была 
как бы знаком этого непрерывного 
жизненного горения, то Шалость и 
Лень становились условными обозначениями мертвенной дисциплины государственного бюрократизма. <…> 
Однако одновременно они противостояли и серьезности гражданского 
пафоса декабристской этики» [4, 
с. 50]. Так, к примеру, Ю.М. Лотман 
объяснил 
причины 
того, 
почему 
А.С. Пушкин не оказался в рядах тайного общества. По мысли автора, 
А.С. Пушкин в общении с окружающими учитывает «различные стили 
поведения», хотя и «стремится остаться самим собой».
Идея Ю.М. Лотмана о сознательных «жизнестроительных» тенденциях А.С. Пушкина некоторыми исследователями подвергается сомнению (например, Б.Ф. Егоровым, Д. Устюжаниным и др.), но это не умаляет несомненных достоинств работы ученого.
При изучении лирики А.С. Пушкина полезно обратиться к образцам 
разбора стихотворений поэта, предложенных Ю.М. Лотманом. Так, одной 
из 
задач 
анализа 
стихотворения 
А.С. Пушкина «К Чаадаеву» в IX классе 
является формирование у учащихся 
представлений об адресате. В основе 
работы над стихотворением под этим 
углом зрения – исследование Ю.М. Лотмана [5]. Важно показать заложенную 
в нем программу воздействия на чи тате ля-современника и расчет на адекватное понимание. Так, при рассмотрении второй части стихотворения 
внимание школьников можно обратить на развернутую метафору – сопоставление жажды свободы и страстной любви – и выражения «горит желанье», «нетерпеливою душой». Учитель пояснит, что фразеологизм «го

/ 2012

10

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

рит желанье» в пушкинскую эпоху 
обычно встречался в любовной лирике, обозначая страстное чувство. Сочетание выражений «горит желанье» и 
«свободою горим» в политическом 
стихотворении придало ему новое, необычное в то время значение. В процессе разбора следует соотнести начало и концовку стихотворения, разъяснить разницу в значении употребленных слов «любовь», «надежда» и «слава». При этом необходимо сделать акцент на восприятии и понимании семантики этих слов читателем пушкинской эпохи и специально рассмотреть 
принятые в пушкинскую эпоху значения слов «честь» и «товарищ».
Опираясь на достижения ученыхпушкинистов и собственные научные 
изыскания в области истории русской культуры (быта, литературы, 
других видов искусства), Ю.М. Лотман 
составил глубокий и оригинальный 
по структуре комментарий к роману 
А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Он 
рассмотрел 
хронологию 
работы 
А.С. Пушкина над произведением, 
«внутреннюю хронологию» «Евгения 
Онегина», проблему прототипов; дал 
обстоятельный очерк дворянского 
быта. Этот ценный материал используется 
учителями-словесниками 
на 
вступительном этапе изучения пушкинского романа для организации полноценного, глубокого восприятия его 
учащимися, в ходе анализа произведения и на заключительных занятиях. Он 
помогает избежать поверхностных 
оценок произведения современным 
юным читателем из-за его слабой осведомленности об особенностях быта и 
нравов отдаленной эпохи.
Содержателен построчный комментарий Ю.М. Лотмана глав романа, 
всех эпиграфов и пушкинских приме
чаний к роману. Комментируя, например, строки 6 главы «Евгения Онегина», ученый объяснил возможные варианты судьбы Ленского – поэтикогероический и прозаический: «Для 
Пушкина важна мысль о том, что 
жизнь человека – лишь одна из возможностей реализации его внутренних данных и что подлинная основа 
характера раскрывается только в совокупности реализованных и нереализованных возможностей. <…> Такая 
специфика 
построения 
характера 
пушкинских героев снимает вопрос о 
том, какая из двух несостоявшихся судеб Ленского вероятнее, ибо в момент 
смерти в нем были скрыты обе возможности. Что бы ни осуществилось, 
вторая возможность осталась бы нереализованной, раскрывая в романтическом герое возможную обыденную 
пошлость или в рутинном помещике – 
скрытого героя» [6, с. 683].
Исходные позиции ученого-ли тера туроведа, сторонника струк тур носемиотического метода, отразились 
при толковании, к примеру, конфликта между Татьяной, Онегиным и Ленским. Эти персонажи не понимают 
друг друга, так как используют, с точки зрения Ю.М. Лотмана, разные культурные знаковые системы: Онегин 
ориентирован на английский байронический романтизм с культом разочарованности в жизни и трагизмом, 
Ленский – на немецкий романтизм с 
его восторженностью и ученостью, 
Татьяна, с одной стороны, на английский сентиментализм с его чувствительностью, порядочностью, а с другой – на русскую народную культуру, 
определившую 
ее 
естественность, 
простоту, верность себе во всех ситуациях и душевную непосредственность. 
Использование разных языков, соци

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

альных 
диалектов 
приводит, 
по 
Ю.М. Лотману, к непониманию героями друг друга. Так, романтически настроенная Татьяна и няня, немолодая 
крепостная женщина, употребляя одни 
и те же слова, вкладывают в них принципиально 
различное 
содержание. 
Употребляя слово «любовь», Татьяна 
имеет в виду романтическое чувство 
девушки к ее избраннику. Няня же, как 
и большинство крестьянских девушек 
той поры, вышедшая замуж в 13 лет по 
приказу, конечно, ни о какой любви до 
брака не думала. Любовь для нее – это 
запретное чувство молодой женщины 
к другому мужчине.
В целом в комментарии представлен богатый материал, который может быть использован на уроках литературы и в слове учителя, и при организации 
самостоятельной 
работы 
учащихся, например, для сопоставления разных точек зрения исследователей (Н.Л. Бродского, Ю.М. Лотмана, 
Г.А. Гуковского и др.) на характеры героев пушкинского романа, прежде 
всего на характер Онегина. Бесспорно, книга Ю.М. Лотмана помогает 
учителю наиболее полно раскрыть 
основные вопросы, связанные с постижением романа, а также позволит 
сделать его изучение увлекательным и 
интересным.
Для методики анализа художественного произведения в школе методологическое значение имеет высказывание Ю.М. Лотмана: «Идея не 
содержится в каких-либо, даже удачно подобранных цитатах, а выражается во всей художественной структуре. Исследователь, который не понимает этого и ищет идею в отдельных 
цитатах, похож на человека, который, узнав, что дом имеет план, начал бы ломать стены в поисках места, 

где этот план замурован. План не замурован в стенах, а реализован в пропорциях здания. План – идея архитектора, структура здания – ее реализация» [7, с. 48].
Важнейшее значение для моделирования уроков литературы в старших 
классах имеет книга Ю.М. Лотмана «В 
школе поэтического слова. Пушкин. 
Лермонтов. Гоголь»: в ней демонстрируются богатые возможности использования различных методов работы с 
текстом. Пособие включает работы 
исследователя, написанные в разные 
годы, что, однако, не нарушает ее внутреннего единства, обусловленного 
мировоззренческими, 
психологическими особенностями ученого и его 
литературоведческой позицией.
В статье «Идейная структура «Капитанской дочки», написанной в 
1962 г., пушкинская повесть истолкована как произведение о милосердии, 
о внеклассовой природе чувств и поступков персонажей романа. По 
Ю.М. Лотману, вся художественная 
ткань произведения распадается на 
два идейно-стилистических пласта, 
подчиненных изображению двух миров – дворянского и крестьянского. 
Ученый предостерегал от упрощенного толкования повести, при котором 
считается, что дворянский мир изображается только сатирически, а крестьянский – только сочувственно, 
«равно как и утверждать, что все поэтическое в дворянском лагере принадлежит, по мнению Пушкина, не специфически дворянскому, а общенациональному началу». С точки зрения исследователя, ставить вопрос, на чьей 
из двух борющихся сторон стоит Пушкин, значит, не понимать идейной 
структуры повести. Резюме исследователя: «Пушкин видит роковую неиз

/ 2012

12

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

бежность борьбы, понимает историческую обоснованность крестьянского восстания, отказывается видеть в 
его руководителях “злодеев”. Но он не 
видит пути, который от идей и действий любого из борющихся лагерей 
вел бы к тому обществу человечности, 
братства и вдохновения, туманные 
контуры которого возникали в его сознании. <…> Для Пушкина в “Капитанской дочке” правильный путь состоит 
не в том, чтобы из одного лагеря современности перейти в другой, а в том, 
чтобы приподняться над “жестоким веком”, сохранив в себе гуманность, человеческое достоинство и уважение к 
живой жизни других людей. В этом для 
него состоит подлинный путь к народу» [8, с. 121–122, 124].
Большой интерес вызывают главы 
«Фаталист» и проблема Востока и Запада в творчестве Лермонтова» и «Художественное пространство в прозе 
Гоголя». По замыслу Ю.М. Лотмана, 
эти главы в определенном смысле соотносимы: в них идет речь об отношении произведения к некоторому пространственному 
миру. 
Но 
если 
у 
М.Ю. Лермонтова – это «культурологическое пространство «Запад – Восток», 
контекст, в который исторически 
включена русская культура, пространство, лежащее за пределами лермонтовского текста и одновременно его 
объясняющая, то пространство в прозе Н.В. Гоголя – «это художественный 
мир, создаваемый писателем, его творческим воображением, его художническим зрением и целиком принадлежащий внутренней жизни его поэтического мира». При этом художественное 
пространство в литературном произведении Ю.М. Лотман определил как 
«континуум, в котором размещаются 
персонажи и совершается действие». 

Ученый писал: «Наивное восприятие 
постоянно подталкивает читателя к 
отождествлению художественного и 
физического пространства. В подобном восприятии есть доля истинности, 
поскольку, даже когда обнажается его 
функция моделирования внепространственных отношений, художественное 
пространство обязательно сохраняет, 
в качестве первого плана метафоры, 
представление о своей физической 
природе» [9, с. 258].
По Ю.М. Лотману, художественное 
пространство представляет собой модель мира данного автора, выраженную на языке его пространственных 
представлений. В этой работе ученый 
глубоко исследовал специфику пространства цикла «Вечера на хуторе 
близ Диканьки», повести «Тарас Бульба», «Петербургских повестей», поэмы «Мертвые души» и др.
Рассмотрев художественное пространство в произведениях Н.В. Гоголя, написанных в разные периоды 
жизни, ученый пришел к выводу: характерное для автора стремление к 
циклизации «имело один любопытный аспект: в основу изображения Гоголь кладет какую-то сторону русской 
действительности (и человеческого 
бытия) и придает изображаемому территориальный признак (Миргород, 
Петербург). <…> «Мертвые души» 
были с самого начала задуманы как 
произведение о некоем художественном universum’e – обо всех сторонах 
жизни и обо всей России. Именно поэтому все типы художественного пространства, сложно переплетавшиеся 
до сих пор в прозе Гоголя, здесь синтезированы в единую систему» (курсив – 
Ю. Л.) [там же, с. 288].
В центре внимания Ю.М. Лотмана 
была также проблема текста. По мне

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

нию ученого, «текст» – фундаментальное понятие современной лингвистики, семиотики, литературоведения. Он 
считал, что «следует решительно отказаться от представления о том, что 
текст и художественное произведение – одно и то же. Текст – один из компонентов художественного произведения, конечно, крайне существенный 
компонент, без которого существование художественного произведения 
невозможно. Но художественный эффект в целом возникает из сопоставлений текста со сложным комплексом 
жизненных 
и 
идейно-эстетических 
представлений» [6, с. 37].
В эстетике и литературоведении 
XX в. стало принято разграничивать 
данные понятия. Текст – предмет герметического (замкнутого) структурного анализа, а произведение – текст, 
рассмотренный в его структурных 
связях (с реальностью, с историей его 
создания, с автором, с предшествующей 
культурой). 
Художественный 
текст (замкнутая система) в процессе 
социального бытия, культурной коммуникации обретает статус произведения (разомкнутая система). Произведение – социально и художественно 
функционирующий текст [10, с. 454]. 
На принципиальное отличие текста 
от произведения указал М.М. Бахтин: 
«Текст – печатный, написанный или 
устный = записанный – не равняется 
всему произведению в его целом (или 
«эстетическому объекту»). В произведение входит и необходимый внетекстовый контекст его. Произведение 
как бы окутано музыкой интонационноценностного контекста, в котором 
оно понимается и оценивается (конечно, контекст этот меняется по эпохам восприятия, что создает новое 
звучание произведения)» [11, с. 390].

По Ю.М. Лотману, текст, существующий в культуре, представляет собой 
«сложное устройство, хранящее многообразные коды, способное трансформировать получаемые сообщения 
и порождать новые, как информационный генератор, обладающий чертами интеллектуальной личности» [12, 
с. 90]. Исходя из этого, и сама культура рассматривалась им в семиотическом аспекте, в многообразии ее коммуникативных связей.
В работе «Семиотическое пространство» ученый указал, что пространство текста как индивидуальная 
модель мира существует, будучи обусловленной «присущим данной культуре семиотическим пространством». 
Таким образом, пространство текста – 
это семиотическое пространство, образуемое знаками и входящее в более 
обширное семиотическое пространство 
данной 
культуры, 
которое 
Ю.М. Лотман определил как семиосферу. По его мнению, подобное наименование оправдано, поскольку, подобно биосфере, являющейся, с одной 
стороны, совокупностью и органическим единством живого вещества, по 
определению выведшего это понятие 
академика В.И. Вернадского, а с другой – условием существования жизни, 
семиосфера – и результат, и условие 
развития культуры» [13].
Обращение к работам Ю.М. Лотмана по проблемам текста предусмотрено программой элективного курса 
«Слово – образ – смысл: филологический 
анализ литературного произведения» для 
учащихся 10–11 классов, в разработке 
которого принимал участие автор статьи [14]. На занятиях по теме «Автор – текст – читатель» систематизируются представления учащихся о 
тексте как посреднике между автором 

/ 2012

14

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

и читателем, роли автора и читателя в 
создании смыслового целого, раскрывается значение понятий «автор», 
«произведение», «читатель», разграничиваются понятия «автор-творец», 
«биографический автор», «образ автора». Мы знакомим учащихся с фрагментами статей Ю.М. Лотмана «Семиотика культуры и понятие текста» и 
«К современному понятию текста», где 
ученый разъясняет формы проявления 
социально-коммуникативной функции 
текста: 1) общение между адресантом 
и адресатом (текст выполняет функцию сообщения, направленного от носителя информации к аудитории); 
2) общение между аудиторией и культурной традицией (текст выполняет 
функцию коллективной культурной памяти); 3) общение читателя с самим собою (текст актуализирует определенные стороны личности самого адресата); 4) общение читателя с текстом 
(текст становится равноправным собеседником, играющим активную и независимую роль в диалоге); 5) общение 
между текстом и культурным контекстом (текст выступает в качестве полноправного участника коммуникативного акта) [12, с. 88–89]. При этом закрепляется ранее изученный материал 
по теме «Филологический анализ литературного произведения».
В статье «Литературоведение должно быть наукой» (1967) Ю.М. Лотман 
поставил вопрос, имеющий важное 
значение для методики преподавания 
литературы: «определенные стороны 
структуры [текста – А.А.] раскрываются лишь тогда, когда мы смотрим на 
нее «глазами» структуры иного типа, 
переводим ее понятия на язык другой 
системы. Здесь открывается путь к более точному изучению широкого круга 
проблем: от воздействия действитель
ности на искусство до проблемы влияний, адаптации, рецепций – воздействия одних типов сознания, культуры, 
искусства на другие. Здесь же открывается путь и к почти еще не поставленной в нашей науке проблеме «писатель 
и читатель». Мы чаще всего изучаем замысел писателя (реже – воплощение 
этого замысла). Как трансформируется произведение писателя в читательском сознании и каковы законы и формы этой трансформации – вопрос, совершенно неизученный» [15, с. 764]. 
Следует указать, что в современном литературоведении всесторонне разрабатывается 
историко-функциональный 
подход к осмыслению литературы, что 
находит отражение и в современных 
концепциях литературного образования, разработанных А.Г. Кутузовым, 
В.Г. Маранцманом.
Уровень трактовки художественных произведений на уроках литературы в современной школе во многом зависит от умения словесника целесообразно использовать литературоведческие исследования. Работы Ю.М. Лотмана относятся к ним в первую очередь. Этим обеспечивается научность 
изучения литературы в школе.
Известно признание Ю.М. Лотмана: «Наше короткое бессмертие состоит в том, чтобы нас читали и через 
25 лет (дольше в филологии – удел 
лишь единичных гениев)» (Письмо к 
Л.М. Лотман от 23.07.1984). Труды ученого, о которых шла речь выше, составляют методологическую основу 
современных научных исследований 
в области методики преподавания литературы. Как напоминание о высокой миссии педагога-словесника – носителя гуманистических общечеловеческих ценностей – можно истолковать известные слова ученого: «Гума

3 / 2012
Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

нитарные науки существуют для того, 
чтобы обеспечить человечеству непрерывную этическую память, без которой оно немыслимо, без которой 
оно не выживет. Память выражается в 
том, что мы знаем, что мы пишем, что 
мы получаем от предков и передаем 
потомкам. Это и есть культура. <…> Гуманитарные знания органически связаны с совестью. <…> Физик, равнодушный к этике, – явление социально 
опасное, но профессионально допустимое. Чуждый морально-этическим 
проблемам гуманитарий профессионально непригоден» [16, с. 230]. Поскольку именно Культура составляет 
содержание современного образования, тем самым формируя и развивая 
Личность, от педагога требуется соответствовать своему высокому предназначению. Обаяние личности Юрия 
Михайловича Лотмана, обладающего 
«педагогической стимулирующей силой», и энергия его трудов должны помочь нам в этом.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 
И ЛИТЕРАТУРЫ

Лотман Ю.М.
1. 
 В школе поэтического 
слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. – М.: 
Просвещение, 1988.
Егоров 
Б.Ф.
2. 
 Жизнь 
и 
творчество 
Ю.М. Лотмана. – М., 1999.
Антипова А.М.
3. 
 Изучение драматургии 
А.С. Пушкина. – М.: Изд-во МПГУ «Прометей», 2002.
Лотман 
Ю.М.
4. 
 Александр 
Сергеевич 
Пушкин. Биография писателя // Лотман Ю.М. Пушкин. – СПб.: «Искусство – 
СПБ», 2003.
Лотман Ю.М.
5. 
 О поэтах и поэзии. – СПб.: 
«Искусство – СПБ», 2001.

Лотман Ю.М.
6. 
 Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин» // Лотман Ю.М. Пушкин. 
– СПб.: «Искусство – СПБ», 2003.
Лотман Ю.М.
7. 
 Анализ поэтического текста // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. – 
СПб.: «Искусство – СПБ», 2001.
Лотман Ю.М.
8. 
 Идейная структура «Капитанской дочки» // Лотман Ю.М. В школе 
поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. 
Гоголь. – М.: Просвещение, 1988.
Лотман 
Ю.М.
9. 
 Художественное 
пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю.М. 
В школе поэтического слова. Пушкин. 
Лермонтов. Гоголь. – М.: Просвещение, 
1988.
Борев Ю.Б.
10. 
 Эстетка. Теория литературы: 
Энциклопедический словарь терминов. – 
М.: Астрель-АСТ, 2003.
Бахтин М.М.
11. 
 Эстетика словесного творчества. – 2-е изд. – М.: Художественная 
литература, 1986.
Лотман Ю.М.
12. 
 Семиотика культуры и понятие текста // Лотман Ю.М. Статьи по 
семиотике культуры и искусства. – СПб.: 
Академический проспект, 2002.
Лотман Ю.М.
13. 
 Семиосфера. – СПб.: «Искусство – СПБ», 2000.
Программа элективного курса «Слово – 
14. 
образ – смысл: филологический анализ 
литературного произведения» / Авторы: 
В.Ф. Чертов, Е.М. Виноградова, Е.А. Яблоков, А.М. Антипова // Программы элективных курсов. Литература. 10–11 классы. 
Профильное обучение. – 2-е изд., испр. – 
М.: Дрофа, 2005.
Лотман Ю.М.
15. 
 Литературоведение должно быть наукой // Лотман Ю.М. О Русской литературе. Статьи и исследования 
(1958–1993). – СПб.: «Искусство – СПБ», 
2005.
Лотман Ю.М.
16. 
 Восприятие мира // Лотман Ю.М. Воспитание души. Воспоминания. Интервью. Беседы о русской культуре (телевизионные лекции) – СПб.: «Искусство – СПБ», 2003. ■

/ 2012

16

Преподаватель XXВЕК

ЮБИЛЕЙ

А.

М. Пятигорский назвал философию Ю.М. Лотмана культурологическим онтологизмом [1, с. 53–57], потому что пределом лотмановской онтологизации культуры является понятие семиосферы. «Как можно теперь предположить, 
четкие и функционально однозначные 
системы в реальном функционировании 
не существуют сами по себе, в изолированном виде. Вычленение их обусловлено лишь эвристической необходимостью. 
Ни одна из них, взятая отдельно, фактически не работоспособна. Они функционируют, лишь будучи погружены в некий 
семиотический континуум, заполненный 
разнотипными и находящимися на разном уровне организации семиотическими образованиями. Такой континуум мы, 
по аналогии с введенным В.И. Вернадским понятием “биосфера”, называем семиосферой» [2, с. 11–12].
Симптоматично, что определение 
семиосферы дается по аналогии с биосферой Вернадского. Здесь заканчивается семиотика и начинается метафизика 
семиотического пространства. Теория 

семиосферы Лотмана – своеобразный 
структуралистский космизм, хотя Юрий 
Михайлович и подчеркивает, что речь 
идет об абстрактном пространстве. «Если ноосфера имеет мате ри аль но-простран ственное бытие, охватывая часть 
нашей планеты, то пространство семиосферы носит абстрактный характер. 
Это, однако, отнюдь не означает, что понятие пространства употребляется здесь 
в метафорическом смысле. Мы имеем 
дело с определенной сферой, обладающей теми признаками, которые приписываются замкнутому в себе пространству. Только внутри такого пространства 
оказывается 
возможной 
реализация 
коммуникативных процессов и выработка новой информации» [там же, с. 12].
Лотман останавливается на том, 
что Вернадский представлял биосферу 
(и ноосферу, как часть биосферы) органицистски, в качестве некоего единого планетарного существа, целостность которого первична по отношению к его внутреннему разнообразию. 
Биосфера обладает функциональным 

Ю.М. ЛОТМАН – ФИЛОСОФ

А.Ю. Шелковников

Аннотация. Статья посвящена философским взглядам Ю.М. Лотмана. В ней 
рассматриваются некоторые актуальные проблемы семиотики, философии языка 
и культурологии. Проводятся некоторые параллели между концепциями Ю.М. Лотмана, И. Канта и В.И. Вернадского.

Ключевые слова: Ю.М. Лотман, семиотика, философия, философия языка.

Summary. The article is devoted to the philosophical views of Y. Lotman. It deals with 
some of the pressing problems of semiotics, philosophy of language and culture studies. The 
author draws parallels between the concepts of Y. Lotman, I. Kant, and V. Vernadsky.

Keywords: Y. Lotman, semiotics, philosophy, philosophy of language.