Advances in Law Studies, 2017, № 4

Publishing office: RIOR. 31B Polyarnaya str., Moscow, 127282, Russian Federation.
info@rior.ru;  www.rior.ru
The opinion of the editorial board may not coincide with the opinion of the 
authors of publications.
Reprinting of materials is allowed with the written permission of the publisher.
While quoting the reference to the journal “Advances in Law Studies” is required.

Publication information: Advances in Law Studies (previous title The Research 
and Development: LAW). For 2017, volume 5 (4 issues) is scheduled for publication. Previously published under ISSN 2308-3107.
Journal examines current issues of theory and practice of legal science. It contains 
material on the main branches of substantive and procedural law, the theory and 
history of law, new areas of science and practice of law enforcement.
Subscription information: Please contact +7(495)280-15-96.
Subscriptions are accepted on a prepaid basis only and are entered on a сalendar 
year basis. Issues are sent by standart mail. Claims for missing issues are accepted within 6 months of the day of dispatch.

Information for the authors: The detailed instructions on the preparation and submission of the manuscript can be found at  www.naukaru.ru. Submitted manuscripts 
will not be returned. The editors reserve the right to supply materials with illustrations, to change titles, cut texts and make the necessary restyling in manuscripts 
without the consent of the authors. Submission of materials indicates that the 
author accepts the demands of the publisher.
Orders, claims, and journal enquiries: Please contact ananyeva.natalya2016@
yandex.ru or +7(495)350-54-81.

© RIOR, 2017.

A d v A n c e s
in LAw studies

SCIENCE

RIOR

issn 2409-5087

dOi 10.29039/issn.2409-5087

volume 5

issue 4 (26)

december 2017
Scientific  and  theoretic  journal

G. Starodubtsev (Moscow, Russian Federation)

N. Ananyeva (Moscow, Russian Federation)

N. Balashov (Moscow, Russian Federation)
G. Belova-Ganeva (Sofia, Bulgaria)
A. Bosiacki (Warsaw, Poland)
S. Bratanovsky (Moscow, Russian Federation)
V. Duyunov (Samara, Russian Federation)
A. Dyomin (Krasnoyarsk, Russian Federation)
V. Khokhlov (Samara, Russian Federation)
D. Lipinski (Togliatti, Russian Federation)
V. Lyubashits (Rostov-on-Don, Russian Federation)
A. Komarov (Moscow, Russian Federation)
M. Krasnov (Moscow, Russian Federation)
E. Kubeev (Karaganda, Kazakhstan)
A. Malko (Saratov, Russian Federation)
A. Mamychev (Vladivostok, Russian Federation)
N. Medushevskaya (Moscow,Russia)
A. Mordovtsev (Taganrog, Russian Federation)
A. Petrov (Krasnoyarsk, Russian Federation)
M. Radzhabov (Dushanbe, Tajikistan)
M. Rylskaya (Moscow, Russia)
E. Safronova (Belgorod, Russian Federation)
A. Salomatin (Penza, Russian Federation)
G. Skachkova (Moscow, Russian Federation)
K. Sigalov (Moscow, Russia)
T. Tereschenko (Saint Petersburg, Russian Federation)

* The full list of members of the editorial board can be found at  www.naukaru.ru.

editor-in-chief
editorial board *

managing editor

Издатель: ООО «Издательский Центр РИОР»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В. info@rior.ru;  www.rior.ru
Точка зрения редакции может не совпадать с мнением авторов.

Перепечатка материалов допускается с письменного разрешения редакции.
При цитировании ссылка на журнал «Advances in Law Studies» обязательна.
При публикации в журнале «Advances in Law Studies» плата за страницы не 
взимается.
Информация о публикации: Журнал об актуальных вопросах теории и 
практики правовой науки. Содержит материалы по основным отраслям 
материального и процессуального права, теории и истории права, новым 
направлениям развития науки и практики правоприменения. На 2017 г. 
запланирован выход тома 5 (4 выпуска).
Информация о подписке: +7(495)280-15-96.
Подписные индексы: в каталоге агентства «Роспечать» — 70204.
Ранее выходил под ISSN 2308-3107.
Подписка осуществляется только на условиях предоплаты, не менее чем 
на год. Выпуски высылаются обычной почтой. Жалобы на недоставленные 
номера принимаются в течение 6 месяцев с момента отправки.
Размещение рекламы: Если вы заинтересованы в размещении рекламы в 
нашем журнале, пишите на  book@rior.ru.

Информация для авторов: Подробные инструкции по подготовке и отсылке рукописей можно найти на www.naukaru.ru. Присланные рукописи 
не возвращаются. Редакция оставляет за собой право самостоятельно 
снабжать авторские материалы иллюстрациями, менять заголовки, сокращать тексты и вносить в рукописи необходимую стилистическую 
правку без согласования с авторами. Отсылка материалов на адрес редакции означает согласие авторов принять ее требования.
Письма и материалы для публикации высылать по адресу: 127282, Россия, 
Москва, ул. Полярная, д. 31В (ИЦ РИОР) или  
на e-mail book@rior.ru.
Приобретение прошлых выпусков: Прошлые, ранее опубликованные выпуски доступны по запросу:
ananyeva.natalya2016@yandex.ru, +7(495)350-54-81.
Можно приобрести полные тома и отдельные выпуски 
за 2013–2016 гг.
© ООО «Издательский Центр РИОР», 2017.

Формат 60x90/8. Бумага офсетная. Тираж 999 экз. Заказ №

Отпечатано в типографии ООО «Паблит»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 230-20-52

issn 2409-5087

dOi 10.29039/issn.2409-5087

Том 5
Выпуск 4 (26)
Декабрь 2017

НАУКА

РИОР

A d v A n c e s
in LAw studies

НаучНо-теоретический  журНал

Стародубцев Григорий Серафимович

д-р юрид. наук, профессор

(Москва, Россия)

Ананьева Наталья Леонидовна

(Москва, Россия)

Балашов Николай Михайлович (Москва, Россия)
Белова-Ганева Габриела (София, Болгария)
Босиацкий Адам (Варшава, Польша)
Братановский Сергей Николаевич (Москва, Россия)
Демин Александр Васильевич (Красноярск, Россия)
Дуюнов Владимир Кузьмич (Самара, Россия)
Комаров Александр Сергеевич (Москва, Россия)
Краснов Михаил Александрович (Москва, Россия)
Кубеев Еркин Кинаятович (Караганда, Казахстан)
Липинский Дмитрий Анатольевич (Тольятти, Россия)
Любашиц Валентин Яковлевич (Ростов-на-Дону, Россия)
Малько Александр Васильевич (Саратов, Россия)
Мамычев Алексей Юрьевич (Владивосток, Россия)
Медушевская Наталья Фёдоровна (Москва, Россия)
Мордовцев Андрей Юрьевич (Таганрог, Россия)
Петров Александр Александрович (Красноярск, Россия)
Раджабов Махмадьёр Носирович (Душанбе, Таджикистан)
Рыльская Марина Александровна (Москва, Россия)
Саломатин Алексей Юрьевич (Пенза, Россия)
Сафронова Елена Викторовна (Белгород, Россия)
Сигалов Константин Елизарович (Москва, Россия)
Терещенко Татьяна Алексеевна (Санкт-Петербург, Россия)
Хохлов Вадим Аркадьевич (Самара, Россия)

ГлавНый редактор

выпускающий редактор

редакциоННый совет *

* Полный список членов редакционного совета можно найти 
на www.naukaru.ru

Журнал включен в Перечень рецензируемых научных изданий ВАК, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (с 1 декабря 2015 г.)

Advances in Law Studies (2018) Vol. 5. Issue 4 (26)

Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26)

RIOR

Теория и исТория права и государсТва; 
исТория учений о праве и государсТве

313 Структурно-функциональные

характеристикиправового дискурса в
теории права
Гарашко А.Ю.

319 Правоспособность в контексте

различимости публичного и частного
права
Сигалов К.Е.,
Кольжанов И.В.

329 Интеллектуально-духовный капитал

революции и правовое сознание
Медушевская Н.Ф.

336 Экспертиза как важнейший инструмент

правовой политики современного общества
Малько А.В.

339 Правовое воспитание военнослужащих

вооруженных сил российской федерации
на основе андрагогической  
и акмеологической парадигм: проблемы и
пути решения
Померлян А.Н.,
Григорьев О.В.,
Ичитовкин С.С.

КонсТиТуционное право; 
муниципальное право
347 К вопросу о предмете судебного

нормоконтроля
Цветкова Е.К.

356 Проблемы конституционно-правового

регулирования предмета референдума
Российской Федерации
Гребенюк В.В.

админисТраТивное право; 
админисТраТивный процесс
368 Административно-правовая

характеристика принципов
государственного управления
Братановский С.Н.,
Братановская М.С.,

Theory and hisTory of law and sTaTe; 
hisTory of docTrines on law and sTaTe

313 Structural-functional characteristics legal

discourse in the theory of law
Garashko Anna Yurevna

319 Legal capacity in the context of the

distinctiveness of public and private law
Sigalov Konstantin

329 Intellectual-spiritual capital

of the revolution and law consciousness
Natalya Medushevskaya

336 Expertise as the most important instrument of

legal policy of modern society
Malko Alexander

339 Legal education of servicemen of the armed

forces of the russian federation on the basis of
andragogical and acmeological paradigms:
problems and solutions
Pomerlyan A. N.,
Grigoriev O. V.,
Ichitovkin S. S.

consTiTuTional law; municipal law

347 Towards the Definition and Meaning

of the Judicial Control of Legal Norms
Ekaterina Tsvetkova

356 Problems of constitutional and legal regulation

of the subject of the referendum of the russian
federation
Gilmetdinov Shamil

adminisTraTive law; adminisTraTive 
process

368 Administrative and legal characteristic of the

principles of public administration
Bratanovsky Sergey

375 Competence of public authorities of subjects

of the russian federation in a mail service
Shevelyov Dmitry

содержание*
conTenTs*

Advances in Law Studies (2018) Vol. 5. Issue 4 (26)

Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26)

RIOR

375 Компетенция органов государственной

власти субъектов Российской Федерации
в области почтовой связи

граждансКое право; 
предпринимаТельсКое право; семейное 
право; международное часТное право

380 Новеллы в законодательстве о крупных

сделках и сделках с заинтересованностью
Перова Ю.А.

уголовное право и Криминология; 
уголовно-исполниТельное право
384 Концептуальные основания логики

Уголовного права: теоретико-правовой
анализ
Чувальникова А.

международное право;  
европейсКое право
391 Проблемы реализации соглашения о зоне

свободной торговли между государствамичленами евразийского экономического союза
и социалистической республикой вьетнам
Рыльская М.А., 
Мукиенко И.Н.

398 Кровная месть в языческой руси:

культурологический  
и сравнительно-правовой аспекты
МордовцеваТ.В.
Серегин А.В.

405 Предмет сравнительного правоведения

в контексте греко-римского ментальноинтеллектуального пространства
Мордовцев А.Ю.
Мордовцева Т. В.

413 Право на защиту от коррупции

научные мероприяТия

419 Компетенция органов государственной

власти субъектов РоссийскойФедерации в
области почтовой связи 419
423 «Восточное направление» в научной

деятельности юридического факультета
Бурятского госуниверситета
Гармаев Ю.П.
Скуратов Ю.И.
Раднаева Э.Л.

civil law; enTrepreneurial law; family 
law; inTernaTional privaTe law

380 Novels in law on significant transaction and

interested party transaction
Perova Yulia

criminal law and criminology; 
penal law

384 The conceptual foundation of logic
Criminal law: theoretical and legal analysis

Chuvalnikova Anna

inTernaTional law;  
european law
391 Problems of implementation of the agreement
on free trade zone between member States
Eurasian economic Union
and the socialist Republic of Vietnam

Rylskaya, M. A., 
Mukienko I. N.

398 Blood feud in pagan russia: cultural and

comparative-legal aspects
Mordovtsev Tatyana
Seregin Andrei

405 Comparative law in the ancient philosophicallegal world
Mordovtsev Andrey
Mordovtsev Tatyana

413 The right to protection from corruption

scienTific evenT
419 Competence of bodies of state power of

subjects of the Russian Federation in the field
of postal communication
423 «Eastern direction» in scientific activity

«Eastern direction» in scientific activity
Faculty of law of the buryat state university
Garmaev Yury Petrovich
Skuratov Yury Ilich
Radnaeva Elvira Lvovna

RIOR
313

При цитировании этой статьи ссылка на DOI обязательна

Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 313–318

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 313–318
DOI 10.29039/article_5a1fd08371d786.95303009

Теория и исТория права и государсТва; 
исТория правовых учений о праве и государсТве

Аннотация. Целью данной статьи является анализ специфики структурной организации  
и функций правового дискурса. Автор приходит 
к выводу о том, что правовой дискурс представляет собой систему, объединяющую правовую, 
языковую и социокультурную реальности,  
и находящую свое выражение в информативной 
сфере. Особенности внутреннего строения правового дискурса позволили рассмотреть его  
в контексте всего многообразия смыслов и значений, выявляя те черты, которые важны в каждом из рассматриваемых ракурсов. Функциональные характеристики правового дискурса 
ярко продемонстрировали его целевое назначение и роль в жизни общества, позволяя отметить позиционирование исследуемого феномена в качестве средства обеспечения диалога 
между властью и гражданами. Методы, используемые при работе над данным исследованием: 
системный, структурный, функциональный; 
методы индукции, сравнения и анализа. Кроме 

того, автор опирался на всеобщий диалектический метод познания. Сферами применения 
полученных результатов выступают теория государства и права и политологическая наука.
Ключевые слова: дискурс, правовой дискурс, 
политический дискурс, государственные и негосударственные формы права, структурнофункциональные характеристики, теория права, 
детерминанты дискурса, дискурсивность.

Современные общественные отношения 
отличаются наличием ярко выраженной информационной составляющей. Технический 
прогресс и социальные коммуникации обусловливают необходимость поиска системных взаимосвязей между носителями информации, мышлением и языком. Данные 
закономерности,актуальные и для правовой 
сферы, детерминированы значимостью решения проблем взаимодействия государства  
и гражданского общества, диалога власти  

Структурно-функциональные характеристики 
правового дискурса в теории права

Structural-functional characteriSticS legal 
diScourSe in the theory of law

garashko anna yurevna
GarashkoAnnaYurevna, senior lecturer of the theory of state and 
law Department, Moscow University of the Ministry of Interior of 
Russia named V.Y. Kikot.Candidate of Legal Sciences.Moscow, / 
e-mail: garashkoanna@rambler.ru

abstract. The purpose of this article is analysis of the specificity of 
the structural organization and functions of legal discourse. The 
author came to the conclusion that legal discourse is a system that 
combines legal, linguistic and socio-cultural reality, and which 

УДК 340.1

Гарашко Анна Юрьевна

finds its expression in the sphere of informative. Features in the 
internal structure of legal discourse allowed to consider it in the 
context of the variety of meanings and values, identifying those 
traits that are important in each of these angles. Functional characteristics of legal discourse, demonstrated by his purpose and role 
in society, allowing to note the positioning of the phenomenon being studied as a means of ensur-ing dialogue between the government and citizens. Methods used in the preparation of this study: 
systematic, structural, functional methods; methods of induction, 
comparison and analysis. In addition, the author relied on the 
General dialectic method of cognition. Applications of the obtained results are the theory of state and law and political science.

Keywords: discourse, legal discourse, political discourse, public 
and private forms of law, structural and functional characteristics, 
theory of law, determinants of discourse and discursiveness.

Гарашко Анна Юрьевна, старший преподаватель кафедры теории государства и права Московского университета МВД России 
имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук Москва, / e-mail: garashkoanna@rambler.ru

RIOR
Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 313–318

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 313–318

возможность качественного развития и преодоления логического порочного круга.
Отмечая такую субъективность правового 
дискурса, следует сказать о том, что его содержание зависит от типа правопонимания субъекта. Взгляды на право, разделяемые исследователем, детерминируют его позицию в масштабах дискурса. Кроме того, правовой 
дискурс детерминирован социальным и индивидуальным типом мышления, который своей 
формой и правовым содержанием активно 
воздействует на сознание и поведение людей. 
Позитивистская концепция обусловливает 
правовой дискурс текстом нормативного правового акта, ограничивает рамками интерпретации и метаязыком юриспруденции (дискурс 
неотделим от текста закона). Будучи зафиксированным в правовом тексте, реализуемым  
в правовой сфере, содержание правового дискурса обладает регулятивным воздействием  
и реализуется в юридической коммуникации. 
Непозитивистские концепции позиционируют право как семиотическую знаковую систему, а правовой дискурс как систему правовой 
коммуникации, имеющую реальное и виртуальное измерения. В реальном измерении — 
это текущая речевая деятельность в определенном социальном пространстве — области 
правовой коммуникации. Виртуальное измерение правового дискурса, по мнению 
Е.И. Шейгал, следует понимать как семиотическое пространство, включающее вербальные 
и невербальные знаки, совокупным денотатом 
которых являются мир права и, кроме того, тезаурус прецедентных высказываний, набор 
моделей речевых действий и жанров, специфических для общения в данной сфере[13].
Правовой дискурс можно рассматривать  
в трех значениях: как комплексный интегративный метод исследования (дискурсивноправовой метод) [10, pp. 674-679; 11, pp. 56—
64], объединяющий в себе элементы правовых, 
психологических, лингвистических и иных 
инструментов познания; как процесс (с точки 
зрения участия в организации информационного правового пространства, в реализации 
назначения правового дискурса; и как структурное явление (в соотнесенности с языковыми и правовыми особенностями). 

и представителей социума, параметров когеренции правовой реальности и социокультурного поля. 
В этом контексте значимым представляется 
исследование такой научной категории, как 
дискурс и его позиционирование в правовом 
информационном поле. Правовой дискурс 
представляет собой систему, объединяющую 
правовую, языковую и социокультурную реальности, и находящую свое выражение в информативной сфере. При этом, «идеалом, к 
которому следует стремиться в процессе коммуникации, является максимально возможное 
соответствие между дискурсом как абстрактной системой правил и дискурсом (или текстом) как конкретным вербальным воплощением данных правил» [6], что позволяет говорить 
о дискурсе как регуляторе общественных отношений.
Возможность говорить о правовом дискурсе 
обусловливает, прежде всего, такое свойство 
права, как дискурсивность. «Дискурсивность 
права предполагает, с одной стороны, способность размышлять, рассуждать в целях всестороннего правопонимания с различных методологических оснований в рамках интегральной 
концепции права, предопределяя конкретный 
способ мышления в праве, с другой стороны, 
социально-коммуникативные характеристики 
права, так как правовой способ мышления 
имеет языковое выражение. При этом дискурсивность не тождественна дискурсу. Это качественная характеристика права, описывающая 
коммуникативные аспекты правового взаимодействия. Дискурс же – основной компонент 
дискурсивности, отражающий ее внешнее состояние и проявление»[12, p. 60]. 
С точки зрения системно-структурного 
анализа специфической особенностью правового дискурса является его содержание как системы, выражающей (изучающей, понимающей) достоверность реальности с точки зрения 
этой системы. Правовой дискурс замкнут на 
самом себе. Его субъектами выступают внутренние элементы системы, «обсуждающие» 
другие внутренние элементы (предметы дискурса). Дискурс без характеристик экскурса 
(то есть, взаимодействий с внешней средой) 
обречен на стагнационность, объективную не

RIOR
315
Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 313–318

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 313–318

В третьем значении структуру правового 
дискурса составляют следующие элементы: «1) 
субъекты права как коммуникативные деятели 
(дееспособные субъекты); 2) социально-коммуникативная правовая реальность (правовые 
средства, обеспечивающие правовое регулирование – воздействие права на общественные 
отношения); 3) социально-коммуникативное 
взаимодействие в сфере права (правовые отношения); 4) формальная юридически нормированная социально-коммуникативная активность (правовое поведение); 5) правовая информация как предмет правового дискурса» 
[12, p. 60]. Следует отметить, что предмет правового дискурса ограничен существующими  
в современном обществе правовыми координатами, императивами, ценностями, которые, 
по своей природе, могут иметь и неправовой 
характер (например, в настоящее время такими координатами выступают вопросы свободы, справедливости, равенства, прав человека 
и т.д.).
Упомянутые выше конвенциональные 
принципы и идеи непозитивистских концепций права позволяют рассматривать правовой 
дискурс как многогранное структурное явление, элементы которого по своему характеру и 
особенностям отличаются. Такое различие наиболее ярко подчеркивается в теории форм 
права, представленной в работах современных 
исследователей[3]. В этой связи представляется необходимым рассмотреть специфику внутреннего строения правового дискурса в зависимости от формы права, в рамках которой он 
складывается.
В государственном праве особенности правового дискурса, по сути, аналогичны его характеристикам в рамках позитивистского подхода. 
Субъектами дискурса будут выступать обладающие свойством правосубъектности физические 
и юридические лица, права и обязанности которых, как правило, нашли (в той или иной степени) отражение  в нормативных правовых актах. 
Особенности закрепления мер возможного и 
должного поведения и становятся предметом 
обсуждения. Правовые отношения  в государственном праве складываются на основе юридических норм и правозначимого (с точки зрения, 
прежде всего, государства) поведения лиц. 

В этом случае следует говорить о такой разновидности правового дискурса, как юридический 
дискурс. Основой содержания этого дискурса 
является текстуальное выражение формализованных источников права (преимущественно, 
нормативных правовых актов). В связи с этим 
юридическое мышление и юридическая коммуникация лимитированы редакцией и контекстом нормативного документа, а право в 
целом тождественно закону. 
Негосударственные формы права дают возможность взглянуть на проблему правового 
дискурса более широко и представить его как 
многозначную категорию, а закон в данном 
контексте приобретает роль формального выражения-норм права. 
Наиболее разносторонне правовой дискурс 
выражен в групповом праве в силу многообразия 
существующих социальных объединений (профессиональных, корпоративных, национальных, 
этнических, гендерных и проч.) и их гетерогенности. В групповом праве правовой дискурс детерминирован правосознанием конкретной группы, 
сформировавшимися в ее масштабах правовыми 
ценностями, доминантами, принципами. Данный дискурс высокосемиотичен. Каждая группа 
стремится обособиться и наполнить свою правовую реальность уникальными знаками, символами, понятиями. Уровень дискурсивности прямо 
пропорционален центростремительности правовой общности. Противоречия в правовом дискурсе на групповом уровне особенно актуальны между содержанием и особенностями мышления 
представителей гражданского общества (как политически организованного общества) и государственной власти. Этот дискурс по предмету обсуждения во многом коррелирует  с существующим 
политическим дискурсом, а по характеру аналогичен дискурсу между позитивистами и непозитивистами, между представлениями о таких дуалистических категориях, как право и закон, справедливость и ответственность и др. Предметом 
дискурса выступают значимые для членов группы 
правовые феномены, явления, факты и др. (независимо от их формального закрепления). Субъекты – представители групп. Правовые отношения 
между членами сообществ возникают на основе 
норм группового права и значимых в его контексте деяний.

RIOR
Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 313–318

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 313–318

страктной категории, в право действующее, 
реальное (и это является его основной краеугольной функцией). Начинаясь в сознании 
индивидов, их правовых чувствах, дискутировании по поводу того или иного связанного  
с правом вопроса, право, при помощи средств 
массовой информации и иных коммуникативных инструментов, получает внешнее выражение, в том числе, в формализованных письменных актах. Кроме этого, к основным функциям 
дискурса можно отнести: «1) регулятивную, состоящую в установлении и сохранении норм  
и ценностей, обусловливающих взаимные действия между институтом и обществом, между 
агентами и клиентами и между агентами внутри 
института; 2) перформативную, выраженную  
в коммуникативных практиках, организующих 
мир права и сопровождающих его символические структуры; 3) информативную, состоящую в генерировании, трансляции и ретрансляции смыслов, определяющих суть того или 
иного института, т.е. создании определенных 
информационных потоков в институциональном коммуникативном пространстве;  4) интерпретационную, состоящую в интерпретации смыслов коммуникативных действий 
участников дискурса и соответствующих правовых текстов (документов) — «следов» коммуникативных действий в институциональной 
реальности; 5) кумулятивную функцию, состоящую в формировании «институциональной 
памяти»; 6) стратегическую, выражающуюся в 
выборе нормативно обусловленных коммуникативных стратегий и тактик взаимодействия 
при достижении коммуникативных целей;  
7) кодовую, состоящую в создании специального языка, эффективного для выполнения 
целей и задач институциональной деятельности, а также в установлении границы между 
агентами и клиентами дискурса»[5, pp. 535540] и др. Проанализируем каждую из данных 
функций более подробно.
Так, регулятивная функция правового дискурса состоит в способности результатов обсуждения правовых тематик воздействовать на 
правосознание и, тем самым, влиять на правозначимое поведение человека. В ходе правового 
дискурса выкристаллизовываются основы правомерного поведения человека. Формируясь в 

В индивидуальном праве правовой дискурс 
обусловлен индивидуальным мышлением. Подобно видам правосознания, правовой дискурс в индивидуальном праве также целесообразно дифференцировать на профессиональный, доктринальный и обыденный, согласно 
уровню правовых знаний, культуры, специфике отношения индивида к праву, обусловленной его образованием, социальным развитием 
и проч. Субъекты – конкретные индивиды, 
одновременно выступающие и объектами права (индивидуальное право создается в рамках 
сознания личности и служит регуляции, прежде всего, его собственного поведения). Дискурс здесь представлен как внутренний диалог, 
индивидуальное размышление над тем или 
иным спорным аспектом права.
Международно-правовой дискурс амбивалентен, объединяя и правовое (собственно международное право) и, по своей природе, политическое 
начало (межгосударственное право). В связи с 
этим, данный правовой дискурс наиболее тесно 
связан с политическим дискурсом и обладает общими для них чертами (моральной индифферентностью, публичностью, над личностным характером, императивностью и др.). Субъектами 
выступают, с одной стороны, государства в лице 
своих органов и должностных лиц, с другой стороны, этнические образования (нации, народности). Предмет правового дискурса, в основном, 
затрагивает вопросы правовых ценностей, принципов международного права.
Следует отметить, что общей характеристикой правового дискурса, как для государственного, так и для негосударственного права является то, что он не имеет самоценности и всегда 
выступает лишь как средство. В государственном праве – средством толкования правовых 
норм для оптимальности их применения. В негосударственном праве – средством актуализации права и его проблемных аспектов. Данная 
специфика правового дискурса во многом обусловливает его функциональное назначение.
Функциональные характеристики правового дискурса связаны с его целями, задачами, 
характерными направлениями развития, влиянием на общественные отношения. Прежде 
всего, правовой дискурс служит трансформатором для перехода права вообще, как аб

RIOR
317
Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 313–318

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 313–318

рамках сознательной интеллектуальной деятельности, а не формального закрепления в законах, 
такие нормы подлежат добровольной и безоговорочной реализации, а также являются наиболее устойчивыми и повторяемыми. Тем самым, 
можно с уверенностью утверждать, что такое направление действия права, как регуляция, обеспечивается, в том числе, правовым дискурсом.
Перформативная (или презентационная) 
функция связана с семиотичным представлением правового дискурса в общественной жизни (с 
помощью символов, клише, знаков и т.д.).С помощью данной функции дискурс обеспечивает 
материальное воплощение идеального по своей 
природе феномена — права и его норм, трансформацию из возможности в действительность. 
Право в виде символов и образов служит его легитимности. Влияя на нерациональную сферу 
сознания, право становится более доступным, а, 
значит, получает большую общественную поддержку. Данная функция правового дискурса 
приобщает к правовой жизни людей, по своей 
профессиональной и образовательной сферам 
далеких от права как такового.
Информативная функция – правовой дискурс 
позволяет организовывать информационное 
поле, структурировать его с помощью правовых 
координат и аксиологических ориентиров. За 
счет правового дискурса представители общества 
получают наиболее значимые на актуальный момент сведения и представления о правовой реальности, строят свою правовую жизнь. Участники 
правового дискурса обмениваются своими знаниями, представлениями, формируют научные концепции и теории, служащие в дальнейшем основой юридического образования.
С информативной функцией тесно связана 
интерпретационная функция. Предмет правого 
дискурса в ходе обсуждения обретает свои реальные черты, субъекты дискурса договариваются о его конвенциональном содержании и 
значении. Таким образом, способны решаться 
в праве проблемы, связанные с недостатком, 
нехваткой или искажением правовой информации, правовыми пробелами. Функция толкования обеспечивает эффективность правоприменительной деятельности, обеспечивает 
возможность выбора  наиболее оптимального 
решения в сфере права.

Кумулятивная функция – накопление право значимой информации, роль инструмента 
поддержания насыщенности правового поля, 
ресурса фильтрации и селекции предметов дискурса. Данная функция детерминирует хранение, передачу и перераспределение содержания информационного поля права, обусловливает его значение как ценности общества.
Стратегическая функция правового дискурса заключается в целесообразности правового 
общения и обсуждения, его результативности 
и направленности на достижение перспективных ориентиров. Включая в себе планирование и прогнозирование, стратегическая 
функция правового дискурса направлена на 
развитие правовой системы, достижение его 
стабильности и баланса.
Кодовая функция связана с идентичностью 
правовой реальности, ее уникальностью и самостоятельностью. Правовая сфера имеет свой 
язык общения, специфические субъекты и 
объекты, отличающие правовой дискурс от 
иных (политического, религиозного, нравственного и др.). Кодовая функция упрощает 
процесс управления системой права, легитимирует императивное начало.
На основе структурно-функционального 
анализа правового дискурса необходимо отметить следующее.
В условиях существования общества развитых коммуникаций, роста значимости информационных ресурсов, актуальным представляется исследование такой категории, как правовой дискурс. Особенности внутреннего 
строения правового дискурса, в том числе, в 
рамках различных типов право понимания и 
форм права,позволили рассмотреть его в контексте всего многообразия смыслов и значений, выявляя те черты, которые важны в каждом из рассматриваемых ракурсов. Функциональные характеристики правового дискурса 
ярко продемонстрировали его целевое назначение и роль в жизни общества, позволяя отметить позиционирование исследуемого феномена в качестве средства обеспечения диалога 
между властью и гражданами,  динамической 
связи между правом, правовым мышлением и 
языком, выявления параметров сцепления правовой реальности с социокультурным полем.

RIOR
Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 313–318

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 313–318

1.
Klimenko А.I. The formation of my thologicalnotions 
of legal ideology in contemporary theoretical discourse. 
Istoriyagosudarstva i prava [History of state and law]. 2012,  
no. 11.  pp. 21-23. (in Russian)
2.
Lizikova I.I. Principles and methods of hermeneutics analysis 
in under-standing of law. Administrativnoe i munitsipalnoepra
vo[Administrative and municipal law]. 2008, no. 3.  pp. 83-87. 
(in Russian)
3.
Malakhov V.P. Pravo v kontekste form obschestvennogo 
soznaniya. Printsip pravoponimaniya [Right in the context of 
forms of social consciousness. The principle of law]. Moscow: 
UNITI, 2015. 160 p.
4.
Medushevskaya 
N.F., 
Sigalov 
K.E. 
Metodologicheskie
problemyipravo-vogoznaniya [Methodological problems of
legal knowledge]. Moscow, 2013. 176 p.
5.
Palashevskaya I.V. The functions of legal discourse and actions 
of its members.Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra RAN 
[Proceedings of the Samara scientific center, Russian Academy 
of Sciences]. 2010, no. 5-2. pp. 535-540. (in Russian)
6.
Popova 
L.E. 
Yuridicheskiydiskurskakob'ektinterpretatsiy 
(semanticheskiy i pragmaticheskiy aspect. Avtoref. Kand. 
Diss. [Legal discourse as object of interpretations (semantic 
and pragmatic aspect).Avtoref. Kand. Diss.]. Krasnodar,  
2005. 20 p.

7.
Sigalov K.E. Codification and legal time. Istoriya gosudarstva  
i prava [History of state and law]. 2007, no. 23.  pp. 35-37.  
(in Russian)
8.
Iojrish A.I., Sigalov K.E.  The myth of human rights. 
Istoriyagosudarstva i prava[History of state and law]. 2012,  
no. 11. pp. 35-38. (in Russian)

9.
Sigalov K.E. The religious right Genesis // Yuridicheskiymir 
[The legal world]. 2008, no. 7. pp. 71-75. (in Russian)
10. Hramstova N.G. Discursive and legal analysis as a 
method of legal-positivist cognition of legal reality // 
NauchnyietrudyiRAYuN [Scientific works of the Russian 
Academy of legal Sciences]. Moscow, 2009, no. 9, vol. 1.  pp. 
674-679. (in Russian)
11. Hramstova N.G. Method of discourse analysis of legal and 
legal-positivist cognition of law. Sovremennyie problemyi 
prava: teoriya i praktika: Materia-lyi Vserossiyskoy nauchnoprakticheskoy konferentsii [Modern problems of law: theory 
and practice: Materials of all-Russian scientific-practical 
conference].Кurgan, 2011, pp.56-64.
12. Hramstova N.G. Legal discourse and discursiveness of law.
Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal [Russian law journal]. 2009, 
no. 5 (65). pp. 57-61.(in Russian)
13. Shei-gal E.I.Semiotikapoliticheskogodiskursa [Semioticsofpol
iticaldiscourse]. Volgograd, 2000. 376 p.

references:

Список используемой литературы:

1.
Клименко А.И. Формирование мифологических представлений о правовой идеологии в современном теоретическом дискурсе //История государства и права. 2012.  
№11. C.  21-23.
2.
Лизикова И.И. Принципы и методы герменевтического 
анализа в правопонимании // Административное и муниципальное право. 2008. №3. С. 83-87.
3.
Малахов В.П. Право в контексте форм общественного 
сознания. Принцип правопонимания: монография. — 
Москва: ЮНИТИ, 2015. 160 c.

4.
Медушевская Н.Ф., Сигалов К.Е. Методологические 
проблемы правового знания. Москва, 2013. 176 c.

5.
Палашевская И. В. Функции юридического дискурса и 
действия его участников // Известия Самарского научного центра РАН. 2010. №5-2.С. 535-540.
6.
Попова Л.Е. Юридический дискурс как объект интерпретаций (семантический и прагматический аспект): автореф. дисс. … канд. филол. наук. Краснодар, 2005. 20 c.

7.
Сигалов К.Е. Кодификация и правовое время // История 
государства и права. 2007. №23. C.  35-37.

8.
Иойрыш А.И., Сигалов К.Е. Миф о правах человека //
История государства и права. 2012. №11. С. 35-38.

9.
Сигалов К.Е. Религиозное бытие права //Юридический 
мир. 2008. №7. С. 71-75.
10. Храмцова Н.Г. Дискурсивно-правовой анализ как метод 
юридико-позитивистского познания правовой действительности // Научные труды РАЮН. В 3-х томах. — М.: 
Юрист, 2009, Вып. 9 Т. 1. С. 674-679.
11. Храмцова Н.Г. Метод дискурс-правового анализа и юридико-позитивистское познание права // Современные 
проблемы права: теория и практика: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Курган: 
Изд-во Курган.гос. ун-та, 2011. C. 56-64.
12. Храмцова Н.Г. Правовой дискурс и дискурсивность права // Российский юридический журнал. №5 (65). 2009. 
С. 57-61.
13. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. Волгоград, 2000. 367 c.

RIOR
319

При цитировании этой статьи ссылка на DOI обязательна

Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 319–328

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 319–328
DOI 10.29039/article_5a1fd084689e47.93735298

Правоспособность в контексте различимости публичного 
и частного права

УДК 340.1

Сигалов Константин Елизарович

Доктор юридических наук, доцент, заместитель директора Института проблем эффективного государства и гражданского общества Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; профессор кафедры истории права и государства Российского университета дружбы народов; профессор кафедры теории государства и права Московского университета 
МВД России им. В.Я. Кикотя;  профессор кафедры государственно-правовых дисциплин Орловского юридического института 
МВД России им. В.В. Лукьянова, Москва /  e-mail: sigalovconst@mail.ru

Кольжанов Игорь Валерьевич
Кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Орловского юридического института МВД России им. В.В. Лукьянова.

Аннотация: Статья посвящена проблематике 
взаимоотношений человека и государства. Авторы приводят различия в подходах к пониманию правоспособности в отраслях публичного 
и частного права. Цель статьи заключается в 
разрешении спорных теоретических вопросов, 
касающихся понимания правоспособности. 
Ключевые слова: правоспособность, права 
человека, государство, публичное право, частное право.
Право – это не только регулятор социальных отношений, это – один самых сложных, 
противоречивых и разнообразных социокультурных феноменов, обусловливающий всю целостность социальной жизни. Право органично вписано в ментальный контекст жизни общества в целом, является сферой духовности 
социальных групп и слоев, неотъемлемой частью существования человека. «Право – конкретная социальная форма, в которой воплощена воля цивилизованного сообщества к защите себя от опасностей и внутренних 
аутодеструкций» [1, с. 620]. Виды и способы 

этого воплощения различны, индивидуализированы, сопряжены со сферами приложения 
права и обусловлены конкретными обстоятельствами жизни различных социальных и 
профессиональных групп, особенностями 
личностного восприятия правовой жизни. 
«Вне правовой жизни право воспроизвестись 
не может; оно может только умножаться, детализироваться, дифференцироваться, модернизироваться, что, однако не совпадает с его воспроизводством» [2, с. 77]. Право воспринимается всеми по-разному. Для одних право – это 
утилитарная форма регулирования отношений, позволяющая ориентироваться в социальной жизни, для других – исключительно 
внешнее принуждение, враждебное, опасное и 
явно излишнее, для третьих – малопонятное 
явление, которого следует опасаться, но установленных норм которого следует все же придерживаться, для четвертых – чрезвычайно 
широкая сфера духовности, регулирующая и 
обусловливающая значительную часть социальной жизни. Способность как социальная, 

legal capacity in the context of the 
diStinctiveneSS of public and private law
Sigalov Konstantin
Doctor of juridical sciences, associate professor, deputy Director 
of the Institute of problems of the effective state and civil society of 
the Financial Univer-sity under the Government of the Russian 
Federation; Professor of the Department of history of state and law 
of RUDN University; Professor of Department of theory of state 
and law of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation named after V.Y. Kikot; Professor 
of the Department of state and legal disciplines of the Orel Law 
Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation 
named after V.V. Lukyanov.

Kol’zhanov igor
Candidate of juridical sciences, associate professor, head of chair 
of state-legal disciplines of the Orel Law Institute of the Ministry of 
the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov.

abstract: The article is devoted to the problems of relations between human and state. The authors cite differences in approaches 
to understanding legal capacity in public and private law. The purpose of the article is to resolve disputed theoretical issues relating to 
understanding legal capacity.

Keywords: legal capacity, human rights, state, public law, private 
law

RIOR
Advances in Law Studies (2017). Том 5. Выпуск 4 (26): 319–328

Advances in Law Studies (2017). Vol. 5. Issue 4 (26): 319–328

ментальная и психологическая характеристика 
социального слоя, группы или личности означает возможность что-либо делать в действительности, заявлять о себе определенным 
образом. Правоспособность – это то, что отделяет человека от мира других существ, это 
одно из ярких проявлений его социальной самости. 
Правоспособность применительно к различным сферам социальной жизни различается весьма существенно. Причем это относится, 
порой, к совершенно не дихотомии «правомерное-неправомерное», а к тому, что право 
как предельно широкая сфера духовного, в 
различных видах человеческой деятельности 
проявляется совершенно различно. Эти различия имеют как пространственную, так и темпоральную составляющую. Скажем, есть страны и регионы, где применение права, особенно на индивидуальном уровне, весьма заужено 
(для них достаточно традиций, обычаев или 
авторитета лидера, который указывает, как 
правильно делать). Есть страны и регионы, где 
каждый шаг регулируется правом. То же самое 
можно сказать и о темпоральной составляющей. Иной человек, сообщество или целая цивилизация в течение длительного времени не 
имеют потребности ни обращаться к праву, ни 
осмысливать его значимость, ни заявлять никакой способности в его использовании, а затем, в силу изменившихся условий социальной жизни обращаются к праву и стараются 
скрупулезно следовать его установкам.1 
Столь же по-разному востребованы и различные типы права для людей различных специальностей. Право в своей конкретике – не 
есть легкий кроссворд, разгадываемый в метро, оно требует и особых знаний, и особых 
умений, и особых возможностей, которые у 
каждого различны. В обычной жизни рядовых 
и не очень рядовых людей часто право является скорее обузой, особенно тогда, когда дела 
касаются обязанностей (работа, налоги, долги, 
обязательства по государственной деятельности и деловым контрактам). А их собственное 

1 Например, в традиционной Японии сфера действия права 
была весьма узкой. После реставрации Мэйдзи (1868 г.)  
в ходе широкой модернизации реформаторы обратились 
не только к самым передовым технологиям, но и заимствовали на Западе самые совершенные законы.

обращение к праву происходит только тогда, 
когда хочется что-либо вытребовать для себя, 
т.е. реализовать свои права. Поэтому существует огромный соблазн обойти закон, трактовать его двояко, использовать исключительно 
себе во благо и забывать его тогда, когда он не 
очень удобен. 
Профессия вообще, а юридическая профессия, в частности, накладывает на человека некую узнаваемость, а многолетнее пребывание 
в данной профессии – неизгладимый след. Отметим, что именно гражданское право и есть 
тот тип права, который предусматривает усмотрение лазеек и двоякого толкования, а юристы, специализирующиеся в нем, вероятно, 
более чем кто-либо склонны к некому юридическому нигилизму и даже цинизму. Корпоративный цивилист-адвокат вынужден защищать интересы своего работодателя, который 
(как в России, так и за рубежом) часто не воспринимает право как нерушимую социальную, 
нравственную и религиозную норму, а только 
как некий инструмент, «отмычку» от «квартиры, где деньги лежат», потому желает пользоваться им «по обстоятельствам». Так, отстаивание интересов в гражданском праве – это  
далеко не всегда следование праву, более 
того – следование и букве, и духу действующего законодательства. Банковское право  
(а точнее, симулякр, имитация права в банковской сфере) – наглядное тому подтверждение.  
В гражданском праве, разумеется, все понимают правила такой игры, и принимают ее именно как своеобразную очень жесткую игру (некое цивилистическое регби) – по принципу 
«кто приведет больше сильных аргументов, тот 
и прав».
С конституционным и муниципальным 
правом (которые часто в учебном процессе 
рассматриваются в тесной связи) дело обстоит 
несколько по-иному. Во-первых, в идеале, эти 
два типа права должны быть весьма различными по своему смыслу. Генетически первое – 
это государственное право, оно призвано отстаивать интересы государства и интересы граждан с позиции правового государства. Второе 
(генетически и в идеале) – это право гражданского общества. Оно было создано теми и для 
того, кто был ближе к правоприменению,