Суд и государство

ÌÎÑÊÂÀ 2018

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора

УНИВЕРСИТЕТ ПАРИЖ I ПАНТЕОН-СОРБОННА

ШКОЛА ПРАВА 

ИНСТИТУТ ЮРИДИЧЕСКИХ И ФИЛОСОФСКИХ НАУК СОРБОННЫ 
Центр конституционно-правовых исследований

СУД И ГОСУДАРСТВО

Под редакцией

доктора юридических наук, профессора, 
заведующего кафедрой уголовного процесса, 
правосудия и прокурорского надзора юридического факультета 
МГУ имени М.В. Ломоносова
Л.В. Головко,

профессора Школы права Университета Париж I Пантеон-Сорбонна, 
директора Центра конституционно-правовых исследований 
Института юридических и философских наук Сорбонны
Б. Матьё

УДК 351.87
ББК 67.400.6+67.711

С 89

При участии ассоциации Comitas Gentium France-Russie

и поддержке Посольства Франции в Российской Федерации

С 89  
Суд и государство / Под ред. Л.В. Головко, Б. Матьё. – М.: 

Статут, 2018. – 272 с.

ISBN 978-5-8354-1427-7 (в пер.)

Монография представляет собой результат совместного научного проекта 

кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова и Центра конституционно-правовых исследований Института юридических и философских наук Сорбонны 
(Школа права Университета Париж I Пантеон-Сорбонна) по теоретическому 
изучению феномена, выходящего за рамки российского и французского права, 
связанного с давлением, которому подвергается сегодня государство при реализации своей функции осуществления правосудия. Авторы монографии пытаются понять, является это давление конъюнктурным или ему суждено определять развитие ближайших десятилетий. Для этого они под разными углами 
зрения рассматривают роль суда и статус судьи в государстве.

Для научных работников, преподавателей, аспирантов, студентов юридиче
ских и других гуманитарных вузов и факультетов, а также практикующих юристов и лиц, интересующихся проблемами государства, права, правосудия.

УДК 351.87

ББК 67.400.6+67.711 

ISBN 978-5-8354-1427-7

© Коллектив авторов, 2018

© Издательство «Статут», редподготовка, оформление, 2018

Авторский коллектив 

Беше-Головко Карин, президент ассоциации Comitas Gentium France
Russie, приглашенный профессор юридического факультета МГУ 
имени М.В. Ломоносова – ч. I гл. III § 2; ч. II гл. VI § 2.

Головко Леонид Витальевич, доктор юридических наук, профессор, 

заведующий кафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – ч. I гл. II § 2; ч. II гл. I § 2, гл. III § 2.

Дюбрёй Шарль-Андре, профессор Школы права Университета Клер
мон-Овернь – ч. I гл. I § 1; ч. II гл. VI § 1.

Жантэн Франк, председатель Торгового суда г. Парижа (в отстав
ке) – ч. II гл. III § 1. 

Маженди Жан-Клод, председатель Апелляционного суда г. Парижа 

(в отставке) – ч. I гл. V § 1; ч. II гл. V § 2.

Матьё Бертран, профессор Школы права Университета Париж 

I Пантеон-Сорбонна, директор Центра конституционно-правовых 
исследований Института юридических и философских наук Сорбонны, член Высшего совета магистратуры в 2011–2015 гг. – ч. I гл. II § 1; 
ч. II гл. IV § 1. 

Михеенкова Мария Андреевна, кандидат юридических наук, асси
стент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского 
надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – ч. I
гл. IV § 2; ч. II гл. II § 2.

Пиюк Алексей Валерьевич, доктор юридических наук, председатель 

Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – ч. I гл. V § 2; ч. II гл. V § 3. 

Романов Станислав Владимирович, кандидат юридических наук, 

доцент кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского 
надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова – ч. I
гл. I § 2; ч. II гл. IV § 2.

Авторский коллектив

Руссо Доминик, профессор Школы права Университета Париж 

I Пантеон-Сорбонна, директор Института юридических и философских наук Сорбонны, член Высшего совета магистратуры в 2002–
2006 гг. – ч. II гл. V § 1. 

Рэйсёгье Кристиан, первый генеральный адвокат-прокурор при 

Кассационном суде Франции (в отставке), член Высшего совета магистратуры в 2011–2015 гг. – ч. I гл. IV § 1; ч. II гл. I § 1.

Фонтэн Люк, председатель следственной палаты Апелляционного 

суда г. Лиона, член Высшего совета магистратуры в 2011–2015 гг. – ч. I
гл. III § 1; ч. II гл. II § 1. 

Оглавление

Предисловие: суд в государстве или суд против государства? ..............11

ЧАСТЬ I. РОЛЬ СУДА В ГОСУДАРСТВЕ

Глава I. Концептуальные подходы к организации 
судебной системы .................................................................................17

§ 1. Судебная система через призму дуализма ................................17
§ 2. Судебная система перед лицом множественности критериев ...27

Глава II. Миссия суда в современном конституционно-правовом 
пространстве ........................................................................................34

§ 1. Органы правосудия: какой статус для каких функций? ...........34

1.1. О некоторых контекстуальных элементах, 
касающихся исполнения судьями своих функций ...................35
1.2. Размышления о функциях суда ..........................................37
1.3. Функция судить: по какому праву? ....................................38
1.4. Суд: орган или власть? ........................................................39
1.5. О некоторых основных идеях относительно 
статуса судьи ..............................................................................41

§ 2. Роль суда: между защитой индивидуальных прав 
и легитимацией ограничений индивидуальных прав .....................42

2.1. Движение в сторону увеличения полномочий суда ...........42
2.2. Судья защищающий и иллюзия эффективности ...............44
2.3. Судья легитимирующий и напоминание 
о реальности ...............................................................................46

Глава III. Судья в поисках собственной легитимности .........................50

§ 1. Правосудие: власть государства или власть в государстве? .....50

1.1. Условия легитимности судьи ..............................................50
1.2. Независимость магистратуры – необходимое, 
но недостаточное условие .........................................................54

Оглавление

1.3. Развитие понятия беспристрастного магистрата ...............59
1.4. Магистратура: власть государства или власть 
в государстве, или возврат к старому спору между potestas
и auctoritas? .................................................................................63

§ 2. Пределы независимости судей: пределы для чего 
и независимость от кого? .................................................................64

2.1. Логическая невозможность абсолютной 
независимости ...........................................................................65
2.2. Независимость от политики не означает 
независимость от государства ...................................................68
2.3. Максимализм и риски дестабилизации 
государственной системы ..........................................................76

Глава IV. Место суда в системе государственных органов ...................79

§ 1. Специфика власти судей: независимость 
и ответственность .............................................................................79

1.1. Основы принципа независимости и место судей 
в государстве ..............................................................................81
1.2. Функциональные гарантии магистратов ............................83
1.3. Срок полномочий ................................................................86
1.4. Отбор магистратов...............................................................87
1.5. Руководство судебной полицией ........................................88
1.6. Материальная база правосудия...........................................90

§ 2. Суд, который применяет, или суд, который управляет? ..........91

2.1. Роль судебной власти в современной системе 
государственных органов ..........................................................91
2.2. Судебный прецедент: понятие, природа и наличие 
в континентальной правовой системе ......................................94
2.3. Основные причины развития правотворческой 
функции суда .............................................................................96
2.4. Реальное положение дел в сфере судебного 
правотворчества как результат взаимодействия 
различных факторов ................................................................101
2.5. Проблемы и перспективы судебного правотворчества ...104

Оглавление

Глава V. Международная юстиция перед лицом государства .............106

§ 1. Международная юстиция: инструмент сотрудничества 
или инструмент интеграции? ........................................................106

1.1. Проблематика международной юстиции .........................106
1.2. Международная юстиция как инструмент 
сотрудничества .........................................................................107
1.3. Международная юстиция как инструмент интеграции ...109
1.4. Международная юстиция между сотрудничеством 
и интеграцией  .........................................................................110

§ 2. Влияние на судью правовых позиций Европейского суда 
по правам человека ........................................................................112

ЧАСТЬ II. СТАТУС СУДЬИ В ГОСУДАРСТВЕ

Глава I. Концептуальные подходы к определению статуса судьи .......125

§ 1. Внутренний дуализм единого корпуса магистратуры ............125
§ 2. Судьи и прокуроры как два автономных корпуса 
для осуществления правосудия .....................................................134

2.1. Отсутствие концепции магистратуры в силу 
исторических особенностей развития российской 
прокуратуры .............................................................................134
2.2. Равновесие процессуальных и непроцессуальных 
функций прокуратуры .............................................................138
2.3. Реформа 2007 г.: нарушено ли равновесие? .....................141

Глава II. Формирование и развитие профессионального 
корпуса судей .....................................................................................145

§ 1. Гомогенность судейского корпуса как избранная модель .....145

1.1. Исторический очерк становления гомогенного 
корпуса магистратов во Франции ...........................................145
1.2. Доступ в магистратуру .......................................................148

1.2.1. Доступ в магистратуру через Национальную 
школу магистратуры ..............................................................148
1.2.2. Прямой доступ в магистратуру ....................................150

Оглавление

1.3. Профессиональная подготовка магистратов ...................152

1.3.1. Начальная подготовка .................................................152
1.3.2. Повышение квалификации ........................................154

1.4. Продвижение магистратов по службе ..............................155

§ 2. Искушение открытостью судейского корпуса .......................161

2.1. Основные существующие модели приобретения 
статуса судьи и развития судейской карьеры ..........................161
2.2. Современная организация судейской карьеры 
в России среди существующих моделей .................................167
2.3. Проблемы судейской карьеры российского судьи 
и возможные пути их решения ................................................172

Глава III. Участие непрофессиональных судей в отправлении 
правосудия ..........................................................................................176

§ 1. Специфический статус судьи в торговых (коммерческих) 
юрисдикциях ..................................................................................176
§ 2. Суд присяжных в уголовной юстиции: правовой механизм 
или политический инструмент? ....................................................180

2.1. Суд присяжных и государственное правосудие: 
соотношение между ними и его зависимость от модели 
процесса ...................................................................................180
2.2. Парадоксы суда присяжных в неолиберальном 
контексте ..................................................................................183
2.3. Новая идеологическая миссия суда присяжных: 
разгосударствление уголовного правосудия ...........................186

Глава IV. Ответственность судей: между централизацией 
и децентрализацией ............................................................................190

§ 1. Централизация ответственности: роль Высшего совета 
магистратуры как независимого органа ........................................190

1.1. Ответственность судей: требование, связанное 
с их независимостью ................................................................190
1.2. Участие Высшего совета магистратуры в решении 
дисциплинарных вопросов как условие независимости 
судей .........................................................................................194

Оглавление

§ 2. Децентрализация ответственности и ее направления............199

2.1. Перед кем несут ответственность судьи? .........................199

2.1.1. Уголовная ответственность .........................................200
2.1.2. Дисциплинарная ответственность ..............................201
2.1.3. Гражданско-правовая ответственность ......................202

2.2. Кто уполномочен принимать решение 
о дисциплинарной ответственности судей? ...........................203
2.3. Кто уполномочен давать согласие на привлечение 
судей к уголовной и гражданско-правовой 
ответственности? .....................................................................206
2.4. Могут ли частные лица напрямую ставить вопрос 
о привлечении судей к ответственности? ...............................208

Глава V. Проблема внешнего влияния на судью .................................211

§ 1. Может ли судья быть полностью независим? ........................211

1.1. Независимость суда как гарантия ответственного 
поведения магистрата ..............................................................212

1.1.1. Автономия судебной сферы и ответственное 
поведение магистратов .........................................................212
1.1.2. Коммуникационная этика выработки судебных 
решений ................................................................................214

1.2. Независимость и ответственность магистрата: 
отвечать за судебное решение .................................................215

1.2.1. Как далеко может заходить ответственность 
магистратов без последствий для их независимости? .........216
1.2.2. Перед кем несут ответственность магистраты 
без последствий для разделения властей?............................219

§ 2. Судейский корпус перед вызовом беспристрастности ..........220

2.1. Судейский синдикализм во Франции: исторический 
очерк .........................................................................................220
2.2. Проблематичность форм выражения французского 
судебного синдикализма .........................................................223
2.3. Судебный синдикализм, не совместимый 
с демократическим правосудием и справедливым 
судебным разбирательством ....................................................225

Оглавление

2.4. За судебный синдикализм на службе пользующегося 
уважением института ...............................................................229

§ 3. Легитимность судебных непроцессуальных иерархических 
полномочий в судейском корпусе .................................................230

Глава VI. Государственное правосудие и его место в столкновении 
с неолиберальной эволюцией ..............................................................246

§ 1. Развитие негосударственных механизмов разрешения 
правовых споров ............................................................................246

1.1. Достоинства и отрицание альтернативных способов 
разрешения споров ..................................................................247
1.2. Альтернативные способы, правосудие и государство: 
включение и исключение ........................................................251
1.3. Пределы и процессуальные рамки альтернативных 
методов .....................................................................................256

§ 2. Суд как элемент государственного механизма 
на пересечении между политикой и гражданским 
обществом ......................................................................................259

2.1. Правосудие и идеология ...................................................259
2.2. Правосудие и медиатизация .............................................265
2.3. Правосудие и современное общество ...............................267

Предисловие: 

суд в государстве или суд против государства?

Суждения по поводу места суда в системе организации государ
ственной власти всегда были не слишком внятны и весьма противоречивы, и это ощущение не покидает ни при анализе работ Ш. Монтескье, ни при рассмотрении разнообразных национальных практик 
в их историческом или современном ракурсе. Суд в государстве или 
суд против государства? Правосудие как одна из государственных 
властей или правосудие вне государственной власти? Эти вопросы, 
еще совсем недавно, казалось бы, лишенные смысла, сегодня становятся предметом ожесточенных дебатов, выходящих за строгие 
научно-доктринальные рамки и принимающих в разных странах 
более широкий размах. Мысль о необходимости отделить суд от государства, высказанная одним российским автором сразу после распада СССР

1, в свое время шокировала многие умы. Сейчас эта мысль 

становится все более распространенной, в частности во Франции

2. 

Помимо того национальная и наднациональная судебная практика 
неуклонно сталкивает лицом к лицу постоянно обороняющую свои 
позиции политическую власть и шествующую с завоевательной поступью власть судебную.

1 Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства: 

Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 9.

2 См., например: Rousseau D. Radicaliser la démocratie. Propositions pour une refonda
tion. Paris: Seuil, 2015. P. 180.

Предисловие: суд в государстве или суд против государства?

Если исходить из того, что правосудие представляет собой некую 

«власть общества»

1, не принадлежащую сфере компетенции государ
ства, то немедленно возникает проблема определения легитимности 
такого рода власти, поскольку судебная власть всегда находила свое 
теоретическое обоснование и свой raison d’être в осуществлении одной 
из государственных функций. Если мы обрежем или хотя бы ослабим 
«пуповину», связывающую суд с государством, то он просто-напросто 
окажется в подвешенном состоянии в неких неопределенных отношениях с обществом, которое в свою очередь юридически неуловимо 
и социологически манипулируемо. В такой ситуации будет оборвана 
связь суда с реализацией суверенитета в рамках государственного 
механизма. Не стоит забывать, что демократическая легитимность 
воплощается именно в государстве. Как отмечал М. Ориу, понятие 
суверенитета есть «средство, при помощи которого социальная масса 
призвана принимать общее дело (в смысле res publica. – Л.Г., Б.М.) 
и участвовать в его реализации»

2. Разрыв между государством и обще
ством приведет к необходимости утверждать, что у общества якобы 
есть «своя юстиция». Тем самым помимо традиционной проблемы 
независимости судей на горизонте неизбежно появится другая проблема – полной автономии судебной власти, которая должна в таком 
случае обладать собственной легитимностью, стремясь к чему-то 
вроде особой формы суверенитета. В таком контексте суд, с одной 
стороны, находится на гребне движения, стремящегося усилить его 
институциональную роль, а с другой стороны, становится объектом 
бесконечных споров о его легитимности, ко всему прочему находясь 
при этом в состоянии конкуренции с иными способами разрешения 
правовых споров.

В целях совместного анализа обозначенных проблем и их перво
начальной теоретической концептуализации два научных центра – 
французский (Центр конституционно-правовых исследований Института юридических и философских наук Сорбонны – Университет 
Париж I Пантеон-Сорбонна) и российский (кафедра уголовного 
процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова) при поддержке франко-российской ассоциации Comitas Gentium France-Russie приняли решение 
о создании единой научно-исследовательской группы, состоящей из 
ученых и судей двух стран. Исследование было направлено не столько 

1 См.: Мизулина Е.Б. Указ. соч.; Rousseau D. Op. cit. 
2 Hauriou M. Précis de droit administratif et de droit public général. Paris, 1901. P. 12.

Предисловие: суд в государстве или суд против государства?

на изучение сравнительно-правовых проблем как таковых, сколько 
на совместный анализ феномена, выходящего за границы французского или российского права в строгом смысле, имея в виду то напряжение, которое испытывает государство в части определения места 
и организации судебной власти.

Прежде всего на начальном этапе проекта было принято решение 

организовать два круглых стола в обеих странах. Первый круглый стол 
состоялся 15 декабря 2016 г. в Москве на юридическом факультете 
МГУ имени М.В. Ломоносова и был посвящен роли суда в государстве. 
Второй круглый стол прошел 4 апреля 2017 г. в Париже в Школе права 
Университета Париж I Пантеон-Сорбонна и был посвящен статусу 
судьи в государстве. Логика предельно ясна: именно роль суда должна 
определять статус судей.

Опираясь на результаты работы этих двух круглых столов, фран
ко-российская научная группа приступила к написанию на русском 
и французском языках данной коллективной монографии, которая 
не сводится к элементарному воспроизведению сделанных докладов 
в качестве некоего «сборника» и которая одновременно выходит 
на двух языках в Москве и Париже

1. Все прозвучавшие на круглых 

столах устные выступления для целей монографии были существенно 
переработаны, чтобы, с одной стороны, вписать индивидуальный 
авторский анализ в общую логику всей работы, а с другой стороны, 
учесть основную суть дискуссий, сопровождавших в ходе круглых 
столов каждый доклад. При этом необходимо было сосредоточиться 
не столько на особенностях французской и российской правовых 
систем, сколько на универсальных теоретических проблемах организации судебной власти, для обсуждения которых две указанные 
правовые системы явились лишь точкой отсчета. Заключение в конце 
монографии, в качестве которого выступает § 2 завершающей главы, представляет собой своего рода итоговые выводы совместного 
научного анализа.

Таков в общих чертах научный проект, амбициозность которо
го определяется не только существом обозначенных проблем, но и 
в равной степени избранной методологией исследования: концептуализировать некоторые тенденции, с одной стороны, опираясь на национальный опыт, но с другой – одновременно пытаясь полностью 
преодолеть национальные границы, не входя при этом в полной мере 

1 Французское издание монографии выходит в парижском издательстве «Mare & 

Martin».

Предисловие: суд в государстве или суд против государства?

в область сравнительного правоведения в традиционном его понимании. Остается надеяться, что читатели найдут здесь для себя материал 
для размышлений, позволяющий в том числе освободиться от некоторых стереотипов. Исследование, преодолевающее географические границы и границы правовых систем, в этом смысле весьма плодотворно. 
Оно дает возможность абстрагироваться от различий, не игнорируя их 
при этом, чтобы обнаружить общие проблемы и, быть может, общие 
пути их решения.

Л.В. Головко и Б. Матьё

Часть I

РОЛЬ СУДА В ГОСУДАРСТВЕ