Искусство писать научные статьи

Е.З. МЕЙЛИХОВ

ИСКУССТВО 
 писать
НАУЧНЫЕ  
СТАТЬИ

Statii_Titul.indd   1
Statii_Titul.indd   1
10/13/17   1:55 PM
10/13/17   1:55 PM

Å.Ç. Ìåéëèõîâ
 Èñêóññòâî ïèñàòü íàó÷íûå ñòàòüè: Íàó÷íî-ïðàêòè÷åñêîå
ðóêîâîäñòâî / Å.Ç. Ìåéëèõîâ – Äîëãîïðóäíûé: Èçäàòåëüñêèé Äîì «Èíòåëëåêò», 2018. – 328 ñ.
ISBN 978-5-91559-231-4

Ìàòåðèàë, ðàíåå îïóáëèêîâàííûé â êíèãå àâòîðà «Çà÷åì è
êàê ïèñàòü íàó÷íûå ñòàòüè» ñóùåñòâåííî èçìåíåí è äîïîëíåí ñ
ó÷åòîì ñèòóàöèè â ðîññèéñêîì íàó÷íîì ñîîáùåñòâå. Äîïîëíåíèÿ ó÷èòûâàþò íîâûå ðåàëèè è âîçðîñøèé èíòåðåñ ê íàóêîìåòðè÷åñêîé îöåíêå ïóáëèêàöèé.
Íîâàÿ êíèãà àäðåñîâàíà øèðîêîìó êðóãó ÷èòàòåëåé îò ñòóäåíòîâ ñòàðøèõ êóðñîâ è àñïèðàíòîâ äî äåéñòâóþùèõ ó÷¸íûõèññëåäîâàòåëåé.

© 2017, Å.Ç. Ìåéëèõîâ
© 2018, ÎÎÎ Èçäàòåëüñêèé Äîì
«Èíòåëëåêò», îðèãèíàë-ìàêåò,
îôîðìëåíèå

ISBN 978-5-91559-231-4

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6

Предисловие к первому и второму изданиям книги «Зачем и как писать
научные статьи» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7

Глава 1. Зачем писать статьи? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10

Глава 2. Где публиковать и где не публиковать статьи? . . . . . . .
15

Глава 3. Как писать и как читать статьи? . . . . . . . . . . . . . . . . .
30
3.1. Общие требования к статьям . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
30
3.2. Научный стиль . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
31
3.3. Как читать научную статью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
34
3.4. Как писать научную статью . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
37

Глава 4. Когда писать статью? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
38

Глава 5. Кто автор? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41

Глава 6. Общий план статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
44

Глава 7. Составные части статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
46
7.1. Название статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
47
7.2. Аннотация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
48
7.3. Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
50
7.4. Основная часть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
52
7.5. Выводы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
55
7.6. Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
56

Глава 8. Технология написания статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
58
8.1. Некоторые частные, но важные рекомендации . . . . . . . . . . . .
59
8.2. Работа с рецензентом и редактором . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
67
8.3. Великий и могучий . . . английский язык . . . . . . . . . . . . . . . .
78

Глава 9. Индекс Хирша, или как откалибровать ученых . . . . . . .
79

Искусство писать научные статьи

Глава 10. Высокоцитируемые статьи . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
88

Глава 11. Плагиат или цитирование? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
92

Глава 12. Нормы и ценности научного сообщества (научный этос)
102

Глава 13. Научно-издательская мафия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
105

Глава 14. Как написать хорошую научную статью . . . . . . . . . . .
111

14.1. Элементы хорошего стиля для всех. Активный и пассивный залоги
112
14.2. Экономичность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
113
14.3. Продвижение вперед . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
114
14.4. Приглашение читателя . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
116
14.5. Уклонение от прямого ответа . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
117
14.6. Аббревиатуры и акронимы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118
14.7. Путешествие во времени: синдром смешения времен . . . . . . . .
119
14.8. Контраст и разнообразие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120
14.9. Грамматика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121
14.10. Слова и выражения, которые часто употребляются неправильно
125
14.11. Будьте приземленны . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
126
14.12. Выбор названия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
128

Глава 15. Элементы стиля для неанглоговорящих авторов . . . . . .
130

15.1. Past Tense и present Perfect . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
130
15.2. Множественное число под личиной единственного . . . . . . . . .
131
15.3. Помещение глагола ближе к началу предложения . . . . . . . . . .
131
15.4. Расположение наречия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
131
15.5. Существительные как модификатор . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
132
15.6. Артикли . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
133
15.7. Описание рисунков . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
134
15.8. Причастия и инфинитивы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
135
15.9. Описание двух возможностей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
135
15.10. Исключение «it» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
136
15.11. Неправильно используемые слова и выражения . . . . . . . . . . .
136

Глава 16. Пунктуация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
141

16.1. Запятая . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
141
16.2. Скобки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
142
16.3. Двоеточие. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
143
16.4. Апостроф . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
144
16.5. Знак восклицания и курсив . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
144

Глава 17. Единицы измерения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
145

Оглавление
5

Глава 18. «Неправильные» слова . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
146

Глава 19. М. Азбель. Иерусалимские размышления. . . . . . . . . . .
150

Глава 20. Л. Солимар. Как писать научные статьи . . . . . . . . . . .
162

Глава 21. Л. Солимар. Инструкция для читателя научных статей
167

Глава 22. Р. Халмош. Как писать математические тексты . . . . . .
170

Глава 23. К. Дарроу. Как выступать на заседании американского
физического общества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
202

Глава 24. Д. Грей. Отчеты, которые я читал... и, возможно, писал
208

Глава 25. О стандартизации статей . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
213

Глава 26. Дж. Тригг. Как писать статьи: гид от научного
редактора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
216

Глава 27. К. С. Йенсен. Как написать по-настоящему скучную
научную статью. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
218

Глава 28. Г. Вансерг. Предпубликация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
221

Глава 29. Как писать научные работы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225
29.1. И. Гэллин. Писаные и неписаные правила подготовки научной
статьи в рецензируемый журнал . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
225
29.2. Ф. Суроми. Написание статьи с точки зрения редактора . . . . .
234

Глава 30. А. В. Юревич. Публикуйся или умри... . . . . . . . . . . . .
240

Глава 31. Адам Рубин. Как писать по-научному . . . . . . . . . . . . .
266

Глава 32. С. Роуз. Распространение cлова . . . . . . . . . . . . . . . . .
270

Глава 33. Теологическая термодинамика . . . . . . . . . . . . . . . . . .
278
33.1. В раю горячее, чем в аду . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
278
33.2. Опровержение утверждения о том, что в раю горячее, чем в аду
279

Глава 34. П. Иордан, Р. де Крониг. Движение нижней челюсти у
крупного рогатого скота в процессе пережевывания пищи . . .
283

Глава 35. Протокол как научный жанр . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
285

Глава 36. И. С. Шкловский. Академические выборы . . . . . . . . . .
290

Глава 37. В. Ф. Турчин. Защита диссертации . . . . . . . . . . . . . . .
301

Глава 38. М. Левинштейн. Как это было . . . . . . . . . . . . . . . . . .
318

Глава 39. М. Л. Джонс. Журнал National Geographic: машина
Судного дня или благодетель? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
322

Глава 40. А. Д. Панов. Конец науки? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
326

ПРЕДИСЛОВИЕ

Со времени двух предыдущих изданий (2013, 2014 гг.) книги «Зачем и как писать научные статьи» научный ландшафт в России сильно изменился (взять, хотя бы, пресловутую реформу Российской академии наук). Появились новые обстоятельства (наукометрическая оценка публикаций, сокращение финансирования и др.), влияющие на тактику и стратегию научных исследований, а также издательскую политику научных учреждений и публикационую активность отдельных ученых. В связи с этим часть материала предыдущих изданий стала менее актуальной, а другая часть оказалась нуждающейся
в существенном дополнении и расширении. Кроме того, потребовалось
затронуть ряд вопросов, которые ранее вообще не обсуждались. Все
это привело к увеличению объема новой книги более, чем в полтора
раза. Наряду с этим, для лучшей «усвояемости» в тексте появились
иллюстрации (общим числом около ста). Автор надеется, что и в обновленном виде книга будет востребована и окажется полезной тем,
кто в новых условиях начинает (или продолжает) свою научно-публикационную деятельность.

Е. З. Мейлихов

ПРЕДИСЛОВИЕ
К ПЕРВОМУ И ВТОРОМУ ИЗДАНИЯМ
КНИГИ «ЗАЧЕМ И КАК ПИСАТЬ
НАУЧНЫЕ СТАТЬИ»

Сел, задумался, открыл.
Самое главное — задуматься!

В. Г. Бубенцов,
ученый консультант по научной части,
кинофильм «Весна» (1947 г.)

Настоящее пособие по «изготовлению» научных трудов предназначено в основном для тех молодых ученых, список трудов которых
либо еще пуст, либо только-только начинает формироваться. Сегодня
ученым может считаться только тот, кто имеет за плечами хотя бы
один опубликованный труд. Но если раньше для этого было достаточно
поделиться своими соображениями с коллегами, отправив им письмо
(как это было принято в XVII веке) или изложить свои мысли в устной
форме синклиту академиков (в XVIII веке), то сегодня этого совершенно недостаточно. Существует единственный способ — надо изложить
свои мысли в письменной форме и отослать
текст туда, где с ним могут ознакомиться
другие, — в научный журнал, в издательство, в оргкомитет конференции, в публично
доступный файловый архив и т. д.
Таким образом, в жизни каждого ученого (или стремящегося им стать) неизбежно
наступает момент, когда он впервые понимает: ему есть, что сообщить миру. Возникает необходимость изложить в письменной
форме эпохальные результаты своей работы.
Однако оказывается, что абсолютной свободы творчества в этом процессе нет. Научное сообщество уже давно
приняло определенные правила игры, которые формализуют структуру
научной работы, стиль изложения, вопросы приоритета, порядок разрешения возникающих научных разногласий и пр. И «играть» надо
по этим правилам, а для этого их, как минимум, надо знать и уметь

Искусство писать научные статьи

применять. Изложению этих правил (вместе с рекомендациями по их
правильному применению) и посвящено настоящее пособие.
Конечно, это — не первое сочинение такого рода. При его написании автор опирался на труды своих многочисленных предшественников
(см. литературу в конце Предисловия) и часто заимствовал их соображения. Поэтому многие пассажи текста могут перекликаться, а иногда
даже и текстуально совпадать с тезисами других авторов. Можно ли
считать это плагиатом? Не знаю. Хороший повар создает свои кулинарные шедевры на основе многочисленных поваренных книг, пользуясь
приведенными в них рецептами и заимствуя описанные там технические приемы. Является ли он плагиатором? И если является, то надо
ли отказываться от предлагаемого блюда?
Стандартный способ снять с себя обвинения в плагиате состоит в
указании ссылок на соответствующие первоисточники и употреблении
кавычек при цитировании чужого текста. В данном случае получилось
бы что-то вроде этого (кавычками выделены цитаты).

PUBLISH OR PERISH! (ПУБЛИКУЙ ИЛИ УМРИ!) — «в свое время выразил кредо любого ученого великий Ньютон после того, как на
него упал исторический спелый плод. Действительно, мало добыть знание — обязанность ученого сделать его достоянием своих коллег» [1].
ЗНАЧИТ, «сделав нечто полезное и нетривиальное, вы должны рассказать об этом так, чтобы люди смогли понять вас и при необходимости повторить и использовать ваши результаты, потратив минимум
своего драгоценного времени» [2]. ОДНАКО «весь мой разнообразный
опыт — научной работы, преподавания в вузах, руководства аспирантами, успешно защитившими диссертации, — свидетельствует, что никто никогда никого не учил, как надо писать научную статью» [3].
ПРИ ЭТОМ “поиск в Google по запросу «как писать статьи» выдает
664 страницы. Понятно, что большая часть этого моря писанины сочинена людьми, писать статьи не умеющими. Если бы они умели писать
статьи, они их писали бы, а не учили других” [4] (АВТОР НАДЕЕТСЯ,
ЧТО К НЕМУ ЭТО НЕ ОТНОСИТСЯ). ХОТЯ «научная статья — не
литература, но все-таки надо иметь в виду, что небрежный стиль научной статьи обычно свидетельствует и о небрежном научном мышлении. Кто способен ясно мыслить, способен и ясно излагать мысли» [5].
ПОЭТОМУ, «если вы сможете писать свои статьи на высоком уровне,
то это будет выгодно и вам, ибо тогда читатели обратят внимание на
сказанное вами, и всем остальным, ибо — как это ни странно — всем
нравится, когда то, что они читают, написано ясно и интересно, а не
путано и скучно» [6].
Сильно ли этот текст отличается, например, от такого: «Используя
уравнения Максвелла [1] и применяя для их решения алгоритм, пред

Предисловие к первому и второму изданиям...
9

ложенный в [2], мы придем к соотношениям, ранее полученным в [3]»?
А ведь последний взят из статьи, опубликованной в известном научном журнале, и ее автору никто не предъявлял обвинений по поводу
плагиата.
Поэтому нигде ниже (кроме нечастых и специально оговоренных
случаев) автор не будет специально указывать, откуда заимствован тот
или иной тезис или заимствована та или иная идея. Справедливости
ради отмечу, что некоторые мысли все же пришли в голову автора
самостоятельно.

1. Калуев А. В. Что полезно знать ученому перед тем, как писать свой труд:
http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=1159261&uri=index.htm.
2. Воронцов К. В. Написание отчетов и статей (рекомендации): http://www.machinelearning.ru/wiki/index.php?title=Написание_отче-тов_и_статей_(рекомендации).
3. Левин Б. В. Как написать научную статью (опыт профессионала): http://
www.labogen.ru/40_aspirant/textes/how_to_write_a_research_paper4.pdf.
4. Купаев М. Как не надо писать статьи: http://www.seonews.ru/analytics/kakpisat-stati-ili-kak-ih-luchshe-ne-pisat/.
5. Плюснин Ю. М. Как писать научные работы. Методическое пособие. — Новосибирск: Изд-во Новосибирского государственного университета, 2002. —
69 с.
6. Thomson J. J. // Phil. Mag. Ser. 5. — 1897. — V. 44. — P. 293.

Г Л А В А
1

ЗАЧЕМ ПИСАТЬ СТАТЬИ?

Как противно: кроме того, чтобы
сделать работу, надо тратить
время на написание статьи.

М. Я. Азбель

Как правило, решивший написать статью знает, зачем он
это делает. Диапазон побудительных мотивов очень широк: от обычной

графомании до желания улучшить свое
материальное или общественное положение. В этом отношении авторов
можно классифицировать как
1) СЕЯТЕЛЕЙ (проявляющих синдром бескорыстного желания сеять разумное, доброе, вечное;
2) СПОРТСМЕНОВ
(страдающих
болезненным зудом обозначить и отстоять собственный приоритет);
3) ПРОФЕССИОНАЛОВ
(желающих поддержать или повысить свою профессиональную репутацию);
4) КАРЬЕРИСТОВ (стремящихся продвинуться по службе).
Конечно, любая из этих категорий
не является вечным клеймом, и публикаторы имеют возможность ее сменить. Некоторые, например, со временем вообще перестают печататься.
Как правило, это происходит с Сеятелями и Профессионалами после их
перехода в Карьеристы.
Первый типаж — сеятели — это
обычно вчерашние студенты или аспиранты, пишущие свой первый научный труд. Как правило, их романтизма хватает ненадолго, и зачастую они навсегда остаются автора

Глава 1. Зачем писать статьи?
11

ми/соавторами одной-единственной статьи. Однако и в этой категории
встречаются счастливые исключения — например, Григорий Перельман
(опубликовавший в 2008 г. свою эпохальную работу с доказательством
топологической гипотезы Пуанкаре, причем даже не в научном журнале, а в специальном архиве-депозитарии, см. http://arxiv.org/abs/math/
0211159v1) или Абдус Салам (предложивший 1968 г. теорию элементарных частиц, которая учитывает эффект Хиггса, и скромно опубликовавший ее только в трудах одной из конференций).
Спортсменами от науки называют тех, кто подходит под определение, данное в толковом словаре Ожегова: «Упрямо сосредоточившийся
на чем-нибудь одном». Известный пример — Джордано Бруно, упорно
продвигавший идеи Коперника о том, что Земля не является центром
мироздания. Был сожжен на костре
как опасный еретик, одержимый дьяволом, но в исторической перспективе
победил — три последних Понтифика
принесли ему извинения.
Другая история — советский ученый Виктор Веселаго, 40 лет назад
выдвинувший гипотезу о существовании материалов с отрицательным показателем преломления. За годы
интенсивных поисков сам Веселаго не нашел ни одного материала с
подходящими электромагнитными характеристиками, и его гипотеза была забыта. О ней вспомнили лишь в начале XXI в., когда в Калифорнийском университете был изготовлен искусственный метаматериал с

предсказанными свойствами. Поведение света в нем
оказалось настолько странным, что теоретикам пришлось переписать учебники.
Профессионалы, естественно, составляют основную часть кадровых ученых. Их цель — достичь высокой репутации и поддерживать ее на достигнутом
уровне. Регулярным способом здесь является публикация как можно большего числа статей, желательно
в высокорейтинговых журналах (с высоким импактфактором, см. ниже). Поскольку не всякому удается
получить Нобелевскую премию, можно брать числом
публикаций и докладов на престижных конференциях. Все это, однако, не позволяет прыгнуть выше головы, и со временем оценка автора профессиональным сообществом застывает на некотором уровне.
Начиная с этого момента, публикационную активность можно резко
сократить, и поддерживать свое реноме уже гораздо менее частыми

Искусство писать научные статьи

публикациями на полуфилософские темы типа «О соотношении физических и химических методов исследования» или «Роль вспышек сверхновых в эволюции». При переходе в категорию карьеристов публикационная активность профессионалов всегда резко падает.
Наконец, карьеристы. Есть много видов человеческой деятельности, для которых если и не обязательно, то весьма желательно наличие
ученой степени. Получить же последнюю никак нельзя, не написав и не
опубликовав хотя бы минимальное число «научных» трудов (естественно, без использования известных мошеннических схем). Здесь важно не
их содержание, а лишь количество. (Это хорошо известно, например,
из практики проведения аттестаций, от которых решающим образом
зависят должность и зарплата ученых.) Не важны также и издания, в
которых труды публикуются. Карьеристы составляют значительную долю авторов провинциальных изданий вроде «Труды стоматологического
общества Алтайского края» или «Известия Бердянской педагогической
академии». Позитивной особенностью этой категории авторов является
тот факт, что по достижении поставленной карьерной цели они резко
прекращают свою публикационную деятельность и перестают засорять
ноосферу своими трудами. Время довершает этот процесс, и через несколько лет о «ценном вкладе в науку» уже никто не помнит.

В любом случае следует знать, что если Ваши результаты не опубликованы, то их и не существует. Известно лишь одно исключение
из этого правила — большинство результатов знаменитого британского
физика и химика Генри Кавендиша (1731–1810) не было опубликовано
вплоть до второй половины XIX в., когда Джеймс Максвелл занялся
разбором его архивов. Только тогда стало известно, что он экспериментально установил целый ряд физических законов, позже и независимо
от него открытых другими исследователями. Так, в одной из этих работ
(1773 г.) Кавендиш за 12 лет до Кулона опытным путем нашел закон
взаимодействия электрических зарядов, называемый обычно законом
Кулона.

Глава 1. Зачем писать статьи?
13

Однако в общем случае действует правило известного русского историка В. О. Ключевского — не опубликованные результаты никакой
реальной ценности не представляют, ибо «идеи, блеснувшие и погасшие
в отдельных умах, в частном личном существовании, столь же мало
увеличивают запас общежития, как мало обогащают инвентарь народного общества замысловатые маленькие мельницы, которые строят дети
на дождевых потоках».
Помните, Вас будут воспринимать как профессионала только в том
случае, если Ваши труды будут опубликованы. Однако здесь таится
и опасность — все Ваши результаты и выводы будут (если они того,
конечно, заслуживают) тщательно изучены, проверены и оценены по
«гамбургскому» счету. Так, что не обижайтесь, если Вам докажут их
несостоятельность. Возможность быть сокрушенным с Олимпа в бездну — это плата за чудесное парение духа, присущее настоящей науке
и настоящим ученым.
Вот мнение по этому поводу крупного английского нейрофизиолога
(автора монографии «Неопределенность в нервной системе») Б. Бернса.
Современная популярность ученых прочно покоится на вере, что рано
или поздно результаты научных исследований, как бы они ни были
академичны, повысят уровень жизни. Быть может, из-за этой всеобщей
веры (частично оправданной) ученых спрашивают об их намерениях
реже, чем следовало бы.
Что многие авторы могут сделать со своими результатами? Опубликовать их, предоставляя все тяготы интерпретации и понимания
этих результатов своим несчастным читателям. Это — неэкономичный
способ расширения наших знаний. Вероятность того, что полученные
таким образом результаты станут существенной частью некоторой
системы знаний, слишком мала. Полезной можно считать только такую тему, которая ясно связана с установившимися научными воззрениями и работа над которой ведет к постановке новых полезных
вопросов.
Рабочее определение полезной научной темы состоит примерно в
следующем:
• Тема сформулирована как вопрос или ряд вопросов, допускающих
только два ответа — «да» или «нет».
• Эти вопросы сформулированы так, чтобы каждому слову можно было дать точное определение.
• Тема полезна только в том случае, если ответы на поставленные вопросы могут быть получены в реально осуществимом эксперименте.
• Вопрос имеет наибольшую ценность, когда возможные результаты
опыта допускают наименьшее число толкований.