Население Красноярского края в 1970-1990-х гг. Воспроизводство, расселение

Министерство образования и науки Российской Федерации
Сибирский федеральный университет

А. В. Задорин

НаселеНие  
КрасНоярсКого Края  
в 1970-1990-х гг.

Воспроизводство, расселение

Монография

Красноярск 
СФУ 
2016

УДК 314.117.1(571.51)
ББК 60.73(2Рос-4Крн)6
З-156

Р е ц е н з е н т ы: 
С. В. Гришаев, доктор социологических наук, доцент, директор 
Красноярского филиала ОУП ВО «Академия труда и социальных отношений»;
А. Г. Рогачев, доктор исторических наук, профессор Красноярского 
государственного аграрного университета

Задорин, А. В. 
З-156 
 
Население Красноярского края в 1970–1990-х гг. Воспроизводство, расселение : монография / А. В. Задорин. – Красноярск : Сиб. федер. ун-т, 2016. – 178 с.

ISBN 978-5-7638-3462-8

В монографии рассмотрены проблемы возникновения и развития процесса 
депопуляции в России и Красноярском крае. Впервые предпринята попытка 
комплексного исследования демографической истории Красноярского края 
с 1970 г. до начала XXI в. Выявлены взаимосвязи между экономическим и демографическим развитием региона в период двух красноярских десятилеток 
(1971–1990 гг.) и либеральных реформ 1990-х гг.
Предназначена для научных работников, аспирантов, магистрантов, обучающихся по направлению 46.04.01 «История».
Может быть интересна широкому кругу читателей.

Электронный вариант издания см.: 
УДК 314.117.1(571.51)
http://catalog.sfu-kras.ru 
ББК 60.73(2Рос-4Крн)6

ISBN 978-5-7638-3462-8 
© Сибирский федеральный
университет, 2016

оглаВлеНие

Введение .................................................................................................4

Глава 1. Развитие исторического знания  
о населении Красноярского края .....................................10
Глава 2. Население Красноярского края в годы  
красноярских десятилеток (1970–1980-е гг.) ..................26
2.1. Влияние индустриализации и урбанизации  
на изменение условий жизни населения ............................26
2.2. Динамика поселенческой структуры ..................................39
2.3. Влияние территориального фактора на половозрастную 
структуру населения и состояние его в браке ....................48
2.4. Рождаемость, смертность и естественный прирост  
населения ...............................................................................61
Глава 3. Население Красноярского края в условиях  
политических и социально-экономических  
трансформаций (1985 г. – начало XXI в.) ........................77
3.1. Снижение уровня жизни населения  
и динамика социальной структуры .....................................77
3.2. Развитие процесса депопуляции .........................................87
3.3. Изменения поселенческой структуры .................................99
3.4. Влияние радикальных экономических реформ  
на половозрастную структуру населения  
и состояние его в браке ......................................................107
3.5. Демографическая ситуация в Красноярском крае  
в начале XXI в. ....................................................................120

Заключение  .......................................................................................134

Список литературы .........................................................................139

Приложения ......................................................................................163

ВВедеНие

Начиная с 1992 г. в России происходит процесс естественной 
убыли населения, когда последующее поколение численно меньше 
предыдущего. С научной точки зрения это называется «суженным 
воспроизводством населения», или депопуляцией1. В новейшей отечественной истории начало 1990-х гг. ознаменовалось чудовищным 
ростом смертности и снижением рождаемости. Пересечение этих тенденций и привело к значительной убыли населения в мирное время.
В 2009 г. в Красноярском крае впервые за последние 17 лет 
отмечался естественный прирост населения. Число рождений превысило число смертей на 515 случаев2. Прирост населения продолжается и сегодня, но ситуацию это не меняет. Так, в 2012 г. для освоения районов Нижнего Приангарья не хватало примерно 600 тыс. 
человек3. Конечно, на стройках можно использовать труд мигрантов, 
что и происходит. Но это чревато опасностью этнической подмены 
коренного населения. 
Депопуляция напрямую угрожает национальной безопасности 
России. В частности, существует опасность утраты территорий восточнее Урала. Показательной в этом плане является книга влиятельного американского политика и политолога З. Бжезинского «Великая 
шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы» (1998), в которой автор видит Россию «устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть 
России, Сибирская республика и Дальневосточная республика»4. 

1 Географо-этнографический справочник [Электронный ресурс]: Демографический энциклопедический словарь. М., 1985. 608 с. URL: http://geography.su/demogr/
item/f00/s00/e0000304/index.shtml (дата обращения: 14.05.2016).

2 Красноярский краевой статистический ежегодник. 2011: стат. сб. М., 2011. 
С. 47.
3 Анисимова Л. Ю. Итоги и перспективы развития социальной политики 
в Красноярском крае (к постановке проблемы) // Вестник Томского государственного 
университета. История. 2012. № 1. С. 52.

4 Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 2009. С. 261.

Введение

С позиции национальных интересов выход один – наращивать 
численность народов России, особенно русского как титульного. Это 
позволит удержать собственную территорию и даст нужное количество рабочих рук экономике. Опыт показывает, что одними экономическими мерами (вроде выплаты «материнского капитала») обеспечить устойчивый прирост населения невозможно. Современные 
демографические тенденции могут быть поняты, если ясна история 
их формирования.
Несмотря на всю серьезность положения, центры по изучению проблем народонаселения функционируют лишь в трех российских городах – в Москве, Новосибирске и Махачкале (Республика 
Дагестан). Этого явно недостаточно. К тому же среди центров изучения демографии в России тон задает Институт демографии государственного университета – Высшей школы экономики (директор А. Г. Вишневский). Особенно ярко его позиция представлена 
на страницах электронного издания «Демоскоп Weekly». Авторы 
«Демоскопа» и других их публикаций убеждены в том, что рождаемость – это процесс, которым очень сложно, а может быть, и невозможно управлять. Ее снижение происходит независимо от наших 
желаний, оценок и действий. 
Принять такую позицию означает смириться с угасанием России. Особенно остро эта проблема стоит для Сибири и Дальнего 
Востока – малонаселенных российских территорий, граничащих 
с плотно заселенным Китаем. 
Актуальность исследования данной проблемы связана с тем, что 
на примере Красноярского края вполне можно получить представление о развитии демографических процессов во всем Восточно-Сибирском регионе. Более того, утвердилось мнение, что Красноярский 
край – это Россия в миниатюре, настолько точно протекающие здесь 
процессы повторяют по основным параметрам общероссийские1.
Объектом нашего исследования является население Красноярского края без национальных районов. При этом рамки исследо
1 См., напр.: Пестряков Б. В. Красноярский край как микромодель Российской 
Федерации. Красноярск, 2002. 132 с.

Введение

вания охватывают территорию края в его нынешних границах, то 
есть с Таймырским и Эвенкийским муниципальными районами (до 
2007 г. это были автономные округа). Такой подход объясняется рядом причин. Во-первых, Норильский промышленный район (НПР), 
находясь на территории Таймырского автономного округа, в административном отношении подчинялся Красноярскому краю и статистические данные по НПР включались в состав данных именно по 
краю в целом, а не по Таймырскому автономному округу. Во-вторых, 
коренные малочисленные народы Севера составляют лишь 0,7 % 
населения края, имеют четко выраженные этнические территории 
и общую картину демографических процессов в регионе не меняют. 
В-третьих, образ жизни коренных малочисленных народов Севера 
значительно отличается от образа жизни остального населения края. 
При анализе данных по Красноярскому краю национальные районы 
не учитывались, кроме специально оговоренных случаев.
Предметом нашего исследования избраны основные закономерности воспроизводства и расселения населения Красноярского 
края в 1970–1990-х гг. 
Хронологические рамки охватывают период с 1970 г. до начала  
XXI в. Этот период в истории развития Красноярского края включает две красноярские десятилетки (1971–1980 гг. и 1981–1990 гг.) 
и период либеральных экономических реформ (1990-е гг.). Его анализ дает возможность установить взаимосвязи между экономическим и демографическим развитием региона на разных исторических этапах (социализма и капитализма) и понять, почему в мирное 
время устойчивый прирост населения резко сменился естественной 
убылью, которая приняла затяжной характер.
Нижней временной границей исследования выбран 1970 г. – 
год проведения всесоюзной переписи населения. Кроме того, эта 
дата почти совпадает с началом первой красноярской десятилетки – 
программы комплексного развития производительных сил региона 
в 1971–1980 гг. Интенсивный рост промышленности сопровождался 
урбанизацией и повышением культурно-бытового уровня жизни населения, изменением его количественных и качественных характе

Введение

ристик, демографического поведения. Именно в 1970-е гг. Красноярский край превратился в территорию «с очень высоким уровнем 
урбанизированности». 
Верхняя хронологическая граница определяется началом 
XXI в. В 2002 г. впервые за постсоветское время в России состоялась всеобщая перепись населения, позволившая проанализировать 
изменения характеристик населения за время либеральных экономических реформ 1990-х гг. Однако специфика темы исследования заставила выходить за пределы 2002 г.
Территориальные рамки исследования – это территория Красноярского края, включая Таймырский и Эвенкийский муниципальные районы (до 2007 г. это были автономные округа). Общая площадь территории края составляет 2 336 797 км2, или 13,86 % всей 
территории страны. По площади край уступает лишь Республике 
Саха (Якутия) и равновелик половине европейской части России. 
Исследование базируется на фундаментальных принципах 
исторической науки – историзме и объективности. Принцип историзма предполагает рассмотрение действительности как изменяющейся во времени развивающейся системы, исследование объекта 
в развитии, конкретности и взаимодействии с другими объектами. 
Объективность исторического познания требует всестороннего анализа исторических фактов, процессов в совокупности его положительных и отрицательных сторон.
Теоретико-методологической основой исследования является 
теория модернизации, сутью которой является переход от традиционного преимущественно аграрного общества к индустриальноурбанистическому. Модернизация предполагает индустриализацию, 
урбанизацию, рост культурного уровня населения, трансформацию 
брачно-семейных отношений. Данные процессы ярко проявились 
в Красноярском крае, повлияв на характер демографического развития региона. 
Следует признать отсутствие единого мнения по ряду вопросов изучения населения: о методологии историко-демографических 
исследований закономерностей движения населения, о возможных 

Введение

тенденциях его развития, о некоторых категориях и понятиях исторической демографии1. 
Продолжает оставаться дискуссионным вопрос о том, что 
следует понимать под воспроизводством населения. Наиболее распространено расширенное понимание этого процесса, когда в него 
включают миграцию2. Ряд отечественных ученых-демографов 
(В. А. Борисов, В. М. Медков и др.) узко трактуют воспроизводство 
населения, относя к нему лишь процессы естественного движения 
населения: рождаемость, смертность, брачность и разводимость. 
Данная точка зрения нашла отражение в авторитетном российском 
справочнике по проблемам населения – в энциклопедическом словаре «Народонаселение»3. Миграция же как социальное явление 
изучается в миграциологии4.
Между миграцией и воспроизводством населения имеются 
существенные качественные различия. Так, в миграционных процессах гораздо сильнее проявляется роль географических факторов 
(природные условия, климат, размещение производства, социальная 
инфраструктура и т. п.). В воспроизводственных процессах большое 
значение имеют биологические факторы. Миграция населения – это, 
прежде всего, миграция рабочей силы. По отношению к воспроизводству населения процессы миграции выступают как внешний, 
косвенный фактор: во-первых, они влияют на численность и состав 
населения, а во-вторых, – на уровень рождаемости, смертности, 
брачности и разводимости на той или иной территории. Так как наиболее мобильными являются люди трудоспособного возраста, прежде всего молодежь, в районах их выезда снижаются темпы прироста населения. Это происходит не только из-за его оттока, но и за 

1 Напр.: Шелестов Д. К. Историческая демография. М., 1987. С. 84–106; Кваша А. Я. Предисл. к рус. изд. // Штемпель Д. Население мира в 2000 г. / пер. с нем. М., 
1988. С. 3–15; Дробижев В. З., Поляков Ю. А. Историческая демография – важное направление научных исследований // Историки спорят. 13 бесед. М., 1989. С. 461–480.

2 См., напр.: Бутов В. И. Демография. 2-е изд. М.; Ростов н/Д, 2005. С. 158–227.
3 См.: Народонаселение: энциклопедический словарь. М., 1994. С. 113, 114.

4 См., напр.: Денисенко М. Б., Ионцев В. А., Хорев Б. С. Миграциология. М., 
1989. 414 с.

Введение

счет сокращения естественного прироста. В районах значительного 
притока мигрантов численность населения растет быстрее, формируется специфическая возрастная структура, в которой доля жителей 
трудоспособного возраста значительно выше средних показателей. 
Поэтому необходимо разделять понятия «миграция» и «воспроизводство населения». 
В данном исследовании тенденции развития населения рассматривались в следующей последовательности: социально-экономические условия – демографическое поведение – интенсивность и характер демографических процессов. Особенности названных связей 
учитывались на каждом этапе общественного развития (как известно, 
распад СССР повлек за собой смену общественного строя в нашей 
стране). Данная концепция разработана и использовалась советской 
исторической демографией, не утратив актуальности и сегодня. 
Применялись методы исследования исторической науки: описательно-повествовательный и сравнительно-исторический. Охарактеризовать условия, в которых разворачивались демографические процессы, позволил описательно-повествовательный метод. 
Это дало возможность понять сущность демографических тенденций как прошлых, так и современных. 
Сравнительно-исторический метод позволил сопоставить 
демографическое поведение и интенсивность демографических 
процессов на разных этапах социально-экономического развития 
Красноярского края (в годы индустриального развития и перехода 
к рыночной экономике). Это дало возможность не только выявить 
сходное и неповторимое в изучаемых процессах, но и рассмотреть 
влияние на них ряда факторов, существовавших в поздний советский и постсоветский периоды.
Исследование демографических процессов и явлений в их 
историческом развитии потребовало применения методов математической статистики (описательная статистика, выборочная статистика). С их помощью изучались изменения демографических характеристик населения, в частности, возрастно-половой и брачной 
структуры, которые невозможно представить в описательной форме.

глава 1

РАЗВитие истоРического ЗнАния  
о нАселении кРАснояРского кРАя

В советском обществоведении изучению историко-демографических проблем уделялось недостаточно внимания, что наблюдается 
и в настоящее время. Демографические аспекты социально-экономического развития Сибири остаются слабоизученными. 
Социальные аспекты экономического развития1, проблемы обеспечения индустриальных строек и предприятий трудовыми ресурсами в советский период исследовались в ряде работ2. Среди них следует 
выделить труд В. В. Воробьева «Население Восточной Сибири (современная динамика и вопросы прогнозирования)»3, непосредственно 
посвященный демографическим процессам в Восточно-Сибирском 
регионе. В данной монографии характеризуются тенденции в движении населения региона в связи с развитием экономики по состо
1 Великий П. П. Духовная жизнь трудящихся села – объект социального планирования // Региональное социальное планирование: тез. докл. конф. Уфа, 1976. 
С. 87–90; Социологические исследования сибирской деревни: сб. науч. тр. Новосибирск, 1976. 129 с.; Балыкова Н. А. Материально-бытовое потребление как элемент 
уровня жизни (социологический подход) // Опыт социологического исследования 
уровня жизни: методические аспекты. Новосибирск, 1986. С. 24–41; Ефимкин М. М. 
Проблемы изучения социальной структуры населения Сибири на современном этапе 
// Известия Сибирского отделения АН СССР. 1988. № 16. Сер. истории, филологии 
и философии. Вып. 3. С. 3–8; Славина Л. Н. Влияние политики интенсивного промышленного освоения территории на демографическое развитие сельского населения Сибири // Историческая демография Сибири: сб. науч. тр. Новосибирск, 1992. С. 215–237.

2 Елизарьев С. Э. Некоторые социологические проблемы развития трудовых 
ресурсов Сибири // Вопросы теории и методов социологических исследований: по 
материалам науч.-теорет. конф. Вып. 3. М., 1980. С. 130–134; Славина Л. Н. Развитие трудового потенциала восточносибирского села в 60–80-е гг. // Демографическое 
развитие Сибири. 30–80-е гг. (Исторический опыт и современные проблемы). Новосибирск, 1991. С. 104–127.

3 Воробьев В. В. Население Восточной Сибири (современная динамика и вопросы прогнозирования). Новосибирск, 1977. 160 с.

Развитие исторического знания о населении красноярского края 

янию на 1977 г. Показаны рост городов, изменения в их размещении 
и специализации. Выявлены особенности миграций и естественного 
движения, показана их роль в общем росте населения за годы советской власти. Кроме того, В. В. Воробьевым сделана попытка прогноза 
численности и тенденций развития трудовых ресурсов в ВосточноСибирском регионе. (Нетрудно догадаться, что он не сбылся, так как 
ученый не мог предвидеть распада СССР и его последствий).
Много внимания уделялось исследователями изучению городского и сельского населения Сибири1. Из крупных работ по этой проблеме следует отметить коллективную монографию новосибирских 
социологов «Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации (опыт социологического изучения)»2. В материалах монографии приводятся данные об уровне благосостояния 
и условиях жизни в 1980-х гг. различных общественных групп в Сибири. Основной акцент авторами сделан на выявление существовавших различий в доходах, жилищной и имущественной обеспеченности, медицинском, культурном и бытовом обслуживании.
Большой интерес представляют исследования эволюции 
социально-культурной среды обитания сибиряков, форм их жизнедеятельности в процессе индустриализации и урбанизации. Так, 
в сборнике «Методологические проблемы изучения социалистического образа жизни»3 анализируется социалистический образ жизни, 
рассматривается его взаимосвязь с процессом урбанизации. В центре внимания исследователей оказались коренные изменения образа 
жизни городских и сельских жителей в ходе развития индустриальноурбанистического общества в Сибири. 

1 Тимяшевская М. В. Исследование региональной специфики жизнедеятельности семей в городских квартирах в Сибири // Известия Сибирского отделения АН 
СССР. 1984. № 12. Сер. экономики и прикладной социологии. Вып. 3. С. 33–40; Гвоздева Г. П., Карпунина И. Б. Свободное время сельского населения Сибири // Тенденции социального развития сибирской деревни в 80-е годы. Новосибирск, 1989. 
С. 101–115.

2 Благосостояние городского населения Сибири: Проблемы дифференциации 
(опыт социологического изучения). Новосибирск, 1990. 350 с.

3 Методологические проблемы изучения социалистического образа жизни: сб. 
науч. тр. Красноярск, 1977. 146 с.