Управление инвестиционной привлекательностью в целях обеспечения ресурсно-инновационного развития региона

Введение 

1 

Министерство образования и науки Российской Федерации 
Сибирский федеральный университет 
 
 
 
 
 
 
 
О. С. Нагаева, Г. И. Поподько, С. Л. Улина 
 
 
УПРАВЛЕНИЕ  ИНВЕСТИЦИОННОЙ 
ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬЮ 
В  ЦЕЛЯХ  ОБЕСПЕЧЕНИЯ  
РЕСУРСНО-ИННОВАЦИОННОГО  
РАЗВИТИЯ  РЕГИОНА 
 
Монография 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Красноярск 
СФУ 
2016 

Введение 
 

2 

УДК 332.1:330.322.54 
ББК 65.050.22-561 
        Н160 
 
 
 
 
Р е ц е н з е н т ы: 
Г. Ф. Балакина, доктор экономических наук, главный научный        

сотрудник Тувинского института комплексного освоения природных ресурсов СО РАН; 
Л. В. Ерыгина, доктор экономических наук, профессор, декан инженерно-экономического факультета Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М. Ф. Решетнёва 
 
 
 
 
 
 
 
Нагаева, О. С. 
Н160            Управление инвестиционной привлекательностью в целях обеспечения ресурсно-инновационного развития региона : монография / 
О. С. Нагаева, Г. И. Поподько, С. Л. Улина. – Красноярск : Сиб.          
федер. ун-т, 2016. – 172 с. 
ISBN 978-5-7638-3530-4 
 
На примере Красноярского края обоснована необходимость инновационного развития ресурсного региона, определены роль инвестиций в ресурсноинновационном развитии региона, основные направления инвестиционной      
политики и условия реализации крупных инвестиционных проектов, дано авторское определение понятий «инвестиционный  климат», «инвестиционная привлекательность». Предложена экономическая модель ресурсно-инновационного 
развития.  
Предназначена для работников государственных региональных органов 
управления, специалистов, занимающихся реализацией инвестиционных проектов, 
научных работников, преподавателей высших учебных заведений, аспирантов. 
 
 
Электронный вариант издания см.: 
http://catalog.sfu-kras.ru 
УДК 332.1:330.322.54 
ББК 65.050.22-561 
 
ISBN 978-5-7638-3530-4                                                            © Сибирский федеральный  
                                                                                                          университет, 2016 

Введение 

3 

 
ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ ................................................................................................................... 4 
Г л а в а  1.  ОСОБЕННОСТИ  РАЗВИТИЯ  
                     РЕСУРСНОГО  РЕГИОНА ..................................................................... 6 
1.1. Анализ социально-экономического развития ресурсного региона   
       (на примере Красноярского края) ........................................................................ 6 
1.2. Сущность и содержание ресурсно-инновационного развития  
       как вариант устойчивого социально-экономического развития  
       ресурсного региона .............................................................................................. 17 
1.3. Направления реализации инновационного развития  
       ресурсного региона .............................................................................................. 30 
1.4. Выбор модели развития ресурсного региона  
       на примере Красноярского края ......................................................................... 38 
Г л а в а  2.  ОЦЕНКА  ИНВЕСТИЦИОНОГО  КЛИМАТА  
                     И  ИНВЕСТИЦИОННОЙ   
                     ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ  РЕГИОНА  
                     (на примере Красноярского края) ........................................................ 49 
2.1. Роль инвестиций в ресурсно-инвестиционном развитии региона .................. 49 
2.2. Содержание понятий «инвестиционный климат»  
       и «инвестиционная привлекательность» региона ............................................ 60 
2.3. Анализ инвестиционного климата  
       и инвестиционной привлекательности региона ................................................ 71 
2.4. Методический подход к отбору приоритетных инвестиционных  
       проектов для государственной поддержки на региональном уровне ............. 89 
Г л а в а  3.  УПРАВЛЕНИЕ  РЕАЛИЗАЦИЕЙ   
                     ИНВЕСТИЦИОННЫХ  ПРОЕКТОВ  
                     РЕСУРСНОГО  РЕГИОНА ................................................................. 100 
3.1. Основные направления инвестиционной политики  
       для улучшения инвестиционного климата региона ....................................... 100 
3.2. Условия реализации инвестиционных проектов  
       на территории Красноярского края .................................................................. 112 
3.3. Принятие управленческих решений по проекту  
       на основе стоимостного подхода ..................................................................... 122 
3.4. Реализация инвестиционного проекта развития  
       Красноярской агломерации .............................................................................. 133 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ......................................................................................................... 152 
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ........................................................................................ 156 
ПРИЛОЖЕНИЯ ........................................................................................................ 167  
ПРИЛОЖЕНИЕ 1 ...................................................................................................... 167 
ПРИЛОЖЕНИЕ 2 ...................................................................................................... 170 

Введение 
 

4 

 
ВВЕДЕНИЕ 
 
Социально-экономическое развитие ресурсного региона носит неустойчивый характер, что обусловлено рядом причин: 
1) высокой степенью зависимости экономических результатов деятельности предприятий минерально-сырьевого сектора от конъюнктуры 
внешнего (по отношению к данному региону), а часто и мирового рынка; 
2) неустойчивостью экономической структуры, поскольку процесс 
поиска, разведки и разработки месторождений в рамках сырьевой провинции 
имеет ярко выраженный динамический характер;  
3) как правило, сильной зависимостью от деятельности крупных вертикально интегрированных промышленно-финансовых структур и конгломератов, что еще больше повышает степень социально-экономической          
нестабильности; 
4) высокой степенью техногенных и других экологических нарушений 
природной среды и в целом условий проживания на территории, подвергшейся массированному и интенсивному освоению природных ресурсов. 
В этой связи для ресурсного региона особую актуальность приобретает поиск стратегии долгосрочного социально-экономического развития   
и переход от преимущественно индустриального освоения природных ресурсов к модели устойчивого развития. Наиболее оптимальным вариантом 
устойчивого развития ресурсного региона, к которым относится и Красноярский край, является стратегия ресурсно-инновационного развития. Данная стратегия предполагает эффективное и комплексное освоение ресурсной базы региона на основе использования инновационных технологий, 
формирование сбалансированной структуры производства и за счет этого 
создание условий для устойчивого социально-экономического развития 
региона.  
Реализация стратегии ресурсно-инновационного развития требует 
привлечения в экономику региона значительного объема инвестиционных 
средств. Это обусловливает необходимость исследования условий осуществления инвестиционной деятельности в регионе, улучшения инвестиционного климата региона и повышения его привлекательности для реализации приоритетных инвестиционно-инновационных проектов. 
Поэтому целью настоящей монографии является развитие теоретических положений, разработка методологии и инструментария управления 
инвестиционным климатом и инвестиционной привлекательностью региона 
в целях обеспечения его ресурсно-инновационного развития.  

Введение 

5 

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи: 
1) раскрыть содержание понятия «ресурсно-инновационное развитие 
региона» как наиболее оптимальный вариант устойчивого социальноэкономического развития ресурсного региона; 
2) обосновать выбор  модели ресурсно-инновационного развития ресурсного региона; 
3) проанализировать содержание и взаимосвязь понятий  «инвестиционный климат» и «инвестиционная привлекательность» региона; 
4) предложить методику оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности региона; 
5) разработать основные направления улучшения инвестиционного 
климата и повышения инвестиционной привлекательности региона в целях 
обеспечения ресурсно-инновационного развития.  
Структура работы определяет логику подхода к раскрытию темы.  
В главе 1 проанализированы особенности социально-экономического 
развития ресурсного региона на примере Красноярского края, раскрыто 
содержание понятия «ресурсно-инновационное развитие региона», показано, 
что ресурсно-инновационное развитие является оптимальным вариантом 
устойчивого социально-экономического развития ресурсного региона, 
проанализированы модели ресурсно-инновационного развития и обоснован выбор модели для региона на примере Красноярского края. 
В главе 2 раскрыта роль инвестиций в ресурсно-инновационном развитии региона, показано, что для устойчивого развития региона важен не 
только высокий уровень инвестиционной активности, но и направление 
инвестирования средств, уточнено содержание понятий «инвестиционный 
климат» и «инвестиционная привлекательность» региона, проанализирована взаимосвязь этих понятий, приведена методика оценки инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности региона, представлены 
результаты оценки инвестиционного климата ресурсного региона на примере Красноярского края. 
В главе 3 обоснованы основные направления инвестиционной политики региона для улучшения инвестиционного климата в целях обеспечения 
ресурсно-инновационного развития региона, разработаны рекомендации 
по повышению инвестиционной привлекательности региона для реализации 
приоритетных инвестиционно-инновационных проектов, обоснованы основные приоритетные инвестиционные проекты  для ресурсно-инновационного 
развития региона на примере Красноярского края.  
 
*        *        * 

Авторы выражают благодарность всем, кто оказывал поддержку        
и творческую помощь в подготовке издания. 

Г л а в а  1.  Особенности развития ресурсного региона 
 

6 

  
Г л а в а  1 

 
ОСОБЕННОСТИ  РАЗВИТИЯ  
РЕСУРСНОГО  РЕГИОНА 
 
 
1.1. Анализ  социально-экономического развития 
ресурсного региона (на примере Красноярского края) 
 
Красноярский край является типичным регионом ресурсного типа. 
Так, за период 2005–2013 гг. доля добывающих отраслей в валовом региональном продукте (ВРП) региона выросла в 10,4 раза, а обрабатывающих 
производствах – в 1,8 раза; объем инвестиций  в основной капитал в добыче полезных ископаемых за период 2005–2014 гг. увеличился в 18,5 раза,        
а в обрабатывающих производствах – в 4,2 раза; среднемесячная номинальная заработная плата в добыче полезных ископаемых  по состоянию на 
2014 г. составляет 70 тыс. руб. на человека, тогда как в обрабатывающих 
производствах только 39 тыс. руб. на человека.  
Красноярский край – крупнейший регион в России, располагающий 
достаточно развитой производственной базой. Об этом свидетельствует 
объем валового регионального продукта на душу населения. По данному 
показателю по состоянию на 2013 г. Красноярский край занимал первое 
место в Сибирском федеральном округе, а в Российской Федерации – 
восьмое, уступая таким субъектам, как Москва, Санкт-Петербург, республики Коми и Саха (Якутия), Чукотскому автономному округу, Тюменской 
и Сахалинской областям. 
Однако сам по себе показатель валового регионального продукта           
в расчете на душу населения не характеризует уровень жизни и потребления населения и имеет значение только в сравнении с объемом конечного 
потребления домашних хозяйств в расчете на душу населения.  
Эти показатели имеют разнонаправленные тенденции. Так, если  
ВРП  на душу населения в крае выше, чем в среднем по Российской Федерации, то показатели конечного потребления домашних хозяйств ниже, 
чем в Российской Федерации, но выше, чем в Сибирском федеральном        
округе (табл. 1.1). 
Показатель конечного потребления домашних хозяйств в определяющей степени зависит от структуры производства ВРП и доли продукции конечного потребления, в том числе потребительских товаров и услуг 
для населения.  

1.1.

Россий
Сибир
Красн

Р

К

создае
месте 

В

щее ме
ции с 
деятел

А

доля о
дании 
в Росс

О

тываю
что кл
и прои

Т

выпол
2014 г

9,1

35,6

Анализ соци

йская Феде
рский федер
оярский кр

Рассчитано

Как след
ется в от
– обрабат
В отрасля
есто здес
недвижи

льности н

Рис

Анализ с
обрабатыв

валовой

сийской Ф
Однако б

ющего про
лючевая р
изводству
Так, в о
лненных р
гг. доля об

6

ально-эконом

Фа

домашних

ерация 
ральный ок
рай 

о авторами

дует из ан
траслях м
тывающи
ях сферы
ь занимае
имым им
не являетс

с. 1.1. Стру

структуры
вающих п
 добавле

Федерации
более дета
оизводств
роль здес
у готовых
объеме от
работ и ус
бъемов ме

мического ра

актическое
х хозяйств

2

круг 

. 

нализа ст
материаль
ие произво
 услуг со
ет оптова
муществом
ся сущест

уктура ВРП

ы валовой
производс
нной сто
и и Сибир
альное ра
ва Красно
сь принад
х металлич
тгруженн
слуг  обра
еталлурги

6,3

звития ресур

е конечное
в на душу н

2005г. 
80,2 
69,1 
77,4 

труктуры
ьного про
одства и д
оздается б
ая и розни
м. Участи
венным (

П по видам

й добавле
ств и доб
оимости в
рском фед
ассмотрен
оярского к
длежит м
ческих из
ных товар
абатываю
ического п

17,2

рсного регион

е потребле
населения

2010 г. 
177,2 
169,1 
164,4 

 ВРП кр
оизводств
добыча по
более 1/3 
ичная тор
ие други
(рис. 1.1).

деятельно

енной сто
бычи поле
в Красно
деральном
ние участ
края в со

металлурги
зделий. 
ров собс
ющих про
производс

3,7

28,1

а (на пример

ние 
я, тыс. руб.

2012 
254,7
195,2
233,7

ая, основ
ва. На пе
олезных и
ВРП реги
рговля, тр
их видов 
 

ости,2013 г.

оимости п
езных иск
оярском к
м округе 
тия предп
здании В
ическому

ственного
изводств 
ства соста

добыча поле

сельское хоз

обрабатываю

строительств

оптовая и ро

сфера услуг

ре Красноярск

Табл

. 

г. 
20

7 
28

2 
23

7 
26

вной его 
ервом и в
ископаем
иона. Лид
ранспорт, 
экономи

., % 

показывае
копаемых
крае выш
(табл. 1.2
приятий о
ВРП показ
у  произв

о произво

в период
авляла 68

езных ископа

зяйство

ющие произв

во

озничная торг

кого края) 

7 

лица  1.1 

013 г. 
81,9 
313,3 
66,0 

объем 
втором 
мых. 
дируюопераческой 

 

ет, что 
х в созше, чем   
2). 
обрабазывает, 
одству    

одства,   
д 2005–
–77 %.  

аемых 

водства

говля

      

   

       

Г л а в а  1.  Особенности развития ресурсного региона 
 

8 

Доля остальных производств невелика – от 1 до 10 %. Однако металлургическое производство в крае  производит промежуточный продукт, который 
используется в процессе производства конечного продукта в других отраслях. В этом случае участие обрабатывающего производства края в создании ВРП является преувеличенным. 
 
Таблица 1.2 

Структура валовой добавленной стоимости  в 2013 г., 
% к общему объему 

Показатели 
РФ 
СФО Красноярский край

Всего 
В том числе: 
100 
100 
100 

добыча полезных  ископаемых 
10,8 
12,5 
17,1 

обрабатывающие производства 
17,4 
19,6 
28,1 

производство и распределение электроэнергии, 
газа и воды 
 
3,9 
 
4,1 
 
8,8 

Рассчитано авторами. 
 
В последние годы в Красноярском крае наблюдается устойчивое изменение структуры промышленного производства в сторону уменьшения 
доли  обрабатывающих отраслей и роста  добычи полезных ископаемых,       
а также заметное сокращение производств, ориентированных на конечное 
потребление (табл. 1.3).  
 
Таблица 1.3  

Показатели экономической деятельности Красноярского края 

Показатели 
2005 г. 2010 г. 2012 г. 2014 г.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг, млрд руб. 
В том числе: 
структура отгруженных товаров, выполненных 
работ, услуг, % 
добыча полезных  ископаемых 
обрабатывающие производства 
производство и распределение электроэнергии, 
газа и воды 

 
 
372,9
 
100 
7,1 
81,5 
 
11,4 

 
 
897,9 
 
100 
26,8 
63,6 
 
9,6 

 
 
983,9 
 
100 
25,3 
63,8 
 
10,9 

 
 
1230,4
 
100 
25,9 
63,2 
 
10,9 

Рассчитано авторами. 
 
За период 2005–2014 гг. в Красноярском крае наблюдается заметное 
сокращение производства продукции конечного потребления. Это относится к производству пищевых продуктов, текстильному и швейному производству, производству машин и оборудования и пр. Так, в производстве 

1.1. Анализ социально-экономического развития ресурсного региона (на примере Красноярского края) 

9 

пищевых продуктов наиболее заметное падение наблюдается по таким 
группам продуктов, как масло животное (более чем в 3 раза), сыры (на 30 %), 
мука (в 1,8 раза), водка и ликероводочные изделия (в 5 раз) и т. д. В результате уровень использования среднегодовой мощности предприятий –  
производителей продуктов питания, не загружен. По состоянию на 2014 г. 
мощности предприятий по производству, например, сгущенного молока, 
крупы, макаронных изделий и пр., используются на 5–7 %. 
Текстильное и швейное производство практически прекратили выпуск своей продукции. Основной объем данной продукции завозится из 
других регионов РФ и стран Дальнего Зарубежья (в основном Китая). 
Значительная часть предприятий машиностроительного комплекса 
резко сократила объемы производства либо прекратила свое существование. Так, например, по сравнению с 2005 г. производство лесопогрузчиков 
сократилось в 9 раз,  прицепов и полуприцепов – в 5 раз, морозильников 
бытовых – в 2 раза и т. д. Производство экскаваторов, телевизоров, стиральных машин полностью прекратилось.  
Основной проблемой, которая мешает успешному функционированию предприятий промышленного производства, является высокая степень 
износа основных производственных фондов (ОПФ). Степень их износа          
в промышленности составляет более 40 %. Наименьший уровень износа          
в цветной металлургии (27 %) и пищевой промышленности (35 %). Во всех 
остальных отраслях ситуация еще более критическая: износ ОПФ составляет более 50–60 % (табл. 1.4). 
 
Таблица 1.4 

Коэффициент годности1основных производственных фондов   
Красноярского края по видам деятельности, % 

Показатели 
2005 г. 
2010 г. 
2012 г. 
2014 г. 

Добыча полезных ископаемых 
60,1 
68,1 
62,6 
60,2 

Обрабатывающие производства 
62,4 
54,2 
56,1 
52,5 

Производство и распределение электроэнергии, 
газа и воды 
 
42,9 
 
37,6 
 
44,4 
 
54,3 

Рассчитано авторами. 
 
Как показывает анализ коэффициента годности основных производственных фондов по видам экономической деятельности, показатели достаточно близки. Однако следует отметить, что если в отраслях по добыче 
полезных ископаемых коэффициент годности ОПФ растет, то в обрабатывающих отраслях падает. Это свидетельствует о крайне негативной тен
                                                            
1Коэффициент годности рассчитывается как разница между 100 % и степенью износа  
ОПФ. 

Г л а в а  1.  Особенности развития ресурсного региона 
 

10 

денции старения основных производственных фондов обрабатывающих 
производств. Учитывая, что техническая база этих отраслей формировалась в 70–80-е гг. XX в., следует подчеркнуть, что продукция, производимая на таком устаревшем оборудовании, не может быть конкурентоспособна не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. 
Решению задачи обновления основного капитала в отраслях промышленности мешает относительно низкая инвестиционная активность.  
Несмотря на рост объема инвестиций за 2005–2014 гг. в 4,8раза,  до 
2013 г. большая их часть направлялась в добывающие отрасли (более 30 % 
от общего объема). И только в 2014 г.  произошел определенный перелом. 
Так, по состоянию на 2014 г. 22,8 % объема инвестиций было направлено 
на добычу полезных ископаемых и 25,6 % – в отрасли обрабатывающих 
производств. Более половины инвестиций обрабатывающего производства 
было израсходовано на обновление основного капитала металлургического 
производства и производства готовых металлических изделий.  
При этом объем инвестиций в машиностроительный комплекс и обработку древесины составил 1,4 % от суммы инвестиций, направленных          
в сферу промышленного производства. Менее 1 % инвестиций было направлено на обновление основного капитала предприятий по производству 
пищевых продуктов и химическое производство. В этой ситуации основной проблемой промышленного развития Красноярского края является 
производство неконкурентоспособной продукции, слабо востребованной 
на внутреннем и внешнем рынке.  
Такая ситуация в полной мере сказывается на финансовых показателях  экономической деятельности.  
Прибыльность основных видов деятельности падает. Так, если до 
2010 г. относительно высокий уровень рентабельности наблюдался в добыче полезных ископаемых, то в связи с падением цен на мировом рынке 
на сырье, снижением инвестиций в обновление основного капитала рентабельность этого вида деятельности в 2014 г.  по сравнению с 2010 г. упала 
в два раза.  
Не лучше обстоит дело и в отраслях обрабатывающих производств. 
Наблюдается устойчивая тенденция падения доходности  этих видов деятельности. Об этом свидетельствуют показатели сальдированного финансового результата и уровня рентабельности (табл. 1.5). 
Как видно из табл. 1.5, рост добычи углеводородного сырья, даже 
при условии неблагоприятной конъюнктуры цен, обеспечил рост  сальдированного финансового результата в 2014 г. по сравнению с 2005 г. более 
чем в 9 раз. Обрабатывающие производства в целом в 2014 г. имели положительный финансовый результат (примерно на уровне 2005 г.), но только 
за счет металлургического производства, обеспечившего 92–94 % доходов. 

1.1. Анализ социально-экономического развития ресурсного региона (на примере Красноярского края) 

11 

Остальные отрасли (кроме производства нефтепродуктов и машиностроения) 
имеют отрицательное сальдо финансовой деятельности или незначительную прибыль. Это свидетельствует о том, что производство большинства 
товаров в крае является нерентабельным. Наиболее сложное финансовое 
положение сложилось в текстильном и швейном производстве, обработке 
древесины и производстве изделий из дерева, химическом производстве.  
 
Таблица 1.5  

Финансовые показатели экономической деятельности,  млн руб. 

Показатели 
2005 г. 2010г. 
2012 г. 
2014 г.

Сальдированный финансовый результат, млн руб.: 
добыча полезных  ископаемых 
обрабатывающие производства 
производство и распределение электроэнергии, газа и воды 

 
8 525,4
94 103
 
1 018,4

 
183 567,7 
166 046,6 
 
4 570,3 

 
74 226,9 
119 259,6 
 
1 005,6 

 
77 633,2
95 580,2
 
7 161,1

Уровень рентабельности продукции, %: 
добыча полезных  ископаемых 
обрабатывающие производства 
производство и распределение электроэнергии,
газа и воды 

 
36,8 
67,5 
 
4,1 

 
94,8 
52,1 
 
6,5 

 
45,6 
35,9 
 
2,7 

 
45,1 
47,4 
 
6,4 

Рассчитано авторами. 
 
Наряду с проблемами развития производства в крае резко обострились проблемы социального развития. 
Так, рынок труда характеризуется серьезными диспропорциями.            
К числу основных можно отнести следующие. 
 
Отраслевые диспропорции 

Распределение занятых по сферам экономической деятельности (по 
состоянию на 2014 г.) характеризуется следующими признаками: 
● наибольший удельный вес занятых – в сфере оптовой и розничной 
торговли (16,7 % от общего числа занятых). Для сравнения: в обрабатывающем производстве –13,2 %  от общего числа занятых; 
● прирост численности занятых наблюдается: в добыче полезных   
ископаемых, строительстве, оптовой и розничной торговле, операциях           
с недвижимостью, образовании, здравоохранении и сфере коммунальных  
и социальных услуг. В остальных сферах деятельности численность занятых 
сокращается. Наибольшее сокращение занятых наблюдается в сельском 
хозяйстве и обрабатывающих отраслях. 
Основной причиной отраслевых диспропорций занятости в крае является необоснованная дифференциация заработной платы (табл. 1.6).