Антология Российской естественно-правовой мысли

АНТОЛОГИЯ РОССИЙСКОЙ 

ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ

В ТРЕХ ТОМАХ 

ТОМ 1 

РОССИЙСКАЯ ЕСТЕСТВЕННО-ПРАВОВАЯ 

МЫСЛЬ XVIII — ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА

À.Ã. ×ÅÐÍßÂÑÊÈÉ

À.Ñ. ÊÓÍÈÖÛÍ
À.Ë. ÂÎÐÎÍÖÎÂ 

Москва

ИНФРА-М

201МОНОГРАФИЯ

УДК 34(075.4)
ББК 67.3
 
Ч49

Чернявский А.Г. 

Ч49 
 
Антология российской естественно-правовой мысли : в 3 т. Т. 1 : 

Российская естественно-правовая мысль XVIII — первой половины 
XIX века : монография / авт.-сост. А.Г. Чернявский, А.С. Куницын, 
А.Л. Воронцов. — М. : ИНФРА-М, 2019. — 166 с. — (Научная мысль). — 
www.dx.doi.org/10.12737/25133.

ISBN 978-5-16-004193-3 (общий)
ISBN 978-5-16-012738-5 (т. 1, print)
ISBN 978-5-16-103192-6 (т. 1, online)
В первом томе предлагаемой антологии представлены фрагменты со
чинений видных российских мыслителей XVIII — начала XIX в.: философов-просветителей В.Т. Золотницкого, Я.П. Козельского, А.Н. Радищева, 
«поэта-философа» пушкинской поры В.С. Филимонова, профессоровправоведов А.П. Куницына, Л.А. Цветаева, К.А. Неволина, в которых 
наиболее полное отражение и выражение получила отечественная естественно-правовая мысль указанного периода. Их идеи и суждения, оценки 
и прогнозы и по сей день сохраняют свою актуальность и значимость.

Настоящее издание адресовано студентам, аспирантам, преподавателям 

вузов и всем, кто интересуется историей отечественной правовой мысли.

УДК 34(075.4)

ББК 67.3

А в т о р ы:

Александр Геннадьевич Чернявский, доктор юридических наук, про
фессор, заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин 
Московского института государственного управления и права;

Александр Степанович Куницын, кандидат исторических наук, до
цент кафедры государственно-правовых дисциплин Московского института государственного управления и права;

Андрей Леонидович Воронцов, кандидат исторических наук, доцент 

кафедры государственно-правовых дисциплин Московского института государственного управления и права

Р е ц е н з е н т:

Алексей Николаевич Никитин, доктор юридических наук, доктор 

исторических наук, профессор кафедры теории и истории государства 
и права Московского института государственного управления и права

ISBN 978-5-16-004193-3 (общий)
ISBN 978-5-16-012738-5 (т. 1, print)
ISBN 978-5-16-103192-6 (т. 1, online)

© Чернявский А.Г., Куницын А.С., 

Воронцов А.Л., 2017

Содержание

Предисловие...........................................................................................................4

Золотницкий Владимир Трофимович ............................................................ 19

Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы 
российского общества Владимиром Золотницким в Санкт-Петербурге 1764 года ....25

Козельский Яков Павлович .............................................................................. 33

Философические предложения, сочиненные надворным советником 
и Правительствующего Сената секретарем Яковом Козельским 
в Санкт-Петербурге 1768 года...............................................................................................................40

Радищев Александр Николаевич .................................................................... 44

Путешествие из Петербурга в Москву. Санкт-Петербург, 1790 г.
Глава «Хотилов»............................................................................................................................................51
Опыт о законодавстве. СПб., 1801 г. ...................................................................................................61
О законоположении. СПб., 1801 г. .......................................................................................................69

Филимонов Владимир Сергеевич ................................................................... 78

Система естественного права. Сочинение Владимира Филимонова.
Посвящено Его Императорскому Величеству Александру Павловичу.
Отпечатано в Императорской типографии. СПб., 1811 г. ........................................................85

Цветаев Лев Алексеевич ................................................................................... 90

Первые начала права естественного, изданные для  руководства
учащихся профессором Львом Цветаевым. Москва.
В университетской типографии, 1816 г. ...........................................................................................97

Куницын Александр Петрович ....................................................................... 102

Право естественное. СПб., 1818–1820 гг. ......................................................................................112
Энциклопедия прав. Лицейский курс лекций ............................................................................138

Неволин Константин Алексеевич .................................................................. 144

Полное собрание сочинений К.А. Неволина. Том первый. 
Энциклопедия законоведения. Санкт-Петербург, 1857 г. .....................................................152

Предисловие

Русскому юристу стыдно не знать своих
предшественников. Много или мало они
сделали, мы должны это знать.

Н.М. Коркунов «История философии права»

К числу всегда актуальных и востребованных проблем науки 
права относится исследование творческих судеб и научного наследия выдающихся представителей отечественной юридической 
классики. Как завет современному поколению исследователей воспринимаются глубоко прочувствованные слова видного российского мыслителя М.О. Гершензона (1869–1925): «В тяжкой работе 
духа, стремящегося постигнуть мир и свое призвание в нем, знакомство с эволюцией человеческой мысли вообще и с умственным 
развитием родного общества в особенности, — могущественное 
и драгоценное подспорье… Каждый русский должен знать историю 
русской общественной мысли, — но это не внешняя обязанность: 
надо, чтобы он ощутил потребность в этом. Изобразите историю 
общественной мысли в ее живой конкретности, а не в схоластических схемах, — тогда, будьте уверены, каждый юноша сам, и с жадностью, припадет к ней устами»1.
Отечественная правовая мысль уходит своими корнями в глубь 
истории, ее истоки следует искать еще в Древней Руси. Однако 
как самостоятельная отрасль научного знания она оформилась 
в XVIII веке, который для России стал эпохой «осевого времени». 
«Этот необычайный расцвет русской культуры в новое время 
оказался, — по словам видного философа Г.П. Федотова (1886–
1951), — возможным лишь благодаря прививке к русскому дичку 
западной культуры. Но это само по себе показывает, что между 
Россией и Западом было известное сродство; иначе чуждая стихия 
искалечила бы и погубила национальную жизнь»2.
Сказанное имеет непосредственное отношение к воздействию 
идеологии европейского Просвещения и событий Великой французской революции на зарождение и эволюцию отечественной правовой мысли, в том числе и ее естественно-правового направления. 
Разумеется, прежде всего этот процесс был обусловлен внутренними 
экономическими и социокультурными причинами, а именно всту
1 
Гершензон М.О. История молодой России // Избранные труды: в 2 ч. Ч. 2. 
М., 2010. С. 9.
2 
Федотов Г.П. Россия и свобода // Избранные труды. М., 2012. С. 609.

плением России в новый исторический цикл, появлением ростков 
буржуазной цивилизации, переходом страны на путь общеевропейского развития, с подчинением тем же историческим закономерностям, которые определяли и развитие Запада. Но было бы большой 
ошибкой недооценивать воздействие западной философско-правовой традиции на российское общественное сознание, культуру, 
науку, включая и юриспруденцию.
Историки русской правовой науки традиционно ведут ее начало со времени петровских реформ. Показательным в этом плане 
можно считать мнение одного из ведущих представителей русской естественно-правовой мысли, профессора Санкт-Петербургского университета А.П. Куницына (1783–1840), который в 1821 г. 
в одной из статей отмечал, что от «проницательного ума Петра I 
не скрылась и та истина, что для надлежащего исполнения и охранения силы законов необходимо нужны просвещенные блюстители 
оных; ибо и самые ясные законы для несведущего человека бывают 
немы». В итоге автором был сделан вывод о том, что начало теоретического правоведения в России «должно относить к царствованию Петра Великого»1.
Влияние Запада со времени петровских преобразований являлось важнейшим фактором жизни русского общества, существенно 
сказывалось на развитии отечественной науки, в том числе науки 
права. Это зарубежное влияние определяло как содержание научных исследований, так и направление и методы научной деятельности.
По утверждению известного русского правоведа Г.Ф. Шершеневича (1863–1912), «зная исторические условия умственного развития России, принужденной скачками догонять Западную Европу, 
с которой после долгого разобщения ей пришлось в XVIII веке 
сближаться, нельзя, конечно, ожидать, чтобы наука права развивалась в России самостоятельно… Много нужно было времени, чтобы 
в России появились самостоятельные ученые, которые дерзнули бы 
высказать свои собственные взгляды, независимые от западных 
учений»2.
Представители различных поколений исследователей, по-разному оценивая результаты западного влияния на русскую правовую 
науку, тем не менее, признавали «последовательное отражение 
в ней влияния западной науки, постепенную смену направлений, 
соответствующую движению науки права на Западе». Причем, как 
было отмечено в свое время Г.Ф. Шершеневичем, «русская наука 

1 
Куницын А.П. Старание Петра Великого о введении в России теоретического образования для юношества в Правоведении // Сын Отечества. 1821. 
Ч. 67. № 6. С. 253.
2 
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 26.

проявляет замечательную чуткость и восприимчивость ко всяким 
новым веяниям западной науки, и чуть зародившееся на Западе направление, еще не окрепшее на отечественной почве, непременно 
находит сторонников и пропагандистов среди русских ученых». 
«В этом, — по мысли русского правоведа, — заключается вместе 
и сила и слабость русской науки»1.
«Восемнадцатый век, — как верно заметил в свое время выдающийся правовед Н.С. Таганцев (1843–1923), — не был пригоден для догматических работ: начавшаяся переделка всего общественного и государственного строя, выдвинувшееся на первый 
план учение о правах личности и гарантиях свободы в государстве 
и т.п. не могли примириться с законодательством, коренившемся 
в принципах инквизиционного процесса, в эпохе суеверий и религиозной нетерпимости. Все стремления выдающихся умов того времени, проникнутых верой в прогресс, в развитие человечества, были 
направлены не к тому, чтобы выяснить существующее, уложить его 
в определенную рамку, создать систему действующего права, а, наоборот, к тому, чтобы расшатать и потрясти железные цепи и каменные оплоты, которыми ограждались деспотизм и невежество»2.
Успехи теории естественного права и на Западе, и в России определялись как глубокими внутренними процессами, так и мощным 
воздействием идеологии европейского Просвещения и событий 
Великой французской революции. По словам профессора И.А. Покровского (1868–1920), «особенную глубину и интенсивность естественно-правовое настроение приобрело, как известно, в XVII 
и XVIII веках, — в эпоху, которой и дается по преимуществу название эпохи естественного права… Чем более то, что наблюдалось 
в действительности, казалось несправедливым и неразумным, тем 
ярче выступала мечта о праве абсолютно справедливом и абсолютно разумном, т.е. о праве естественном. Великая французская 
революция явилась горячей попыткой осуществления этой мечты; 
это был поразительный по своему подъему опыт перестроения человеческих отношений на началах естественного права»3.
В силу указанных причин в XVIII и начале XIX в. доминирующее 
положение в западноевропейской правовой науке принадлежало 
представителям школы естественного права. Неудивительно поэтому, что именно данное направление правовой мысли стало 
занимать ведущие позиции и в нарождающемся русском правоведении. По свидетельству крупного ученого-юриста Н.М. Корку
1 
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М., 2003. С. 26.
2 
Таганцев Н.С. Русское уголовное право // История русской правовой 
мысли. Биографии. Документы. Публикации. М., 1998. С. 498.
3 
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 62–
63.

нова (1853–1904), «с начала XVIII столетия учения естественного 
права проникали и к нам»1.
Широкое распространение естественно-правовые воззрения 
получили благодаря переводам, многие из которых были сделаны по личному распоряжению Петра I. Как утверждал признанный знаток истории русского уголовного права Н.С. Таганцев, 
«в России литература уголовного права, как и вообще вся наука 
правоведение, началась с переводов с иностранных языков, причем 
прежде всего при Петре Великом…»2. По сведениям, приведенным 
Н.С. Таганцевым, при Петре I были переведены труды С. Пуфендорфа и книга Гуго Гроция «О законах брани и мира три книги».
Книги С. Пуфендорфа издавались неоднократно. Как верно 
заметил в этой связи Н.М. Коркунов, «особенно посчастливилось 
при этом Пуфендорфу»3. Его «Введение в историю европейскую» 
в переводе Г. Бужинского с латинского издания было опубликовано дважды — в 1718 и в 1724 г. В 1767–1777 гг. эта же книга 
с примечаниями и политическими рассуждениями была издана 
в переводе Б. Волкова. Были также переведены вторая, третья, шестая и седьмая книги из сочинения С. Пуфендорфа «О законах естества и народов» (De jure naturae et gentium libri. 1672). В 1721 году 
Иосиф Кречетковский (Кречетов) перевел трактат Пуфендорфа 
«О должностях человека и гражданина» (De officiis hominis et civis. 
1673). В 1724 году по приказу Петра I архимандрит Костромского 
Троицкого Ипатьевского монастыря Гавриил Бужинский (1680–
1731) осуществил перевод на русский язык сочинения С. Пуфендорфа «О должности человека и гражданина», взяв за основу своей 
работы перевод данной книги, выполненный ранее И. Кречетковским. Чтобы сделать русский текст более понятным, Г. Бужинский 
внес в его содержание некоторые исправления, изменив стиль изложения. Ознакомившись с переводом, Петр I самолично отнес 
первые его десять глав в придворную типографию для печатания. 
Опубликован был данный перевод уже после смерти Петра I — 
в 1726 году4.
По свидетельству доктора права Павла Дегая (1792–1849), «преемники Петра Перваго, следуя великому его примеру, пользовались сведеніями иностранных Юристов и сим созидали основаніе 
к образованию отечественного правоведенія; но до царствованія 
Екатерины II-й не напечатано ни однаго собственнаго Юридиче
1 
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 40.
2 
Таганцев Н.С. Русское уголовное право // История русской правовой 
мысли. Биографии. Документы. Публикации. М., 1998. С. 499.
3 
Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 2003. С. 40.
4 
Подробнее об этом см.: Томсинов В.А. Юридическое образование и юриспруденция в России в XVIII столетии: Учебное пособие. М., 2010. С. 63–69.

скаго сочиненія о Российских законах. Блестящія усовершенствования, сделанныя сею великою самодержицею в отечественном 
праве, имели величайшее вліяніе и на частные успехи в законоведеніи. — С тех пор начались, хотя и редко, появляться переводы 
иностранных Юристов и сочиненія о Российском Праве… В 1770 
году переведено Естественное Право Неттельбладта, в 1775 году 1-й 
том Разума законов Монтескю»1.
В начале XIX века в России были изданы переводы сочинений 
по естественному праву ряда немецких профессоров2. Сочинения 
зарубежных «учителей естественного права» в значительной степени компенсировали отсутствие оригинальных русских сочинений по естественно-правовой проблематике.
Исследователи сходятся на том, что теория естественного права 
была активно воспринята русской общественной мыслью.
Свидетельством влияния идей естественного права в России 
может служить, прежде всего, довольно широкое распространение 
трудов представителей европейской естественно-правовой мысли, 
причем как в оригинале, так и в переводе на русский язык. В своем 
капитальном труде видный отечественный философ В.В. Зеньковский (1881–1962) сообщает, например, что в течение XVIII и начале 
XIX веков в России было осуществлено 140 переводов сочинений 
Вольтера. «К этому надо прибавить, — пишет далее ученый, — 
что, по свидетельству современников, “сочинения Вольтера ввозились тогда в великом множестве и находились во всех книжных 
магазинах”… Вольтера издавали даже в провинции; так, один 
тамбовский помещик, Рахманинов, издал полное собрание сочинений Вольтера… Конечно, значение Вольтера не было исключительным — русские люди увлекались и Руссо, и Дидро, энциклопедистами, позднейшими материалистами»3.
Видный историк права профессор М.А. Дьяконов (1856–1919) 
в очерке, посвященном мыслителю и государственному деятелю 
XVIII века М.М. Щербатову (1733–1790), отметив, что «мы при
1 
Дегай Павел. Пособия и правила изучения российских законов, или Материалы к энциклопедии методологии и истории литературы Российского 
Права. М., 1831. С. 122.
2 
См., напр.: Рейнгард Ф.Х. Естественное право, содержащее в себе: 1) собственно так называемое естественное право чистое, 2) право прикладное, 
то есть: право частное, публичное и народное. Пер. с лат. Казань, 1816; 
Якоб Л.Г. Естественное и народное право для гимназий Российской империи. СПб., 1817; Шмальц Ф. Право естественное. Перевод с латинского 
языка с прибавлением истории и литературы естественного права. СПб., 
1820; и др.
3 
Зеньковский В.В. История русской философии: в 2 т. Т. 1. Ростов-на-Дону, 
1999. С. 96, 97.

лежно брали уроки у Европы и глубоко понимали занесенные 
с Запада доктрины», в этой связи писал: «А. Сорель в блестяще написанной биографии Монтескье отмечает, что в конце XVIII века 
каждый просвещенный француз имел в своей библиотеке сочинения Монтескье, Вольтера или Руссо. Следует заметить, что 
и у нас во второй половине того века в частных библиотеках находились труды многих виднейших представителей философии 
и публицистики века просвещения, с той, конечно, существенной 
разницей, что число таких образованных лиц у нас было невелико». 
По оценке М.А. Дьяконова, одно из первых мест в ряду этих лиц 
принадлежало князю М.М. Щербатову, библиотека которого насчитывала до пятнадцати тысяч томов, а в его собственных трудах 
содержались ссылки не только на Декарта, Гроция, Локка, Лейбница, Пуфендорфа, но и на греческих и римских классиков1.
В первом варианте черновой редакции XXII строфы VII главы 
«Евгения Онегина» А.С. Пушкин перечислил «избранные томы» 
библиотеки Онегина: «Юм, Робертсон, Руссо, Мабли, Бар(о), 
д’Ольбах, Вольтер, Гельвеций»2.
Русской читающей публике были известны и труды знаменитых 
английских мыслителей Бэкона, Фергюссона, Бентама. В Петербурге, по признанию Дюмона — переводчика Бентама на французский язык, — было продано не меньше экземпляров книги 
английского юриста, чем в самом Лондоне. В 1805 и 1806 годах 
в Петербурге были изданы на русском языке два тома произведений Бентама. В «Послании к цензору» (1822) Пушкин сообщал: 
«На все есть мода, вкус; бывало, например, / У нас в большой чести 
Бентам, Руссо, Вольтер…»3.
По свидетельству писателя и историка В.А. Боголюбова (1871–?), 
«кроме переводов, большое количество философов было известно 
в подлинниках, так как французский язык был тогда разговорным 
в высшем дворянском обществе, а кроме того, многие знали 
и другие языки. Иметь большую библиотеку известных авторов считалось тогда признаком хорошего тона, и таких библиотек встречалось действительно немало… При множестве путей, которые давали 
знакомство с французской философией, она широко распространялась в русском обществе. Среди столичного дворянства встречались 
общепризнанные знатоки этой философии, изумлявшие своими 
познаниями даже самих французов. Французские эмигранты, какие 
во множестве прибывали в Россию во время революции, удивлялись, что люди высшего общества лучше знают сочинения Руссо 
и речи Мирабо, чем их знают во Франции. Но и в провинции зна
1 
Вестник Права. 1904. № 7. С. 11–12.
2 
Пушкин А.С. Полн. собр. соч. Т. 6. С. 438.
3 
Там же. Т. 2. С. 270.

комство с новой философией было немалое, об этом свидетельствуют чуть ли не все записки современников XVIII века»1.
Так, выдающийся русский просветитель Я.П. Козельский 
(1728 — после 1795) кроме основной книги своей жизни «Философические предложения», написанной с позиции теории естественного права и изданной в 1768 году, в 1770 году осуществил перевод двух томов знаменитой французской Энциклопедии. В числе 
переведенных были такие ключевые энциклопедические статьи, 
как «Философия», «О естественном праве», «Политика», «Логика», 
«Физика» и др.2
Примечательно также, что из предисловия к книге профессора 
Петербургского университета П. Лодия «Теория общих прав, содержащая в себе философское учение о естественном всеобщем праве» 
можно узнать, что ее автор в процессе работы руководствовался 
трудами выдающихся представителей европейской естественноправовой мысли: Г. Гроция, С. Пуфендорфа, Х. Вольфа, Шрота, 
Еггера, а также венских профессоров Карла де Мартини и Франца 
фон Цейлера3.
Размышляя о притягательной силе естественно-правовой 
теории, «завоевавшей власть над умами и расчищавшей почву для 
свободной критики государственного устройства во имя прав человека», профессор А.А. Кизеветтер (1866–1933) писал: «Гроций, 
Пуфендорф, Гоббс — стали теоретическими руководителями русской дворянской интеллигенции на первых шагах ее политического воспитания. И русские читатели не замедлили не только 
усвоить, но и попытаться применить на деле два практических вывода, которые могли быть извлечены из названных учений. Учение 
о договорном происхождении государства приводило к выводу 
о возможности изменять существующий политический строй… 
Учение о прирожденных правах человека, соответствующих естественной природе человеческой, — ставило границу государственному вмешательству в гражданское общество и в частную 
жизнь гражданина»4. Теория естественного права привлекала русских мыслителей своим философско-этическим обоснованием необходимости прав и свобод человека, тем, что, оценивая право как 
социокультурный феномен, имеющий глубокие метафизические 
основания, она позволяла вести разработку проблем государства 
и права в рамках широкого культурно-исторического контекста, 
давала возможность использовать достижения европейской есте
1 
Боголюбов В.Н. И. Новиков и его время. М., 1916. С. 155–156.
2 
См.: Варшавский А.С. Сыны Отечества (Эпоха русского Просвещения 50–
70-х годов XVIII века). М., 1987. С. 239.
3 
См.: Лодий П. Теория общих прав, содержащая в себе философское учение 
о естественном всеобщем праве. СПб., 1828. С. 1.
4 
Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912. С. 62.

ственно-правовой мысли для поиска оптимального пути развития 
России. Одна из привлекательных для русских правоведов сторон 
доктрины естественного права заключалась в ее способности плодотворно влиять на процессы формирования общественного правосознания, на воспитание общества в духе уважения к религиознонравственным ценностям.
Считается общепризнанным, что история русской правовой 
науки, в т.ч. ее естественно-правового направления, неотделима от истории отечественного юридического образования. 
Еще Н.М. Коркунов утверждал, что заслуга основания первых 
начал русского правоведения «всецело принадлежит нашим университетам, пересадившим на русскую почву и возрастившим на ней 
юридическую науку»1. Он пришел к выводу, что «история русского 
правоведения почти сливается с историей русских университетов… 
что главные стадии развития у нас юридической науки должны быть 
те же, что и развитие университетского образования. Деятельность 
академического университета в Петербурге; первые пятьдесят лет 
существования Московского университета; основание новых университетов в Харькове, в Казани, в Петербурге в первой четверти настоящего столетия; университетский устав 1835 года, издание университетского устава 1863 года — все эти события университетской 
жизни являются вместе естественными рубежами последовательных 
стадий развития русского правоведения»2. Данный вывод полностью 
разделялся также Г.Ф. Шершеневичем: «Только университетской 
науке, и то не сразу, удалось создать русское правоведение»3.
Причем обращает на себя внимание их взаимное положительное 
воздействие. Курсы естественного права в рассматриваемый период 
занимали главное место в учебных программах университетов и лицеев, составляли основу юридической подготовки воспитанников 
Кадетского корпуса, Пажеского корпуса, а также духовных учебных 
заведений4. Известно, например, что в период учебы в Нежинской 

1 
Коркунов Н.М. История философии права. Изд. 4-е. СПб., 1908. С. 235.
2 
Там же. С. 236.
3 
Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. М.: Статут, 2003. 
С. 27.
4 
См., например: Устав императорского шляхетского кадетского корпуса. 
СПб., 1776; Шевырев С.П. История Императорского Московского университета, написанная к столетнему его юбилею. 1755–1855. М., 1855; Григорьев В.В. Императорский Санкт-Петербургский университет в течение 
первых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870; Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. Вып. 1. 
СПб., 1914; Томсинов В.А. Юридический факультет Московского университета во второй половине XVIII века // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2004. 
№ 6. С. 3–26; и др.