Гражданско-правовая ответственность лиц, осужденных к лишению свободы

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВОРОНЕЖСКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ

Ю.В. Помогалова 

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 

ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

Монография

Воронеж

2017

УДК 342 
ББК 67.400 

П55 

Утверждено советом по научно-исследовательской и редакционно-издательской дея
тельности Воронежского института ФСИН России 26 апреля 2017 г., протокол № 4. 

Р е ц е н з е н т ы: 

кандидат юридических наук, доцент И.И. Ульвачева; 
кандидат юридических наук, доцент О.В. Демидова

О т в е т с т в е н н ы й р е д а к т о р

доктор юридических наук, профессор А.А. Воронов

Монография посвящена изучению сущности гражданско-правовой ответствен
ности в механизме гражданско-правового регулирования общественных отношений; 
анализу и научному обоснованию теоретических положений, связанных с условиями
возникновения гражданско-правовой ответственности лиц, осужденных к лишению
свободы; исследованию процедуры реализации мер деликтной гражданско-правовой
ответственности в отношении лиц, осужденных к лишению свободы, а также характеристике ряда процессуальных аспектов, связанных непосредственно с применением
мер гражданско-правовой ответственности. 

Вопросы применения мер гражданско-правовой ответственности к лицам, осу
жденным к лишению свободы, изложены на основе нормативных правовых актов по
состоянию на 10 апреля 2017 года. 

Монография представляет интерес для специалистов в области гражданского

права, преподавателей образовательных организаций и сотрудников территориальных
органов ФСИН России и учреждений УИС, адъюнктов, курсантов, слушателей, а
также всех, кто интересуется вопросами гражданско-правовой ответственности. 

УДК 342 
ББК 67.400 

Издано в авторской редакции

© Помогалова Ю.В., 2017 
© ФКОУ ВО Воронежский институт
ФСИН России, 2017  

П55 

Помогалова Ю.В. 
Гражданско-правовая ответственность лиц, осужденных к лишению свободы / 

Ю.В. Помогалова ; ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России. – Воронеж : Издательско-полиграфический центр «Научная книга», 2017. – 163 с.  

ISBN 978-5-4445-1046-6 

ISBN 978-5-4445-1046-6 

© Издательско-полиграфический
центр «Научная книга», 2017

Оглавление

Введение……………………………………………………………………………...4

1. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК
РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ……….…...........8

1.1.Сущность юридической ответственности……………………………….8
1.2.Юридическая характеристика гражданско-правовой 
ответственности………………………………………………………...........14

2. УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ДЕЛИКТНОЙ ГРАЖДАНСКОПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ОСУЖДЕННЫХ
К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ………………………………………………...............37

2.1. Противоправное поведение лиц, осужденных к лишению свободы,
как объективное условие гражданско-правовой ответственности……….42
2.2. Наличие вреда как условие наступления гражданско-правовой
ответственности лиц, осужденных к лишению свободы………………….57
2.3. Причинная связь как необходимое условие возложения 
гражданско-правовой ответственности на лиц, 
осужденных к лишению свободы…………………………………………..73
2.4. Вина лица, осужденного к лишению свободы как субъективное
условие применения гражданско-правовой ответственности……………81

3. МЕРЫ ДЕЛИКТНОЙ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ 
ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ К ЛИЦАМ, 
ОСУЖДЕННЫМ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ…………………………………..101

3.1. Особенности возмещения убытков лицами, осужденными
к лишению свободы………………………………………………………..105
3.2. Взыскание неустойки как мера гражданско-правовой
ответственности, применяемая к лицам, осужденным 
к лишению свободы……………………………………………………..…124

Заключение………………………………………………………………………..144
Список использованной литературы……………………………………............152

ВВЕДЕНИЕ

Для развития гражданского оборота необходимо, чтобы его участники 

исполняли свои обязанности надлежащим образом. Нарушение интересов 

в пользу одного лица за счет другого или группы лиц влечет дисбаланс в обще
стве и государстве, восстановление которого возможно за счет применения ин
ститута ответственности. 

Гражданско-правовая ответственность обладает имущественным характе
ром, позволяющим реализовывать ее не только в качестве единственной санк
ции за совершенное правонарушение, но и совмещать с административно
правовыми или уголовно-правовыми мерами принуждения. Главная же задача 

гражданско-правовой ответственности – не столько защита, сколько охрана 

прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Существенное изменение уголовно-исполнительной системы в соответ
ствии с Концепцией развития уголовно-исполнительной системы Российской 

Федерации до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства РФ 

от 14 октября 2010 г. № 1772-р1, предполагающей завершение к 2017 году 

строительства и ввод в эксплуатацию 27 СИЗО, оптимизацию системы закупок 

для нужд УИС, обеспечение уголовно-исполнительных инспекций аудиовизу
альными, электронными и иными техническими средствами контроля и надзо
ра, а также защиту вещных прав учреждений и предприятий УИС, применение 

в УИС исключительных прав, договорную деятельность органов и учреждений 

УИС и их расчетные обязательства, невозможно без реализации гражданской 

правосубъектности органами и учреждениями УИС.

Также особое значение приобретает правовое закрепление возможности 

лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, выступать в качестве 

субъектов правоотношений, осуществлять права и обязанности, предусмотрен
ные гражданским законодательством и международными соглашениями.

1 СЗ РФ. 2010. № 19. Ст. 2291.

Безусловно, в целях реализации своих вещных и обязательственных прав 

органы и учреждения УИС вправе использовать способы защиты гражданских 

прав, содержащиеся в ст. 12 ГК РФ, в том числе меры гражданско-правовой от
ветственности, назначаемые судами лицам, осужденным к лишению свободы.

Актуальность представленной монографии обусловливается еще и тем, 

что реформа гражданского законодательства в части общих норм обязатель
ственного права Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 

завершившаяся 1 июня 2015 г., коснулась большинства действовавших инсти
тутов раздела III ГК РФ и привела к существенным изменениям правил, регу
лирующих обязательственные отношения участников гражданского оборота.

Принятые нововведения позволили выработать новые подходы в судеб
ной практике по гражданским делам, связанным с применением мер граждан
ско-правовой ответственности. Данный процесс развивается как посредством 

выявления судами первой инстанции определенных правовых проблем в рам
ках конкретных дел и последующей оценки их решений вышестоящими суда
ми, так и напрямую вышестоящей инстанцией путем принятия разъяснений по 

вопросам судебной практики.

Особую значимость тема представленного монографического исследова
ния приобретает и в связи с принятием Постановления Пленума Верховного 

Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений 

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за наруше
ние обязательств»2, которым разрешен ряд насущных проблем, связанных с от
ветственностью за нарушение обязательств, применением таких мер граждан
ско-правовой ответственности как неустойка, возмещение убытков, взыскание 

процентов за нарушение денежного обязательства и т.п.

Актуальной задачей цивилистической науки на современном этапе разви
тия является поиск путей повышения эффективности правового регулирования 

2 Бюллетень ВС РФ. 2016. № 5.

в том числе в сфере отношений, возникающих в связи с применением граждан
ско-правовой ответственности. 

Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в юридической 

литературе остается предметом широкой дискуссии и до сих пор не разрешен 

до конца. Базисом дискуссии являются два основных вопроса: о признаках, 

позволяющих отграничить гражданско-правовую ответственность от иных ви
дов ответственности, а также о соотношении понятий «защита» и «ответствен
ность», их взаимозависимости и соподчинении. 

В отличие от иных деликтов, легального определения гражданского пра
вонарушения в российском законодательстве не содержится. В соответствую
щих статьях ГК РФ содержатся нормативные положения об имущественной от
ветственности гражданина и ответственности юридических лиц, определены

конкретные гражданско-правовые санкции, среди которых: возмещение убыт
ков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда и т.д. 

Поэтому роль гражданско-правовой ответственности в правоотношениях, 

субъектами которых выступают пенитенциарные учреждения и осужденные, 

неоднозначна, применение положений частного права не является бесспорным, 

что требует научно-теоретического осмысления и обусловливает актуальность 

заявленной темы выпускной квалификационной работы.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об 

актуальности избранной автором темы монографического исследования и ее 

научной значимости.

В цивилистической литературе созданы основы для раскрытия темы мо
нографического исследования. Однако в вопросе гражданско-правовой ответ
ственности не было единства взглядов на протяжении всего развития советско
го и российского гражданского права. Проблема применения мер гражданско
правовой ответственности рассматривалась в трудах дореволюционных россий
ских ученых-юристов Н.И. Лазаревского, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, 

Г.Ф. Шершеневича, теоретически осмысливших функции и формы гражданско
правовой ответственности и возникающие при этом проблемы. В советский пе

риод цивилистическая наука детально рассматривала проблемы, связанные 

с применением конкретных форм (мер) гражданско-правовой ответственности, 

что изложено в трудах советских ученых: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, 

М.И. Брагинского, А.Г. Быкова, В.В. Васькина, В.М. Горшенева, В.П. Грибано
ва, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, Г.К. Матвеева, В.Л. Сле
сарева, М.С. Строговича, В.А. Тархова, М.Д. Шаргородского, А.С. Шевченко

и др. Надо отметить, что в 1990-е годы имелись работы, специально посвящен
ные гражданско-правовой ответственности, авторами которых выступают: 

Б.М. Гонгало, Т.И. Илларионова, В.А. Плетнев, В.В. Ровный, В.А. Хохлов. Рас
смотрение отдельных аспектов темы монографического исследования продол
жилось
в трудах современных российских цивилистов 
О.Ю. Автае
вой, Ю.Н. Андреева, С.Ю. Баранова, В.В. Гарамита, А.Н. Гуева, В.З. Гущина, 

С.Л. Дегтярева, О.Н. Ермоловой, О.М. Козыря, Л.Т. Кокоевой, Д.А. Липинско
го, И.В Маштакова, В.П. Мозолина, Н.К. Нарозникова, Д.А. Пашенцева, 

В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, В.Н. Соловьева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, 

К.Б. Ярошенко .

Гражданско-правовая ответственность лиц, осужденных к лишению сво
боды, не была объектом самостоятельного исследования современной цивили
стики. Исключение составляют работы A.A. Беляева, И.П. Гришина, H.H. Де
рюги, О.С. Иоффе, М.Г. Марковой, Т.Ф. Минязевой, которые в большей степе
ни посвящены гражданско-правовому положению осужденных.

Представленная монография состоит из введения, трех глав, содержащих

восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. 

1 ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 

КАК РАЗНОВИДНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

1.1 Сущность юридической ответственности

В отечественной правовой науке до настоящего времени не сложилось 

единой концепции юридической ответственности, несмотря на то, что данный 

феномен выступает одним из ключевых понятий юриспруденции. Можно вы
делить несколько подходов к исследованию сущности юридической ответ
ственности.

Сторонниками первого подхода юридическая ответственность рассмат
ривается как обязанность правонарушителя претерпевать предусмотренные за
коном лишения3.

Согласно второму подходу юридическая ответственность – это преду
смотренная санкцией правовой нормы мера государственного принуждения4, в 

которой выражается государственное осуждение виновного в правонарушении 

субъекта и которая состоит в претерпевании им лишений и ограничений лично
го, имущественного или организационного характера. Необходимо признать 

отмечаемую некоторыми учеными узость данного подхода, так как понятие от
ветственности шире понятия «применение санкций»5.

Авторы третьего подхода отождествляют юридическую ответствен
ность с мерами государственного принуждения, которая выражается в отрица
тельных последствиях для правонарушителя6. В связи с чем следует согласить
ся с М.П. Авдеенковой, отмечающей, что не всякое государственное принужде
3 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982. С. 277 ; Общая теория права и 

государства / под ред. В.В. Лазарева. М., 1994. С. 204.

4 Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж, 

1980. С. 32.

5 Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 102.
6 Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1962. С. 318.

ние можно рассматривать как юридическую ответственность, и в силу этого 

рассматриваемый подход представляется чересчур широким7.

В соответствии с четвертым подходом юридическая ответственность 

определяется как реакция общества на правонарушение8. Безусловно, данный

подход представляется слишком общим, поэтому не позволяет получить це
лостного представления о юридической ответственности. 

Многообразие существующих подходов проявляется и в тех многочис
ленных и разнообразных определениях, которые существуют в научной лите
ратуре 
применительно 
к 
юридической 
ответственности. 
Например, 

В.М. Горшенев дает следующее определение ответственности: «Юридическая 

ответственность есть признаваемая государством способность лица (граждани
на, учреждения, органа государства, должностного лица и т.д.) отдавать отчет в 

своем противоправном деянии и претерпевать на себе меры государственно
принудительного воздействия в форме лишения благ, непосредственно нахо
дящихся в распоряжении правонарушителя»9. Как справедливо отмечают 

Д.А. Пашенццев и В.В. Гарамита, способность никак не может быть ответ
ственностью, как не может быть обязанностью способность нести обязанность 

и т.д. Следовательно, можно говорить лишь о способности нести ответствен
ность.10

По мнению О.С. Иоффе, ответственность является: 1) санкцией за нару
шение гражданских законов, обеспеченной убеждением и государственным 

принуждением или возможностью принуждения; 2) общественным осуждением 

поведения правонарушителя, стимулом к определенной позитивной деятельно
7 Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности на современном этапе раз
вития российского права. М., 2007. С. 24.

8 Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 147.
9 Горшенев В.М. К вопросу о понятии юридической ответственности // Вопросы тео
рии советского права. Новосибирск, 1966. С. 45.

10 Пашенцев Д.А., Гарамита В.В. Вина в гражданском праве: монография. М. : ЮР
КОМПАНИ, 2010. С. 83.

сти; 3) средством восстановления нарушенных отношений и формой установ
ления отрицательных последствий для правонарушителя11.

О.Э. Лейст определяет ответственность как реализацию санкции право
вой нормы12. По его мнению, ответственность имеет подчиненный характер по 

отношению к санкции. Однако если ответственность определять исключитель
но через содержание санкции, то в этом случае весьма затруднительно изучить 

сущность самой ответственности.

В последнее время сформировалась тенденция понимать юридиче
скую ответственность широко. Сторонниками широкого понимания юриди
ческой ответственности выделяются в ней две составляющих: позитивная (или 

проспективная) ответственность, состоящая в обязанности добросовестно реа
лизовывать определенную правом деятельность, и негативная (или ретроспек
тивная) ответственность, наступающая в виде неблагоприятных последствий за 

невыполнение возложенных функций13. 

В.Г. Смирнов, рассматривая позитивную юридическую ответствен
ность, полагал, что она проявляется не только в связи с правонарушениями, но 

и реализуется при осуществлении правомерных деяний14. В дальнейшем Стро
гович М.С. определял позитивную ответственность как «неуклонное и добросо
вестное исполнение своих обязанностей лицом, на которое эти обязанности 

возложены в силу закона»15. Безусловно, данное определение делает акцент на 

моральной стороне позитивной ответственности. Однако нельзя ограничивать 

позитивную ответственность только ее морально-нравственной составляющей. 

По справедливому мнению Н.В. Витрука, позитивную ответственность необхо
11 Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. Т. 1: 

Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 206-207.

12 Лейст О. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981. С. 97.
13 Русинов Р.К. Юридическая ответственность // Проблемы теории государства и пра
ва : учебник / под ред. С.С. Алексеева. М., 1987. С. 308; Липинский Д. Взаимосвязь функций 
юридической ответственности // Право и жизнь. 2002. № 48. С. 31.

14 Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965. С. 21.
15 Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство 

и право. 1979. № 5. С. 75.

димо рассматривать как обязанность субъекта права давать отчет в своих дей
ствиях16. Согласно данной точке зрения, «позитивная ответственность означает 

понимание ее субъектом того груза, который он несет на своих плечах, пони
мание того, что придется нести определенные лишения, если он не справится 

с возложенной задачей»17.

В советском праве под позитивной юридической ответственностью по
нималось особое состояние индивида, связанное с глубоким пониманием им 

интересов общества и государства, активным исполнением им своих обязанно
стей, то есть акцентировалось внимание на субъективной стороне поведения18. 

В настоящее время концепция позитивной ответственности продолжает 

находить как своих сторонников19, так и тех, кто подвергает ее критике. К при
меру, Ю.И. Гревцов под позитивной ответственностью понимает любое право
мерное поведение, связанное с исполнением обязанностей20. Однако такой под
ход вызывает справедливую критику, так как вопросы правомерного поведения 

вполне успешно могут быть рассмотрены вне рамок позитивной ответственно
сти.

Некоторыми авторами не признается позитивная ответственность приме
нительно к гражданскому праву. Например, по мнению О.Н. Ермоловой: «Про
спективная ответственность раскрывается как действование с учетом интересов 

других лиц, ретроспективная – как несение бремени по восстановлению нару
шенных прав. Праву как явлению, имеющему дело с последствиями нарушения 

баланса интересов, присущ только второй вид ответственности. Действование 

без нарушения не есть область права. Право – территория нарушения баланса, 

16 Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 гг.). Очерки теории 

и практики. М., 2001. С. 362.

17 Проблемы общей теории права и государства / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 

2006. С. 489.

18 Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 195.
19 Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. 

М., 1997. С. 551–552.

20 Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб, 1996. С. 196.