Формирование новой экономической интеллигенции в условиях рыночной экономики

Москва
ИНФРА-М
2018

ФОРМИРОВАНИЕ НОВОЙ 
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ 
ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ 
РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Ã.Ã. ÑÈËËÀÑÒÅ 

МОНОГРАФИЯ

Под общей редакцией профессора, доктора исторических наук,
заслуженного деятеля науки Российской Федерации 
Ю.В. Борисова

Силласте Г.Г.
С36 
 
Формирование новой экономической интеллигенции в условиях 
рыночной экономики : монография / Г.Г. Силласте ; под общ. 
ред. Ю.В. Борисова. — М. : ИНФРА-М, 2018. — 206 с. + Доп. материалы [Электронный ресурс; Режим доступа http://www.znanium.
com]. — (Научная мысль). — www.dx.doi.org/10.12737/22373.

ISBN 978-5-16-012376-9 (print)
ISBN 978-5-16-105342-3 (online)

Монография на базе межстранового социологического исследования 
раскрывает процесс формирования новой экономической интеллигенции в российском обществе в условиях рыночной  экономики. На основе 
оценок общественного мнения профессоров, преподавателей, студентов, 
молодых специалистов-выпускников крупнейших финансово-экономических вузов раскрываются содержание, методика, национальные особенности учебного процесса в вузах, его положительные стороны и недостатки, состояние научной  работы, эволюции социальных ценностей 
преподавателей и студентов, специфики социальной адаптации молодой 
экономической интеллигенции на  национальных рынках труда, занятости и профессий. 
Монография предназначена для преподавателей,  студентов и аспирантов, практиков и управленцев образовательной сферы, широкого круга 
представителей  современной экономической интеллигенции, для всех, 
кто интересуется  актуальными проблемами развития  высшего образования в условиях  рыночных отношений и глобализации.

УДК 316(075.4)
ББК 60.5

УДК 316(075.4)
ББК 60.5
 
С36

©  Силласте Г.Г., 2016
ISBN 978-5-16-012376-9 (print)
ISBN 978-5-16-105342-3 (online)

Р е ц е н з е н т ы: 
Н.Г. Осипова — доктор философских наук, профессор, декан социологического факультета Московского государственного университета 
им. М.В. Ломоносова;
А. Дымянов — доктор экономических наук, профессор, профессор Хозяйственной академии им. Д.А. Ценова (Болгария);
А.Г. Тюриков — доктор социологических наук, профессор, руководитель Департамента социологии Финансового университета при Правительстве РФ

Научная школа «Гендерная и экономическая социология»

Материалы, отмеченные знаком 
, 
доступны в электронно-библиотечной системе Znanium.com

СВЕТЛОЙ ПАМЯТИ МУЖА – 

талантливого ученого

и дипломата – профессора

БОРИСОВА Юрия Васильевича посвящаю

От автора: 
СТАРОЙ ИСТОРИИ ДЛЯ СОЦИОЛОГА НЕ БЫВАЕТ

Удивительная вещь книга по результатам социологического исследо
вания. Возможно, некоторым, не слишком тесно связанным с социологией, может показаться, что результаты социологического исследования – это продукт скоропортящийся, теряющий быстро свою свежесть, 
а потому требующий немедленного употребления практиками, политиками, руководителями… Это не так. Как рабочая гипотеза, выдвинутая
в исследовании и его итогами не подтвержденная, а напротив – опровергнутая, не перестает быть важным результатом проведенного исследования, давшим приращение как научного знания, так и результатов
социологических проектов. Они с годами не теряют своей научной значимости и социальной ценности, так как позволяют более полно, всестороннее оценить тенденции, результаты социального процесса, его последствия – причем и реальные, и потенциальные, которые по законам
социального времени перешли в реальные последствия со всеми вытекающими выводами для практики и социального управления. 

Крупные социологические проекты в полной мере подтверждают па
радигму социального времени, развивающегося в трех модусах: прошлого, настоящего и будущего. Результаты любого профессионального
социологического исследования, отражающие социальную реальность
«здесь и сейчас», с течением времени приобретают ценность социального опыта, измеренного и изученного, применение которого всегда подсказывает более выверенные решения для живой реальности, для действий в реальном времени, которое всегда оперативно, изменчиво и связано с трудностью принятия решения именно в данный момент. Но любой
социальный процесс (любой – и это знает каждый социолог) сегодня
и сейчас – это реальность, но уже завтра-послезавтра станет прошлым. 
Уметь к нему обращаться за опытом прошлых проб и ошибок, осмыслить уже ранее полученные результаты для того, чтобы откорректировать принимаемые решения сегодня, – это показатель профессионализма и компетентности любого руководителя. 

XXI век – век знаний, век экономики знаний, век интенсивной инте
грации науки и образования. Эти идеи провозглашены Организацией
Объединенных Наций, закреплены в Болонской декларации, ставшей
программой создания единого образовательного пространства в Европе. 
Быть носителем знаний, их распространителем – миссия интеллигенции, 

одной из страт которой является интеллигенция экономическая, занятая
в сфере экономики, непосредственно участвующая в ее развитии и играющая активную роль в экономической жизни общества в целом

Идея исследования новой экономической интеллигенции, поиска от
вета на вопрос о том, что представляет собой эта профессиональная
общность в условиях кардинальных социальных, политических, экономических и духовных трансформаций ХХ–ХХI в., давно вызревала среди социологов вузовского сообщества, непосредственно связанного
с подготовкой будущих экономистов и финансистов. Вызрев концептуально, она обрела формат межстранового социологического проекта
«Формирование новой экономической интеллигенции в условиях рыночной экономики» с участием российских (Финансовый университет
при Правительстве РФ) и болгарских (Хозяйственная академия им. 
Д. Ценова) социологов, которые на протяжении пяти лет под руководством автора (в тот период зав. кафедрой социологии) работали над реализацией этого проекта параллельно в своих странах. 

Результаты межстранового социологического исследования легли

в основу данной монографии и, как показала социальная практика, оказались во многом прогностического характера. Причем прогноза не виртуального, легко опровергаемого отсутствием проверки реальностью, 
а подтверждаемого самим процессом модернизации высшей школы, его
противоречивостью и социальными последствиями, отражаемыми быстро меняющейся социальной практикой, отражающей плюрализм подходов к реформе высшего образования по «болонскому сценарию», его
сложной
совместимостью
с историческими
корнями, традициями, 

структурой и мировоззренческой базой национальной высшей школы, 
самой системы высшего образования в государстве. 

Процесс модернизации высшей школы не завершен и сегодня. Это

процесс исключительно сложный, противоречивый, по сути своей отражающий противоборство двух ранее антиподных идеологических систем, сегодня стремительно направляемых в сторону их конвергенции. 
Не будет преувеличением назвать этот процесс для наших вузов идеологической и социальной ломкой всего организма высшей школы. Процесс далеко не завершенный, исключительно болезненный, и горизонт
которого пока не просматривается с полной ясностью… 

Каким
станет
окончательный
интеллектуально-образовательный

продукт этого длительного процесса? Кто станет его квинтэссенцией? 
Что меняется в технологиях формирования именно молодой экономической интеллигенции? Как расходятся или интегрируются между собой
мир реальный и виртуальный, каждый по-своему отражающий глубокие
социальные изменения в вузовской жизни, ее студентах и преподавателях, менеджерах и администрации, работодателях и выпускниках, вливающихся в сферу экономики и финансов? Какие «болонские особенности» и как проецируются в процессе формирования молодой российской
экономической интеллигенции, когда меняются масштабы вузов, проис

ходит их слияние и укрупнение, образуя микс ранее, казалось, не совмещаемых в одном вузе профессий? Что происходит с кадровой ротацией, 
когда вузы находятся в фазе сложнейшей смены советской (социалистической) поколенческой генерации профессорско-преподавательского состава, по сути вузовской элиты ученых, на приходящую молодую поросль преподавателей, еще далеко не ученых, но менеджеров, по типу
личности ближе к homo economicus… Вопросы, вопросы, вопросы… 
Они требуют ответов. И получить их социолог может одним путем: социологической диагностикой. Что и было сделано коллективом исследователей двух крупнейших в своих странах двух финансово-экономических вузов. Результаты этой межстрановой социологической диагностики представлены в монографии. 

Книга, написанная по результатам социологического проекта «Фор
мирование экономической интеллигенции в условиях рыночной экономики», впервые вышла в Болгарии в 2008 г. Несмотря на пройденные
годы, хочу выразить слова благодарности профессорам, докторам наук
Хозяйственной академии им. Д. Ценова (старейшее крупное и престижное высшее учебное заведение, выпускающее экономистов и финансистов в Болгарии), уважаемым коллегам Нено Павлову, Николо Георгиеву, Ване Ганевой за совместную работу, за дерзкую идею постановки
самого вопроса – об экономической интеллигенции, о которой-то до того времени не говорили, не обсуждали как страту национальной интеллигенции. Такую категорию просто не использовали. 

Но наши совместные проекты (с 1998 г.), презентация их итогов

в России и Болгарии, работа со студентами одного славянского общинного духа, сохраняющего много общих традиций и культурных ценностей (в том числе социальной, культурной, индивидуальной ценности
высшего образования как фактора системообразующего), цементирующего социальный капитал любого государства и общества, все активнее
подводило нас к вопросу: кого по крупному счету готовит экономический вуз в условиях рыночной экономики? «Спеца», аудитора, бухгалтера, финансиста, менеджера или руководителя… Поле выбора огромное… 
Что значит «прикладник»? А «теоретик»? На что отдает силы вузовское
преподавательское сообщество? Какими критериями измерять подготовленные экономическим, финансовым вузом кадры? Количеством выпускников, ставшими министрами финансов в своей стране или банкирами – 
руководителями крупных банков, или министрами образования..? Это
броско, запоминающе, завлекательно и, конечно, престижно для вуза. Но
в своей сути, независимо от должности (а все указанное – это всего лишь
должности), вуз в российской исторической парадигме – (как, впрочем, 
и болгарский крупный экономический вуз) готовит свою национальную
интеллигенцию, являющуюся показателем качества социального и конкретнее – человеческого потенциала государства. 

Мои слова благодарности коллегам – доцентам кафедры социологии: 

кандидату философских наук Ольге Михайловне Дудиной, кандидату

социологических наук Наталье Ильиничне Киселевой, кандидату философских наук Ларисе Михайловне Селезневой, Вячеславу Тихонову, 
Татьяне Амелиной, болгарским и российским преподавателям, аспирантам и студентам, принявшим участие в межстрановом сравнительном
социологическом исследовании. 

Слова особой благодарности за научные консультации Чрезвычайно
му и Полномочному Послу, профессору Дипломатической академии, заслуженному деятелю науки РФ Юрию Васильевичу Борисову. 

Это книга, в которой автор не ставит точку. Сложнейший процесс

реформирования высшей школы продолжается, и любой накопленный
социальный опыт, за которым всегда просматриваются серьезные социальные уроки, нуждается в изучении, обобщении и умелом своевременном применении в управлении протекающими процессами и минимизации их социальных последствий. 

Закономерности и социальные изменения, выявленные в данном ис
следовании, обоснованные социологические показатели их измерения, 
наметившиеся и окрепнувшие со временем социально-образовательные
деформации, как показало время, не только не снизили, а, напротив, 
спустя несколько лет лишь повысили социальную ценность и значимость полученных в исследовании результатов и выводов для современного управления в сфере образования, развития концепции экономики
знания, независимо от странового контекста, лишь подчеркнув универсальность макро- и мезосоциальных процессов в сфере высшего образования, экономики и социальной политики. 

Межстрановые социологические исследования в парадигме «новой

экономической социологии» набирают силу, и данное исследование
вносит свой вклад в ее развитие. Межвузовское межстрановое сотрудничество в этом направлении имеет большие перспективы, а Финансовый университет при Правительстве РФ всегда открыт взаимным научным контактам и сотрудничеству со своими коллегами, независимо ни
от масштабов вуза, ни от страновой территории его прописки, ни от
языковых барьеров владения языком титульной нации. Для плодотворного научного, образовательно-педагогического и межличностного сотрудничества исследователей – это, отнюдь, не те, барьеры, которые
нельзя было бы преодолеть. 

Приму
с благодарностью
любые
профессиональные
замечания

и предложения коллег по адресу galinasillaste@yandex.ru. 

Руководитель межстранового исследовательского проекта, заслуженный деятель науки РФ, 
доктор философских наук, руководитель Научной школы «Гендерная и экономическая социология», почетный профессор Финансового университета при Правительстве РФ, профессор
Галина Силласте

Сила народа в его интеллигенции, 

в той ее части, которая честно мыслит, 

думает и умеет работать. 

Антон Чехов

Раздел 1. ФОРМИРОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННЫХ
ВЫЗОВОВ И СОЦИАЛЬНЫХ РИСКОВ МОДЕРНИЗАЦИИ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

1.1. Модернизация высшей школы:  
социальные противоречия в условиях общества риска

Согласно Концепции модернизации российского образования, «мо
дернизация образования – это комплексное, всестороннее обновление
всех звеньев образовательной системы и всех сфер образовательной
деятельности в соответствии с требованиями современной жизни, при
сохранении и умножении лучших традиций отечественного образования». Что это означает практически? 

1. Пересмотр «принципов функционирования системы образования, 

унаследованных от ушедшей эпохи, равно как и принципов управления
данной системой». 

2. Масштабные изменения в содержании, технологии и организации

самой образовательной деятельности. 

3. Глубокие «изменения в образовательном мировоззрении». 
4. Изменения в образовательной политике, оторванной от потребно
стей личности, общества и государства. 

Можно выделить два ведущих направления модернизации в системе

российского образования: 

• 
кардинальное обновление содержания образования; 

• 
качество и эффективность образования. 

Нынешняя модернизация продолжает реформирование системы рос
сийского образования, начатое еще в 1992 г. Но наряду с этим она призвана завершить этот сложный процесс и реализовать нерешенные задачи. Как отмечал Президент РФ, развитие образования в нашей стране – 
вопрос не только общемирового престижа России, но и «задача общенациональной значимости», решение которой рассматривается как залог
успешного развития общества и государства. 

Социальных противоречий в системе образования накопилось много. 

Выделим наиболее глубокие. 

Противоречие 1. Между общепризнанными преимуществами рос
сийской (как преемницы советской) системы образования перед «многочисленными зарубежными аналогами» – с одной стороны, и ее неспо

собностью извлекать максимальную выгоду из наших преимуществ, – 
с другой. 

Противоречие 2. Между большим количеством специалистов, выпус
каемых высшей школой, – с одной стороны, и «дефицитом» высококвалифицированных специалистов современной генерации «качества», 
в которых нуждается реальный рынок труда, занятости и профессий, – 
с другой. 

Отсюда стремление многих крупных компаний привлечь к себе за

огромные деньги зарубежных специалистов, оставляя невостребованными российские кадры. Одновременно с этим – разрыв потребностей
рынка труда и занятости в профессиональных кадрах определяет квалификацию – с одной стороны, и перепроизводство вузами специалистов
«модных» профессий, трудности их трудоустройства – с другой. 

Противоречие 3. Конфликт между экономическими интересами ву
зов и властных институтов, заинтересованных в расширении платности
образовательных услуг – с одной стороны, и неспособностью значительной части населения обеспечивать детям платное образование, – с другой. Более того, за этим конфликтом социальных интересов большинства российских семей и экономическими требованиями образовательных
институтов лежит, по сути, противоречие между конституционным правом на бесплатное образование – с одной стороны, и «ползучей» коммерциализацией высшего образования – с другой. Притом, что основа
государственной политики – бесплатное образование. 

Противоречие 4. Базой его развития является система платного обра
зования, которое, с одной стороны, призвано обеспечить качественную
подготовку кадров, а с другой – нередко применяет подпольные схемы
и имеет низкое качество. 

В обществе продолжается поиск более эффективных форм финанси
рования учебных заведений, в целом образовательной деятельности. Попытки установить разумный баланс между универсальностью знаний, 
их фундаментальным характером и практичной ориентированностью
образования на реальные потребности экономики. 

В условиях глобализации усилилось значение образования в разви
тии мировой экономики, оно заняло одно из ведущих мест, став самым
дорогим и самым ценным товаром. Устойчивое развитие общества определяется не столько его природными ресурсами, сколько уровнем образования нации. Модернизация экономики требует структурных изменений и в системе профессионального образования, профессионального
в самом широком смысле этого слова. В проведении модернизации полезно учитывать опыт прошлых исторических попыток реформирования
образовательной системы страны. 

В начале процесса модернизации происходила децентрализация го
сударственного управления системой профессионального образования. 

Это нашло отражение в практике заключения соглашений между федеральными органами управления и регионами, которые касаются сферы
образования и включают в себя обязательства по отношению к вузу. За
последние годы региональные и местные бюджеты несли основную
часть нагрузки по финансированию образования. 

«ОБЩЕСТВО РИСКА» И ЕГО СОЦИАЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ

Современное российское общество можно характеризовать по-разно
му, разными эпитетами и разными эмоциональными красками. Принимая точку зрения У. Бека, рассматриваю современное российское общество как «общество «всеобщего риска», особенностью которого, по мнению российского социолога О.Н. Яницкого, является «ориентированность проводимых экономических трансформаций преимущественно на
экономические, а не на социальные проблемы» (1). 

Общество на данном этапе своей эволюции переживает системный

кризис, в условиях которого изменяются «правила игры», динамика социальных процессов и их результаты, создающие все новые и новые
риски для жизнедеятельности личности, общества и государства. Задача
минимизации рисков вышла за пределы теоретической проблемы и стала актуальной проблемой социального управления во всех сферах жизнедеятельности, не исключая образовательную. 

Усиливаясь в ситуациях неопределенности, обуславливаемой резки
ми переходами системы из одного состояния в другое, риск тем не менее имманентно присутствует в социальной жизни общества и имеет дихотомическое проявление. С одной стороны, без риска нет поступательного движения общества, как нет инновационной и внедренческой деятельности. С другой – просчеты и ошибки человека в хозяйственной, 
в финансово-экономической
деятельности, в использовании
техники

и технологий (в том числе и гуманитарных) порождают новые риски
и угрозы для самого существования общества, его финансовой системы, 
развития экономики, любого сегмента рынка товаров и услуг. 

В контексте развития рисков общественной практики А.П. Альгин

рассматривал риск как «деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которого
имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предполагаемого результата, неудачи и отклонения
от цели» (2). В качестве предмета экономической социологии риск рассматривается как «ситуативная характеристика деятельности любого
производителя, отражающая неопределенность ее завершения и возможные отрицательные последствия в случае неудачного исхода» (3, 
117, 472). 

Не стану апеллировать к особенностям риска как экономической ка
тегории. Она хорошо раскрыта в трудах экономистов. Речь пойдет
о рисках социальных как самом сложном виде рисков, которые в отличие от экономических и финансовых не поддаются точному количественному измерению и математическому расчету. Социальные риски
и их действие подобны течению Гольфстрим, скрыто подмывающему
социальные потоки изнутри и придающему им при выплеске на поверхность неожиданные формы. 

Немецкий социолог У. Бек (автор категории «общество риска» и тео
рии рисков) различал риски двух порядков (4). При рисках первого порядка их конкретных виновников (т.е. причинно–следственные связи) 
в принципе установить можно (хотя нет гарантий, что они действительно обнаружатся). Попробуйте, например, сегодня решить эту задачу на
уровне определения виновников мирового финансового кризиса. Никто
не ответит с полной определенностью на данный вопрос, так как риски
первого порядка отличаются тенденцией уменьшения вероятности каждого отдельно взятого негативного события при увеличении масштабов
его последствий. 

Риски второго порядка У. Бек идентифицировал в качестве агрегиро
ванных рисков, являющихся комплексным результатом различных действий разнообразных социальных субъектов в зависимости от сферы
действия и проявления. Именно отрицательные последствия агрегированных рисков демонстрируют сегодня устойчивый рост. К группе агрегированных рисков и относятся социальные риски (риски второго порядка), последствия действий которых затрагивают функционирование
всего общества, отдельных его институтов, социальных общностей
и групп. 

Особенность социального риска в транзитивном обществе (каковым

сегодня и является российское общество) заключается в том, что состояние транзитивности всегда отличается неопределенностью и вероятностным характером развития событий. Такое состояние вынуждает население жить с постоянным разворотом головы в сторону развитых западных стран, которые, образно говоря, «оформив брак» с капитализмом
свыше 400 лет назад, свою социальную систему кардинально ни разу ни
на какую иную не меняли, а потому кардинальных, резких трансформаций системы не переживали. 

Россия, как и страны СНГ, став государством с колеблющимися со
циально-экономическими и политическими ценностями, уже трижды
поменяла свою политико-экономическую ориентацию и соответствующий ей ценностный социальный код. В итоге стала страной, которую
(как и страны СНГ) условно можно назвать страной третьей волны капитализма. Эта маятниковая смена экономической ориентации в течение всего лишь одного столетия сделала нас к концу ХХ – началу ХХI в.