Медиаполитика государства в условиях социокультурной модернизации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УРАЛЬСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ 
ИМЕНИ ПЕРВОГО ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА 

ИНСТИТУТ ГУМАНИТАРНЫХ НАУК И ИСКУССТВ

Н. Б. КИРИЛЛОВА

МЕДИАПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА  
В УСЛОВИЯХ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ 
МОДЕРНИЗАЦИИ

Рекомендовано методическим советом УрФУ в качестве учебного
пособия для студентов, обучающихся по программе магистратуры
по профилю подготовки 071800 «Аудиовизуальные коммуникации
и медиатехнологии в социально-культурной деятельности»
и 033000 «Социальная культурология»

2-е издание, стереотипное

Москва
Издательство «ФЛИНТА»
Издательство Уральского университета
2017

ББК С524.224.5я73-1
УДК 316.422 (075.8)
         К431

Рецензенты:
Е. С. Баразгова, доктор философских наук, профессор;
кафедра культурологии Уральского государственного педагогического
университета (заведующий кафедрой – доктор культурологии, профессор  
И. Я. Мурзина)

Кириллова, Н. Б.
Медиаполитика 
государства 
в 
условиях 
социокультурной  

модернизации 
[Электронный 
ресурс]: 
[учеб. 
пособие] 
/ 
Н. Б. Кириллова. — 2-е изд., стер. — М. : ФЛИНТА : Изд-во Урал. 
ун-та, 2017. — 110 с.

ISBN 978-5-9765-3124-6 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-1600-7 (Изд-во Урал. ун-та)

В учебном пособии обобщается теория и практика медиаполитики государства в условиях социально-культурной модернизации, то есть в период, когда 
в России, вступившей в информационную эпоху, освободившейся от догматов 
тоталитаризма, начинают закладываться основы гражданского общества. Автор 
доказывает, что методологической основой изучения медиаполитики является 
междисциплинарный подход, опирающийся на научные принципы культурологии, социально-культурной деятельности, культуры массовой коммуникации и 
медиаменеджмента. Рассматривая роль медиаполитики как фактора российской 
модернизации, автор уделяет особое внимание основам права в медиасфере 
и медиаобразованию.
Учебное пособие адресовано студентам магистратуры, обучающимся по направлению подготовки «Аудиовизуальные коммуникации и медиатехнологии в 
социально-культурной деятельности».

ББК С524.224.5я73-1
УДК 316.422 (075.8)

© Кириллова Н. Б., 2015

К431

ISBN 978-5-9765-3124-6 (ФЛИНТА)
ISBN 978-5-7996-1600-7 (Изд-во Урал. ун-та)

СОДЕРЖАНИЕ

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

Раздел 1. МЕДИАПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА И ПУТИ 
РЕАЛИЗАЦИИ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ . . . . . . 6
1.1. Методологические аспекты социокультурной модернизации . . . . . . 6
1.2. Особенности российской модернизации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
1.3. Медиакультура как катализатор диалога общества и власти . . . . . .24

Раздел 2. «ГЛОБАЛЬНАЯ» МЕДИАСРЕДА И ЕЕ ВЛИЯНИЕ  
НА СОЦИУМ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30
2.1. Аудиовизуальные коммуникации и экранная культура . . . . . . . . . . 30
2.2. Интернет как пространство свободной коммуникации . . . . . . . . . . 36
2.3. Искусство в киберпространстве . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .41
2.4. Многообразие культур в глобальном медиапространстве 
и поиск новой идентичности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
2.5. Информационные войны как геополитическая проблема . . . . . . . .57

Раздел 3. ПРАВОВАЯ ОСНОВА МЕДИАПОЛИТИКИ И ЕЕ 
ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ МЕДИАКУЛЬТУРЫ ОБЩЕСТВА  . . . . 65
3.1. Государственное регулирование в медиасфере . . . . . . . . . . . . . . . . .65
3.2. Взаимодействие международных правовых актов  
и отечественного законодательства в вопросах медиаполитики . . . . . . 71
3.3. Роль медиаобразования в формировании медиакультуры 
личности  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .86
Контрольные вопросы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .88
Список рекомендуемой литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
Словарь терминов и понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94

ВВЕДЕНИЕ

Демократические реформы в России продемонстрировали поразительные результаты: страна сделала мощный рывок от тоталитарной системы к цивилизованному обществу, при этом очевидно 
возрастание роли медиакультуры как катализатора многих социальных процессов, повлиявших на политическое и экономическое 
развитие страны. Результатом стало формирование новой российской медиасреды, более открытой и демократичной, что позволило 
нашему обществу войти в информационное пространство мира. 
Расширились межкультурные контакты: мы активно участвуем в 
международных форумах и конференциях, обмениваемся опытом 
в профессиональной сфере, общаемся через Интернет, имеем возможность путешествовать по всему миру, повышать квалификацию за рубежом и т. д.
Глобализация средств массовой информации, несомненно, 
способствует преодолению географических, экономических, духовных и прочих границ для распространения текстовой, аудиальной, аудиовизуальной информации посредством технологических 
инноваций: компьютерных сетей, спутниковой связи, цифрового 
кодирования текста, звука, изображения и т. д.
Вот почему растут требования к профессиональной подготовке 
специалистов во всех направлениях гуманитарной деятельности, в 
том числе в системе менеджмента социально-культурной сферы.
Предлагаемое читателю учебное пособие ставит своей целью 
дать студенту представление об основных тенденциях развития 
медиакультуры как особого типа культуры информационного общества – ее теории, истории, а также практических основах медиа- 
менеджмента.

Современная медиакультура – это совокупность книжной 
(печатной) и экранной культур, визуальной и аудиовизуальной; 
в последние годы распространенными стали и такие понятия, 
как «электронная культура» и «киберкультуры». Все эти понятия свидетельствуют о том, что культура становится все более  
открытым понятием.
Анализируя процессы развития медиполитики, нельзя не коснуться таких терминов, как «медиасреда», «медиапространство», 
«медиакультура», «медиатворчество», «медиаменеджмент», которые также входят в структуру учебного пособия, дополняя теорию 
и практику медиакультуры. Все это доказывает, что данное исследование носит междисциплинарный характер.
Основными задачами, которые решаются в данном учебном 
пособии, являются следующие:
1. Раскрыть содержание понятия «медиакультуры» в контексте 
процесса модернизации общества, то есть его медиатизации.
2. Рассмотреть основные направления государственной медиа- 
политики и степень ее влияния на процессы социокультурной модернизации общества. 
3. Проанализировать степень воздействия на медиакультуру 
разных социальных институтов культуры и медиаструктур.
4. Выявить роль медиакультуры как посредника во взаимодействии между властью и обществом, социумом и личностью, разными этносами и социальными группами.
5. Раскрыть социокультурные факторы, влияющие на трансформацию медиасреды и медиапространства: роль информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) и правовых основ медиа- 
политики, медиаобразование личности, создание единого информационного пространства России и мира в целом.
Автор искренне надеется, что данное издание, объединяющее 
разные научные и учебные дисциплины, поможет читателю разобраться в таких непростых явлениях, как «медиаполитика», «медиакультура», «медиаменеджмент», «медиаобразование», сориентирует его в вопросах современной российской модернизации 
социально-культурной сферы.

Раздел 1

МЕДИАПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА  
И ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ СРЕДЫ  
СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ

1.1. Методологические аспекты социально-культурной 
модернизации

Три последних десятилетия, с самого начала «гласности» и 
«перестройки», российские исследователи (историки, социологи, политологи, культурологи, философы), прогнозируя процессы 
дальнейшего развития общества в третьем тысячелетии, размышляют о путях российской модернизации, имея в виду «комплексное, преимущественно эволюционное преобразование общества 
как социокультурной системы: ее типа, конкретно-исторической формы»1. Модернизация рассматривается одновременно и 
как переход «от закрытости к открытости общества или большей 
его открытости путем дифференциации и усложнения структуры 
общества, которые существенно расширяют свободу выбора и ответственность субъектов в соответствии с усложнением личности 
и возвышением ее потребностей»2. Словом, модернизация рассматривается как явление цивилизованного масштаба, как глобальный 
феномен мировой истории.
Изучение модернизационных процессов в российской истории 
включает такие важные аспекты, как преемственность и разрывы 
в цивилизационно-культурной динамике, особенности переходных 
периодов, закономерности и случайности в ходе реформ, их альтернативный характер и т. д.3

1 Лапин Н. И. Социокультурная трансформация // Российская цивилизация: 
этнокультурные и духовные аспекты / Энциклопедический словарь. М., 2001.  
С. 420.
2 Там же.
3 См.: Опыт российских модернизаций XVIII–XX веков / под ред. акад.  
В. В. Алексеева. М., 2001.

При анализе всех этих проблем следует учитывать рост социальных противоречий, неустойчивый характер развития страны в 
определенные периоды, а это требует постоянного обновления методологических подходов исследования.
Один из них связан с «самоорганизацией», возникшей в рамках синергетики – одной из фундаментальный концепций, составляющих ядро современной научной картины мира.
Появление синергетического подхода связано с открытиями 
двух исследователей-естественников – И. Пригожина (бельгийского ученого русского происхождения, лауреата Нобелевской премии) 
и Г. Хакена, немецкого физика-лазерщика, собственно, и давшего в 
1970 году название «синергетика» (от греч.  – совместное, 
согласованное действие) – новой области междисциплинарных исследований.
Теория И. Пригожина, отраженная в книге «Порядок из хаоса», дает методологическую основу и аналитический инструментарий для исследования переходных процессов (к каковым 
относится и социокультурная ситуация в России на рубеже XX–  
XXI веков), хаотизации и альтернатив развития в самых разных 
науках, в том числе истории, культурологии, политологии, социологии, философии. По мнению И. Пригожина, «мы подошли к 
концу представления о классической рациональности»4, давления схемы линейного процесса как закона истории», в результате 
чего ученые стали приходить к выводам, подтверждающим ряд 
положений синергетики.
Заметный вклад в развитие синергетического подхода применительно к методологии историко-культурного исследования 
принадлежит Ю. Лотману. Основные идеи этого научного подхода ассоциируются у него с методологическими подходами школы  
И. Пригожина, которая переносит акцент в исследованиях с постепенной эволюции процессов на взрывной характер развития, что 
подчеркивалось даже названием одной из последних монографий 
Ю. Лотмана «Культура и взрыв»5. Естественно связать данную составляющую трудов Ю. Лотмана не только с проблемой «свободы 
выбора» (в данной трактовке ассоциируемой, очевидно, с фунда
4 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1996.
5 См.: Лотман Ю. М. Культура и взрыв. М., 1992.

ментальным положением о свободе воли), но и с органическим усвоением духовного опыта, накопленного русской культурой.
Сегодня можно говорить о трех уровнях влияния синергетики 
на развитие гуманитарных наук – концептуальном, категориальном и методическом, позволяющих, как в нашем исследовании, 
проводить анализ на междисциплинарном уровне: на стыке культурологии и социологии, политологии и философии, педагогики и 
психологии.
При этом в концепции модернизации наиболее приемлемым 
для российской ситуации является подход А. Ахиезера, сблизившего 
культурную антропологию с социологией. Дело в том, что на Западе, где в социологии существует понятие «нормы», социологические 
концепции «вторичной» модернизации ориентированы на понимание перехода от «традиционных» к «современным» обществам как 
на приведение незрелого, отсталого образца к известной «норме».
Эти концепции, как известно, дали возможность обозначить 
сам процесс модернизации как «вестернизацию», «европеизацию» 
и даже «американизацию», что соответственно вызвало к жизни 
идею защиты «культурного наследия», «культурной самобытности 
страны» и т. д.
Теория А. Ахиезера в подходе к модернизации позволяет вы- 
явить культурное содержание социальных процессов, переход культуры (образцов, ценностей, программ) в социальное действие, в 
деятельность как воплощение культурных смыслов. Модернизация 
по А. Ахиезеру – это не только «процесс целостного обновления 
общества, попытка пройти путь от Традиционной суперцивилизации к Либеральной»6, это и «ответ на вызов дезорганизации человечества в результате социокультурного раскола мира, что требует 
жизненно важного для существования людей на Земле развития 
плюралистических, диалогических, гуманистических элементов в 
каждой культуре»7.
В отличие от многих исследований по проблемам модернизации, в отличие от традиций, заложенных в работах М. Вебера8 

6 Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России): в 2-х т. т. Т. 2. Новосибирск, 1998. С. 281.
7 Там же. С. 282.
8 См.: Протестантская этика и дух капитализма // М. Вебер. Избр. произведения. М., 1990.

и А. Тойнби9, в концепции А. Ахиезера почти не уделено внимания 
религии, ее роли. Автор выдвигает на первый план динамику нравственных систем и ориентаций как одно из оснований массовой деятельности людей. Это имеет свои резоны и для исследования роли 
медиакультуры как интегратора социальной модернизации в России 
на рубеже XX–XXI веков, где православие стало не только абстрактной высшей ценностью, но и реальным содержанием не «массовой», 
а «личностной» культуры (то есть степени духовности, веры, строя 
мыслей, поведения и т. д.).
А. Ахиезер рассматривает ситуации и отношения, возникающие в обществе, с позиций участвующих в них субъектов, его 
интересуют мотивы, которыми руководствуются люди, сами процессы коммуникации. Так, формирование философии диалога, гармонизация отношений между культурами для него – это следствие 
выдвижения на первый план в современную эпоху «рефлексивной 
модальности»10, что свидетельствует о гуманизации знания, мировой культуры, исторического процесса (это, кстати, показательно 
и для вопросов эволюции медиакультуры, трансформации российской медиасреды и т. п.).
Одним из важнейших методов изучения социокультурных 
процессов, широко используемых А. Ахиезером, является «интерпретация как инструмент интеграции». Другими словами, «принятие массовым сознанием новой идеи или концепции никогда не 
происходит без ее интерпретации»11. А выход, по Ахиезеру, – диалог между субъектами12 (в процессе модернизации – властью и 
обществом, социумом и личностью и т. д. 
Однако анализ медиасреды российской модернизации предполагает также исследование диалога культур на глобальном культурно-цивилизованном или геополитическом уровне, так как Россия на рубеже XX–XXI веков становится структурной составляющей мирового информационного пространства.
«Сегодня весь мир говорит на “языке” модернизации, – констатирует Г. Бордюгов, – поэтому важно, чтобы власть, вводя Россию  

9 См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
10 Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Т. 2. С. 279–281.
11 Там же. С. 211.
12 Там же. С. 212.

в мировое сообщество, четко различала необходимость соблюдения определенных и общепринятых для цивилизованных государств модернизационных “правил игры” и неизбежность самобытного пути развития для нашей страны. В конце концов, употребление английского языка в качестве международного отнюдь 
не лишает нас возможности говорить друг с другом по-русски»13.
В отечественной и зарубежной науке получила распространение и достаточно полемичная точка зрения, согласно которой Россия пережила период «постмодернизационной революции», что 
было связано с необходимостью «осуществить… скачок на более 
высокий технологический уровень, к информационно-компьютерным технологиям»14.
Термин «post-modern revolution» одним из первых включил 
в научный оборот английский исследователь З. Бауман, подчеркивая, что «постмодернизационный вызов стал чрезвычайно эффективным в ускорении разрушения идей коммунизма и триумфа 
антикоммунистической революции»…15

Схожую характеристику этому процессу дал известный российский экономист и журналист О. Лацис, по словам которого 
еще «в начале XX века под маской задачи построения социализма решалась задача модернизационная, связанная с поиском приспособленного к российским условиям пути перехода от аграрной 
цивилизации к индустриальной, построения индустриальной цивилизации. Строй рухнул тогда, когда встала следующая цивилизационная задача – перехода к постиндустриальной цивилизации, 
которую этот строй решить не мог»16.
Данными причинами была обусловлена «постмодернизационная революция», изменившая экономическую основу общества, 
характер социально-культурной среды, ее духовно-психологическую атмосферу. Рухнули стереотипы старой идеологии, под воздействием демократизации начался процесс формирования новых 

13 Бордюгов Г. А. Чрезвычайный век Российской истории: Четыре фрагмента.  
СПб., 2004. С. 36.
14 Стародубровская И. В., Мау А. Великие революции. От Кромвеля до  
Путина. Изд. 2-е. М., 2004. С. 107.
15 Там же.
16 Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / под ред.  
Л. А. Арутюняна, Т. И. Заславской. М., Интерпракс, 1994. С. 47.

социальных отношений, ценностей и институтов, стала возможной реализация гражданских прав и свобод.
Цель данной работы состоит в том, чтобы доказать интегрирующую роль медиаполитики государства в вопросах модернизации социально-культурной сферы страны. Формирование единого информационного пространства новой России, интенсивное 
развитие медиакультуры (как печатных, так и электронных СМК: 
кабельное, спутниковое ТВ, видео, цифровое кино и фото, компьютерные каналы, Интернет, мультимедиа, сотовая связь и др.) 
стали катализатором многих социальных процессов, повлиявших 
на политическое и экономическое развитие общества, становясь 
действенным лицом эпохи перемен.

1.2. Особенности российской модернизации

Отметим сразу, что в российской истории социальная модернизация, как своеобразная «европеизация» страны, происходила 
неоднократно. Достаточно вспомнить реформы Петра I, прорубившие «окно в Европу», или трансформационные процессы эпохи 
Александра II.
Чтобы понять масштабы произошедших перемен в России на 
рубеже XX–XXI веков, выделим основные периоды современной 
модернизации и их особенности.
Первый, горбачевский (1985–1991), вошел в историю как период «гласности и перестройки». Открыв путь к демократическим 
преобразованиям российского общества и к завершению эпохи «холодной войны», перестройка стимулировала долговременные исторические процессы, результаты которых сказываются до сих пор.
И можно согласиться с академиком Ю. Красиным (Институт социологии РАН) в том, что этот период можно определить как самый 
«романтический» в истории современной российской модернизации.
«Прорыв к свободе, – пишет Ю. Красин, – имел пьянящий эффект 
на все общество. Важнейшим следствием этого прорыва стала гласность. Люди перестали бояться высказывать свое мнение. Общество 
заговорило о наболевших проблемах, а заговорив, стало размышлять 
и включаться в публичную политику. Именно в годы перестройки 
в недрах самого общества впервые зародились демократические