Логика: курс лекций (Учебное пособие)

С.М. МАРКОВ 

ЛОГИКА:  

КУРС ЛЕКЦИЙ 

Учебное пособие 

Москва 
РИОР 
ИНФРА-М

УДК 16 (075.8) 
ББК  87+67я73 

Автор: 

Марков Сергей Михайлович – кандидат философских наук, доцент; доцент кафедры философии Дальневосточного государственного медицинского университета (Хабаровск). Сфера научных интересов логика, философия и альтернативное правосудие (медиация). Автор более 100 научных работ и учебных пособий, в том числе одной монографии, которые неоднократно награждались 
дипломами книжных ярмарок «Печатный двор» и «Университетская книга». 
Научные работы печатаются в ведущих изданиях России и зарубежья (США, 
Канада, Казахстан, Чехия, Польша и др.) 

Рецензенты: 
Радугин А.А. — д-р философ. наук, профессор, заслуженный деятель науки России; профессор кафедры философии, социологии и истории Воронежского государственного технического университета; 
Балахонский В.В. — д-р философ. наук, профессор, заслуженный работник 
высшей школы России; профессор кафедры философии и социологии СанктПетербургского университета МВД России  

Марков С.М. 
М25 
 
Логика. Курс лекций: учеб. пособие [Электронный ресурс] / 
С.М. Марков. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 2017. — 332 с. — 
(Высшее образование). — DOI: https: //doi.org/10.12737/1740-1 

ISBN 978-5-369-01740-1 (РИОР) 
ISBN 978-5-16-105166-5 (ИНФРА-М, online) 

Учебное пособие – это авторский курс лекций по классической (формальной) 
и модальной логике для студентов гуманитарных вузов, в котором логика представлена как нормативный и дискурсивный инструмент мышления. Учебный материал представлен в популярном и общедоступном изложении для студентов, а 
сложные логические формулы поясняются простыми и яркими примерами, иллюстрациями, логическими схемами, задачами, взятыми из классической художественной литературы и юридических источников. Для закрепления вводятся  глоссарий и предметный указатель. 
Адресовано студентам вузов, обучающимся по социально-гуманитарным направлениям, а также может быть использовано для самостоятельного изучения 
логики. 

УДК 16 (075.8)  
ББК  87+67я73 
ISBN 978-5-369-01740-1 (РИОР) 
ISBN 978-5-16-105166-5 (ИНФРА-М, online) 
© Марков С.М. 

ТК 668054−923956−260917 

~ 3 ~ 

Оглавление

Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
7

Лекция 1. Предмет и значение логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9

1.1. Понятие и предмет логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9

1.2. Значение логики для юридической деятельности . . . . . . . . . . . .
15

1.3. Деонтическая логика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
21

1.4. Язык логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
24

Лекция 2. История логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32

2.1. Основные исторические этапы развития логики: 

от формальной к современной логике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32

2.2. Краткий очерк развития логики в России . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63

Лекция 3. Основные законы логики . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
73

3.1. Понятие и логический смысл законов логики. . . . . . . . . . . . . . .
73

3.2. Закон тождества . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
75

3.3. Формально-логический закон противоречия . . . . . . . . . . . . . . . 
77

3.4. Закон исключённого третьего . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
81

3.5. Закон достаточного основания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
83

Лекция 4. Понятие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86

4.1. Общая характеристика понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
86

4.2. Содержание и объём понятий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
88

4.3. Закон обратного отношения между содержанием  

и объёмом понятия  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
90

4.4. Обобщение и ограничение понятий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
91

4.5. Виды понятий  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
92

4.6. Отношения между понятиями по объёму  . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
95

Лекция 5. Деление понятий . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101

5.1. Операция деления. Логическая структура деления понятия . . . 
101

5.2. Виды деления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
105

5.3. Правила деления объёма понятия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
109

~ 4 ~ 

Лекция 6. Определение понятий. Топика определений 

юридических терминов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
112

6.1. Логическая характеристика определения . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
112

6.2. Виды определений, их строение и функции в юридических

науках . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . .     116

6.3. Логическое строение классического определения. 

Виды классического определения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

6.4. Правила и ошибки в определениях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  120
6.5. Роль и значение определений в правовой сфере . . . . . . . . . . . . . 125

Лекция 7. Простые суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  130

7.1. Суждение как форма мышления . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
130

7.2. Простые суждения, их состав и виды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134
7.3. Количественная и качественная характеристика 

атрибутивного суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
137

7.4. Распределение терминов (S и Р) в атрибутивных суждениях . . 139
7.5. Выделяющие и исключающие суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
7.6. Релятивные и экзистенциальные суждения . . . . . . . . . . . . . . . 
144

Лекция 8. Сложные суждения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
146

8.1. Сложные суждения, их образования и виды . . . . . . . . . . . . . . . . 146
8.2. Конъюнктивное (соединительное) суждение, его строение 

и условия истинности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
147

8.3. Дизъюнктивное (разделительное) суждение, его строение,

виды и условия истинности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148

8.4. Импликативное (условное) суждение, его строение  

и условия истинности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
150

8.5. Эквивалентное (двойной импликации) суждение, его

строение и условия истинности . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
151

Лекция 9. Логические операции между суждениями . . . . . . . . . . . . . 
153

9.1. Логические отношения между простыми суждениями,

153

155
159

их классификация . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9.2. Логические отношения между суждениями 

по логическому квадрату. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

9.3. Отрицание простых суждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

~ 5 ~ 

9.4. Логические операции между сложными суждениями . . . . . . . .
162
165
172
172
174
176
177
178

9.5. Отрицание сложных суждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Лекция 10. Модальность суждений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

10.1. Общая характеристика модальных суждений . . . . . . . . . . . . . .
10.2. Алетическая модальность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.3. Эпистемическая модальность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.4. Деонтическая модальность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
10.5. Аксиологическая модальность . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Лекция 11. Логика вопросов и ответов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

11.1. Логическая характеристика вопросов. Виды вопросов . . . . . . 181
11.2. Эротетика – логическая теория вопросов . . . . . . . . . . . . . . . . .
186

11.3. Логическая характеристика ответов. Виды ответов . . . . . . . . . 189

Лекция 12. Дедуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

12.1. Определение умозаключений. Виды и элементы логической

структуры умозаключений . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

12.2. Определение непосредственных умозаключений . . . . . . . . . . . 198
12.3. Превращение и обращение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
12.4. Противопоставление предикату . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
205

12.5. Противопоставление субъекту. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
207

Лекция 13. Простой категорический силлогизм . . . . . . . . . . . . . . . . .
209

13.1. Общая характеристика силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
209

13.2. Фигуры и модусы силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
215

13.3. Общие правила силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
13.4. Правила фигур силлогизма . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
228

13.5. Энтимема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232

Лекция 14. Полисиллогизмы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
235

14.1. Сложные силлогизмы и их виды . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
235

14.2. Сорит . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236
14.3. Эпихейрема . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
238

14.4. Неклассическая силлогистика . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239

Лекция 15. Умозаключение из сложных суждений . . . . . . . . . . . . . . .
244

15.1. Понятие умозаключений из сложных суждений  . . . . . . . . . . . 244
15.2. Чисто условное умозаключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245

~ 6 ~ 

15.3. Условно-категорическое умозаключение . . . . . . . . . . . . . . . . . 
246

15.4. Разделительно-категорическое умозаключение . . . . . . . . . . . .
247

15.5. Условно-разделительное умозаключение . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Лекция 16. Индуктивные умозаключения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
255

16.1. Индуктивные умозаключения, их роль в познании 

и юридической практике . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
255

16.2. Полная и неполная индукция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
258

16.3. Популярная индукция . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
261

16.4. Научная (элиминативная) индукция Бэкона – Милля . . . . . . . 
262

16.5. Методы (каноны) научной индукции . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
263

16.6. Основные ошибки в индуктивных умозаключениях . . . . . . . . 269

Лекция 17. Аналогия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
272

17.1. Умозаключения по аналогии, их логическая структура . . . . . . 272
17.2. Виды аналогии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
277

17.3. Аналогия права и закона: логико-философский анализ . . . . . . 280

Лекция 18. Логические основы аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
290

18.1. Общая характеристика аргументации, её значение

для юристов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

18.2. Логическая структура доказательства. Прямое 

и косвенное доказательство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

18.3. Логическая структура опровержения. Прямое 

и косвенное опровержение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 

18.4. Правила и ошибки в аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 
18.5. Спор. Теория и тактика спора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
18.6. Софизмы и парадоксы в аргументации . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Словарь терминов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Предметный указатель. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Библиографический список. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

290

294

301
303
307
313

318
320
325
329

~ 7 ~ 

Употребляйте с пользой время:
Учиться надо по системе.
Сперва хочу вам в долг вменить
На курсы логики ходить.
Ваш ум, не тронутый доныне,
На них приучат к дисциплине,
Чтоб взял он направленья ось,
Не разбредаясь вкривь и вкось.

И. Гёте. «Фауст»

Предисловие

Логика – философская наука о законах рационального мышления, т.е. 

логика изучает правила и приёмы рациональной познавательной деятельности (дедуктивные, индуктивные, демонстративные, правдоподобные и 
др.). Задача логики – познание методов достижения истины через усвоение 
форм дедуктивного и индуктивного мышления или, как отмечает математик Г. Фреге, – «законов истинности познания».

Логику можно назвать нормативной наукой, ибо в её предмет входит 

изучение норм, т.е. законов истинности правильного (формального) рассуждения, основанного на строгих правилах понятийного мышления. Из 
законов истинности выводятся в свою очередь правила построения дедуктивного и индуктивного мышления. Такое понимание логики характерно 
для Аристотеля и Гегеля.

Современная логика включает в свой предмет не только демонстратив
ное мышление, но и модальное. В эпоху Гегеля такое мышление называли 
диалектическим. Современная логика имеет свой предмет, методы и язык. 
Язык логики – это система формализованных символов, с помощью которой формируются законы истинности мышления, осуществляется построение правильного логического вывода, доказывается логичность аргументации. Современная логика делится на отдельные составляющие её логики, 
каждая из которых имеет свой предмет и особый формализованный язык. 

В настоящем учебном пособии излагаются законы истинности демон
стративного (достоверного) и недемонстративного (правдоподобного) 
мышления, т.е. классические темы логики с учётом специфики их преподавания в гуманитарных вузах.

~ 8 ~ 

В курсе лекций по логике осуществлена попытка формализовать язык 

юриспруденции. Традиционные темы учебного курса наполнены конкретным содержанием из области правовых и гуманитарных наук. Логика понимается здесь как учение о формальном исчислении терминов и высказываний.

Особый акцент делается на формулировке законов истинности, правил 

и аксиом нормативного мышления. Логические формы и операции рассматриваются сквозь призму правоотношений и теории права. Освещаются 
логико-методологические функции законов и правил мышления в юридических науках.

В учебном пособии логика рассматривается как методологическая осно
ва правового мышления. Ведь при составлении статей законов и кодификации  юристы используют логические правила деления объёма понятия, 
классификацию, топику определения юридических терминов, логические 
правила 
построения 
нормативных 
высказываний, 
а 
в 
судебно
следственной практике – логику вопросов и ответов, правила и приёмы 
умозаключений, гипотетико-дедуктивный метод, логические основы аргументации и другую формально-логическую методологию.

И наконец, прочтите ещё раз внимательно эпиграф к учебному курсу. 

И. Гёте считает, что логика воспитывает дисциплину ума, иными словами, 
развивает рациональный способ понимания предмета исследования. Гегель 
называет его истинностным мышлением. Логика воспитывает привычку 
непротиворечиво мыслить и ясно излагать суждения, рассматривать законы истинности не просто как языковое сочетание мыслей, а как «великое 
дело» формирования ЛОГОСа профессионального интеллекта. Открывая 
для себя тайну законов истинности мышления, изучающий логику превращает их в «великое дело». Практическое значение логики заключается в 
умении применять правила мышления в профессиональной работе, а мировоззренческое – в формировании логической культуры мышления.

Учебное пособие ориентировано на студентов и молодых преподавате
лей юридических и гуманитарных вузов, т.е. на тот круг читателей, для которых знакомство с логикой имеет не только общекультурное значение, а 
выступает необходимым условием их профессиональной деятельности.

~ 9 ~ 

Лекция 1. Предмет и значение логики

1.1. Понятие и предмет логики

Логика – философская наука о мышлении.   

Так логику трактуют все энциклопедии и авторы учебников по логике. По своей сути 
данный тезис правильный. Действительно, 
логика – философская наука в буквальном 
смысле этого понятия. И тем не менее с данным положением не все согласны. Почему? 
Философию прежде всего понимают как 
особую форму мировоззрения и миропонимания, в центре которой находится человек. 
Философия, или любомудрие, – любовь к 
мудрости, Логика, в отличие от философии, 

ближе к науке, чем мировоззрению, хотя от мировоззренческих функций 
логика не отказывается. Она находится где-то между философией и математикой, которая предоставляет логике язык формул и схем. Так что, когда 
Вы открываете учебник по логике, думайте не только о философии, но и о 
математике. Математика для нас – фундаментальная (базовая) дисциплина. 
Остаётся только добавить, что термин л о г и к а  происходит от древнегреческого слова «логос». В буквальном переводе оно означает – мысль, 
слово, закон, закономерность, мера, смысл, высказывание и т.п. Согласно 
древним источникам, это слово ввёл в научный оборот философ Гераклит 
(ок. 544 – 483 гг. до н.э.). Изначально, в досократовской философии, логос 
обозначал власть меры и закона. 

Логика в широком смысле понимается как философская наука о мыш
лении, а в узком – наука о формах и законах правильного мышления.
Выделенный шрифт указывает предмет логики. Основные формальнологические методы – анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, дедук
Полюбить можно лишь 

то, что знаешь

~ 10 ~ 

ция, индукция, классификация, аналогия и др. Данные методы используются для познания рационального стиля мышления.

Формы рационального мышления – строение, способ образования и 

функционирования мыслей (понятие, суждение, умозаключение). В формах мышления осуществляется интеллектуальная деятельность: из понятий складываются суждения (высказывания), которые, в свою очередь, образуют структуры и формы логических выводов (умозаключений), последние используются в аргументации (доказательстве и опровержении). Органически вводя гипотезу («гипо-тезис») в предложенную схему логических 
операций, мы в качестве добавления получаем гипотетическое (вероятное), 
а не только достоверное знание. Логика изучает все возможные формы 
мышления, в том числе гипотетические.

Логическая форма представляется посредством логических констант и

переменных. Наиболее простые формы мышления можно проиллюстрировать следующими примерами. 

Все люди смертны.


Незаконная сделка является недействительной.                     S – P



Все студенты юридических вузов изучают логику.    

Все вышеприведённые высказывания различаются по содержанию, но 

имеют одинаковую логическую форму: S – P. Понять сущность логической 
формы просто: вспомните таблицу умножения. Это есть один из классических примеров математической формы. Неважно, что Вы умножаете или 
делите (столы, стулья, здания). Главное то, что все производимые вами математические операции на умножение и деление имеют одну форму, выраженную в таблице умножения.

Так и в логике. Каждое наше рассуждение (получение выводного зна
ния) имеет определённую логическую форму – дедуктивную, индуктивную, аналогию. Логическая форма – это способ строения (соединения) 
мыслей. Законы мышления – наиболее существенные и необходимые связи 

~ 11 ~ 

между мыслями: последовательность, непротиворечивость, доказательность и обоснованность. Логические законы – это приёмы, с помощью которых формируется правильное (истинное) мышление. В случае нарушения законов логики мышление становится ложным и противоречивым. Законы логики – это правила и схемы, отображающие объективные законы 
мышления. Основной задачей логики является отделение правильных способов (логических выводов) умозаключений от неправильных.

Пример 1.1.1
Пример 1.1.2

Пример правильного

умозаключения (силлогизм)

Пример неправильного

умозаключения (софизм)

1. Все люди смертны
2. Сократ – человек

…………………………

3. Сократ смертен

1. Все, что ты не потерял, ты  имеешь
2. Сократ не потерял рогов

…………………………………..

3. Сократ имеет рога

В первом случае умозаключение правильное и логический вывод досто
верен (он построен по правилам силлогизма: если все М есть Р и S есть М, 
следовательно, S есть Р). Второй пример – софизм (хитрость, интеллектуальная уловка), в котором происходит подмена значения термина. Первый 
пример – правильное рассуждение, второй – неправильное. Итак, неправильное рассуждение приводит к ложному заключению. В истории логики 
длительное время считалось, что истинность заключения зависит исключительно от правильности построения логического вывода. Но это не совсем так. Пример 1.1.3

1. Все металлы – твёрдые вещества.
2. Медь, серебро, золото, цинк, ртуть – металлы.



3. Следовательно, ртуть – твёрдое вещество.

~ 12 ~ 

Пример 1.1.4
1. Шуба греет.
2. «Шуба» – русское слово.



3. Некоторые русские слова греют.

Логическое строение умозаключений правильное, а вывод неправиль
ный. Дело в том, что в примере 1.1.3 первая посылка – ложное суждение. А 
в примере 1.1.4 происходит соединение несравнимых высказываний. В одном случае термин «шуба» обозначает предмет (вещь), а в другом – имя 
(название) этого предмета.  Если хотя бы одна из посылок – ложное суждение или происходит соединение несравнимых высказываний, то и заключение будет ложным. Поэтому, определяя правильность умозаключений, вначале следует установить истинность или ложность исходных суждений, входящих в умозаключение, а также наличие между ними логической связи. Но следует иметь в виду, что неправильные рассуждения могут, 
в принципе, давать истинное заключение.

Ложное заключение может быть получено в результате умозаключения 

в одном из следующих случаев: 1) если все его посылки истинны, но само 
умозаключение неправильно; 2) если умозаключение правильно, но в нём 
имеется ложная посылка; 3) если имеется ложная посылка и само умозаключение неправильно. Умозаключение будет правильным, если и только 
если его логическая форма гарантирует, что при истинности посылок мы 
обязательно получим истинное заключение1. В данном случае речь идёт о 
формальной (аристотелевской) теории истины, или, по выражению А. Тарского, «семантической теории истины» (The Semantic Conception of Troth 
and the Foundations of Semantics; 1944)2. Суть её выражается формулой «X
истинно тогда и только тогда, когда p». Формула соответствует «строгой 
импликации» американского логика К. Льюиса или «сильной импликации» 
Аккермана,  согласно которой нельзя без противоречия утверждать антецедент (основание) и одновременно отрицать консеквент (следствие). Но в 

                                                           

1 См.: Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики. М. : ИНФРА-М, 1997. С. 21 – 22.
2 Popper K. R. Philosophical Comments on Tarski’s Theory of Truth // Objective Knowledge. An Evolutionary
Approach. Oxford, Clarendon Press, 1979. Ch. 9. P. 319 – 340.

~ 13 ~ 

других парадигмах (например Лукасевича – Гейтинга) данное высказывание постулируется, по крайней мере, как вероятностное.

По этой причине логика занимается изучением смысла и значения тер
минов и суждений, а также другими проблемами. Но основной задачей логики формальной является все-таки изучение способов связей (т.е. форм) 
правильных и неправильных рассуждений.

В качестве объекта изучения в логике выступает мышление, а предме
том – формы и законы мышления, иногда уточняют – дискурсивное мышление. Попробуем разобраться в этой дилемме. Мышление – целенаправленное восприятие и переработка информации об объекте; мышление в 
действии есть познание, осуществляемое через чувственные и абстрактнопонятийные формы. Различают интуитивное, чувственное, абстрактновербальное, художественное, поэтическое, творческое и другие виды 
мышления. Мышление изучают разные науки: психология, философия, математика, информатика, лингвистика и логика. Логика изучает в мышлении только одну часть – абстрактно-понятийное мышление, осуществляемое через определённые законы (закономерности) и формы (понятии, суждении, умозаключение). Так мы понимаем предмет логики. Логика – наука 
о формах и законах мышления, абстрактно-понятийного познания интеллектуальной деятельности. Если условно разделить мышление на две части 
(интуитивное и рациональное), то в качестве предмета логики мы выбираем рациональное мышление, в психологии именуемое левополушарным 
мышлением.

Логическое мышление – это значит определённое, непротиворечивое, 

последовательное и обоснованное рассуждение, которое производится в 
виде дедукции, индукции, аналогии. При этом в непосредственной действительности мыслительных актов они применяются в комбинированном 
варианте, но изучаются отдельно. Приведём 2 – 3 примера для иллюстрации логичного (правильного) мышления.

 У Мамеда 10 овец. Все, кроме девяти, сдохли. Сколько осталось 

овец? Ответ: девять.

 Профессор ложится спать в 8 часов вечера, а будильник заводит на 9 

часов. Сколько времени будет спать профессор? Ответ: один час.

~ 14 ~ 

 Двое подошли к реке. У пустынного берега стояла лодка, в которой 

мог поместиться только один человек. Оба они переправились через реку 
на этой лодке и продолжили свой путь. Как это они сделали? Ответ: путники подошли к реке с противоположных берегов.

Или задача без ответа. Найдите хотя бы четыре причины, по которым 

крышки, закрывающие люки дорожных колодцев, делают круглыми.

Итак, правильно, т.е. логично может всякий, но умение владеть прави
лами логики создаётся долгими и упорными занятиями по усвоению логических нормативов. Основная задача логики заключается в том, чтобы 
научить применять рациональные способы мышления в профессиональной 
и учебной деятельности.

Для примера можно привести приспособление интеллектуальной маши
ны Р. Луллия (1232 – 1316) для толкования юридических норм римского 
права применительно к конкретным житейским ситуациям, а  также для 
сравнительного анализа аналогичных положений естественного и позитивного права через аристотелевские силлогизмы («Ars magna»). В русской 
логике подобную машину создал инженер С.Н. Корсаков (1787 – 1853)1. 
Интеллектуальная машина Корсакова применялась для обработки статистических данных и формализации сложных идей.

Практическое значение формальной логики заключается в изучении 

правил (способов, приёмов) построения правильного мышления. Логика 
учит использовать рациональные способы мышления в повседневной и 
профессиональной деятельности. Отнюдь не случайно в университетах 
эпохи Средневековья логику рассматривали как искусство правильного 
мышления2. Средневековый арабский философ аль-Фараби определил следующим образом значение логики: «... так же, как грамматика исправляет 
язык людей, для нужд которого она создана, наука логики исправляет разум (прим. – С.М.), с тем чтобы мышление протекало правильно всякий 
раз, когда существует возможность ошибки»3.

                                                           

1 См. : Корсаков
С. Н. Начертание нового способа исследования при помощи машин, сравнивающих

идеи / пер. с фр.; под ред. А. С. Михайлова. М. : МИФИ, 2009. 44 с.
2 В частности, учебники по логике назывались искусством правильного мышления. Широко был распространён учебник А. Арно и П. Николя «Логика, или Искусство мыслить», недавно переизданный в России. По этому учебнику любили заниматься российские студенты XVIII века.
3 Аль-Фараби. Естественнонаучные трактаты. Алма-Ата : Наука, 1987. С. 435.