Известные и неизвестные открытия XX века: сб. статей

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2016

ИЗВЕСТНЫЕ И НЕИЗВЕСТНЫЕ
ОТКРЫТИЯ XX ВЕКА

Сборник статей

Под редакцией профессора Т. С. Юрьевой

УДК 009
ББК 6/9 
 
И33

Известные и неизвестные открытия XX века: сб. статей /
под ред. проф. Т. С. Юрьевой. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та,
2016. — 188 с. 
ISBN 978-5-288-05701-4

Предлагаемый сборник научных статей, издаваемый по материалам 
Международной научной конференции «Известные и неизвестные открытия ХХ века» (4–5 декабря 2013 г., СПбГУ, Факультет свободных искусств и наук), посвящен рассмотрению феномена XX столетия в истории, философии, литературе, культурологии и искусстве. Общая концептуальная основа всех статей — сосредоточение на понятии «открытие», 
изучение событий и людей, которые вносят коренные изменения в науку 
и культуру. В научное издание вошли работы ведущих ученых и деятелей 
культуры.
Книга представляет интерес для ученых, научных сотрудников, студентов, аспирантов, преподавателей гуманитарных вузов.

УДК 009
ББК 6/9

© Санкт-Петербургский
     государственный
     университет, 2016

И33

ISBN 978-5-288-05701-4

СОДЕРЖАНИЕ

От составителя. Некоторые комментарии к веку XX: переход из тайного 
в явное ...................................................................................................................... 
4

Юрьева Т. С. Официально признанное «неофициальное искусство» ............. 
7

Иванов А. Е. Высшая школа России под властью советской
(октябрь 1917–1930-е годы) ................................................................................ 
10

Варустина Е. Л. Портреты исторических деятелей XX столетия
как открытие века ................................................................................................. 
17

Абросимова Т. А. Превратности Великой войны (1914–1918) ........................... 
27

Бочкарева О. В. Экспозиция Соловецкого музея-заповедника
«Соловецкие лагеря и тюрьма. 1920–1939» ..................................................... 
37

Аствацатурова В. В. Неизвестные страницы творческой биографии
академика В. М. Жирмунского: юношеская лирика 1909–1911 годов ..... 
44

Комиссаров Б. Н. Международный экологический проект
«Лангсдорф — XXI век» ....................................................................................... 
55

Боборыкина Т. А. Движение идей в пространстве балетного
постмодерна — одно из открытий XX века .................................................... 
68

Огаркова Н. А. Композиторы «второго ряда»: открытия в «науке»
и забвение в «практике» ...................................................................................... 
75

Копейкин К. В. По следам Юнга и Паули в поисках соприкосновения
физического и психического миров ................................................................. 
84

Хлобыстин А. Л. Народный концептуализм ......................................................... 
97

Митрофанова А. Д. Конструктивизм революционный и конструктивизм 
радикальный. Когда операторы занимают место субстанций .................. 122

Савченкова Н. М. «Мифологически мыслить миф»: о лирической суггестии 
и аналитической строгости Роже Кайуа .......................................................... 133

Пиликин Д. Г. Звуковые прогулки Джанет Кардифф ........................................... 142

Богатырева Е. Д. Философия через призму медиа: переоткрытие
техники ...............................................................................................................  151

Кануников И. Е., Куперин Ю. А., Дмитриева Л. А. Сложные системы:
новый диалог исследователя с мозгом ............................................................. 162

ОТ СОСТАВИТЕЛЯ

Некоторые комментарии к веку XX:
переход из тайного в явное

Международная научная конференция «Известные и неизвестные 
открытия ХХ века» (4–5 декабря 2013 г., СПбГУ, Факультет свободных искусств и наук) стала первой в цикле, посвященном осмыслению феномена XX столетия в науке, культуре и искусстве; она вводит 
в научный оборот новые трактовки хорошо известных и скрытых от 
широкой публики открытий, феноменов, личностей, событий.
Конференция задумана как междисциплинарный разговор 
специалистов различных отраслей гуманитарного знания об известных и неизвестных реалиях и людях, которые изменили мир, 
общество, личность. Понятие «открытие» понимается организаторами конференции как установление неизвестных раньше, но объективно существующих закономерностей, свойств и явлений материального мира, которые вносят коренные изменения в науку 
и культуру. В докладах отмечены яркие проявления индивидуальных талантов в науке, музыке, литературе, кино, живописи…
Ход рассуждений исследователей образует в совокупности более полную картину, казалось бы, изученного столетия (гуманитарные явления и техногенные прорывы медицины, звуковые ландшафты, онтологическая парадигма, диалог исследователя с мозгом 
и многое другое).
XX век оказался богат открытиями в разных областях человеческой деятельности; в наступившем XXI в. переосмыслить целые 
пласты мировой культуры помогает необходимая временнáя дистанция.
Всякое подлинное, ценное исследование всегда строится на 
данных внутреннего опыта. Каждого ученого притягивает определенный круг имен, который a priori может быть как общепринятым, так и спорным. Приблизиться к истине помогает дискуссия, 
обнаруживающая точки сближения разных позиций.
Чрезвычайно важным представляется выявить имена исследователей, которые вели поиски на пересечении естественных, точных 

и гуманитарно-художественных научных проблем своего времени. 
Данный подход оказывается актуальным и в настоящее время.
Невозможно оставаться равнодушными и к истории как таковой, и к пониманию того, что каждое общество, каждый человек 
есть в какой-то степени результат определенной истории, которая 
не может быть описана как бесконфликтный нарратив. Бесконфликтный нарратив не значит ничего — он не имеет смысла. Лишить смысла историю можно разными способами, и хуже всего, 
если этот процесс отражается на учебниках среднего и высшего 
образования. История не знает предсказуемости, и в ней нет непройденных дорог, как нет и сослагательного наклонения. Непонимание — притворное или настоящее — обошлось человечеству, 
и России в частности, предельно дорого.
Сегодня, когда творчество многих и в культуре, и в искусстве 
стало историей, мы можем оценить глубину анализа, точность описания симптоматики и прогнозов, а также степень историчности 
и объективности тех специалистов, которые обращаются к различным концепциям.
Как и следовало ожидать, историки, философы, социологи активно обсуждают поставленные, но не всегда позитивно решенные 
в свое время вопросы, обсуждают превратности Первой мировой 
войны, дают портреты политических деятелей XX в., крупных и известных ученых, часто не оцененных современниками. Здесь доклады о кино, балете, музыке, литературе, изобразительном искусстве XX в., которые по-новому акцентируют личностные качества 
создателей и их художественные достижения. Поставлены вопросы, связанные со школьным и либеральным образованием, и даны 
четкие ответы на них. 
Еще А. С. Пушкин писал: «Следовать за мыслями великого человека есть наука самая занимательная» («Арап Петра Великого»). 
Полагаем, что в опубликованных докладах есть новое и о значительных явлениях человеческой культуры, и о личностях, достойных не просто упоминания, а именно подлинного исследования 
и определения их значения в истории науки и культуры.
На обложке программы конференции нами не случайно были 
использованы произведения В. Кандинского и О. Тобрелутс (начало и конец XX в.). Про открытия гениального Василия Кандинского известно. Ольга Тобрелутс — представитель «Новой Академии», 
основанной Т. Новиковым; ее концептуальные открытия в области 

видеоарта, компьютерной графики и фотографии заслуживают 
внимания. Создавая в ХХ в. «Новую мифологию», художница не 
раз обращалась к различным мифологическим сюжетам, в частности к образам Адама и Евы, увидев в них Элвиса Пресли и Мадонну, с которых и началась массовая культура 1970-х гг. — одно 
из проявлений многогранного XX в.
Факультет свободных искусств и наук СПбГУ рад возможности объединить на нашей конференции ученых из разных стран 
и городов России, стремящихся внести научный вклад в эту привлекательную для многих проблему.
Т. С. Юрьева

ОФИЦИАЛЬНО ПРИЗНАННОЕ
«НЕОФИЦИАЛЬНОЕ ИСКУССТВО»

Т. С. Юрьева

Первый вопрос, на который должен ответить исследователь, — для 
чего и для кого он предлагает свою идею конференции. Отвечаю: 
прежде всего для студентов. Сейчас время изменившихся смысловых связей. У старой культуры размываются границы, и мы медленно, но верно проваливаемся в пространство неопределенности. 
Самое трудное — поймать новую идею и поставить старый вопрос. 
При общей туманности смыслов сделать это трудно, но необходимо. Обратим внимание на то, что фраза «Я политикой не занимаюсь, я далек от политики», так часто звучавшая из уст талантливых 
творческих людей, сегодня неактуальна и, более того, опасна.

Я думаю, что основная драма времени — потеря Памяти. 
Во всех эпохах был этот фактор, когда манкурты отрицательно 
влияли на развитие человечества. И сейчас такая опасность есть. 
Современное общество уязвимо. В эпоху глобализации, когда идет 
всеобщая универсализация, национальные культуры во многом 
утрачивают свои возможности, что может привести к манкуртизму. Лишенный понимания собственного «я», манкурт обладал целым рядом преимуществ — он был равнозначен бессловесной твари и потому абсолютно покорен и безопасен.

Все вместе взятые национальные культуры могут оказаться 
под одним колпаком тоталитарной массовой культуры. И все же 
я надеюсь, что демократические тенденции будут вести нас к прогрессу и не допустят зловещего развития событий.
«Громокипящее» слово «газаневщина» обозначает в общем-то достаточно безобидное, доброе, но безусловно протестное явление 
в истории советского искусства 1970-х гг. Мифы и легенды, порожденные тем временем, остроумны и блестяще «работают» и по 
сей день. Прошло несколько юбилеев со дня открытия выставок 
в ДК им. Газа (22–25 декабря 1974 г.) и ДК «Невский» (правда, второе открытие состоялось в 1975 г.). Отмечу сразу: многие «старые» 
имена тогда еще молодых художников доказали, что газаневщина 

имеет право на существование в искусстве. Конечно, корни ее уходят в традиции русского авангарда. 
Незамечаемое творческое поколение питерцев 1950-х гг. — 
Арефьев, Васми, Шварц, Гудзенко и единственный среди них поэт 
Р. Мандельштам — превратилось в классиков. Смысл, идея, философия — столпы их искусства, и именно они, как неотъемлемые 
составляющие их произведений, делают их искусство актуальным 
и сегодня. Новый век, новые скорости не могут привести к забвению подлинные традиции как русского авангарда, так и нонконформизма. Именно художническая память помогла им с чувством 
собственного достоинства пройти дорогу свершений, открытий, 
страданий и побед.
Ценимая как петербуржцами, так и гражданами России в целом, своя история с разными по содержанию страницами, познавшая и трагедии, и фарс, и предательство, и горе, и радость, привела 
к особому проявлению «инаковости», что видно при сравнении 
с московским концептуализмом. 
В газаневщине меня привлекает сильная личностная составляющая, без которой это движение просто не состоялось бы. Первым мистически-карнавальным началом ленинградского андеграунда следует считать штаб-квартиру Михаила Шемякина на Загородном проспекте. Мастерская Владимира Овчинникова в Кустарном переулке, где за один день могли перезнакомиться сотни 
художников, жаждущих показать свои картины, стала логичным 
продолжением развития ленинградского подпольного искусства.
Поэты и летописцы — Р. Мандельштам, К. Кузьминский, 
О. Григорьев, В. Кривулин, музыканты — Б. Гребенщиков, В. Агафонов, А. Ардановский, художники — В. Шагин, А. Арефьев, Р. Васми, 
И. Иванов, О. Сидлин, Е. Рухин, А. Окунь, Ш. Шварц, Г. Богомолов, 
Ю. Петроченков, А. Васильев, В. Герасименко. Эти знаковые и абсолютно разные в своем творчестве фигуры и составляли фундамент 
ленинградского «нонконформизма». Они и в XXI в. не утратили художественного обаяния.
Те, кто остался в живых, встретились через тридцать лет. Никакой ностальгии по старым временам не было, ибо время того не 
заслуживает. Ностальгия была лишь по друзьям и атмосфере их 
бурных или тихих сборищ. Прекрасные живописцы А. Манусов 
и А. Раппопорт, как и многие ушедшие из жизни, были представлены картинами тех далеких лет. 

Семнадцать художников, приехавших из разных стран, были 
растеряны, им с трудом верилось, что отмечают их прошлое и приветствуют их настоящее. (Принцип акции — экспонировать ранние произведения и последние работы.) 
Они приехали в иную реальность, в город Санкт-Петербург, 
которому, как и всей стране, не свойственно покаяние. Диалога 
с властью не состоялось — и, к счастью, в этом уже нет необходимости. 
Они часами бродили по городу, который их воспитал, притягивал и отталкивал. Местом притяжения и олицетворением их молодости в царско-дворцовом Петербурге стал Эрмитаж.
Я не уверена, что сам город отличается толерантностью — безмолвие строений, скорее, отражает безразличие. В их судьбе гранитные набережные сковывали не только Неву. Зато в их летописи 
«течет портвейн в канале Грибоедова».
Художники разной степени одаренности, неожиданно ставшие знаменитыми, явили миру ленинградский «нонконформизм». 
О таком пронзительном и шумном подпольном синтезе музыки, 
поэзии, живописи в те годы знали только их единомышленники. 
Но их было много. «Сайгон» стал их резиденцией и полностью 
выполнил свою роль места духовного сплочения мятежных, бедствующих людей. Здесь, в сочиненном ими мире, провозглашались 
свои лозунги и говорили на своем языке. 
Если поколение Блока как пароль произносило «Тень несозданных созданий…», то в шестидесятые-семидесятые годы тень 
созданных созданий была огромной, запретной и бесконечно привлекательной.
Они явили мир другого искусства и другого образа жизни, далекого от циничных и «зловеще-оптимистичных» по сути идеалов 
«социалистического реализма». Ажиотаж, часовые очереди, логичные для тех десятилетий запретные акции, — все это в их биографии сыграло свою роль. Молодые люди мгновенно стали известны 
на Западе, они полюбили себя («Я — человек, до неприличия, страдаю манией величия», — так заканчивалось стихотворение В. Нестеровского). Они избрали опасную для жизни форму игры. И этот 
перформанс 1974–1975 гг. по своей непредсказуемости остался
непревзойденным.
Придуманный ими «орден нищенствующих живописцев» был 
ироничным включением себя в культуру средневековья. С упор

ством верующего они «расписывали свой собственный саркофаг», 
как саркастично отметил Рихард Васми.
Светящиеся изнутри лица «газаневщины» навсегда запечатлены на черно-белых фотографиях Г. Приходько, ставших еще одним 
петербургским документом того времени.
Факт биографии и факт искусства — не одно и то же. В истории 
искусства биография важна как отражение неких культурно-исторических пластов в самих произведениях. Ценят за осуществленное — несмотря на то что тебе постоянно портили кровь, нервы, 
и струны души натягивались до последнего предела, за которым 
могла возникнуть лишь темнота. Кто смог, тот и уехал. Личные трагедии людей, вынужденных уехать, были связаны с жутким, чисто 
ленинградским антисемитизмом. Расставание с друзьями стало 
еще одной постоянно действующей акцией вплоть до 1985 г.
В этой акции мне было вновь интересно и важно увидеть произведения, которые обрели новое звучание. Имена тогда еще совсем молодых — А. Белкина и Е. Фигуриной, Ю. Петроченкова, 
А. Басина, В. Духовлинова — стали известны в России и далеко за ее 
пределами. Живопись В. Шагина, Г. Зубкова, А. Геннадьева, И. Тюльпанова, Е. Абезгауза, Г. Устюгова, В. Гаврильчика, Ю. Жарких, С. Ковальского принадлежит петербургскому искусству. А концептуальное искусство Ю. Календарёва способно наполняться потрясающей 
музыкой…
Без нонконформизма современная петербургская культура 
вряд ли имела бы такую многогранность. Звучат закаленные тем 
временем стихи Т. Буковской, востребована проза Д. Дара. Представителям газаневской культуры было чему сопротивляться и, 
развивая традиции русского  авангарда, они смогли победить себя 
и время.

ВЫСШАЯ ШКОЛА РОССИИ
ПОД ВЛАСТЬЮ СОВЕТСКОЙ
(октябрь 1917 — 1930-е годы)

А. Е. Иванов

Октябрьский переворот 1917 г. мгновенно остановил процесс демократической реорганизации российской высшей школы, 
запущенный в краткий период деятельности Временного правительства. Новая власть была по-разному встречена учащимися 
и профессорско-преподавательской корпорацией высшей школы. Столичное студенчество, растратившее свой протестный пыл 
в конфликтах с профессурой и Временным правительством, отреагировало анемично, хотя и не испытывало к большевикам социально-политических симпатий. Провинциальное на территориях, 
захваченных разгоравшейся Гражданской войной, в целом поддерживало противников Советов1. Осознавая политическую ненадежность «старого» студенчества, Советская власть задумала срочным порядком пролетаризировать высшую школу. Декретом СНК 
РСФСР от 2 августа 1918 г. «О правилах приема в высшие учебные 
заведения» было постановлено, что каждое лицо с 16 лет, независимо от уровня образования, могло стать слушателем любого университета и института [2, с. 138, 141]. Постановлением СНК РСФСР 
от 6 августа 1918 г. Наркомпросу предписывалось обеспечить преимущественный прием в высшие учебные заведения представителей пролетариата и беднейшего крестьянства [5, с. 34].
В результате этих правительственных решений высшую школу заполнили абитуриенты без среднего образования. Но столь же 
быстро эта волна и схлынула. Профессор Московского универси
1 Например, студенты Новочеркасского политехнического института 
в конце 1918 г. организовали боевую студенческую дружину для борьбы 
с «анархо-большевизмом». Из дружинников были сформированы 13 паровозных бригад, сыгравших большую роль в подавлении большевистского 
восстания в Ростове-на-Дону. Прикомандированная к Добровольческой 
армии генерала Корнилова дружина участвовала в легендарном Ледовом 
походе [9, с. 62].