Отрицание права как теоретико-правовая категория

С.В. Бирюков

Отрицание права как теоретико-правовая 

категория

Москва

Инфра-М

2017

С.В. Бирюков

Отрицание права как теоретико-правовая 

категория

Диссертация

Москва

Инфра-М; Znanium.com

2017

Бирюков, С.В.

Отрицание права как теоретико-правовая категория: диссертация / С.В. 

Бирюков. – М.: Инфра-М; Znanium.com, 2017. – 205 с.

ISBN 978-5-16-106053-7 (online)

ISBN 978-5-16-106053-7 (online)
© С.В. Бирюков, 2009, 2017

Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского

На правах рукописи

Бирюков Сергей Викторович

ОТРИЦАНИЕ ПРАВА КАК ТЕОРЕТИКО
ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ

Специальность: 12.00.01 – теория и история права и государства, 

история учений о праве и государстве

Диссертация

на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Бутаков А.В.

Омск, 2009

СОДЕРЖАНИЕ

Введение
3

Глава 1. Теоретические и эмпирические основания выделения 

категории "отрицание права"

18

§ 1.1. Развитие идей отрицания права
18

§ 1.2. Практические 
предпосылки 
систематизации 

представлений об отрицании права

49

Глава 2. Отрицание права как явление, его сущность 
67

§ 2.1. Формальное отрицание права
67

§ 2.2. Диалектическое отрицание права
99

Глава 3. Функции отрицания права
120

§ 3.1. Функция правопонимания
120

§ 3.2. Функция
самоорганизации социально-правовых 

систем

135

§ 3.3. Функция нормообразования
152

Заключение 
166

Библиография
171

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования.

В 
современной 
юриспруденции 
понятие 
"отрицание 
права" 

используется 
эпизодически 
и 
не 
принадлежит 
к 
числу 
широко 

востребованных. 
В 
то 
же 
время 
отечественное 
правоведение 

"инкорпорировало" в свой понятийный ряд термины философии, социологии, 

политологии и смежных дисциплин, которые непосредственно связаны с 

фундаментальной научной категорией "отрицание" (в рамках причинно
следственной зависимости, как род и вид, как дихотомичные понятия, как 

отдельные моменты друг друга и т.д.). К их числу можно отнести, например, 

такие термины как "противоречие", "нигилизм", "отчуждение", "революция", 

"реформа", "преемственность", "легитимация". Они являются основой для 

создания юридических конструкций, описывающих многие правовые 

явления. Поэтому отсутствие соотнесенных с современным уровнем развития 

гуманитарной науки представлений об отрицании права приводит к 

известной фрагментарности знаний и о данных явлениях, а в целом – о 

способах отношения социальных субъектов к праву, его генезисе. В этой же 

связи нужно отметить, что понятие "отрицание права" само по себе обладает 

"автономной" областью применения, в которой оно не может быть заменено 

другими формами обобщения правовых явлений без ущерба для процесса 

научного познания.

То обстоятельство, что рассматриваемое понятие, а также более узкий 

по смыслу термин "отрицание в праве" использовались в дореволюционной 

философии права, общей теории государства и права советского периода, в 

какой-то мере только осложняет проблему. Дело в том, что знания о 

соответствующем феномене, полученные на указанных этапах развития 

науки, существенно устарели, причем в значительной степени по 

идеологическим причинам.

С учетом изложенного среди наиболее актуальных могут быть 

выделены следующие аспекты исследования.

1. Формирование и обоснование полноценного понятия отрицания 

права через определение его субъекта, объекта, форм, а также сущности. 

Непосредственно это позволит:

1) систематизировать и конкретизировать имевшие место на разных 

этапах развития отечественной правовой мысли взгляды на разновидности и 

моменты отрицания права (правовой скептицизм, критика права, отдельные 

проявления 
правового 
нигилизма, 
революционное 
отрицание 
права, 

диалектическое отрицание права и т.д.);

2) отграничить от них смежные явления (правовое невежество 

(дилетантизм), негативные чувства и представления по поводу права и т.д.).

2. Рассмотрение отрицания права как способа фиксации и разрешения 

противоречий широко понимаемой системы права, состоящей не только из 

правовых норм, но и других явлений (правосознание, правовые отношения).

Иные понятия, используемые в российском правоведении в этом 

качестве, отсылают в основном к одному уровню системы права (скажем, 

правотворчество и факт наличия коллизионных норм – к разрешению 

противоречий 
нормативной 
системы; 
возможность 
правонарушений, 

юридических конфликтов – к фиксации и своеобразному разрешению 

противоречий на уровне правовых отношений). Напротив, категория 

"отрицание", так как она сложилась в философии, с одной стороны, 

устойчиво связана с понятием "противоречие", с другой – последовательно 

соотносится с явлениями и сознания (суждения, умозаключения), и 

общественных отношений (социальные действия как таковые), и системы 

социального нормирования.

3. Изучение отрицания права как исторического процесса, фактора  

развития права. Предельно обобщая, изменение любого элемента системы 

права можно представить как отрицание застывшей, статичной юридической 

формы. 

Исследование отрицания права позволит конкретизировать этот 

исходный 
тезис, 
уточнить 
последствия 
формирования 
негативного 

отношения 
субъекта 
к 
какому-либо 
элементу 
права 
для 
генезиса 

правосознания, правоотношений, правовых норм. Оно также будет 

способствовать определению сущности и последствий противоположного 

процесса, которым, на наш взгляд, является рациональная легитимация 

(признание) права. При этом автор исходит из того, что отрицание в 

реальности взаимосвязано с его "позитивной" противоположностью, но, как 

писал Н. Неновски, это вовсе не означает невозможность рассмотрения "в 

качестве самостоятельного предмета изучения только … отрицания права"1.

Кроме того, представленный в диссертации взгляд на отрицание права 

как на процесс позволит объяснить причины возникновения устойчивых 

представлений о возможности отрицания не только отдельных элементов 

права, но и всего правового феномена (правовой нигилизм как абсолютное 

отрицание права, отмирание права как результат его диалектического 

отрицания и т.п. воззрения).

Таким образом, в наиболее общем ракурсе значимость исследования 

обуславливается возможностью углубления знаний о генезисе права, 

происходящем через разрешение его противоречий.

Актуальность темы может быть также показана в социально
историческом контексте.  

Проблема социального отрицания как принципа развития общества 

получила признание в послевоенной отечественной науке, прежде всего 

философской. Можно отметить некий парадокс, заключавшийся в том, что в 

"застойные" годы советские ученые активно занимались теорией отрицания.

При этом, правда, роль отрицания в разрешении реальных противоречий 

советского общества почти не исследовалась. Начиная с 1990-х годов, данная 

тема перестает рассматриваться как актуальная, возникает мнение, что 

"советские люди в совершенстве обладают методом диалектического анализа 

1 Неновски Н. Преемственность в праве (перевод с болг.). – М.: Юридическая литература, 1977. – С. 12.

и критики",2 но не способны к позитивному творчеству. В этом контексте 

методологическое значение отрицания отходит на второй план, исключение 

составляет проблематика абсолютного отрицания (негативизм, нигилизм).

Лишь в последнее время в российской науке возрождается интерес к 

самому принципу отрицания. В общетеоретическом аспекте это связано с 

тем, что не утратил своей роли проведенный классиками философской мысли 

(Г.В.Ф. Гегель, А. Кожев, Ж.-П. Сартр,
А. Бергсон и т.д.) анализ 

происхождения и значения свойственной человеку способности отрицать. 

В целом вывод классической философии заключался в том, что идея 

отрицания 
передает 
необходимость 
разрешения 
противоречий 

действительности 
и 
знаменует 
возможность 
разрушить 
тотальность 

мышления одного субъекта ради взаимодействия с другим. В результате 

субъекты и объект, по поводу которого они взаимодействуют, способны

претерпевать существенные изменения. Хотя эти изменения могут иметь 

негативный характер и привести, например, к потере эффективности 

государственной 
власти, 
но
возможность 
отрицания
как 
таковая 

рассматривается и как обязательное условие общественного прогресса. 

В практическом ракурсе данное понимание отрицания приобретает 

особое значение в периоды острых социальных кризисов и общественных 

преобразований. Введение в научный оборот понятия отрицания позволяет за 

внешним хаосом общественных отношений увидеть направление, вектор 

развития. В связи с этим следует ожидать, что в ближайшее время интерес к 

категории "отрицание" будет увеличиваться. Это
связано с сугубо 

практической
необходимостью
осознания опыта развития российского 

социума, а в общечеловеческом плане – с необходимостью пересмотра 

сложившихся форм и методов социального управления как условием для 

ответа на глобальные вызовы цивилизации. Частным случаем проявления 

такого интереса является исследование отрицания права как теоретико
правовой категории.

2 Неизвестный Э. Катакомбная культура и власть // Вопросы философии. – 1991. – № 10. – С. 24.

Степень научной разработанности темы.

Для российской философско-правовой традиции, начиная с Киевской 

Руси, характерно наличие представлений о различении и, следовательно, 

противопоставлении правды (высшего божественного начала) и закона как 

синонима права.3 Подобного рода идеи несовершенства и критики закона, 

вплоть до его радикального отрицания, присущи отдельным направлениям 

политико-правовой и религиозной мысли. Вместе с тем сложившаяся в 

условиях сильного государства православная идеология симфонии властей, в 

отличие от католической концепции "двух ключей", определила примат 

другого подхода: закон есть правда. Но и такой подход косвенно включает в 

себя "категорическое" требование изменения ("самоотрицания") закона в 

случае его несовершенного характера.   

Систематически проблема отрицания права начинает рассматриваться 

со второй половины XVIII – начала XIX вв. (Я.П. Козельский, А.П. Куницын,

А.Н. Радищев, М.Н. Сперанский и др.). Наиболее активно она поднимается в 

научной и публицистической литературе конца XIX – начала XX вв.                

(Н.А. 
Бердяев, 
И.А. 
Ильин, 
Б.А. 
Кистяковский, 
Н.М. 
Коркунов,                            

П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, Л.И. Петражицкий, В.С. Соловьев,                 

Г.Ф. Шершеневич и др.). В это время возникает сам термин "отрицание 

права". Данный вопрос изучается в основном в контексте естественно
правовой доктрины свободы воли как право личности не признавать 

несправедливые веления внешнего авторитета, а также в связи с 

представлениями о борьбе идей как источнике развития права. Вместе с тем 

во многих проявлениях отрицание права, напротив, характеризуется 

исключительно негативно и связывается с низкой степенью развитости 

правосознания личности. Зачастую особый интерес к данной тематике связан 

с необходимостью определения не только научной, но и идеологической 

позиции исследователя по отношению к событиям русской революции. 

3 См.: Ячменев Ю.В. Генезис философии права в России (IX – начало XX вв.): Дисс. … д-ра юрид. наук. –
СПб., 2002. – С. 13.

Советский период развития философии права некоторые ученые

оценивают как отрицание 
самого принципа права.4
Речь идет о 

необходимости его замены на другую систему социального нормирования, 

причем данный вопрос обсуждается не столько в теоретико-практической, 

сколько в идеологической плоскости. Первоначально взамен права был явлен 

классовый интерес, некое пролетарское чутье, стоящее над буквой закона. 

При этом отрицание права понималось как абсолютное отвержение 

правового феномена. Позднее, когда отношение к праву претерпело 

некоторую либерализацию, выделялись два типа его отрицания – частичное 

отрицание на основании классовой сущности надстройки конкретного 

общества и полное отрицание (отмирание права) как результат создания 

норм 
коммунистического 
общежития, 
возникающих 
в 
результате 

взаимопроникновения 
организационно-политических 
и 
моральных 

регуляторов.
Что 
касается 
самого 
механизма 
отрицания, 
то 
оно 

"отчуждается" от личности, ее сознания и поведения и связывается либо с 

механистическим изменением "общественного бытия" права, либо с 

общественным мнением, выступающим в качестве коллективного суждения 

по вопросам права. В подобном ключе проблема отрицания ставилась, в 

частности, при исследовании преемственности в праве (Ю.И. Агеев,                  

В.К. 
Бабаев, 
Т.В. 
Наконечная, 
В.А. 
Рыбаков, 
Г.В. 
Швеков,                                       

З.М. Черниловский и др.), противоречий в развитии правовой надстройки 

(М.Т. Баймаханов, В.С. Жеребин и т.д.). Косвенно она затрагивалась при 

изучении классовой сущности права, общественного правосознания, 

правонарушений, конструировании исторической типологии государства и 

права.

Начиная с середины 1980-х годов, задачи правоведения и смысл 

деятельности
юриста в обществе видятся уже не в отрицании, а в 

утверждении права. Огромное значение для осмысления сути юридической 

деятельности в этом ключе сыграли работы Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, 

4 См., например: Нерсесянц В.С. Философия права Гегеля: Учебное пособие. – М.: Юристъ, 1998. – С. 317.