Глава 2. Назревшая необходимость обновления основ экономической теории

DOI 10.12737/2477.2

Глава 2. НАЗРЕВШАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ ОБНОВЛЕНИЯ 

ОСНОВ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Хотя теоретические исследования основываются на изучении 

окружающей нас действительности, они не только отражают сложившуюся практику, но и влияют на нее в меру их научной достоверности и 
востребованности обществом. Недаром говорится, что нет ничего более 
практичного, чем правильная теория.

В настоящее время экономическая теория все сильнее испыты
вает потребность в новых исследовательских подходах, ибо в хозяйственной практике накапливаются новшества, нуждающиеся в научном 
осознании и объяснении. Начавшийся в 2008 г. мировой финансовоэкономический кризис поставил под сомнение многие постулаты экономической науки, не сумевшей не только предотвратить, но даже 
предсказать наступление кризисной ситуации. В обширном аналитическом материале «Финансовый кризис и провалы современной экономической науки» группа всемирно известных экономистов и математиков 
выражает неудовлетворенность состоянием исследовательской мысли: 
“Фактически в современной теоретической макроэкономике и финансовой литературе понятие “системный кризис” выступает неким потусторонним явлением, отсутствующим в экономических моделях. В большинстве из них намеренно не указывается, как именно относиться к 
этому повторяющемуся явлению, как справляться с ним. В час самой 
острой необходимости обществу предстоит блуждать впотьмах без какой бы то ни было теоретической основы. И это мы считаем системной 
неудачей современной экономической теории”1. 

Но и независимо от мирового кризиса современная глобализи
рующаяся и одновременно социализирующаяся экономика остро нуждается в новых теоретических подходах, способных адекватно объяснить современные реалии и послужить руководством к действию для 
многочисленных и разнородных экономических субъектов.

Обращает на себя внимание следующий очевидный факт: ны
нешняя экономическая теория, в особенности ее так называемое главное 
направление, занимается в основном проблемами рынка в традиционном понимании, когда в центре исследования находятся рыночные отношения сами по себе, а получившая огромные масштабы государст
1 The Financial Crisis and the Systemic Failure of the Academic Economics 
// Kiel Working Paper. 2010. N 1489 Цитируется по: Финансовый кризис 
и провалы современной экономической науки // Вопросы экономики. 
2010. № 6. С. 11.

венная активность все еще относится к разряду «экстерналий» – этих 
досадных для чистой науки внешних воздействий, которыми следует 
просто пренебречь. В то же время в любом учебнике «economics» вы 
обязательно найдете обширные разделы о макроэкономике, общественных институтах, деятельности государственных органов в хозяйственной и социальной сферах, так как без этого невозможно получить полной картины современной экономики как объекта научного исследования. Однако весь этот материал, а также констатация наличия общественных благ и общественных интересов и все возрастающей роли государства, через бюджеты которого распределяется в развитых странах от 
трети до половины произведенного ВВП, как бы повисают в воздухе, 
ибо не находят вразумительного объяснения с позиций пресловутого 
методологического индивидуализма, все еще считающегося краеугольным камнем любой рыночной теории. Этот исходный принцип касается 
не столько методологии, сколько онтологических основ теории, к которым приходится обратиться ради уяснения его научной достоверности.

2.1. ОНТОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Возникшая как целостная теория экономическая наука давно 

уже перестала быть единой теоретической системой. Если в начальный 
период ее существования новые научные школы, вносившие существенные изменения в теорию, как бы продолжали общую нить исследования (неоклассика при всей ею революционности считалась, тем не 
менее, продолжением классической теории), то впоследствии появлялось множество направлений развития теоретической мысли, претендовавших на уникальность и самодостаточность. Когда речь идет об исследованиях новых явлений в экономической жизни или оригинальных 
подходах к прежним научным представлениям, то вполне приемлемы 
претензии авторов на создание собственных «локальных» теорий, ставших составными частями общей экономической науки. Однако не совсем оправданным представляется присвоение отдельными научными 
течениями «общеэкономического статуса», когда разрабатываемое автором направление исследований провозглашается очередной теорией, 
характеризующей экономику в целом. В результате мы имеем широкий 
набор «экономик» на любой вкус: постиндустриальная, сервисная, информационная, институциональная, эволюционная, сетевая, интеллектуальная и еще бог знает какая экономика, подробные характеристики 
которой содержатся в одноименных монографиях и учебниках. Необоснованность притязаний на «особую» экономику заключается в данных 
случаях в том, что эти научные течения и школы, как правило, не затрагивают исходные, онтологические предпосылки, на которых строится 
любая экономическая теория. 

В работе О.И. Ананьина «Онтологические предпосылки эконо
мических теорий» следующим образом говорится об отличии онтологии 
от собственно теории: «Теоретическое исследование призвано открывать новые факты и закономерности, онтологический анализ – выявлять 
скрытые предпосылки, лежащие в основании соответствующих теорий… Онтология фиксирует типы элементов в экономической реальности, которыми оперируют соответствующие теоретические структуры 
(будь они событиями или структурами, наблюдаемыми объектами или 
ненаблюдаемыми сущностями), а также типы свойств этих элементов, 
связей и отношений между ними»1. 

Онтологическими предпосылками экономической теории слу
жат, на наш взгляд, изначальные представления исследователя о субъектах и объектах экономической деятельности, взаимоотношениях 
субъектов и условиях их хозяйствования. Эти представления могут 
быть разными у отдельных авторов теорий, но сами теории имеют тем 
большую научную ценность, чем полнее и точнее они отражают реальную действительность. Объективная реальность существует сама по 
себе, и ее познание, как свидетельствует исторический опыт, не может 
быть исчерпывающим, а является лишь постоянным процессом приближения к истине, которая может открыться исследователю или ускользнуть от него, но чаще всего она приоткрывается лишь частично. 

С учетом этого любую теорию можно рассматривать только как 

приближение к некой абсолютной истине. Теория, следовательно, является не точным слепком с объективной реальности, а всего лишь представлением о ней данного автора, то есть субъективным знанием о реальных объектах и процессах. Субъективность теории выражается, вопервых, в том, что она несет на себе печать индивидуального подхода 
автора, а во-вторых, в том, что она отражает объективную реальность не 
в полном объеме. Во всяком случае любое теоретическое видение может быть либо достаточным для адекватного понимания и практического применения изучаемого предмета, либо далеким от этого, то есть 
ошибочным или ущербным. Теоретическую и объективную реальности 
предлагает различать, в частности, И.А.Болдырев: «Теоретическая реальность, структура которой изучается в ЭО (экономической онтологии – Ю.К.), не тождественна теории, а представляет собой ту реальность, на фоне которой и исходя из которой разворачивается теоретическая аргументация (то есть само содержание теории). Точно так же теоретическая реальность не тождественна эмпирической экономической 
реальности, поскольку основной предметной данностью, которой обла
1 Ананьин О.И. Онтологические предпосылки экономических теорий. 
М.: ИЭ РАН. 2013. С. 6-7.

дают ученые – теоретики и над которой они работают, является уже не 
сама действительность, а некая особая теоретическая форма»1.

Истинность или ошибочность экономической теории задается в 

первую очередь ее онтологическими (исходными, фундаментальными) 
основами, на которых строится ее научная парадигма. Можно выделить 
следующие четыре группы онтологических понятий, представление о 
которых важны для любой теории. Во-первых, это экономические субъекты (агенты, акторы), осуществляющие хозяйственную деятельность 
или в ней участвующие в разных ипостасях (предприниматели и наемные работники, коммерсанты и покупатели-потребители, инвесторы и 
реципиенты социальной помощи). Во-вторых, характер объектов, с которыми имеют дело субъекты (продукты и прочие потребительские блага, земля и недвижимость, накопления и инвестиции, банковские и 
страховые продукты и услуги). В третьих, система взаимоотношений 
между субъектами (рыночные и производственные связи, отношения 
собственности, финансовые трансакции). В четвертых, институциональные и иные условия, в которых субъекты осуществляют свою деятельность. 

Исходя из собственного понимания этих онтологических основ, 

любая экономическая теория строится и развивается, доказывая свою 
правильность и практическую полезность. Поскольку эти фундаментальные представления могут быть разными, то и теоретические парадигмы существенно различаются. Новые теории появляются, как правило, тогда, когда старые перестают удовлетворять научную мысль. Происходит это в том случае, если прежняя теория больше уже не отражает 
должным образом экономическую действительность, которая заметно 
усложнилась или перешла на другую ступень своего развития. Обновление теории может быть востребовано и меняющейся практикой хозяйствования. Так или иначе новая теоретическая парадигма основывается на иной интерпретации взаимосвязанных онтологических понятий.

2.2. ОДНОСТОРОННОСТЬ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО 

ИНДИВИДУАЛИЗМА И ЕГО КРИТИЧЕСКОЕ ОСМЫСЛЕНИЕ

Экономическая теория с самого начала своего возникновения 

исходила из методологического постулирования индивидуализма как 
сущностной характеристики человеческой личности, определяющей ее 
поведение прежде всего в сфере хозяйственной деятельности. Это было 
достаточно убедительно в эпоху становления и утверждения рынка свободной конкуренции, когда торжествовал рациональный эгоизм товаро
1 Болдырев И.А. Онтология экономической науки // Философские проблемы экономической науки. М.: ИЭ РАН. 2009. С.48.

производителей и потребителей, не приводивший к серьезным сбоям в 
общем экономическом развитии. Однако по мере выявления и усиления 
недостатков свободного рынка, для устранения и предупреждения которых потребовалось вмешательство государства, принцип эгоистического индивидуализма начал терять свою первоначальную универсальность. Наряду с индивидуальными интересами все большее значение 
стали приобретать интересы всего общества, существование которых
экономическая наука была уже не в состоянии игнорировать. Спор шел 
лишь о том, что собой представляют эти общественные интересы, откуда они берутся и как соотносятся с исходными индивидуальными устремлениями и предпочтениями. 

В самом деле, если продолжать исходить из понимания эконо
мического человека (homo economicus) как эгоистического индивидуалиста, то нельзя объяснить, откуда берутся общественные интересы и 
общественные блага и вся защищающая их громадная государственная 
надстройка. Поскольку вся эта реальность явно противоречит сущности 
исключительно индивидуалистического человека, то пришлось бы считать ее продуктом божьего промысла или порождением космических 
сил 1.

Очевидно, что абсолютизация методологического индивидуа
лизма, сыгравшая свою позитивную роль в период становления экономической науки, в настоящее время стала тормозом ее дальнейшего развития, так как не позволяет отобразить всю сложность и противоречивость современной экономики. С учетом этого все чаще стали высказываться сомнения относительно правильности указанного выше методологического принципа и предлагаться более реалистические подходы на 
основе признания иных человеческих побуждений и соответствующих 
им общественных институтов, включая наиболее действенный из них –
государство. 

Прежде чем привести соответствующие примеры, следует ука
зать на то, что в работах классика политэкономии Адама Смита рынок 
исследуется не только с точки зрения поведения эгоистически настроенных индивидов, но и подчеркивается важность моральных факторов, 
которыми они руководствуются при определении своих предпочтений. 

Рыночный реализм А. Смита сочетался с моральным романтиз
мом, требующим справедливости в распределении богатства: «Щедрая 
оплата труда является… как неизбежным следствием, так и естественным симптомом роста национального богатства. Скудное существование трудящихся бедняков, с другой стороны, служит естественным 

1 См. подробнее: Князев Ю. Обновление экономической теории: от непреложного индивидуализма к коллективизму // Мир перемен. 2011. 
№ 2.

симптомом того, что страна переживает застой, а их голодание – что она 
быстро идет к упадку» 1.

В работе «Теория нравственных чувств» 2 А Смит подробно из
ложил свой взгляд на моральные стороны жизнедеятельности человека 
и общества, без использования которых по сути дела невозможно нормальное функционирование рынка. Лауреат Нобелевской премии по 
экономике А.Сен обращает внимание на то, что А.Смит, говоривший о 
совершенстве и самодостаточности рынка, «также выявил необходимость поддерживать рынок с помощью других институтов, чтобы обеспечить его жизнеспособность. Смит показал условия, при которых рынкам могут потребоваться ограничение, корректировка и дополнение со 
стороны других социальных институтов, чтобы предотвратить неустойчивость, неравноправие и устранить бедность» 3.

О том, что деятельность государства способна придавать эко
номике социальный характер, начали активно говорить после Второй 
мировой войны. В наиболее концентрированном виде идея сочетания 
рыночных и социальных начал в современной экономике нашла свое 
воплощение в теории социального рыночного хозяйства (soziale
Marktwirtschaft), основы которой были сформулированы германскими 
экономистами (ордолибералами), среди которых выделяется А. Мюллер-Армак, которому эта теория обязана своим названием. Новая теория затем получила признание в других развитых европейских странах 
и заняла свою достойную нишу в мировой экономической науке. 

Многие авторы стали подчеркивать односторонность понима
ния человека лишь как носителя только индивидуалистических устремлений. Джоэл Бейкан в своей книге «Корпорация, патологическое 
стремление к прибыли и мощи» (2005) отмечает, что эгоизм и корыстолюбие – не единственные мотивы деятельности человека и ими не исчерпывается смысл его жизни, как это ошибочно полагают теоретики 
рационального индивидуализма. Он считает, что большинство людей 
ощущает потребность не только в материальных благах, но и в любви, 
внимании, сочувствии, спокойствии, безопасности, справедливости и 
других духовных ценностях. Распространение целей, мотивов и способов действия корпораций, руководствующихся исключительно эгоистическими интересами, на все сферы индивидуальной и общественной 
жизни ведет к вульгаризации жизненных интересов, принижению культурных, моральных и духовных ценностей и общей деградации челове
1 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 
1993. С. 193.
2 Смит А. Теория нравственных чувств. М.: Республика, 1997.
3 Сен А. Адам Смит и современность // Вопросы экономики. 2011. № 11. 
С. 26.

ческой цивилизации. Чрезмерная коммерциализация частной и общественной жизни, пропаганда эгоизма и материального потребительства 
означают сведение многомерного человеческого существа к его биологическо-животной составляющей. 

По мнению Ноама Чомски, корпорации превращают людей в 

себе подобных, выбивая из их голов чувства солидарности, заботы о 
других, сочувствия, гуманизма. Философ Марк Кингвелл отмечает, что 
с точки зрения корпорации идеальный гражданин – это озабоченный 
легкой наживой потребитель, мотивированный патологическим корыстолюбием 1.

Несогласие в практическом плане с постулатом эгоистического 

индивидуализма требует иного теоретического понимания этой проблемы, к которому постепенно приближаются отдельные авторы. Теоретик 
общественного выбора лауреат Нобелевской премии по экономике Кеннет Эрроу, исследующий роль морально-этических норм и других общественных факторов в функционировании народного хозяйства, признает, что «человеком, несомненно, движут мотивы, которые выходят за 
рамки его собственного «я». Это чувство ответственности отдельного 
человека перед обществом… в этом также проявляются общественные 
интересы, которые не сводятся к индивидуальной мотивации»2.

В теории экономической синергетики особое внимание уделя
ется неотъемлемой роли государства, которое провозглашается частью 
синергетической схемы экономики наряду с рынком свободной конкуренции, финансовым капиталом и массовыми субъектами общественного сознания3.

На наличие социальных предпочтений, которые не учитывают
ся в экономической теории, указывают российские ученые А. Радыгин и 
Э. Энтов: «Исходный пункт экономического анализа – система индивидуальных предпочтений – в реальной жизни включает различные «социальные» предпочтения, как правило не фигурирующие в стандартных 
теоретических моделях»4.

А. Рубинштейн, разрабатывающий совместно с Р. Гринбергом 

концепцию экономической социодинамики, пишет в своей статье «Об
1 Bakan Joel. Korporacija, patolo$ka težnja za profitom i moći. Miracul 
d.o.o., Zagreb, 2005, s. 172-173. 
2 Гринберг Р., Рубинштейн А. Теория, инновации и контуры будущей 
экономики в диалоге с Кеннетом Эрроу // Вопросы экономики. 2010. № 
10. С. 7.
3 Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Экономика как синергетическая 
система. М.: ИЭ РАН, 2009. С. 41. 
4 Радыгин А., Энтов Р. «Провалы государства»: теория и политика // 
Вопросы экономики. 2012. № 12. С. 27.

щественные интересы и теория публичных благ», что теоретическое 
ядро этой концепции «базируется на отказе от абсолютизации методологического индивидуализма и переходе к более мягкому принципу 
комплементарности, допускающему существование групповых интересов наряду с предпочтениями индивидов»1. Это вполне закономерное 
допущение автор делает на том основании, что общественные интересы 
реально существуют помимо интересов чисто индивидуальных и первые не всегда можно свести ко вторым. 

«Вместе с тем, эта более реалистичная идея комплементарности 

индивидуальных и социальных полезностей фактически не означает 
отказа от методологического индивидуализма. Об этом говорится, в 
частности, в научном докладе «Базовые предпосылки современной экономической теории (economics) и их критика»: «Данное утверждение 
(о комплементарности  – Ю.К.) позволяет авторам продолжить свои 
построения в рамках неоклассической школы экономической мысли и 
использовать идеи маржиналистского анализа. При этом принцип методологического индивидуализма продолжает, на наш взгляд, оставаться 
опорой авторских концепций»2. 

На самом же деле речь может идти о дополнении методологи
ческого индивидуализма коллективизмом не в рыночной сфере, а в обществе в целом, где эти антиподные принципы действительно действуют, но в двух разных сферах. Индивидуализм неизбежен при обмене 
равных стоимостей между частными собственниками, то есть на рынке. 
Коллективизм же защищает не эгоистичные, а совместные интересы 
людей, и проявляется он в принципиально иной, социальной сфере жизнедеятельности. Поэтому он находит свое выражение не столько в особенностях конкретной личности, сколько во взаимоотношениях людей. 
В наиболее полном масштабе коллективистские начала людей проявляются в их участии в общественных проектах, а также в регулирующей 
деятельности государства, то есть в сфере защиты общественных интересов.

Таким образом, об изначальной уязвимости посыла о рацио
нальном индивидуализме говорили многие авторы, но почти никто не 
ставил под сомнение сам этот принцип на том основании, что он не 
учитывает двойственную природу человека, в которой сочетаются два 
начала - индивидуализм и коллективизм (холизм). Недвусмысленное 
утверждение, что жизнеспособность современного конвергентного общества обязана «природе человека, в которой сосуществуют эгоистиче
1 Рубинштейн А. Общественные интересы и теория публичных 
благ//Вопросы экономики. 2007. № 10. С. 103.
2 Базовые предпосылки современной экономической теории (economics)
и их критика. М.: ИЭ РАН. 2013. С. 25.

ские и общественные начала», мы нашли лишь в статье Г.Цаголова, посвященной анализу механизма современной экономики и его дальнейшему совершенствованию1».

Таким образом, об изначальной уязвимости посыла о рацио
нальном индивидуализме говорили многие авторы, но гораздо меньшее 
их число ставило под сомнение сам этот принцип на том основании, что 
он не учитывает двойственную природу человека, в которой сочетаются 
два начала – индивидуализм и холизм (коллективизм). Осознание подлинной природы человеческой личности позволяет понять, откуда возникают групповые интересы, противоречат ли они человеческой сущности или являются ее порождением. Положительный ответ на последний 
вопрос может стать основой новой аксиоматики, исходным пунктом 
которой служит признание противоречивой природы человека, который 
является не просто разумным существом (homo sapiens), но еще и «общественным животным», живущим не изолированно, а в обществе себе 
подобных. Осознание не одномерности, а двойственности человеческой 
личности представляет собой иной онтологический подход к пониманию экономических субъектов, которое неизбежно меняет представление и о других перечисленных выше исходных составляющих экономической теории. По-иному рассматриваются с этих позиций многообразные взаимоотношения субъектов, характер используемых ими экономических объектов и институциональные условия жизнедеятельности разного рода субъектов, то есть не только индивидов, но и общественных 
институций.

2.3. ИНДИВИДУАЛИЗМ И КОЛЛЕКТИВИЗМ – ПРОТИВОРЕЧИВЫЕ

НАЧАЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЛИЧНОСТИ

Почему в человеке наряду с его бесспорным индивидуализмом 

утверждается коллективистское начало? Дело в том, что человек не в 
состоянии жить отдельно от общества и быть полностью независимым 
от него не только из-за необходимости естественного выживания, которая даже зверей сгоняет в стаи, но и вследствие самой человеческой 
сущности, формирующейся в процессе общения друг с другом и выражающейся в единстве трех основополагающих личностных характеристик человека – разума, чувств и воли. Ни одна из этих составляющих 
личности не может возникнуть и утвердиться без постоянного общения 
и взаимодействия с другими людьми, без жизни в коллективе, будь то 
семья, узкий круг родственников или знакомых, какой-то иной социум 

1 Цаголов Г. Как преодолеть либеральный застой // Мир перемен. 2013. 
№ 2. С. 48. 

или общество в целом. Как показывает практика, длительное существование человеческой личности вне общества приводит к ее деградации. 

В любом человеке сосуществуют два противоречивых начала, 

проистекающих из двойственности его сущности, с одной стороны –
биологического животного, а с другой – сформировавшейся в совместной жизни с другими людьми личности. Поэтому в нем присутствуют 
инстинктивное и разумное, бессознательное и осознанное, индивидуалистическое и коллективистское начала. Наличие общественной стороны человеческой сущности, наряду с индивидуальной, доказывается 
ходом истории, самим фактом объединения людей в разные социумы, 
их длительного существования и поступательной эволюции. И сегодня 
мы являемся непременными участниками разных общественных образований, начиная с семьи и объединений по интересам и заканчивая 
государствами и мировым сообществом в целом.

Коллективистское начало проявляется в наличии у человека не 

только индивидуальных, но и общественных интересов. Порочность 
методологического индивидуализма как раз в том и состоит, что во 
внимание принимается и абсолютизируется лишь одна, эгоистическая, 
сторона человеческой сущности, но совсем не учитывается вторая ее 
сторона – присущий человеку коллективизм, то есть желание и умение 
жить в социуме. 

Личный, индивидуальный интерес – это стремление каждого 

человека к получению только для себя максимума пользы и к недопущению грозящего ему вреда. Полезно для нормального человека все то, 
что содействует его продолжительной и высококачественной жизни, а 
вредно то, что этому мешает. Индивидуальный экономический интерес 
состоит в обеспечении человеком необходимых условий для его жизни 
с помощью собственного труда и разных видов хозяйственной деятельности. Частные интересы индивидов реализуются в процессе их свободных взаимоотношений на конкурентной основе. В экономической сфере 
это происходит посредством рынка, где осуществляется эквивалентный 
обмен индивидуальными благами (стоимостями). Конкуренция присутствует и при стремлении людей занять более благоприятный социальный статус.

Помимо чисто индивидуальных интересов у человека как ра
зумного общественного животного появляются также общественные 
интересы, которые состоят в стремлении извлекать пользу от пребывания в том или ином социуме и одновременно защищаться от нанесения 
вреда со стороны этого социума или отдельных его членов. Общественное, коллективистское начало в человеке – не абстрактное понятие. Оно 
проявляется у каждой личности, но не в одинаковой мере и в разных 
формах. Само существование помимо законченных эгоистов еще и альтруистов свидетельствует о наличии у последних ярко выраженных со