Инструменты и методы подготовки инвестиционных решений в сельском хозяйстве

В. М. Кошелев

ИНСТРУМЕНТЫ И МЕТОДЫ 
ПОДГОТОВКИ
ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ 
В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Москва 2005

В.М. Кошелев

Инструменты и методы 
подготовки 
инвестиционных решений 
в сельском хозяйстве

Москва 2005

УДК 330.4:330.332:061.66 
ББК 65.9(2РОС)56в6 
К 76

Рецензенты: зав. каф. экономической кибернетики, декан экон. 
факультета РГАУ -  МСХА им. К.А. Тимирязева, член-корр. РАСХН, 
докт. экон. наук, проф. А.М. Гатаулин; докт. экон. наук, проф. МГУ 
им. М.В. Ломоносова М.В. Грачева.

В.М. Кошелев

К 76 
Инструменты и методы подготовки инвестиционных решений в 
сельском хозяйстве. М.: ФГОУ ВПО РГАУ -  МСХА им. 
К.А. Тимирязева, 2005. 180 с.

ISBN 5-9675-0058-8

Настоящая монография посвящена вопросам подготовки инвестиционных решений в сельском хозяйстве. В работе предложены основные инструменты и методы решения инвестиционных задач и 
приведены примеры их практического применения в реально существующих объектах аграрного сектора экономики.
Книга предназначена для специалистов-экспертов в области 
инвестиционного анализа, а также консультантов и сотрудников информационно-консультационных служб АПК, специализирующихся 
на разработке рекомендаций по инвестиционным решениям. Она будет также полезна для работников консалтинговых компаний, экономистов и руководителей предприятий АПК, специалистов и руководителей отраслевых органов управления, а также научных работников 
и аспирантов, ведущих исследования в области проектного анализа в 
сельском хозяйстве.

ISBN 5-9675-0058-8 
© В.М. Кошелев, 2005
© ФГОУ ВПО РГАУ -  МСХА им. К.А. Тимирязева, 2005

Оглавление
Введение............................................................................ 4
Глава 1. Исследование потребностей в подготовке 
инвестиционных решений
1.1. Идентификация проблем, требующих принятия
инвестиционных решений.............................................. 6
1.2. Анализ спроса на услуги по подготовке инвестиционных решений...................................................... 14
Глава 2. Инструментарий подготовки инвестиционных решений
2.1. Аспекты проектного анализа................................. 23
2.2. Основные инструменты проектного анализа...... 43
2.3. Критерии принятия инвестиционных решений... 53 
Глава 3. Инструменты сравнительного анализа ситуаций «С проектом» и «Без проекта»
3.1. Методы определения чистого эффекта от проекта 
 64
3.2. Поиск стратегии развития объекта инвестирования 
 77
Глава 4. Подготовка решений при техническом анализе инвестиционных проектов
4.1. Выбор масштаба проекта........................................  104
4.2. Компонентный анализ проекта.............................. 110
4.3. Выбор места расположения проекта..................... 115
4.4. Распределение доходов между участниками
проекта..............................................................................  119
Заключение......................................................................  131
Библиография.................................................................. 133
Приложение 1.................................................................. 139
Приложение 2.................... ............................................. 141
Приложение 3.................................................................. 147
Приложение 4.................................................................. 160
Приложение 5.................................................................. 172

В период начала стабилизации экономической ситуации в стране в целом и в сельском хозяйстве, в частности, 
в ряду сложных экономических решений вопросы инвестиционной деятельности занимают одно из важнейших 
мест. Ожидаемый подъем экономики невозможен без 
структурных сдвигов. Радикальное расширение экономической активности как на макро-, так и на микро-уровнях 
невозможно без коренных изменений в отраслевой структуре производства. Необходимым условием структурных 
сдвигов в свою очередь являются инвестиции.
Одним из главных направлений в процессе оздоровления инвестиционного климата является рациональное использование капитальных вложений. Поиск продуктивных инвестиционных идей, выбор лучших вариантов капитальных вложений, оптимизация траекторий развития 
объектов инвестирования невозможны без применения 
современных и специально адаптированных для этих целей методов исследования.
Настоящая монография посвящена вопросам совершенствования методов подготовки инвестиционных решений в аграрном секторе экономики, где инвестиционные процессы существенно отличаются от таковых в других отраслях народнохозяйственного комплекса. Специфика сектора вызывает необходимость системного рассмотрения всего множества факторов, влияющих на эффективность реальных инвестиций, и применения относительно сложных методов подготовки экономических 
решений по обоснованию и реализации инвестиционных 
проектов.
В основе исследования лежит международная методика 
проектного анализа UNIDO (United Nations Industrial 
Development Organization) и Всемирного Банка, широко 
используемая в мировой практике. Автором сделана попытка адаптировать основные положения данной методики к условиям российского сельского хозяйства и обогатить отдельные ее элементы применением методов математического моделирования.

Основная задача усовершенствований заключается в 
том, чтобы вооружить консультантов и экспертов такими 
инструментами, которые позволяют готовить практически приемлемые и обоснованные инвестиционные решения комплексного характера.
Предлагаемые методические подходы к подготовке инвестиционных решений проиллюстрированы в работе на 
примере реальных инвестиционных проектов, осуществленных в сельском хозяйстве России в последние годы.
Книга адресована специалистам, консультантам и экспертам в области проектного анализа и подготовки инвестиционных решений в аграрном секторе экономики, а 
также научным работникам, преподавателям, аспирантам 
и студентам экономических факультетов аграрных вузов.

И с с л е д о в а н и е  п о т р е б н о с т е й  в  п о д г о т о в к е
ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕШЕНИЙ

1.1. Идентификация проблем, требующих принятия инвестиционных решений

Современный уровень развития отрасли сельского хозяйства говорит о множестве накопившихся за годы реформ проблем. Исходя из доли валового внутреннего 
продукта отрасли в общем объеме ВВП (менее 9%), численности занятого населения (13,3%), объема инвестиций 
(менее 3%) и стоимости основных фондов (около 10%), 
отрасль можно определить как низко производительную, 
малопривлекательную для инвестиций, с фондоемкостью 
продукции выше, чем в среднем по другим отраслям. Отрасль также мало привлекательна для трудоспособного 
населения, поскольку уровень оплаты труда в 2,5 раза 
ниже, чем в среднем по России.
Тенденция к резкому ухудшению финансового состояния имела место вплоть до 1999 года, после чего ситуация 
несколько стабилизировалась (табл. 1.1.1).
Доля убыточных предприятий колеблется в пределах 
45-55% от общего количества хозяйств, уровень рентабельности в целом по отрасли находится на грани, ниже 
которой невозможно будет даже простое воспроизводство. Общий объем кредиторской задолженности возрастает 
и соразмерен величине годовой выручки от реализации 
продукции.
Катастрофическое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, сложившееся в ходе экономических реформ конца прошлого -  начала нынешнего веков, стало результатом действия нескольких факторов.
В первую очередь сельские товаропроизводители не 
были готовы к практической ликвидации в основном 
бюджетного финансирования их текущей и, особенно, 
инвестиционной деятельности. Если в 1990-1993 гг. бюджетные средства составляли около 60% общего объема 
инвестиций в АПК, то в 2002 году их объем сократился 
до 5,0%. Резкое снижение бюджетного финансирования

произошло, как за счет сокращения выделения средств из 
федерального бюджета (в 8,4 раза), так и из бюджетов 
субъектов Российской Федерации (в 4,6 раза). Сельское 
хозяйство перестало рассматриваться в качестве одного 
из главных приоритетов развития народного хозяйства 
(рис. 1.1.1).
Таблица 1.1.1 Основные показатели финансово-экономической 
деятельности сельскохозяйственных предприятий

Показатели
Годы

1990
1997
1999
2000
2001
2002
2003

Число предприятий
27336
26823
27928
28469
29613
29911
28590

Удельный вес убыточных предприятий, %
3
82
55
53
46
55
50

Прибыль до налогообложения 
(млн.руб.)
1,1
30194 12470
13858
23922
621
10128

Уровень рентабельности по всей деятельности, %
37
-24,6
7,9
6,7
9,2
0,2
3,0

Кредиторская задолженность в % к 
выручке от реализации продукции

130
104,8
100,4
94,1
101,6
97,9

Источник: Финансы России (2002), Агропромышленный комплекс России в 2002 году (2003), Основные экономические показатели финансовохозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий Российской Федерации за 2000-2003 годы, М., 2004

Одной из главных причин кризиса отрасли и спада 
производства, по мнению ряда ученых экономистов, стал 
отказ государства от бюджетной поддержки АПК [Корбут 
Л.С., 2002; Лишанский М.Л, Маслова И.Б., 1999; Манелля
А.И., Гончарова М.В.,2002]. При этом на первом этапе 
экономических реформ продолжали использоваться старые, несоответствующие новым условиям механизмы 
бюджетной поддержки сельского хозяйства. В результате

она оказалась малоэффективной и в определенной степени была дискредитирована [Люлюкина О.М., 2002].
Сокращение объемов бюджетного финансирования 
привело к необходимости формирования финансового 
рынка. В целом финансовый рынок для сферы АПК характеризуется как плохо развитый. Основу финансового 
рынка составляют банки. При этом аграрный сектор экономики нуждается в отдельной банковской системе, учитывающей его специфику. Сезонность сельскохозяйственного производства обусловливает значительный временной лаг запаздывания между вложением ресурсов и 
поступлением доходов, что требует соответствующего 
финансирования в форме кредитования весенне-полевых 
работ и затрат по уходу за посевами. Продолжительный 
воспроизводственный процесс удлиняет оборачиваемость 
оборотных средств, что ставит отрасль в относительно 
невыгодные условия перед кредиторами по сравнению с 
другими отраслями народного хозяйства.

100 
—

1991 
1992 
1993 
1994 
1995 
1996 
1997
1999 
2000 
2001 
2002

|р  Экономика в м э г рм  Ш Сегьаюе хозяйство |

Источник: Сельское хозяйство в России (2002), Регионы России: социально-экономические показатели (2003)
Рисунок 1.1.1 Бюджетное финансирование инвестиций в российскую 
экономику и сельскохозяйственный сектор, 1991=100% (в сопоставимых ценах).
Кроме того, высокие затраты и относительно низкий 
уровень доходов приводят к тому, что разница между 
уровнем рентабельности и процентной ставкой в сельском хозяйстве ниже, чем в промышленности, торговле, 
финансовой сфере. Это приводит к дифференциации

сельскохозяйственных предприятий по возможностям 
привлечения заемных средств. Предприятия с низким 
уровнем рентабельности, как правило, не способны выплачивать в жесткие сроки основную сумму долга и проценты по его обслуживанию, и поэтому потенциальные 
кредиторы стараются разместить свой капитал у более 
надежных заемщиков.
Сезонный характер производства вызывает еще одну 
сложность для банковской системы, которая связана с необходимостью резервирования активов для финансирования сезонных работ, когда большинство сельскохозяйственных предприятий одновременно обращаются за кредитами.
Сам финансовый рынок не приспособлен к условиям 
неопределенности экономической ситуации в стране, в 
результате чего финансовые ресурсы покупаются банками у депозитариев, предпочитающих не расставаться надолго со своими свободными средствами, в основном на 
очень короткие сроки. В то же время сельское хозяйство 
нуждается в относительно долгосрочных кредитах.
Еще сложнее ситуация сложилась для финансирования 
долгосрочных инвестиций в сельское хозяйство. Подавляющее большинство инвестиционных проектов и программ в отрасли носят долговременный характер: они 
требуют значительного капитала в начальный период, 
имеют отложенные во времени выгоды и, соответственно, 
большой срок окупаемости. Если учесть высокие риски в 
аграрном секторе, то в этих условиях отрасль явно уступает по своей привлекательности для финансового рынка 
в сравнении со сферой обращения и многими другими отраслями экономики.
Государство с большим или меньшим успехом делало 
попытки разрешить возникшие проблемы посредством 
разработки отдельных элементов финансовой политики и 
применения соответствующих мер: централизованный 
кредит (1992-1998 гг.), товарный кредит (1995-1996 гг.), 
финансирование из фонда льготного кредитования (с 
1997 года), периодическое списание, реструктуризация и 
пролонгирование долгов (с 1992 года). Однако все эти 
меры не принесли кардинального изменения ситуации в 
положительную сторону [Аграрная реформа в России: 
концепции, опыт, 
перспективы: 
Науч. 
тр. ВИАПИ

РАСХН, 2000; B.C. Щелков, Л.М. Белоусова, В.М. Блинков, 1999].
Реформирование экономической системы характеризовалось резким сокращением бюджетных инвестиций наряду с отсутствием мер, направленных на формирование 
благоприятной инвестиционной среды и развитие соответствующей инфраструктуры в аграрном секторе. Более 
того, государство практически отказалось от вмешательства в формирование рациональных межотраслевых пропорций, не проводя какой-либо структурной политики в 
экономике. Если общее сокращение инвестиций в экономику за годы реформ (1991-2002 гг.) составило около 
66%, то в сельское хозяйство они снизились на 97%.
В большинстве развитых стран для привлечения дополнительных финансовых ресурсов в сельскохозяйственное производство широко используется кредитная 
кооперация. В России система кредитных кооперативов 
до сих пор не получила распространения, что является 
следствием, главным образом, отсутствия соответствующей нормативно-правовой базы, в частности, специального закона о кредитной кооперации. Хотя в федеральном 
законе «О сельскохозяйственной кооперации», принятом 
в 1995 году, и предусматривается возможность создания 
кредитных кооперативов, более поздние нормативноправовые документы не позволяют реализовать этот механизм в силу имеющихся между ними противоречий. 
Например, закон «О банках и банковской деятельности» 
(от 3 февраля 1996 года) предполагает создание банков 
только в форме акционерных обществ или обществ с ограниченной ответственностью, но, к сожалению, не кооперативов.
Низкая экономическая эффективность сельскохозяйственного производства и, как следствие, недостаток финансовых средств для накопления, неразвитость финансового рынка, высокие темпы роста цен на средства производства, - все это привело к резкому снижению производственного потенциала отрасли. За последние семь лет доля основных средств сельского хозяйства в общей стоимости фондов страны сократилась в 3 раза.
Скорость выбытия основных средств, которая к тому 
же искусственно сдерживалась товаропроизводителями, 
вынужденными использовать изношенную технику и