Интеллектуальная собственность:
некоторые аспекты правового регулирования

НОРМА
ИНФРАМ
Москва, 2014

Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)

Л. А. Новоселова, М. А. Рожкова

Интеллектуальная
собственность:
некоторые
аспекты правового
регулирования

УДК 347.77/.78(470+571)
ББК 67.404.3(2Рос)
Н76

Сведения об авторах:
Людмила Александровна Новоселова, доктор юридических наук,
профессор, заведующая кафедрой интеллектуальных прав Москов
ского государственного юридического университета им. О. Е. Кута
фина (МГЮА), Председатель Суда по интеллектуальным правам, за
служенный юрист Российской Федерации, — предисловие и гл. 3
(в соавторстве с М. А. Рожковой);
Марина Александровна Рожкова, доктор юридических наук, про
фессор кафедры интеллектуальных прав Московского государствен
ного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА),
главный научный сотрудник Института законодательства и сравни
тельного правоведения при Правительстве РФ, — предисловие и гл. 3
(в соавторстве с Л. А. Новоселовой), гл. 1, 2.

Новоселова Л. А., Рожкова М. А.
Н76
Интеллектуальная собственность: некоторые аспек
ты правового регулирования : монография / Л. А. Ново
селова, М. А. Рожкова. — М. : Норма : ИНФРАМ,
2014. — 128 с.

ISBN 9785917684680 (Норма)
ISBN 9785160095967 (ИНФРАМ)

Настоящая монография представляет собой работу, в которой
синтезированы научный анализ основных категорий права интел
лектуальной собственности и комментарий действующих законо
положений, регулирующих сферу интеллектуальных прав, порядок
их защиты, компетенцию Суда по интеллектуальным правам и т. д.
Книга может использоваться как в качестве учебного пособия
по курсу «Право интеллектуальной собственности» преподавате
лями, аспирантами, студентами, так и в практической деятельно
сти — судьями, адвокатами, практикующими юристами.
УДК 347.77/.78(470+571)
ББК 67.404.3(2Рос)
Данная работа подготовлена в рамках Программы стратегического разви
тия ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет
имени О. Е. Кутафина (МГЮА)»; НИР «Гармонизация правового регулиро
вания и правоприменительной практики в сфере интеллектуальной собствен
ности с учетом требований международных стандартов», проект № 2.6.1.1.

ISBN 9785917684680 (Норма)
© Новоселова Л. А.,
ISBN 9785160095967 (ИНФРАМ)
© Рожкова М. А., 2014

Предисловие

Происходящая в России реформа гражданского законода
тельства затронула и часть четвертую Гражданского кодек
са РФ, регулирующую интеллектуальную собственность: но
вационные нормы нацелены на восполнение упущений зако
нодателя и устранение недостатков правового регулирования,
выявленных правоприменительной практикой, хотя, бесспор
но, и не разрешают всех обнаружившихся проблем.
Вместе с тем нельзя не признавать, что многие правопри
менительные проблемы не являются следствием недоработок
или ошибок законодателя, а возникают в силу недопонима
ния априори сложных для восприятия и применения конст
рукций и понятий права интеллектуальной собственности.
Решением обозначенных проблем может стать комплексное
разъяснение основополагающих, базисных для части четвер
той ГК РФ категорий.
Кроме того, нельзя забывать и о том, что развитие законо
дательства, которое регулирует вопросы, связанные с интел
лектуальной собственностью, носит многовекторный харак
тер. Вследствие этого новейшие отечественные законы в этой
сфере — речь идет, в частности, о правовом регулировании
деятельности Суда по интеллектуальным правам, начавшего
свою работу в 2013 г., а также известном «антипиратском за
коне» 2013 г. — требуют анализа их сопряжения с действую
щим законодательством и существующей правовой действи
тельностью.
Указанное и стало основой для написания данной моно
графии, целью которой является оказание помощи в уяснении
сложных правовых конструкций и категорий права интеллек
туальной собственности. Надеемся, что эта книга поможет
разрешить обозначенные проблемы.

Глава 1
СПЕЦИФИКА ПОНЯТИЙНОГО АППАРАТА
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

§ 1. Понятие интеллектуальной собственности

Одним из видов абсолютных прав являются права на ре
зультаты интеллектуальной деятельности, а также на прирав
ненные к ним средства индивидуализации юридических лиц,
товаров, работ, услуг и предприятий — интеллектуальная соб
ственность.
Термин «интеллектуальная собственность» эпизодически
использовался в экономических и юридических трудах начи
ная с XVIII в., но «официальное» признание получил только в
1967 г. в связи с созданием Всемирной организации интеллек
туальной собственности (далее — ВОИС) и лишь после этого
вошел в широкое употребление.
В п. «viii» ст. 2 Стокгольмской конвенции об учреждении
ВОИС1 (Convention Establishing the World Intellectual Property
Organization) определено, что «интеллектуальная собствен
ность» включает права, относящиеся:
к литературным, художественным и научным произведе
ниям,
исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, ра
дио и телевизионным передачам,
изобретениям во всех областях человеческой деятельности,
научным открытиям,
промышленным образцам,
товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным на
именованиям и коммерческим обозначениям,
защите против недобросовестной конкуренции,
а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной
деятельности в производственной, научной, литературной и
художественной областях.
Следует обратить внимание на то, что под понятием «ин
теллектуальная собственность» понимаются именно права на

1 Подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г.

перечисленные объекты, но не сами объекты. При этом для
международных договоров обычным является использование
в качестве синонимов терминов «интеллектуальная собствен
ность» (intellectual property) и «права интеллектуальной собст
венности» (intellectual property rights).
Содержащийся в п. «viii» ст. 2 Стокгольмской конвенции об
учреждении ВОИС перечень свидетельствует о том, что к объ
ектам интеллектуальной собственности относятся различные
нематериальные продукты (результаты) научного, техническо
го, художественного и иного духовного творчества, а также
иной интеллектуальной деятельности человека, а кроме того,
средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,
услуг и т. д. Причем этот перечень носит открытый характер —
он может быть дополнен иными (новыми, вновь возникающи
ми) результатами интеллектуальной деятельности и средства
ми индивидуализации. В связи с изменением формы, услож
нением интеллектуальной деятельности регулярно появляют
ся новые результаты таковой, которым необходима правовая
охрана. Вследствие этого список объектов интеллектуальной
собственности периодически пополняется и конкретизирует
ся1. Сопоставительный анализ, в частности, Стокгольмской
конвенции об учреждении ВОИС и Соглашения по торговым
аспектам прав интеллектуальной собственности (Agreement on
TradeRelated Aspects of Intellectual Property Rights; далее — Со
глашение ТРИПС2) позволяет на сегодняшний день относить
к объектам интеллектуальной собственности:
литературные, художественные и научные произведения;
исполнение музыкальных и иных произведений;
фонограммы (звукозаписи);
передачи вещательных организаций;
компьютерные программы;
компиляции (базы) данных (в машиночитаемой или дру
гой форме);
изобретения (патентуемые объекты);
промышленные образцы;

§ 1. Понятие интеллектуальной собственности
7

1 Следует подчеркнуть, что на государства — участники ВОИС не налага
ется обязательство обеспечить в своих странах охрану всех перечисленных
в Стокгольмской конвенции об учреждении ВОИС объектов и прав — они са
ми определяют круг объектов интеллектуальной собственности, которым бу
дет предоставлена охрана на территории этих стран.
2 Данное соглашение является приложением 1С Марракешского согла
шения, учредившего ВТО (вступило в силу 1 января 1995 г.).

топологии (топографии) интегральных микросхем;
товарные знаки, знаки обслуживания;
географические указания (знаки места происхождения то
вара);
фирменные наименования и коммерческие обозначения;
закрытую информацию (ноухау);
научные открытия1;
защиту от недобросовестной конкуренции.
Называемая в качестве объекта интеллектуальной собст
венности защита против недобросовестной конкуренции не
может быть отнесена к таковым. Объектом интеллектуальной
собственности, как утверждал В. А. Дозорцев, «...может быть
только результат деятельности, обособленный от самой дея
тельности, существующий объективно, независимо от нее, в то
время как недобросовестная конкуренция и защита от нее, ее
пресечение представляет саму деятельность»2. Ученый специ
ально подчеркивал, что упоминание недобросовестной конку
ренции в качестве такого объекта может быть объяснено толь
ко некоторыми привходящими факторами3.
Но и исключив из данного перечня защиту от недобросо
вестной конкуренции, нельзя не заметить, что объекты, под
падающие под понятие «интеллектуальная собственность»,
очень разнородны. Давая им общую характеристику, Томас
Ф. Питерсон признает: «...во многих странах были периоды
неопределенности в этой области [в области прав интеллекту
альной собственности] по таким разным причинам, как, на
пример, возражения против интеллектуальной собственности,
как якобы препятствия для конкуренции, чисто национали
стическое отношение к ней, поскольку подавляющая доля
прав интеллектуальной собственности во многих странах при
надлежит иностранцам, неэффективность судебных систем в

8
Глава 1. Понятийный аппарат интеллектуальной собственности

1 Существует точка зрения, что научные открытия не должны упоминать
ся среди видов интеллектуальной собственности, поскольку ни одно нацио
нальное законодательство и ни один международный договор не дают какого
либо права на монополии применительно к научным открытиям (см. об этом:
Интеллектуальная собственность: основные материалы: в 2 ч. Пер. с англ. Но
восибирск, 1993. С. 3). Немаловажно и то, что Договор о международной ре
гистрации научных открытий (Женева, 1978), посвященный даже не охране
открытий, а только их регистрации, так и не был никем ратифицирован и не
вступил в силу.
2 Дозорцев В. А. Понятие исключительного права // Проблемы современ
ного гражданского права: сб. ст. М., 2000. С. 302.
3 Там же.

некоторых странах или просто непонимание того, о каких
правах идет речь»1. Вследствие этого, по мнению названного
автора, законодательство всех стран, в том числе и России, не
сколько сужает понятие интеллектуальной собственности.
Несмотря на участие СССР в Стокгольмской конвенции
об учреждении ВОИС2, в отечественном законодательстве
термин «интеллектуальная собственность» длительное время
не использовался. Впервые он появился в ст. 2 Закона СССР
от 6 марта 1990 г. № 1305I «О собственности в СССР», где
было указано, что «отношения по созданию и использованию
изобретений, открытий, произведений науки, литературы, ис
кусства и других объектов интеллектуальной собственности
регулируются специальным законодательством Союза ССР,
союзных и автономных республик»3.
Впоследствии принятый Закон РСФСР от 24 декабря
1990 г. № 443I «О собственности в РСФСР» определил, что
«отношения по созданию и использованию произведений
науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, ра
ционализаторских предложений, промышленных образцов,
программных средств для электронновычислительной техни
ки и других объектов интеллектуальной собственности регу
лируются авторским правом и иными актами гражданского
законодательства, а также межправительственными соглаше
ниями» (ч. 4 ст. 1)4. В ч. 4 ст. 2 этого же Закона к объектам
права собственности наряду с предприятиями, имуществен
ными комплексами, земельными участками, горными отвода
ми, зданиями, сооружениями и т. д. были причислены и про
дукты интеллектуального и творческого труда. Правда, объек
ты интеллектуальной собственности, к которым Закон отнес
произведения науки, литературы, искусства и других видов
творческой деятельности в сфере производства, в том числе
открытия, изобретения, рационализаторские предложения,
промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных,
экспертные системы, ноухау, торговые секреты, товарные

§ 1. Понятие интеллектуальной собственности
9

1 Применение законов о защите прав на интеллектуальную собственность
в Соединенных Штатах Америки / Юридическая школа им. Джона Маршалла
в Чикаго. М., 1998. С. 13.
2 Стокгольмская конвенция об учреждении ВОИС была ратифицирована
СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 19 сентября
1968 г. № 3104VII // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 40. Ст. 363.
Российская Федерация является членом ВОИС как правопреемник СССР.
3 Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 11. Ст. 164.
4 Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.

знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания, бы
ли обособлены от объектов права собственности.
Но надо признать, что в это время отечественная правовая
система не была полностью готова к восприятию данного тер
мина, поэтому Основы гражданского законодательства Союза
ССР и республик1, утвержденные постановлением ВС СССР от
31 мая 1991 г. № 2211I, не оперировали понятием «интеллекту
альная собственность», хотя содержали два специальных разде
ла, относящихся к интеллектуальной деятельности: «Авторское
право» (ст. 134—143) и «Право на изобретение и другие резуль
таты творчества, используемые в производстве» (ст. 144—152).
Помещение норм, регулирующих результаты интеллекту
альной деятельности и средства индивидуализации, в закон о
собственности, некоторая непоследовательность изложения
этих норм, а также несомненное терминологическое сходство
между терминами «собственность» и «интеллектуальная соб
ственность» создавали иллюзию, что вторым термином обо
значается некая «собственность особого вида», для которой
предусмотрен специальный правовой режим. Это наталкивало
отечественных правоведов на мысль, что интеллектуальная
собственность должна рассматриваться в качестве частного
случая права собственности2, и становилось основанием для
выдвижения идеи о «дематериализации собственности» и не
обходимости позитивного закрепления «новых нематериаль
ных форм собственности»3.

10
Глава 1. Понятийный аппарат интеллектуальной собственности

1 Вестник ВАС РФ. 1993. № 3. С. 51—59.
2 См., например: Гальперин Л. Б., Михайлова Л. А. Интеллектуальная соб
ственность: сущность и правовая природа. Право промышленной и интеллек
туальной собственности. Новосибирск, 1992. С. 15.
3 Например, в работе В. В. Старженецкого встречается следующее положе
ние, выносимое на защиту: «Сравнительный анализ российского и европей
ского института права собственности показывает, что российский подход боль
ше опирается на вещноправовую концепцию права собственности, которая в
ряде элементов (объекты, правомочия субъекта, круг носителей обязанности)
является более узкой по сравнению с ценностной концепцией, заложенной в
Европейской конвенции по правам человека» (Старженецкий В. В. Соотноше
ние международного (европейского) и российского правового регулирования
института собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 5). По
добный вывод сделан без учета того, что содержащееся в официальном перево
де Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод на
русский язык указание на «собственность» (в названии ст. 1 и ее тексте) пред
ставляет собой не что иное, как неточность, допущенную при переводе на рус
ский язык терминов «property» (в названии и абзаце втором текста статьи) и
«possessions» (в абзаце первом текста статьи). Термин «собственность», исполь
зуемый при переводе на русский язык, применен как эквивалент понятию