Функционирование тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы (организационный и правовой аспекты)


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Академия права и управления










Н.П. Барабанов, Н.И. Нарышкина


ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ТЮРЕМ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ (организационный и правовой аспекты)


Монография











Рязань
2010

ББК 67.409.021
    Б24

Рецензенты:
        Ю.А. Кашуба, доктор юридических наук, профессор (Ростовский юридический институт МВД России);
        НС. Артемьев, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор (Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина).

      Барабанов Н.П., Нарышкина Н.И.
Б24 Функционирование тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы (организационный и правовой аспекты) : монография. - Рязань : Академия ФСИН России, 2010. - 199 с.
        ISBN 978-5-7743-0363-2

        В монографии представлены результаты исследования проблем деятельности тюрем в процессе их эволюции и в современных условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России. Данное исследование впервые содержит теоретические, организационные и правовые основы совершенствования функционирования данных пенитенциарных учреждений.
        Монография предназначена для обучающихся в образовательных учреждениях ФСИН России, профессорско-преподавательского состава, научных работников, а также сотрудников уголовноисполнительной системы.







ISBN 978-5-7743-0363-2

ББК 67.409.021
      © Барабанов Н.П., Нарышкина Н.И., 2010
      © Академия ФСИН России, 2010

ОГЛАВЛЕНИЕ


   Введение.........................................4

   Глава 1. Теоретические и правовые основы организации деятельности тюрем в разные периоды развития пенитенциарной системы России
   1.1. Социальное назначение тюрем................8
   1.2. Организационно-правовые основы деятельности тюрем 36

   Глава 2. Система организации деятельности тюрем уголовно-исполнительной системы России
   2.1.  Понятие тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России.....................................73
   2.2.   Особенности функционально-организационного механизма деятельности тюрем в период реформирования уголовно-исполнительной системы....................91

   Глава 3. Совершенствование организационных и правовых основ деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России
   3.1.   Совершенствование организационных основ деятельности тюрем................................135
   3.2.   Совершенствование правовых основ деятельности тюрем   163

   Заключение.....................................185
.
   Приложения.....................................189


3

                ВВЕДЕНИЕ




   Тюрьмы как один из видов исправительных учреждений имеют многовековую историю. В современных условиях они не являются основными субъектами в системе исполнения наказаний, между тем в данных пенитенциарных учреждениях содержится более 4000 осужденных, подавляющее большинство которых представляют наиболее криминогенную часть лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В этой связи тюрьмы являются объектами высокого уровня угрозы безопасности персонала и осужденных. Это обусловливает иную, чем в других видах исправительных учреждений, организацию деятельности их структурных подразделений.
   Несмотря на особые условия изоляции, надзора и охраны, в тюрьмах продолжают совершаться противоправные деяния. О высокой криминальной активности содержащихся в них преступников свидетельствует то, что в 2008 г. совершено 3378 нарушений установленного порядка отбывания наказания, что составляет 1172,9 нарушения на 1000 человек, 58 злостных нарушений (20,1 - на 1000 человек), 2 преступления, связанные с дезорганизаций нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества
   Помимо этого, за 2008 г. в данных учреждениях предотвращено 1761 преступление, из них: 1 - дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, 897 - против личности, 56 - побегов. Уровень нарушений установленного порядка отбывания наказаний в тюрьмах в расчете на 1000 осужденных по сравнению с общими показателями по другим видам исправительных учреждений остается очень высоким.
   Демократические преобразования в нашем обществе обусловили необходимость организации деятельности уголовно-испол   Примечание. Ссылки на литературные источники приведены в конце каждой главы.


4

Н.П. Барабанов, Н.И. Нарышкина

нительной системы на основе принципов законности, гуманизма, предъявления более высоких требований к защите гражданских прав, законных интересов и безопасности персонала и осужденных. Реализация указанных принципов способствует реформированию уголовно-исполнительной системы России.
   Процесс реформирования учреждений и органов, входящих в уголовно-исполнительную систему, в наибольшей степени касается организационных основ их деятельности. К сожалению, приходится констатировать, что некоторые законодательные и другие нормативные правовые акты, относящиеся к сфере гуманизации условий отбывания наказания в виде лишения свободы, принятые в процессе реформирования уголовно-исполнительной системы, а также нововведения, внедренные в организацию деятельности исправительных учреждений, в том числе тюрем, не только не способствовали повышению эффективности их функционирования, но и обусловили возникновение в среде осужденных дезорганиза-ционных процессов, осложнение оперативной обстановки.
   Результаты проведенных нами исследований позволили сделать обоснованные выводы о том, что уголовно-исполнительная деятельность тюрем не достигает желаемых результатов в связи с проблемами трудовой занятости осужденных, организации охраны и надзора, внедрения инженерно-технических средств охраны и надзора, повышения эффективности воспитательной, социальной и психологической работы с осужденными, кадрового обеспечения, правового регулирования функционально-организационных основ деятельности тюрем, условий содержания осужденных и служебной деятельности персонала.
   В этой связи исследование теоретических, организационных и правовых проблем функционирования тюрем на различных этапах развития уголовно-исполнительной системы России, а также в период ее реформирования позволит повысить эффективность их деятельности.
   Различные аспекты, относящиеся к правовому регулированию и организации деятельности тюрем на разных исторических

Функционирование тюрем в условиях реформирования...

5

этапах развития Российского государства, нашли отражение в работах ученых: В.А. Алексеева, В.В. Базунова, М.Н. Гернета, Р.К. Гилязутдинова, М.Л. Грекова, М.Г. Деткова, М.А. Колчина, А.Г. Лисина, Н.Ф. Лучинского, А.Р. Павлушкова, С.В. Позныше-ва, А.С. Пругавина, Е.А. Скрипилева, В.А. Фефелова, И.Я. Фой-ницкого, Е.И. Яковлевой и др.
   Анализ существующих научных трудов позволяет сделать вывод о том, что недостаточно теоретически разработаны такие вопросы, как: социальное назначение тюрем, характеристика понятия тюрьмы, функционально-организационный механизм деятельности тюрем, система задач и функций тюрем, направления совершенствования правовых и организационных основ деятельности тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России. Теоретическое, организационное и правовое решение этих проблем позволит совершенствовать деятельность тюрем.
   В представленном монографическом исследовании определено социальное назначение тюрем на всех исторических этапах развития пенитенциарной системы России; проанализированы организационно-правовые основы деятельности тюрем в различные периоды их функционирования; разработано определение понятия тюрьмы как субъекта уголовно-исполнительной системы России; исследованы особенности функционально-организационного механизма их деятельности; разработаны меры совершенствования организационных и правовых основ функционирования тюрем в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.
   Юридической базой монографического исследования явились законодательство древней и средневековой Руси, Российской империи, Союза ССР, международные нормативные правовые документы, Конституция РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральный закон «О содержании под стражей подозрева

6

Н.П. Барабанов, Н.И. Нарышкина

емых и обвиняемых в совершении преступлений», ведомственные нормативные правовые акты и др.
   Монографическое исследование имеет междисциплинарную основу и базируется на комплексном анализе трудов в сфере организации управления в уголовно-исполнительной системе, уголовно-исполнительного права, криминологии, уголовного права, социологии, истории государства и права, философии, теории государства и права таких ученых, как: З.А. Астемиров, Ю.М. Антонян, В. Багунов, Н.П. Барабанов, М.Ф. Владимирский-Буданов, Н.С. Глазунов, М.А. Громов, В.И. Добрень-ков, А.И. Долгова, Н. Евреинов, С.М. Зубарев, А.И. Зубков, В.Д. Иванов, И.А. Исаев, Б.Б. Казак, А.В. Кисляков, А.П. Коренев, А.И. Кравченко, С.И. Кузьмин, В.Н. Латкин, А.В. Маслихин, М.П. Мелентьев, С.П. Мокринский, В.И. Огородников, А.С. Пи-голкин, А.В. Пищелко, Ю.А. Реент, В.А. Рогов, В.И. Сергеевич, Н.Д. Сергиевский, С.М. Соловьев, Д.В. Сочивко, Н.А. Стручков, Н.С. Таганцев, М.А. Филиппов, О.Е. Фомин, И.С. Цаплин, О.И. Чистяков, М.Д. Шаргородский, И.В. Шмаров, А.В. Шамис и др.
   В монографическом исследовании осуществлен новый подход в раскрытии социального назначения и организационно-правового механизма деятельности тюрем с 1550 по 2009 гг., разработано определение понятия тюрьмы с составляющими его элементами: задачами и функциями тюрем, категориями лиц, в них содержащихся, особенностями размещения осужденных, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, определены основные задачи и функции их структурных подразделений, дана характеристика особенностей функционально-организационного механизма деятельности тюрем в отличие от других исправительных учреждений, предложена система теоретических, организационных и правовых мер совершенствования их деятельности в условиях реформирования уголовно-исполнительной системы России.

Функционирование тюрем в условиях реформирования...

7

                Г лава 1__________________________________________




   ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЮРЕМ В РАЗНЫЕ ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ




                1.1. Социальное назначение тюрем




   Исследование истории функционирования тюрем невозможно без определения их социального назначения. Как известно, любой институт существует в обществе до тех пор, пока выполняет в нем определенную роль, задачи, функции, представляющие ценность. В специальной литературе понятие «социальное назначение» не рассматривается, однако представляется, что по своей сути оно схоже с термином «социальная функция», который в различных источниках определяется приблизительно одинаково.
   Социальная функция - это назначение или роль, которую выполняет определенный социальный институт или процесс по отношению к целому¹.
   Социальная функция - это, во-первых, роль, выполняемая определенными элементами социальной системы в ее организации как целого в осуществлении целей и интересов социальных групп и классов; во-вторых, стандартизированное социальное действие, регулируемое определенными нормами и контролируемое социальными институтами².
   Исходя из приведенных определений следует:
   1.  Функция - это роль или назначение, следовательно, социальное назначение - это также определенная роль или функция.
   2.  Термин «социальная» говорит о том, что роль, функция, назначение должны выполняться в обществе, реализуя цели и интересы определенных социальных групп и классов.
   3.  Роли, назначение и функции должны выполняться определенными элементами социальной системы, то есть социальными институтами.


8

Н.П. Барабанов, Н.И. Нарышкина

   4.   Реализация социальным институтом интересов определенных социальных групп и классов свидетельствует о его социальной полезности, то есть важности, или для общества в целом, или для отдельных его компонентов.
   5.   Роль, назначение и функции должны регулироваться определенными нормами и контролироваться самими социальными институтами.
   По нашему мнению, социальное назначение тюрем - это функционально-ролевой механизм, реализуемый тюрьмами в обществе и регулируемый нормами права, а также отношение общественности к институту тюрем и тюремному заключению.
   При исследовании социального назначения тюрем на разных исторических этапах развития отечественной пенитенциарной системы первостепенное внимание должно уделяться правовым документам, регламентирующим назначение и исполнение тюремного заключения.
   Наиболее известный правовой источник Древнерусского государства - это Русская Правда, которая не содержала норм о заключении преступников ни в качестве предварительной меры, ни в качестве самостоятельного наказания, но предусматривала такое жестокое личное наказание, как «поток и разграбление»³, смысл которого не раскрывался.
   Некоторые авторы считают, что оно означало конфискацию имущества виновного и последующее его заключение⁴; другие -отдачу преступника и его семьи в распоряжение князя или народа, которые определяли их дальнейшую судьбу. Результатом могли служить: смертная казнь, заключение, ссылка⁵. Исходя из такого неоднозначного подхода к определению наказания в виде потока и разграбления, нельзя с уверенностью утверждать о применении на Руси в соответствии с нормами Русской Правды заключения виновного.
   Однако если в Древнерусском государстве и существовало заключение, то назначалось оно, большей частью, по воле князя. Русские летописи гласят, что в 1216 г. князь Ярослав Всеволо

Функционирование тюрем в условиях реформирования...

9

дович, разбитый новгородцами, вернувшись в свой Переяславль, велел всех новгородских купцов побросать в погреб и затворить в тесных избах⁶. В.И. Сергеевич приводит такой пример: «По смерти Ярослава Владимировича сыновья его... возвращают свободу родному дяде ... Судиславу, более 20 лет сидевшему в тюрьме по воле отца их.»⁷.
   В локальных источниках XIV в. появляются нормы о предварительном заключении. В частности, ст. 8 Двинской уставной грамоты определяла, что в отсутствие поручителей обвиняемого «сковывали в железех»⁸; ст. 64 Псковской судной грамоты определяла возможность «сковать» или «расковать» подозреваемое лицо, а ст. 93 предполагала взимание пошлины за наложение оков («желез»)⁹. М.Ф. Владимирский-Буданов относил заключение в погреб к более тяжелой, а заключение «в железа» к более легкой форме заключения¹⁰.
   Помимо светской власти, наказания налагались также церковным судом за совершение преступлений, отнесенных к их компетенции. По указанию некоторых авторов, церковными судами назначалось тюремное заключение¹¹.
   Таким образом, древнерусские правовые источники общегосударственного масштаба не предусматривали заключение преступников в качестве самостоятельного наказания. Но заключение уже упоминается как мера предварительная в локальных источниках.
   Первым правовым документом, предусматривающим заключение преступника в тюрьму, был Судебник 1550 г. Само наказание - «тюремное заключение» в нем не указывалось, но оговаривалось учреждение, которое его фактически исполняло. Законодатель использовал термины «вкинути», «кинути» и «отсы-лати в тюрму»¹². Такое различие в формулировках объясняется, скорее, неопределенностью законодателя относительно окончательного названия наказания, так как упоминается о нем в правовом документе впервые, чем несовершенством института тюремного заключения. Однако не стоит отрицать и последнее.

10

Н.П. Барабанов, Н.И. Нарышкина

Об этом свидетельствует использование неопределенного термина «тюрма» без дополнительного указания на род сооружения, организацию деятельности учреждения и контроль за исполнением персоналом своих обязанностей.
   Из 100 статей Судебника 22 содержат упоминание о тюрьме. Анализ норм документа свидетельствует о том, что с этого времени тюремное заключение стало назначаться как самостоятельное наказание, применяемое в качестве основного (ст. 4, 13, 44) и дополнительного (ст. 8-11, 33). Сроки наказания в большинстве статей Судебника не оговаривались, чаще предписывалось: «вкинути в тюрму», иногда формулировка немного конкретизировалась: «вкинути в тюрму до царева государеву указу» (ст. 67, 71), что, в принципе, также указывало на неопределенность срока. Судебник также содержит нормы о пожизненном тюремном заключении: «... вкинути в тюрму до смерти» (ст. 52, 56).
   Заключение в тюрьму назначалось также в качестве предварительной меры: «... а не будет по нем поруки, ино его вкинути в тюрму, доколе по нем порука будет» (ст. 12). По мнению некоторых авторов, применение «порук» указывает на срок наказания в виде тюремного заключения¹³. Но нужно помнить о том, что тюремное заключение в указанном случае являлось заменой порук, следовательно, применялось в качестве предварительной меры до их предоставления¹⁴. Мы согласны с данной точкой зрения. Тюрьма в качестве меры предварительной использовалась также до исполнения основного наказания «вкинути в тюрму, а в казни что государь укажет» (ст. 53-54).
   В Судебнике предусматривалась смертная казнь - в 6, битье кнутом - в 5, торговая казнь - в 17 случаях¹⁵. Преимущество этих видов кары над тюремным заключением подтверждало основную цель уголовных наказаний - устрашение населения их жестокостью и основной принцип их исполнения - публичность. Сохранение жизни преступнику в условиях его изоляции не соответствовало указанной цели наказания, нормы организационного характера отсутствовали, что подтверждало нео

Функционирование тюрем в условиях реформирования...

11