Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Управление социальными рисками

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 635496.01.99
Доступ онлайн
75 ₽
В корзину
В учебно-методическом пособии представлен анализ концепций управления социальными рисками. Рассматриваются становление различных концепций социального риска, соотношение риска и неопределенности, даются определения понятия социального, рискосодержащего события, объективное и субъективное понимание социального риска, а также структурные характеристики и модели анализа социального риска, классифицируются виды социального риска: экономические и политические риски, природно-экологические риски, производственно-технологические риски, человеческие факторы риска; анализируются различные системы управления рисками, характеризуются риски управления, организационные риски, системные риски; выявляются принципы управления рисками на основе их количественных методов оценок и показателей, формулируется карта риск-менеджмента. Рекомендуется для освоения учебных курсов «Социология риска», «Социология управления», «Социальные структуры, социальные институты и процессы» и общего курса социологии для студентов гуманитарных специальностей.
Курбатов, В. И. Управление социальными рисками: учебно-методическое пособие / В. И. Курбатов. - Ростов-на-Дону : Издательство ЮФУ, 2009. - 80 с. -ISBN 978-5-9275-0576-0. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/555563 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
 «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет социологии и политологии

В.  И.  КУРБАТОВ

УПРАВЛЕНИЕ 
СОЦИАЛЬНЫМИ РИСКАМИ

 
  
Учебно-методическое  пособие   дисциплины 
«Принципы  построения  управленческого решения»  
по  специальности 040201 (020300) – СОЦИОЛОГИЯ

Ростов-на-Дону

Издательство Южного федерального университета

2009

УДК 65.0:364(075.8)
ББК 65.272я73

УДК 65.0:364(075.8)
ББК 65.272я73
       К 93
        

Курбатов В. И.
Управление социальными рисками: учебно-методическое 
пособие / В. И. Курбатов.  – Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ,  
2009. – 80 с.
ISBN 978-5-9275-0576-0
В учебно-методическом пособии представлен анализ концепций 
управления социальными рисками. Рассматриваются становление 
различных концепций социального риска, соотношение риска и неопределенности, даются определения понятия социального, рискосодержащего события, объективное и субъективное понимание социального риска, а также структурные характеристики и модели анализа 
социального риска, классифицируются виды социального риска: экономические и политические риски, природно-экологические риски, 
производственно-технологические риски, человеческие факторы риска; анализируются различные системы управления рисками, характеризуются риски управления, организационные риски, системные 
риски; выявляются принципы управления рисками на основе их количественных методов оценок и показателей, формулируется карта 
риск-менеджмента.
Рекомендуется для освоения учебных курсов «Социология риска», 
«Социология управления», «Социальные структуры, социальные институты и процессы» и общего курса социологии для студентов гуманитарных специальностей.

©  Курбатов В. И.,  2009
©  Южный федеральный университет,  2009
©  Оформление. Макет. Издательство 
    Южного федерального университета,  2009

К 93

ISBN 978-5-9275-0576-0

Учебно-методическое пособие подготовлено и издано 
в рамках национального проекта «Образование» 
по «Программе развития федерального государственного образовательного 
учреждения высшего профессионального образования 
“Южный федеральный университет” на 2007–2010 гг.»

Печатается по решению редакционно-издательского совета
Южного федерального университета

Рецензенты:
доктор философских наук, 
профессор Зинченко Г. П.;

доктор социологических наук, 
профессор Борцов Ю. С. 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
ВВЕДЕНИЕ .................................................................................................................................. 4

ГЛАВА 1
СТАНОВЛЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ СОЦИАЛЬНОГО РИСКА ............................... 6
1.1. Концепция У. Бека «Общество риска» ................................................................... 6
1.2. Концепция Э. Гидденса о рисках в современном обществе ....................... 9
1.3. Н. Луман о понятии социального риска ........................................................... 13
1.4. Различные подходы к определению понятия «риск» ................................. 16
1.5. Социология риска О. Н. Яницкого ....................................................................... 20
ГЛАВА 2 
СОЦИАЛЬНЫЙ РИСК: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И МОДЕЛИ ..................... 28
2.1. Этимология термина «риск»  ................................................................................ 28
2.2. Различные определения понятия «риск» ....................................................... 29
2.3. Риск как ситуация выбора ..................................................................................... 30
2.4. Рискосодержащее событие ................................................................................... 31
2.5. Вероятность и неопределенность ..................................................................... 32
2.6. Разновидности неопределенности ................................................................... 32
2.7. Объективное и субъективное понимание риска  ........................................ 33
2.8. Структурные характеристики риска ................................................................. 34
2.9. Модель анализа риска ............................................................................................ 35
ГЛАВА 3
КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ....... 36

ГЛАВА 4 
СИСТЕМНЫЕ ПРИНЦИПЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ................................ 47
4.1. Система управления риском ................................................................................ 47
4.2. Этапы  управления  риском .................................................................................. 50
4.3. Способы регуляции риска ..................................................................................... 51
4.4. Принципы  управления  риском ......................................................................... 53
ГЛАВА 5 
МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ ..................................................................  55
5.1. Количественные  методы  оценки  рисков ...................................................... 55
5.2. Показатели  риска  и  методы  его  оценки ..................................................... 57
5.3. Методы  оценки  главных  показателей  риска .............................................. 57
5.4. Экономические  и  хозяйственные  методы управления  риска ............ 58
5.5. Технологические  методы  управления  риском ........................................... 61 
5.6. Риск-менеджмент ..................................................................................................... 63
5.7. Процесс риск-менеджмента ................................................................................. 63
5.8. Карта риск-менеджмента ...................................................................................... 64
ВОПРОСЫ ДЛЯ КОНТРОЛЯ .................................................................................................. 67
ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ ............................................................................................. 69
ТЕМЫ ТВОРЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ  .......................................................................................... 70
ТВОРЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ....................................................................................................... 71
ЛИТЕРАТУРА ........................................................................................................................... 74

ВВЕДЕНИЕ

Социальный риск анализируется в современной исследовательской 
литературе как понятие, характеризующееся как позитивным, так и негативным значением. Так, на уровне обыденной жизнедеятельности индивидов социальный риск в большинстве развитых стран носит индивидуальный характер и проявляется в угрозах, опасностях, возможном ущербе. В 
настоящее время, в связи с распространением глобальных тенденций развития, социальный риск стал элементом транснационального и межгосударственного взаимодействия.а 

Глобальная трансформация современного общества, вызывающая значительные изменения в эконо мической, социальной, политической, правовой, этнонацинальной сферах и культурных, духовных основах общественной организации, в социетальных институтах, социальных общностях, оказалаа существенное влияние на социальное поведение членов современного 
российского общества и социальную жизнедеятельность людей в целом. 
Вместе с трансформацией общественно-политического строя, экономической сферы, механизмов и характера принятия решений на государственном, муниципальном и индивидуальном уровнях изменения коснулись 
и социальных рисков, в системе которых происходятт сложные процессы. 
Существенно минимизируется проявление некоторых старых типов социального риска, отдельные из них модифицируются, появляются новые 
типы. Следует отметить, что некоторые социальные рискии ослабевают, 
другие – усиливаются. Трансформация общества создала новые условия 
для проявления социального риска, дифференциации его типов и усиления степени их опасности. Данный процесс трансформации положил начало ряду деструктивных процессов, обостривших негативную ситуацию 
в обществе. В условиях ускорения социетальных изменений, возрастания 
социальной напряженности и подверженности все большегоо количества 
людей социальному риску возникла социальная проблема усиления интенсивности проявления рисков в социальной сфере в мире вообще и в современном российском обществе в частности. 
Появилась потребность в оптимизации осуществления профилактики 
и регулирования социального риска, необходимость исследования именно этого вида риска, а также его специфики с целью выработки методологии, методики и механизмов его профилактикии и преодоления. Несмотря 
на то, что проблемы риска, в том числе и социального, исследуются западными учеными в течение уже нескольких десятилетий, прямоййперенос зарубежного опыта, методов профилактики и преодоления рисков на 
российскую социальную реальность не всегда возможен в силу специфики 
российского общества, особенностей менталитета и ряда иных факторов, 
снижающих эффективность применения уже готовых конструктов и практических рекомендаций. Уже в силу этого возникла необходимость всестороннего и глубокого теоретического и прикладного изучения данной проблемы отечественными учеными. 

Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали 
преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли 
отражение представления о сущности рискаа как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены 
гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. 
Прежде всего, это такие авторы, как У. Бек, Э. Гидденс, К. Лау, Н. Луман, 
Ю. Хабермас, Ф. Найт и др. В отечественной социологии изучением данных 
вопросов занимаются И. А. Афанасьев, С. Р. Ахмеров, В. И. Зубков, Ю. А. Зубок, 
В. С. Ибрагимова, С. А. Красиков, А. В. Мозговая, В. Б. Моторин, С. И. Яковлева, 
О. Н. Яницкий и др. 
Формулированием природы риска, его особенностей занимались Д. Канеман, А. Тверски, А. О. Овчаров, Л. А. Филиппов, М. Фридмен, Л. Дж. Сэвидж и др.
Вопросам теории риска, рискологии и социологической теории риска 
посвятили свои работы К. В. Балдин, А. Вилдавски, К. Дейк, Л. А. Миэринь, 
В. И. Зубков, А. В. Мозговая, С. М. Никитин, К. А. Феофанов, О. Н. Яницкий. 
Исследования отдельных видов риска, а также различных аспектов 
проявления социального риска в общественной реальности представлены 
в работах А. П. Альгина, П. Бернстайна, У. Бека, Б. Н. Порфирьева, В. М. Гранатурова, О. Л. Устенко, В. В. Радаева, К. Роджерса, М. Н. Руткевича, Г. Н. Соколовой, Ж. Т. Тощенко, Ф. Р. Филиппова, М. Фуко, О. И. Шкаратана и ряда др.

Изучению вопросов, связанных с экономическим, хозяйственным риском, риском бизнеса и предпринимательской деятельности посвятили свои 
работы такие исследователи, как Н. М. Артемов, Ю. И. Воропаев, П. Г. Грабовой, С. Н. Петрова, С. И. Полтавцев, К. Г. Романова, Б. Б. Хрусталев, С. М. Яровенко, Е. Н. Кирьянова, М. Г. Лапуста, Л. Г. Шаршукова, Г. А. Райзберг, К. Рэдхэд, 
С. Хьюс, Д. П. Тукмакова, Т. Бачкаи и др.
Такие авторы, как И. Акофф, И. Т. Балабанов, И. Бестужев-Лада, В. Ю. Воробьев, Г. Г. Малинецкий, Н. А. Махугов, М. Л. Вьюков, С. Н. Ермошин, В. В. Глущенко, Р. М. Качалов, П. Г. Грабовский, С. Н. Петрова, С. И. Полтавцев, 
В. В. Черкасов, А. С. Рубенчик, К. Ховард, Э. Коротков, Э. А. Уткин посвятили 
свои работы управлению рисками и формированию теории и практики рискменеджмента.
В трудах таких авторов, как В. В. Волков, К. Кернс, О. И. Ларичев, Л. В. Лесков, 
В. Н. Марков В. Н., И. Пригожин, Т. Саати, Дж. Томпсон, Г. Хакен, Е. В. Шлыкова, 
анализируются механизмы принятия решений в повседневных и кризисных 
ситуациях, рассматриваются индивидуальные и групповые поведенческие 
стратегии в условиях риска. 
Вопросы профилактики и преодоления риска рассматриваются такими авторами, как А. П. Альгин, А. И. Бедрицкий, П. Бернстайн, Е. М. Бухвальд,  
А. В. Виленский, О. И. Ларичев, Б. Н. Порфирьев, Н. В. Хохлов, С. И. Яковлева и др. 

ГЛАВА 1

СТАНОВЛЕНИЕ  КОНЦЕПЦИИ 
СОЦИАЛЬНОГО  РИСКА

 1.1.  Концепция У. Бека «Общество риска»

 Одним из основоположников концепции социального риска является 
немецкий исследователь У. Бек. Он в своей книге «Общество риска» связывает социальные риски с процессами модернизации. У. Бек отмечает: «Как 
модернизация растворила структуру феодального общества в девятнадцатом веке и произвела индустриальное общество, так и сегодня модернизация растворяет индустриальное общество, и другая современность приходит ему на смену» [9, 10]1.
 Согласно У. Беку, риск – это не исключительный случай, не «последствие» и не «побочный продукт» общественной жизни. Рискии постоянно 
производятся обществом, причем это производство легитимное, осуществляемое во всех сферах жизнедеятельности общества – экономической, 
политической, социальной [98–100]. 
Комментируя данный подход, российский исследователь В. В. Гришаев 
пишет, что модернизация включает не только технологические изменения, 
но и изменения отношений между социальными структурамии и социальными агентами. Социальные структуры становятся более подвижными по 
сравнению с предыдущим историческим этапом. Социальные агенты, в 
свою очередь, оказываются менее прикрепленными к социальной структуре. Увеличиваются степении свободы как социальной структуры, так и 
социальных агентов [20, 1–2].
 Риск, полагает Бек, может быть определеннкак систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми и производимыми модернизацией как таковой. Риски в отличие от опасностей 
прошлых эпох – следствия угрожающей мощи модернизации и порождаемых ею неуверенности и страха [100, 45].
По словам У. Бека: «...для успеха модернизации необходимо, чтобы эти 
агенты сами освободились (release) и активно участвовали в модернизационном процессе» [9, 2]. У. Бек обозначает изменение установок в социальном производстве, прежде всего в производствее нового знания и новых 
моделей социального взаимодействия. Модернизацияя становится «политически рефлексивной», т. е. оказывает влияние на политические институты и социальные процессы [9, 4]. 
«Общество риска» – это фактически новая парадигма общественного 
развития. Ее суть состоит в том, что господствовавшая в индустриальном об
1  В квадратных скобках вторая цифра после запятой указывает номер страницы.

ществе «позитивная» логика общественного производства, заключавшаяся в 
накоплении и распределении богатства, все более перекрывается (вытесняется) «негативной» логикой производства и распространения рисков. В конечном 
счете расширяющееся производство рисков подрывает сам принцип рыночного хозяйства и частной собственности, поскольку систематически обесценивается и экспроприируется (превращается в отходы, загрязняется, омертвляется и 
т. д.) произведенное общественное богатство. Расширяющеесяя производство 
рисков угрожает также фундаментальным основам рационального поведения 
общества и индивида – науке и демократии  [96].
Отметим, что У. Бек не дает полного и завершенного определения риска. Основная идея работы У. Бека «Общество риска» является следующей: 
созданиее новых технологий ведет к производству новых технологических 
(прежде всего индустриальных) рисков. Социокультурный контекст общества риска в этом случае рассматривается как среда, которая реагирует на 
последствия технологических рисков (загрязнения, промышленные аварии) [20, 3–4].
У. Бек отмечает значимые социальные особенности риска: во-первых, 
риск всегда создается в социальной системе; во-вторых, объем риска является функцией качества социальныхх отношений и процессов; в-третьих, 
степень риска зависит от экспертов и экспертного знания [20, 23].
Проблема риска, как пишет В. В. Гришаев (см. там же), непосредственно 
связана со стремительной индустриализацией, с одной стороны, и с непредвидимыми (негативными) последствиями модернизации – с другой. Неслучайно У.  Бек проводит аналогию – производство и распределение богатства 
в индустриальном обществе сменяется производством и распределением 
риска в современном обществе риска. Из этой логики следует предварительное определение риска: «Риск может быть определен как систематическое взаимодействие общества с угрозами и опасностями, индуцируемыми 
и производимымии процессом модернизации как таковым. Риски, в отличие 
от опасностей прошлых эпох, являются следствием угрожающей силы модернизации и порождаемых ее чувств неуверенности и страха» [20, 21].
Комментируя «Общество риска» У. Бека, В. В. Гришаев пишет [см. там 
же], что это общество, производящее технологические и социальные риски. Производство рисков возникаеттво всех сферах жизнедеятельности 
общества – экономической, политической, социальной. Следовательно, 
производство риска ведет за собой и следующие фазы: распространение 
и потребление риска. Он дает схему производства, распространения и потребления риска, характерную для «общества риска» (схема 1). 

Производство риска
Распространение риска
Потребление рискаа

Схема 1

На его взгляд, очевидно, что конечная фаза – потребление риска одновременно ведет и к накоплению риска, росту «массы» риска. При потреблении происходит не поглощение риска, а его аккумуляция. Критическая 
«масса» риска растет. Риск становится растущим моментом социального 
производства [20, 4]. 
Однако, замечает У. Бек, производство рисков весьма «демократично»: 
оно порождает эффект бумеранга, в конечном счете настигая и поражая 
тех, кто наживался на производстве рисков или же считал себя застрахованным от них. Отсюда другой вывод: производство рисков – мощный фактор изменения социальной структуры общества, перестройки его по критерию степени подверженности рискам. Это, в свою очередь, означает, что 
в обществе складывается новая расстановка политических сил, в основе 
которой лежит борьба за определение, что рискогенно (опасно), а что нет 
[96, 34–35].
Известно, что концентрация рисков ведет к так называемому «эффекту 
бумеранга» риска, т. е. к универсализациии и глобализации рисков, которые разрушают классовые и национальные границы. «Эффект бумеранга» 
рождает обратную связь, и потребление риска является одновременно и 
началом его производства (см. там же).
Автор вводит понятие латентных рисков, говоря, что особенностью 
современного обществаа становится «невидимость» рисков. Многие из современных технологических рисков не могут быть восприняты органами 
чувств человека и быть подвергнуты математической калькуляции [20, 6–6]. 
Поэтому специфика современного рискаа заключается в том, что «опасная 
реальность скрыта от восприятия». Если индустриальное общество отличалось «культурой видимости» (culture of visibility) и факторы стратификации 
(богатство, власть, престиж) были очевидны, то в обществе риска подобная 
очевидность исчезает. Невидимые риски играют существенную роль в социальном смысле. 
По мнению У. Бека, «гонка между воспринимаемым богатством и невоспринимаемыми рисками не может быть выиграна последними. Видимое 
не может соревноваться с невидимым. Однако парадокс состоит в том, что 
весьма вероятно, что невидимые риски выиграют подобную гонку» [62, 45].
Обычно недоступные обыденному знанию риски подпитывают иллюзию отсутствия опасности. И здесьь возникает актуальная проблема – повышение роли экспертного знания. Фактически эксперты монополизируют 
право на определение объема риска и степени его вероятности. Именно в 
данном ключе знание получает новое политическое значение [20, 8–9]. 
Однако, как предполагает У. Бек, в обществе риска научная монополия 
на рациональность разрушается. Не существует абсолютных авторитетов 
в сфере экспертного знания о рискогенных процессах и ситуациях. Противостояние научной и обыденнойй рациональности в обществе риска неизбежно должно привести к их объединению. У. Бек утверждает, что «научная 
рациональность без обыденной остается пустой, но обыденная без научной остается слепой» [8, 34].

Социальные риски, согласно концепции «общества риска» У. Бека, имеют тенденцию преодолевать границы государств и приобретают глобальное значение. Это касается глобальных угроз современной цивилизации, 
техногенных и экологических катастроф, мировых экономических, валютных и энергетических кризисов. Опасности становятся глобальными, как и 
другие глобальные процессы.
По мнению У. Бека, в социальноййсфере риски трансформируют социальную структуру современного общества. Поэтому современное общество риска уже не может быть адекватно представлено в привычных 
категориях классового и стратифицированного общества. Риски в определенном отношении уравнивают всех тех, кто к ним имеет отношение, всех, 
кто живет в обществе риска. У.  Бек делает вывод, что общества риска не 
являются классовыми обществами.
Как правило, социальный проект обществаа приобретает отчетливо 
негативный и защитный характер – не достижение «хорошего», как ранее, 
а предотвращение «наихудшего». Иными словами, система ценностей «неравноправного общества» замещается системой ценностей «небезопасного общества», а ориентация на удовлетворения новых потребностей  – 
«ориентацией на их самоограничение» [100, 49].
Отечественные и зарубежные исследователи отмечают, что, во-первых, в обществе риска возникают новые социальные силы, разрушающие 
старые социальные перегородки. У. Бек полагает, что это будут общности 
«жертв рисков», а их солидарность на почве беспокойства и страха может порождать мощные политические силы. Во-вторых, общество риска 
политически нестабильно. Постоянное напряжение и боязнь опасностей 
раскачивают политический маятник от всеобщей опасности и цинизма до 
непредсказуемых политических действий. В этих условиях недоверие к 
существующим политическим институтам и организациям растет. Нестабильность и недоверие периодически вызывают в обществе поиск точки 
опоры – «твердой руки». Таким образом, возврат к прошлому, в том числе 
авторитарному и даже тоталитарному, не исключен [96].

1.2.  Концепция Э. Гидденса о рисках в современном обществе

Социальный риск в концепции британского социолога Э. Гидденса 
анализируется на уровне социальных систем. По мнению британского 
социолога, риск во многом является результатом модернизации и 
активизируется развивающимися процессами глобализации.
Современное общество в силу своей природы, по мнению Э. Гидденса, 
рискогенно, хотим  мы этого или нет, даже бездействие чревато риском. 
Анализируя собственно механику производства рисков, Э. Гидденс подчеркивал, что современный мир структурируется главным образом рисками, 
созданными человеком. 
По мнению Э. Гидденса, «мир представлялся не как беспорядочный водоворот событий, упорядочиваемый лишь действием законов природы и 

людей, но как нечто, обладающее внутренней формой, сопрягающей индивидуальную жизнь с космическими событиями. Судьба человека, направление, в котором должна протекать его жизнь, предопределена его роком, 
который уготован будущим. И хотя вокруг этих двух понятий можно сгруппировать огромное множество верований, в большинстве из них связующим звеном между судьбой и роком выступает смерть. Так у древних греков рок (мойра) нес с собой гибель и смерть, представлялся всесильным и 
более древним, чем самые старшие боги. Учитывая природу современной 
социальной жизни и культуры, мы стремимся теперь противопоставить 
рок открытости предстоящих в будущем событий. Под роком подразумевается форма детерминистской предопределенности, которой противостоит 
современное мировоззрение» [111, 14].
Э. Гидденс в этом отношении пишет: «Жить в эпоху “поздней современности” (late modernity) значит жить в мире случайности и риска, неизменных спутников системы, стремящейся к установлению господства над 
природой и рефлексивному творению истории. Року и судьбе не отведено 
никакой формальной роли в этой системе, основанной, в принципе, на том, 
что я называю открытым человеческим контролем над природным и социальным мирами. Весь мир будущих событий открыт для преобразования 
людьми в тех пределах, которые, насколько это возможно, устанавливаются в результате оценки риска. Тем не менее, понятия рока и судьбы не 
исчезают полностью из жизни современного общества, и исследование их 
природы имеет определенный смысл для анализа категорий современности и самоидентичности»  [45–46].
Социальные риски, как вслед за Э. Гидденсом отмечает О. Н. Яницкий 
[96], имеют ряд отличительных признаков. Во-первых, современные риски 
обусловлены глобализацией в смысле их «дальнодействия» (ядерная война). Во-вторых, глобализация рисков, в свою очередь, является функцией 
возрастающего числа взаимозависимых событий (например международного разделения труда). В-третьих, современный мир – это мир «институционализированных сред рисков», например рынка инвестиций, от состояния которого зависит благополучие миллионов людей. Производствоо рисков динамично: осведомленность о риске есть риск, поскольку «разрывы» 
в познавательных процессах не могут быть, как прежде, конвертированы в 
«надежность» религиозного или магического знания. В-четвертых, современное общество перенасыщено знаниями о рисках, что уже само по себе 
является проблемой. В-пятых, Гидденс (так же, как Бек и Луман) указывал 
на ограниченность экспертного знания как инструмент элиминирования 
рисков в социетальныхх системах.
С точки зрения Э. Гидденса, развитие современных обществ (глобализация информации, универсализация валютных систем, единое политическое пространство и т. п.) сформировали обширные зоны и сферы относительной безопасности для непрерывного течения повседневной жизни, 
более безопасные, чем в любом из досовременных обществах. Однако, по 
словам Э. Гидденса, подобный процесс – «палка о двух концах» [16].

Однако, как известно, современная глобализация интенсифицирует процессы социального производства, это связано с тем, что возрастает сложность социальных структур, систем и отношений. Э.  Гидденс, как и У.  Бек, 
отмечает увеличение числа непреднамеренных последствий социальных 
действий. Сегодня, как подчеркивает В. В. Гришаев, комментируя Э. Гидденса 
[20, 6], человек окружен рисками, идущими от технологических и социальных систем. Угрожающие риски выходят из-под контроля не только индивидов, но и огромных организаций, включая государства. Неизбежность такой 
ситуации ставит под вопрос онтологическую безопасность человека.
Э. Гидденс пишет: «Риск и попытки оценки риска настолько существенны для колонизации будущего, что его исследование может дать нам очень 
много в понимании основных элементов современности. Сюда относятся 
несколько факторов: уменьшение риска для жизни индивида, соответствующее большим зонам безопасности в повседневной жизни, колонизованных 
абстрактными системами; образование институционально ограниченной 
среды риска; контроль риска как ключевой аспект современной рефлексивности; риск возникновения событий со значительными последствиями 
как результат глобализации и противодействие всех названных факторов 
перепадам внутренне нестабильного “климата риска”».
Э. Гидденс полагает, что риск становится результатом решений и деятельности индивида. А социальное действие реализуется как результат 
принятия индивидом решения, основывающегося на сложившемся доверии к социальной системе. Доверие – важный компонент конструктивных 
общественных взаимосвязей. Отсутствие доверия деструктивно, оно сразу 
разрушает главную основу для социального взаимодействия и социальных 
взаимоотношений.
По мнению Э. Гидденса, риск и доверие в обществе очень тесно переплетены. Доверие у него трактуется как необходимое условие для снижения уровня или минимизации социального и индивидуального риска: «Различение между доверием и уверенностью зависит от возможности фрустрации вследствие собственного предыдущего поведения, и от различия 
между риском и опасностью» [111, 31–32]. 
Э. Гидденс пишет, что риск создает свою собственную среду [111, 124–
126], которую, следуя В. В. Гришаеву [20, 9–10], можно охарактеризовать 
следующим образом:
–  глобализация риска: например интенсификация негативных процессов в городской среде;
–  глобализация риска: распространение числа случайных событий, которые воздействуют на каждого или, по крайней мере, на большое 
количество людей;
–  риск происходит из социализированной среды: например происходит вторжение человеческого знания в мир природных закономерностей;
–  развитие институционально признанной рискогенной среды, затрагивающей интересы миллионов людей;

Доступ онлайн
75 ₽
В корзину