Учет судимости при исполнении наказаний


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Академия права и управления


Библиотечка сотрудника УИС



Г.Ю. Зинин
УЧЕТ СУДИМОСТИ
   ПРИ ИСПОЛНЕНИИ НАКАЗАНИЙ

       Практические рекомендации
Книга 80





Рязань
2013

ББК 67.409.13
3-63

Рецензенты:

Р.А. Ягьяев (УФСИН России по Рязанской области); М.Г. Мельников (Советский районный суд г. Рязани)



     Зинин Г.Ю.
3-63 Учет судимости при исполнении наказаний : практ. рек. -Рязань : Академия ФСИН России, 2013. - Кн. 80. - 26 с.
        ISBN 978-5-7743-0606-0



        Практические рекомендации содержат материалы, рассматривающие особенности современной законодательной регламентации учета судимости при исполнении наказаний. Помимо теоретической части, даются некоторые практические рекомендации для повседневной деятельности сотрудников УИС России и укрепления их правовых знаний в процессе обеспечения изоляции осужденных, а также организации воспитательной работы, учитывая производные признаки и имеющиеся судимости.
        Предназначены также для курсантов (слушателей), студентов и преподавателей образовательных учреждений юридического профиля.












ББК 67.409.13

ISBN 978-5-7743-0606-0

© Зинин Г.Ю., 2013
© Академия ФСИН России, 2013

                ВВЕДЕНИЕ





   Для обеспечения нормальной деятельности учреждений ФСИН России, а также повышения качества организации службы необходимо обеспечить получение ее сотрудниками устойчивых знаний в области правового регулирования назначения и исполнения уголовных наказаний с учетом непогашенной предыдущей судимости в процессе организации своей служебной деятельности.
   Особую значимость эта проблема приобретает в контексте современного пореформенного состояния уголовно-исполнительной системы России и выбора направления своего дальнейшего развития как сбалансированного функционирующего механизма, главенствующую роль в деятельности которого занимают принципы законности, справедливости, а также эффективности исполнения наказания в виде лишения свободы.
   Представленные материалы носят рекомендательный и аналитический характер и направлены на снижение уровня бессистемности в деятельности сотрудников УИС России, а также на повышение качества их профессиональной деятельности, правовой грамотности и стабилизацию действенного функционирования механизма исполнения наказаний.
   Теоретическая значимость рекомендаций состоит в том, что в них даются авторские разъяснения фундаментальных понятий исследуемой темы, а полученные выводы и предложения восполняют пробел в области теоретических положений и вопросов практического применения института судимости в деятельности сотрудников УИС России.
   Практическая значимость рекомендаций состоит в изучении и анализе частных и общих аспектов служебной деятельности сотрудников УИС России и выработке конкретных рекомендаций для обеспечения изоляции и организации воспитательной работы с осужденными во время несения службы.



   Примечание. Ссылки на литературные источники приведены в конце каждого пункта.


3

                1. СУЩНОСТЬ СУДИМОСТИ КАК ИНСТИТУТА ПРАВА В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ




   Понятие судимости не раскрывается законодателем, равно как и нет указания в уголовном законе на сущность данного правового института. Уголовный кодекс РФ обозначает лишь общие границы судимости.
   Уголовный кодекс РФ (ч. 1 ст. 86) и Конституция РФ (ч. 1 ст. 49) устанавливают момент, когда правовой статус гражданина претерпевает значительные изменения в силу распространения на него меры государственного принуждения в виде наказания, применяемой в соответствии с уголовным законом. Следовательно, судимость - это специфическое уголовно-правовое явление, непосредственно связанное с совершенным преступлением и назначенным за него наказанием. В процессе отбывания назначенного судом уголовного наказания осужденный подвергается определенным изъятиям и ограничениям его прав и свобод в зависимости от характера отбываемого наказания.
   Осуждение предполагает установление особого статуса лица, имеющего судимость. Исполнение уголовного наказания в данном случае необходимо рассматривать как форму социально-правового контроля за его поведением. При этом осужденные после отбытия ими наказания, как правило, нуждаются в определенном контроле со стороны государства в целях предупреждения совершения ими новых преступлений в пределах срока судимости.
   Судимость свидетельствует не только о факте признания судом данного лица виновным в совершении им в прошлом преступления и назначения ему наказания, но и об официальном предупреждении от имени государства не совершать впредь преступлений.
   В науке уголовного права существует множество взглядов относительно определения и целевых установок института судимости, которые нередко отличаются друг от друга, но имеют право на существование.
   Наиболее традиционным для теории отечественного уголовного права является представление о судимости как об особом право

4

вом положении лица, созданном фактом его осуждения к определенной мере наказания за совершенное преступление, при определенных условиях характеризуется возможностью наступления для него определенных последствий (правоограничений) общеправового и уголовно-правового характера¹.
   Согласно позиции А.В. Наумова судимость относится к уголовно-правовому последствию, определяющему особое правовое положение лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к уголовному наказанию².
   Интересен подход к определению судимости А.Я. Гришко, который считает ее «специфическим правовым положением лица, признанного судом виновным в совершении преступления и осужденного к конкретному виду наказания, которое предполагает наличие в течение определенного времени ряда правоограничений в виде неблагоприятных последствий для этого лица»³. Как мы видим на примере рассмотренных подходов к юридической природе судимости, она реализуется и в процессе исполнения наказания.
   Развернутое определение судимости дано Конституционным Судом РФ в постановлении от 19 марта 2003 г. № 3-П: судимость «представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление и влекущее при повторном совершении этим лицом преступления установленные уголовным законодательством правовые последствия; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость порождает особые, складывающиеся на основе уголовно-правового регулирования публично-правовые отношения его с государством, которые при совершении этим лицом новых преступлений служат основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и потому предполагают применение к нему более строгих мер уголовной ответственности»⁴.
   Разумеется, данное определение не является исчерпывающим, поскольку рассматриваемый институт тесно переплетается с иными уголовно-правовыми институтами.

5

   Можно признать, что судимость - это особое правовое состояние лица, созданное фактом осуждения к конкретному наказанию за совершенное преступление, имеющее срочный характер, определяемый уголовным законом, и ряд неблагоприятных последствий, регулируемых различными отраслями права. Судимость выступает составляющей правового статуса личности в целях выделения его из числа законопослушных граждан и применения мер социального контроля для закрепления целей наказания.
   Основная цель института судимости - борьба с рецидивной преступностью, так как наличие у лица судимости за умышленное преступление - обязательный и основной признак рецидива преступлений. Судимость с ее производными признаками - основной критерий для реализации принципов индивидуализации и дифференциации при исполнении наказания. Сущность рассматриваемого института проявляется в двух аспектах: уголовно-правовом - установление определенного законом срока, в течение которого совершение нового преступления является обстоятельством, влияющим на уголовное наказание и ответственность лица; криминологическом - наличие определенных правоограничений выполняет роль профилактики преступлений со стороны лиц, имеющих судимость. Роль данного института состоит в специальной и общей превенции, а также в осуществлении мер посткриминального контроля, направленных на борьбу с рецидивом преступлений.

   ¹   См.: Уголовное право России: учеб. для вузов: в 2 т. Т 1: Общая часть / отв. ред. А.Н. Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998. С. 512.
   ²    См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2006. С. 481-482.
   ³   Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2009. С. 217.
   ⁴   Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. №. 3. С. 11.

6

                2. УЧЕТ СУДИМОСТИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ




   Существует объективная необходимость рассмотрения уголовно-правовых норм, регламентирующих назначение и исполнение наказания с учетом наличествующей судимости.
   Непогашенная или неснятая судимость дает основание утверждать, что существуют особые правовые отношения лица, имеющего судимость, с государством, которые при совершении данным лицом новых преступлений являются основанием для оценки его личности и преступных действий как обладающих повышенной общественной опасностью. Следовательно, меры уголовной ответственности, применяемые в данном случае, должны быть более строгими.
   Судимость имеет в ряде случаев последствия бессрочного действия, в частности при организации правоохранительной деятельности. В нашем государстве органы, обеспечивающие исполнение наказания, несомненно, занимают ведущую роль в системе обеспечения безопасности общества. Например, на службу во ФСИН России не может быть принято лицо, которое является подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, имеет судимость, в том числе снятую или погашенную¹.
   Судимость в данном случае служит проявлением карательной роли уголовного закона в бессрочном течении времени.
   Уголовный закон учитывает непогашенную или неснятую судимость за предыдущее умышленное преступление в качестве одного из обязательных признаков рецидива преступлений (ст. 18 УК РФ).
   При рассмотрении судимости как обязательного признака рецидива преступлений необходимо учитывать не просто обвинительный приговор, вступивший в законную силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера.
   Рецидив преступлений имеет количественный признак на основании кратности судимостей (ч. 2 ст. 18 УК РФ). Рецидив преступлений признается:
   - опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если это

7

лицо ранее два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, а также при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы;
   - особо опасным рецидив признается при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.
   Основной признак любого преступления - его общественная опасность, определяемая всеми признаками состава преступления в совокупности, в первую очередь - объектом преступного посягательства, размером причиненного ущерба и рядом других обстоятельств, имеет ключевое значение при определении вида рецидива.
   Наличие судимости имеет существенное значение для правил назначения наказания по совокупности приговоров путем его ужесточения. Так, ст. 70 УК РФ предписывает в случае, когда лицо, отбывая наказание, совершит новое преступление, производить полное или частичное сложение наказания, максимальный размер которого для наказания в виде лишения свободы может достигать тридцати лет.
   Требования уголовного закона, изложенные в ст. 68 УК РФ, а именно число ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, дают возможность для индивидуализации наказания с учетом всех данных о совершенном преступлении и личности виновного.
   Разделение рецидива на простой, опасный либо особо опасный имеет практическое значение лишь при назначении режима исправительной колонии. По сравнению с предыдущей редакцией нормы

8

о пределах назначения наказания при каждом из видов рецидива, которая имела существенное уголовно-правовое значение для дифференциации уголовной ответственности, а также могла быть сдерживающим фактором при совершении лицом, имеющим судимость, нового преступления, существующая на сегодняшний день регламентация ст. 68 УК РФ нуждается в корректировке. В настоящее время, определяя опасный рецидив, законодатель не подкрепляет его более строгой ответственностью по сравнению с простым рецидивом.
   Из анализа Общей части УК РФ следует, что рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание (в случае совершения лицом нового умышленного преступления) в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. При этом необходимо отметить, что учет отягчающих обстоятельств является не правом, а обязанностью суда. Изучая обстоятельства, отягчающие наказание, в контексте их наличия в уголовных делах, рецидив преступлений является самым распространенным из перечня ст. 63 УК РФ.
   Значение правильного решения вопроса о наличии у лица судимости, а следовательно, признака в действиях осужденного рецидива преступлений, об учете судом данного обстоятельства в качестве отягчающего является важнейшим условием для назначения законного, справедливого и обоснованного наказания.
   Учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, имеет огромное значение для разрыва верхнего и нижнего пределов санкции в большинстве составов преступлений, а также для дифференциации ответственности степени общественной опасности преступных деяний. Имеющаяся у лица судимость при совершении нового преступления, учитывая предписания ст. 63 УК РФ, дает основание для повышенной ответственности за квалифицированные тяжкие и особо тяжкие преступления, рецидив, за наиболее социально опасные проявления организованной и профессиональной преступности и для применения иных, менее суровых мер уголовного наказания к лицам, совершившим преступления по неосторожности либо преступления небольшой или средней тяжести впервые.

9

   Судимость может выступать в качестве конструктивного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 313-314.1 УК РФ. Субъектом данных преступлений является осужденный либо лицо, имеющее судимость. Необходимо отметить, что наличие судимости выступает в качестве обязательного признака состава рассматриваемых преступлений. Исходя из содержания состава побега из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст. 313 УК РФ) одним из субъектов данного состава преступления (в частности, побега из мест лишения свободы) является лицо, достигшее 16-летнего возраста, осужденное по приговору суда к лишению свободы и отбывающее наказание. Следовательно, данное лицо имеет судимость, так как оно признано виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
   Для состава уклонения от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера (ст. 314 УК РФ) определяющим фактом является судимость. Субъектом данного преступления выступает осужденный, которому назначено ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, либо лицо, осужденное к лишению свободы, которому предоставлена возможность кратковременного выезда за пределы исправительного учреждения, либо лицо, осужденное к лишению свободы, которому предоставлена отсрочка исполнения приговора или отбывания наказания.
   При рассмотрении содержательной части уклонения от административного надзора (ст. 314.1 УК РФ) необходимо констатировать, что наличие судимости и сроки ее течения определяют срок установления административного надзора. Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ч. 2 ст. 3) предусмотрены субъекты, в отношении которых устанавливается административный надзор. Среди них существует две категории лиц, в отношении которых административный надзор устанавливается с учетом категории совершенного преступления (производный признак судимости) независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона.

10