Археологическая эпоха: Хронология, периодизация, теория, модель

Ю. Jl. Щапова 

АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ 
ЭПОХА 

Хронология 

Периодизация 

Теория 

Модель 

Издание второе, 
дополненное 

URSS 

МОСКВА 

ББК 63.4 63.5 63.3(0)2 

Щапова Юлия Леонидовна 

Археологическая эпоха: Хронология, периодизация, теория, модель. 
Изд. 2-е, доп. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010. — 192 с. 

В монографии впервые археологическая эпоха исследована как целостное 
явление, как большая открытая система. Предложена математическая модель 
хронологии и периодизации эпохи, построенная на основе чисел и ряда Фибоначчи. Онисаны этапы эволюции, представлена математическая модель общего 
развития археологической эпохи, найдена величина ускорения этих процессов. 

Книга может быть интересна археологам, этнологам, историкам первобытного общества, историкам древних производств, социологам, а также философам, 
которые хотели бы больше узнать о начальных этапах развития процессов, 
протекающих в современности. 

Рецензенты: 
член-корр. РАН X. А. Амирханов; 
д-р истор. наук, проф. Л. И. Бородкин 

Издательство «Книжный дом "ЛИБРОКОМ"». 
117312, Москва, ip-i Шестидесятилетия Октября, 9. 
Формат 60x90/16. Печ. л. 12. Зак. № 3351. 
Отпечатано в ООО <сЛЕНАНД». 
117312, Москва, пр-т Шестидесятилетия Октября, 11 А, стр. 11. 

ISBN 978-5-397-01218-8 
© Ю. Л. Щапова, 2005, 2010 
О Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2010 

НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА 

E-mail: URSS@URSS.ru 

Каталог изданий в Интернете: 
http://URSS.ru 

Тел./факс: 7 (499) 135-42-16 
Тел./факс: 7 (499) 135-42-46 
URSS 

E-mail: URSS@URSS.ru 

Каталог изданий в Интернете: 
http://URSS.ru 

Тел./факс: 7 (499) 135-42-16 
Тел./факс: 7 (499) 135-42-46 

7990 ID 108171 

9 

Все права защищены. Никакая часть настоящей книги не может быть воспроизведена или 
передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами, будь то электронные или механические, включая фотокопирование и запись на магнитный носитель, 
а также размещение в Интернете, если на то нет письменного разрешения владельцев. 

К 250-летию 
Московского университета 

Содержание 

Предисловие ко второму изданию 
5 

Предисловие 
9 

Введение 
12 

Глава 1. Археологическая эпоха: объект, 

пространство, время 
18 

Объект, пространство, время 
23 

Глава 2. Методы исследования 
34 

Моделирование 
35 

Математические методы 
43 

Новейшие 
методы 
52 

О терминологии 
56 

Глава 3. Эволюция и развитие 
61 

Эволюция 
61 

Развитие 
78 

Опыт изучения 
глобальных 
процессов 
83 

Содержание 

Глава 4. Хронология и периодизация 

исторического процесса 
88 

Общие замечания 
88 

Хронология как научная проблема 
95 

Математическая модель хронологии 
107 

От чисел и ряда Фибоначчи — 
к хронологической модели 
112 

Верификация модели хронологии 
археологической эпохи 
119 

Математика хаоса в приложении 
к археологической эпохе 
126 

Глава 5. Эволюция и развитие в археологическую 

эпоху: теория и модель процесса 
132 

Общие замечания 
132 

Теория и модель эволюции 
133 

Теория и модель развития 
153 

Заключение 
156 

Литература 
169 

Приложение 1. Заметки о скифской хронологии 
180 

Приложение 2. Проблема идентификации, 
классификации 
и масштабной интерполяции в задачах 
ОЦЕНКИ 
хроноэволюционной 
периодизации рядами Фибоначчи 
(Постановка естественно-научной 
числовой диагностической задачи 
в системе 4М) 
189 

Предисловие ко второму изданию 

Второе издание монографии «Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель» повторяет содержание первого, вышедшего в 2005 г. Основные выводы, содержащиеся в книге, 
просты. Археологическая эпоха (далее АЭ) как закономерное историческое явление имеет очевидные хронологические пределы; ее 
территориальные пределы всегда совпадали с границами ойкумены 
и с течением времени расширялись. Археология как наука существует немногим более двух столетий. Ее считают наукой о древностях, 
некогда созданных человеком, которые исчезли с лица земли. В ходе 
археологических разведок и раскопок они были извлечены из земли и стали объектом и предметом научного изучения спустя сотни 
тысяч лет. События последних пяти тысяч лет отражены в исторических источниках и письменных документах. История человека, 
которая продолжается почти семь миллионов лет, отражена только 
в археологических источниках, в артефактах, в изделиях, сооружениях и других творениях рук человеческих. 

Современная археология располагает множеством артефактов, 
которые хранят в себе информацию о человеке и его времени. 
Эту информацию нужно извлечь, обработать, понять, объяснить, 
обобщить и сообщить о полученных результатах людям, не только 
специалистам, но и всем тем, кто интересуется прошлым и историей того, как человек стал «великаном», с чего все начиналось, где, 
когда и как... Для ответа на эти вопросы археология использует достижения разных наук, становясь мультидисциплинарной с разных 
точек зрения: будь то методы, методики и аппаратура, аксиоматика, 
теории и теоремы, общие и специальные подходы, заимствованные 
из разных наук. Историей становится все, что сохранили память 
и время. 

Время — это и философская категория, и мера продолжительности процессов. Существует два образа времени. Первый, образ 
времени-1, эос, вечность, которую изучают естественные науки и которая соответствует пониманию процессов, в частности, биологической эволюции. Такое время независимо. По И. Ньютону, это абсолютное, истинное, математическое время. Второй, образ времени-2, 

Предисловие ко второму изданию 

хронос, соответствует процессам, которые изучают науки о человеке, 
в частности, пониманию его истории и социальной эволюции. Такое относительное, кажущееся, обыденное время зависимо от деятельности человека. Пониманию процессов, которые изучает археология, 
соответствует образ времени-3. В нем совмещены признаки двух 
первых образов времени: доисторическое время независимое и математическое, как в биологической эволюции; историческое время 
необратимое, поскольку история и социальная эволюция зависимы 
от деятельности человека. Разным образам времени соответствуют 
разные единицы его измерения: первому — крупные, вплоть до световых лет, второму — столетия и годы (для большей точности — дни 
и часы), третьему — от миллиона лет до столетия и части столетия. 

Историческое время движется в одном направлении, упорядочивая события, разделяя их на наблюдения и явления и объединяя 
в комплексы и процессы. Оно помогать понимать смысл и значение происходящего, различать закономерное и случайное. Надежно 
датированные артефакты, размещенные на оси времени, дают представление о масштабе изучаемых событий и процессов: планетарном, всеобщем и общем, об особенном и региональном, частном, 
локальном и единичном, индивидуальном. 

Самое крупное достижение, описанное в книге, — семиуровневая математическая модель хронологии и периодизации АЭ. Из семи строк модели каждая соответствует этану эволюции АЭ, который 
назван субэпохой. В устойчивой структуре субэпох выявлены три фазы. В первый период предшествующей и скрытой фазы становления 
субэпохи появляется человек, уровень сложности которого соответствует времени, во второй — формируется материальное производство, уровень сложности которого соответствует времени и уровню 
сложности человека, субъекта субэпохи. Материальная культура, содержание и уровень сложности второй, явной фазы в эволюции 
субэпохи, соответствует и является производным от сложности ее 
субъекта и материального производства, им созданного. Инволюция 
и умирание субъекта и его материального производства составляет 
содержание третьей, скрытой фазы эволюции субэпохи. 

Субэпохи, их структура и происходящие в них процессы соразмерны своему времени и самоподобны. Последнее их свойство 
понятно без пояснений. Соразмерность своему времени означает, 
что продолжительность субэпох сокращается (сокращение всякий 
раз кратно 4,2). Это сокращение ведет к изменению их структуры 
за счет уменьшения числа периодов, начиная с пятой строки модели. 

Предисловие ко второму изданию 

Общая причина подобных превращений — ускорение эволюционных 
процессов, за счет чего продолжительность периодов сокращается 
(сокращение всякий раз кратно 1,618). Более того, скрытая фаза 
становления субэпохи продолжительнее явной фазы (всякий раз 
в 2,1 раза). Величина 1,618 соответствует «золотому сечению». Число 2,1 — это 1,6182, число 4,2 — это 1,618s. «Золотое сечение» 
троекратно выражено в хронологической модели каменного века. 
В макрохронологической модели бронзового и железного веков оно, 
напротив, отсутствует. Данный факт можно считать сильным признаком, объединяющим эти два века и в то же время принципиально 
отличающим их от века каменного. 

Разница единиц измерения времени усиливает замеченные различия. Единицы измерения времени веков бронзы и железа — столетия и годы, в тысячелетиях измеряют только макромасштабные 
процессы, поскольку крупная единица измерения, подчеркивая общность, стирает признаки региональных, мезомасштабных процессов, которые составляют главное содержание эволюции бронзового 
и железного веков. Из сказанного следует: региональные процессы 
соответствуют историческому образу времени-2. 

События археолита измеряют в миллионах лет, только два последних периода (987-610, 610-377) в тысячах лет. События палеолита измеряют в целых тысячелетиях, большей точности требуют события верхнего палеолита и неолита, поэтому их измеряют 
в крупных частях и в целых тысячелетиях. События каменного века 
в основном измеряют в тысячах лет. Хронология каменного века 
в целом соответствует образу времени-1. Часть событий неолита 
соответствует образу времени-2. 

Таким образом, археологический образ времени-3 (каменный 
век) соответствует образу времени-1, абсолютному, физическому 
и математическому. События бронзового и железного веков соответствуют образу времени-2. Все образы времени удачно соединены 
в одной математической модели хронологии и периодизации АЭ. 

Как показали дальнейшие исследования, эта модель дала жизнь 
нескольким другим моделям: например, разделены на периоды антропогенез и техноценоз, найден алгоритм периодизации археологических культур; АЭ приобрела статус целостного исторического 
явления, которое имеет упорядоченную структуру, надежную хронологию, строгую самоподобную организацию и разноуровневый 
масштаб, от всеобщего до частного. Центр и субъект археологической эпохи — человек, его отношение к природе порождает мате

Предисловие ко второму изданию 

риальное производство и материальную культуру, отношения между 
людьми — социальное производство и социальную культуру, отношение человека к миру высоких понятий и деяний рождает духовное 
производство и духовную культуру. Эти понятия, укрупняющие единицы познания, становятся основой фундаментального знания. Без 
такого знания продвижение вперед вряд ли возможно. Такое знание 
дает возможность создавать алгоритмы и строить модели, обобщив 
которые можно было бы выстроить некоторое подобие археологической теории. 

Те немногие алгоритмы и модели, которые приведены в книге, создают новый образ археологии как науки: археология — это 
не только наука о древностях, созданных человеком, это паука о производствах, созданных человеком, а также наука о древнем человеке, 
субъекте археологической эиохи. Археология — это наука о всеобщей дописьменной истории и истории современных бесписьменных 
народов. 

Особенности книги требуют внимательного изучения, беглый 
просмотр — пустая трата времени. В книге использован богатый 
опыт других наук, который полезен и необходим в археологическом исследовании не только в качестве дополнения к собственным 
археологическим методам, но и как специальная естественнонаучная компонента, которая делает археологическое знание и выводы, 
построенные на его основе, достоверными, проверяемыми и воспроизводимыми. 

Москва, январь 2010 г. 

Ю. Л. Щапова 

Предисловие 

Предлагаемая читателю книга посвящена археологической эпохе. Ее автор — археолог, получивший образование на историческом 
факультете Московского университета им. М. В. Ломоносова в середине XX в., активно работавший во второй его половине, когда 
естественно-научные методы обрели достойное место в археологии, 
и продолжающий работать в настоящее время. 

Идея написать книгу, посвященную археологической эпохе как 
целостному явлению в истории человечества, родилась в момент, 
когда была завершена работа над математической моделью хронологии археологических эпох, столь необходимой для сравнительноисторического изучения древних материалов и древних технологий, 
работа над которыми продолжалась много лет в рамках семинара 
«Морфология древностей» (функционирует на кафедре археологии с 1989 г.). 

Идея объединить и рассмотреть как некое целое содержание, 
хронологию и периодизацию процессов, имевших место в разные 
эпохи, ранее никогда не возникала. Причин тому, видимо, немало; назову одну, на мой взгляд, главную: содержание и хронология 
отдельных эпох и культур (и, следовательно, хронология материалов и технологий), будучи разделенными на части и построенными 
на разных основаниях и выраженными в разных терминосистемах 
и в единицах измерения времени, устраивали всех и не создавали проблемы. 

Для сравнительно-исторического изучения древних материалов 
и технологий нужна не только сопоставимая эмпирика, но и хронология, построенная на едином основании, и единая система записи 
хронологии изучаемых событий. Хронология древностей, ее надежность и точность зависят от методов датирования, естественнонаучных или археологических; на собственную археологическую 
хронологию огромное влияние оказывает контекст, археологический или культурно-исторический. В принятых в науке хронологиях 
и периодизациях немало субъективного, которое можно преодолеть 
лишь путем компромисса или соглашений. Конвенциональная хронология приемлема в исследованиях региональных и локальных, 

Предисловие 

но совсем не приемлема в исследованиях более крупного масштаба, 
в которых ведут сравнительно-историческое изучение процессов, 
материалов и технологий, в частности. 

Построение единой хронологии, качество которой соответствовало бы исследовательским задачам, — большая работа сама 
по себе, была осложнена неравномерной археологической изученностью территорий и эпох. Дополнительные трудности создавало 
несовершенство археологического научного языка, терминологии 
и используемого логико-понятийного аппарата. Они не только многозначны и субъективны, они часто содержат много диалектных, 
жаргонных и узкопрофессиональных слов. В археологии, к сожалению, мало терминов, употребляемых в согласованном или принятом 
понимании. В археологии нет снециалистов-терминологов, поэтому такую работу делают археологи самостоятельно, довольствуясь 
часто возможностями живой речи. Сравнение как метод исследования потребовало уточнения понятий и терминов, для чего стало 
актуальным обращение к терминологическому опыту других наук. 

За последние десятилетия изобретены и освоены новые методы 
обработки экспериментальных данных. Нужно было осваивать новые теории, подходы и новые достижения в разработке известных 
методов, правила описания, анализа и интерпретации данных, как 
и сами данные. Для этого нужно было в очередной раз заимствовать их из других наук, в которых они, пройдя апробацию, хорошо 
себя зарекомендовали. Именно такая стратегия могла бы сделать 
успешной новую работу. 

Современное состояние проблемы эволюции и развития в археологии и истории, математизация гуманитарного знания, элементы общей теории открытых систем, разного вида моделирования 
и современной математики изложены в основном тексте. Большая же часть нового знания, существенно повлияв и во многом 
изменив мои исходные научные представления и предпочтения, 
осталась «за кадром». Знакомство с новым знанием не может, как 
представляется, оставить равнодушными коллег-археологов: оно может стать полезным для научной практики. 

Личный опыт показывает, что новые теоретические основания 
открывают не только новые стороны изучаемых процессов, но и их 
содержание, и их связь между собой. Обычно это традиционно 
остается в тени. 

Предлагаемое исследование трудно было бы вести и тем более 
завершить в одиночку. Я хотела бы выразить свою благодарность 

Предисловие 
11 

и признательность коллегам и единомышленникам, всем тем, кто 
своим пониманием, вниманием, критикой, словом и делом поддерживал меня, и тем, кто не понимал меня, не поддерживал и отторгал 
мои идеи и разработки, чем исподволь также помогал мне. Вот имена всех: X. А. Амирханов, А. Ю. Андреев, Ж. В. Андреева, Л. И. Бородкин, Е. А. Виноградова, И. М. Гарскова, Ж.-К. Гарден, А.Ф.Дубровин, С.А.Иванов, А.Р.Канторович, В.Б.Ковалевская, Б.И.Кудрин, Ю. Г. Кокорина, Л. Р. Кызласов, Е. В. Лагуткина, Н.Б.Леонова, 
Ю. А. Лихтер, А.В.Лядова, И.Н.Кузина, И. А. Сафарова, Г. А. Мелконян, А. Л. Пономарев, В. Б. Розенбаум, Е. А. Рыбина, Н. В. Рындина, 
Т. Г. Сарачева, А. К. Станюкович, Е. К. Столярова, С. В. Студзитская, 
В.Л.Янин, мои давние зарубежные друзья и коллеги Макс Шверер, 
Раймонда и Жозеф Филипп, а также П. Ю. Черносвитов, Б. С. Шорников и другие члены МОИП, участники ценологических конференций, руководимых Б. И. Кудриным, и Любищевских чтений, участники семинара по количественным методам в истории и конференций 
Ассоциации «История и компьютер», руководимых Л. И. Бородкиным, теоретического семинара по историческим наукам, руководимого Е. И. Пивоваром, и семинара по синергетике, руководимого 
О. П. Ивановым. Особые слова благодарности и пожелания успехов — студентам-археологам, реакцией которых я очень дорожу. 

Трудно переоценить роль, которую в моей работе сыграли учителя и друзья, знакомые и незнакомые критики и строгое научное 
окружение — вся моя «среда обитания». Особое место в моей жизни и в работе над этой книгой принадлежит моей семье. Без их 
долготерпения, любви и поддержки я вряд ли что-нибудь смогла бы 
сделать. 

Введение 

Археологическая эпоха в целом впервые предстает как объект 
и предмет специального изучения. Объект науки археологии разделен по времени, месту, темам, материалам, методам и т. д. Его объединяет лишь система «трех веков». По археологическим данным 
изучают становление производящего хозяйства, этногенез и доисторическую демографию, мораль, религию, искусство и экологию, 
описывают социальную стратификацию древних обществ и институты власти, излагают историю первобытного общества и просто 
историю, которую физики дописывают [Ваганов 1984]. 

В восстановлении многих сторон древнейшей истории археологическим данным отведена немалая роль, но многое из того, 
что они содержат в себе, раскрыто и использовано лишь отчасти. 
Обращение к естественно-научным методам углубило и расширило 
археологическое знание и повлекло за собой дальнейшую его специализацию: отдельными направлениями стали изыскания в области 
хронологии, тафологии и древних производств, особый статус приобрели физическое моделирование и археологический эксперимент, 
применение современных аппаратов изменило до неузнаваемости 
археологические разведки и раскопки, применение компьютеров 
дополнительно породило новые специализации и направления. 

Широкое применение естественно-научных методов позволило сформировать в археологии направления исследований иного 
масштаба. В их поле зрения — проблемы и темы, выходящие за пределы археологических культур и даже культурно-исторических общностей, которые являются общими для крупных регионов и продолжительных отрезков времени. Специально исследуют не только 
керамику, но и керамическое производство, вернее, гончарное дело 
и его историю в целом; технологию, химический состав и историю не только металлов, но и всех древних материалов; морфологию, конструкции и декор древних вещей и т. д. Такие новые 
темы и направления я назвала бы надкультурно-археологическими 
и надрегиональными, подчеркнув тем самым их более крупный 
историко-культурный масштаб. Мне представляется, что масштаб