Принцип определенности налогообложения

МОСКВА • 2015

И З Д А Т Е Л Ь С Т В О
С Т А Т У Т

А.В. Демин

ПРИНЦИП ОПРЕДЕЛЕННОСТИ
НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

Монография

УДК 336.201
ББК 67.402.23
Д 30

Научный консультант: Винницкий Данил Владимирович – докт. 
юрид. наук, проф., зав. кафедрой финансового права ФГБОУ ВПО 
«Уральский государственный юридический университет»

Рецензенты: 
Бакаева Ольга Юрьевна – докт. юрид. наук, проф., проф. кафедры финансового, банковского и таможенного права ФГБОУ ВПО 
«Саратовская государственная юридическая академия»;
Ногина Оксана Аркадьевна – докт. юрид. наук, проф., доцент кафедры 
государственного и административного права ФГБОУ ВПО «СанктПетербургский государственный университет»;
Смирнов Дмитрий Анатольевич – докт. юрид. наук, проф., директор 
Юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

Демин А.В.
Д 30 
     Принцип определенности налогообложения: Монография. – М.: Статут, 
2015. – 368 с.

ISBN 978-5-8354-1142-9 (в пер.)

В монографии рассматриваются актуальные проблемы реализации 
принципа определенности налогообложения в условиях реформирования налоговой системы России. В качестве правовых средств, обеспечивающих снижение неопределенности в сфере налогов и сборов, 
анализируются правовые нормы, нетипичные источники налогового 
права (судебные правовые позиции, обыкновения правоприменительной практики, «мягкое право»), а также юридические технологии с открытым содержанием (принципы, оценочные понятия, презумпции 
и фикции, диспозитивность, бланкетность, презюмирование, аналогия, 
квалифицированное молчание закона и т.п.).
Предназначается научным работникам, преподавателям, аспирантам 
и студентам юридических и экономических вузов и факультетов, а также 
всем, кто интересуется проблемами современного налогового права.

УДК 336.201
ББК 67.402.23

ISBN 978-5-8354-1142-9

Монография рекомендована кафедрой финансового права  
Юридического факультета Московского государственного университета  
имени М.В. Ломоносова

© А.В. Демин, 2015
© «Статут», редподготовка и оформление, 2015

Оглавление

Предисловие (Д.М. Щекин) .................................................................................. 7

Сокращения .........................................................................................................10

Введение ..............................................................................................................11

глава 1. ОпределеннОсть и неОпределеннОсть 

как парные категОрии налОгОвОгО права

1.1. Общая характеристика  
принципа определенности налогообложения .......................................................14
1.1.1. Формальная определенность 
как общеправовое требование .....................................................................14
1.1.2. Факторы, обусловливающие значимость принципа 
определенности налогообложения  .............................................................19
1.1.3. Императивы, составляющие принцип определенности 
налогообложения, и их сбалансированность ..............................................23
1.1.4. Значение и место принципа определенности  
налогообложения в системе налогово-правового регулирования .............27

1.2. Неопределенность в налоговом праве:  
причины возникновения и формы выражения  .....................................................31
1.2.1. Понятие, формы и причины неопределенности  
в налоговом праве .........................................................................................31
1.2.2. Деформализация и децентрализация как стратегические 
направления модернизации налогового права ...........................................35
1.2.3. Rules versus Standards ...........................................................................42

1.3. Презумпция правоты налогоплательщика  ...................................................49

глава 2. нОрма налОгОвОгО права как ОснОвнОй элемент 

дискурса Об ОпределеннОсти налОгООблОжения

2.1. Понятие налогово-правовой нормы:  
расширение дефиниции и теория многообразной структуры ...............................59
2.1.1. В поисках родового понятия:  
от «правила поведения» к «положению»  ....................................................59
2.1.2. Отраслевые признаки налогово-правовых норм.  
Субъективное и объективное в нормах налогового права ..........................67
2.1.3. Внутренняя структура налоговых норм.  
Концепция многообразной структуры ........................................................73

Оглавление

2.1.4. Нормативно-логические конструкции  
в налоговом праве .........................................................................................79

2.2. Нормы-правила ............................................................................................83
2.2.1. Дескриптивные, прескриптивные и аксиологические  
компоненты. Общие и конкретизирующие нормы  
налогового права  .........................................................................................83
2.2.2. Управомочивающие, обязывающие  
и запрещающие нормы ................................................................................86
2.2.3. Регулятивные и охранительные нормы..............................................93
2.2.4. Санкция нормы как диспозиция особого рода.  
Корреляция регулятивных и охранительных правовых норм ....................95

2.3. Специализированные нормы налогового права .............................................99

2.4. Принципы налогового права .......................................................................105
2.4.1. Понятие и система принципов налогового права ...........................105
2.4.2. Специфические признаки принципов  
налогового права  .......................................................................................110
2.4.3. Официальная легализация принципов права.  
Принципы и нормы ...................................................................................113
2.4.4. Прикладное значение принципов налогового права ......................119

2.5. Нормы-дефиниции  .....................................................................................125
2.5.1. Роль дефиниций в механизме налогово-правового  
регулирования ............................................................................................126
2.5.2. Виды дефиниций в налоговом праве ...............................................128
2.5.3. Правила формулирования и формы изложения  
норм-дефиниций ........................................................................................131

глава 3. нетипичные правОвые истОчники в кОнтексте 

снижения неОпределеннОсти в налОгОвОм праве

3.1. Судебное налоговое право ..........................................................................138
3.1.1. Общая характеристика судебного налогового права .......................138
3.1.2. Судебное усмотрение и определенность  
налогообложения .......................................................................................143

3.2. «Мягкое право» как фактор снижения неопределенности  
в трансграничных налоговых отношениях .........................................................150
3.2.1. Предпосылки обращения к «мягкому праву»  .................................150
3.2.2. Понятие и сущность «мягкого права».  
Концепция относительной нормативности ..............................................155
3.2.3. «Мягкое право» и «жесткое право»:  
общие признаки и различия ......................................................................159
3.2.4. Виды мягко-правовых инструментов  
и основные направления их использования  
(функциональный аспект) .........................................................................162

Оглавление

5

3.2.5. Перенос мягко-правовой концепции  
на национальный уровень ..........................................................................167

3.3. Обыкновения правоприменительной практики  ..........................................171
3.3.1. Налоговое право, правовой обычай  
и правоприменительная практика .............................................................171
3.3.2. Налоговое обыкновение ...................................................................173
3.3.3. Целенаправленное и стихийное правообразование  .......................177
3.3.4. Место налоговых обыкновений  
в системе налогово-правового регулирования ..........................................180

глава 4. ОтнОсительнО-Определенные правОвые средства 

в кОнтексте реализации принципа ОпределеннОсти 

налОгООблОжения

4.1. Оценочные понятия  ...................................................................................185
4.1.1. Определение и признаки оценочного понятия  
налогового права ........................................................................................185
4.1.2. Конкретизация оценочных понятий  
в процессе правоприменения ....................................................................189
4.1.3. Аксиологическая оценка и функциональное  
назначение оценочных понятий ................................................................193

4.2. Диспозитивность в налоговом праве и формы ее выражения ......................206
4.2.1. Диспозитивность как общеправовой феномен ...............................206
4.2.2. Специфика диспозитивных проявлений в налоговом праве ..........211
4.2.3. Диспозитивные налоговые нормы ...................................................214
4.2.4. Новые модели налогового администрирования  
как проявление диспозитивности в налоговом праве ..............................222

4.3. Бланкетность как проявление системности в налоговом праве  ..................228
4.3.1. Понятие и виды бланкетных (отсылочных)  
налоговых норм ..........................................................................................228
4.3.2. Актуальные вопросы применения бланкетности  
для регулирования налоговых отношений ................................................234

глава 5. презумпции и фикции как правОвые средства, 

влияющие на реализацию принципа ОпределеннОсти 

налОгООблОжения

5.1. Фикции в налоговом праве  .........................................................................242
5.1.1. Понятие и сущность налогово-правовых фикций ..........................242
5.1.2. Роль фикций в системе налогово-правового  
регулирования и их классификации ..........................................................246
5.1.3. Фикции и презумпции: общее и особенное .....................................252

5.2. Общая характеристика налогово-правовых презумпций ............................255

 Оглавление

5.2.1. Понятие и признаки налогово-правовых презумпций ...................255
5.2.2. Виды налогово-правовых презумпций ............................................261
5.2.3. Использование презумпций для обеспечения  
принципа определенности налогообложения  ..........................................266

5.3. Реальные и презумптивные методы налогообложения  ...............................268
5.3.1. Способы формирования налогово-правовых презумпций .............268
5.3.2. Презумптивное налогообложение ...................................................271

глава 6. применение аналОгии для преОдОления 

неОпределеннОсти в налОгОвОм праве

6.1. Неполнота (фрагментация) как крайняя форма проявления  
неопределенности в налоговом праве.................................................................280
6.1.1. Понятие и виды пробелов в налоговом праве ..................................280
6.1.2. Причины возникновения пробелов в налоговом праве ..................282
6.1.3. Квалифицированное молчание закона ............................................292

6.2. Аналогия закона и аналогия права в налоговом праве ................................300
6.2.1. Аналогия как общеправовой метод преодоления пробелов ............300
6.2.2. Правила применения аналогии закона  
и аналогии права в налоговом праве .........................................................304

6.3. Отраслевые ограничения и субъектный состав  
применения аналогии в налоговом праве ...........................................................314
6.3.1. Пределы использования аналогии  
для преодоления пробелов .........................................................................314
6.3.2. Субъекты, применяющие аналогию  
для преодоления пробелов в праве ............................................................323

Заключение .......................................................................................................329

Библиография ...................................................................................................337
Учебная литература, комментарии законодательства ..............................337
Монографии ...............................................................................................339
Научные публикации .................................................................................346
Диссертации и авторефераты.....................................................................359
Электронные ресурсы ................................................................................362
Иностранная литература ............................................................................363

предислОвие

Александр Васильевич Демин уже многие годы занимается вопросами 
теории налогового права. Автор этих строк в свое время был студентом 
Александра Васильевича Демина, который читал и читает лекции на 
юридическом факультете бывшего Красноярского государственного 
университета, ныне – Сибирского федерального университета. 
Монографию Александра Васильевича «Принцип определенности 
налогообложения» можно смело отнести к самым ярким работам в науке 
налогового права за последние годы. Неопределенность в налоговом праве – одна из центральных проблем налогового права. О ней говорил еще 
Адам Смит
1. Безвозмездное изъятие собственности налогоплательщика 
государством, основанное на принуждении, требует пристального внимания к определенности правовых предписаний, на которых основано 
такое изъятие. При этом существует базовый конфликт интересов в налоговом праве – государство регулирует налоговые отношения и само же 
является получателем налоговых отчислений, поэтому определенность 
налогового права выступает прежде всего как механизм защиты прав 
налогоплательщика. 
Монография А.В. Демина выполнена на основе его докторской диссертации и является первым комплексным исследованием проблемы 
неопределенности в налоговом праве и правовых средств ее преодоления. На фундаментальном уровне этот вопрос никогда ранее не изучался 
в науке российского налогового права. 
Автор проанализировал 675 источников, в том числе и на иностранных языках, что само по себе уже вызывает уважение. По сути, Александр 
Васильевич проанализировал все основные работы на русском языке 
по вопросам налогового права и критически их осмыслил применительно к теме своего исследования. В этом смысле работа А.В. Демина соответствует лучшим стандартам монографий, которые можно встретить 
в науке права современного, советского и дореволюционного периода. 
Автор ставит перед собой задачу изучения проблемы неопределенности и средств ее преодоления и для достижения этой цели анализирует, 
по существу, весь механизм правового регулирования налогового права. 
В работе есть анализ таких категорий, как «мягкое налоговое право», «диспозитивность в налоговом праве», «юридические презумпции 
и фикции». При этом каждая из них исследована на глубоком теоретическом уровне. 

1  Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962.

Д.М. Щекин

Не ставя перед собой цели комментировать всю основные положения 
монографии, отметим лишь некоторые идеи, которые ярко демонстрируют глубокий характер исследования.
Так автор указывает, что неопределенность в налоговом праве проявляется двояко: с одной стороны, негативно – как упущение законодателя и, 
с другой стороны, позитивно – как совокупность специфических юридических средств и технологий, целенаправленно применяемых в процессах правообразования и правоприменения. В первом случае речь идет о дефектах 
налогового права, подлежащих безусловному устранению, а во втором – об 
особых приемах юридической техники, которые хотя и являются относительно-определенными по своей природе, но позволяют снизить общий 
уровень неопределенности в системе налогово-правового регулирования.
Это теоретически верное положение отражает диалектический характер неопределенности налогового права. С одной стороны, это, безусловно, негативное явление, отражающее наличие дефектов налогового 
закона, но с другой – ее можно понимать и позитивно, как особый прием 
регулирования налоговых правоотношений. Второй аспект новый для 
науки налогового права, так как традиционно неопределенность налогового права оценивалась исключительно как отрицательное явление. 
Между тем сложность экономических отношений должна учитываться 
налоговым правом, и в этом контексте неопределенность налогового 
права не несет в себе негативный аспект, а, напротив, может выступать 
гибким механизмом учета крайне сложных общественных отношений. 
Автор отмечает, что классическое определение нормы налогового права через родовое понятие «правило поведения» следует переосмыслить, 
поскольку оно отождествляет норму с ее диспозицией и не учитывает 
наличия в источниках налогового права таких нормативных феноменов, как дефиниции, принципы, декларации, констатации, оперативные 
и коллизионные предписания, которые нормами-правилами не являются. В качестве родового понятия А.В. Демин предлагает использовать 
категорию «нормативное положение». Дополненная видовыми признаками, она может служить основой для выработки как общего понятия 
«норма права», так и отраслевого понятия «норма налогового права».
Этот вывод автора также стоит поддержать, поскольку он основан 
на расширении понятия средств правового регулирования, что отвечает реально сложившейся ситуации в сфере регулирования налоговых 
правоотношений. В действительности дефиниции, принципы и другие 
нормативные феномены имеют регулятивное значение и сводить их 
к правилам поведения неверно. Поэтому вывод А.В. Демина является 
обоснованным. 
Кроме того, заслуживает внимания утверждение автора о том, что 
следует различать текстуальную форму и актуальное содержание налоговых норм. К первой относится идеальная словесная оболочка нормы, 

Предисловие

закрепленная в тексте источника права, ко второму – фактическая нормативная модель, непрерывно формирующаяся в результате толкования, 
конкретизации и применения нормы на практике. Текстуальная форма 
нормы статична, а ее актуальное содержание отражает динамику налогово-правового регулирования. Участники налоговых отношений должны 
«раскодировать» информацию, заложенную законодателем в тот или 
иной фрагмент нормативного текста. Задача законодателя – регулярное 
приведение текстуальной формы и актуального содержания налоговых 
норм в соответствие, а также оперативное включение в законодательство новых правоположений, прошедших успешную апробацию в судах 
и доказавших свою жизнеспособность на практике. При этом автор совершенно справедливо акцентирует внимание на том, что в действительности правила поведения зачастую формируются в судебной практике 
и затем уже воспринимаются законодателем. 
В целом уровень работы А.В. Демина позволяет надеется, что 
Красноярск со временем станет еще одним научным центром изучения 
финансового и налогового права и в этом городе будет сформирована 
сильная научная школа под его руководством. Перефразируя известное 
выражение классика, можно сказать, что российская наука финансового 
права будет прирастать Сибирью. 

Д.М. Щекин,
канд. юрид. наук, доцент кафедры финансового права 
Юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова 

Сокращения

 АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской 
Федерации
БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВВО – Волго-Вятский округ
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
ВСО – Восточно-Сибирский округ
 Ведомости СНД и ВС РСФСР – Ведомости Съезда народных  
депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР
 Вестник ВАС РФ – Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской 
Федерации
 Вестник КС РФ – Вестник Конституционного Суда Российской 
Федерации
ВНП – выездная налоговая проверка
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации
 ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской 
Федерации
ДВО – Дальневосточный округ
ЕСПЧ – Европейский суд по правам человека 
ЗСО – Западно-Сибирский округ
КНП – камеральная налоговая проверка
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации
МО – Московский округ
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации
ПО – Поволжский округ
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации
СЗО – Северо-Западный округ
СКО – Северо-Кавказский округ
УО – Уральский округ
ФАС – Федеральный арбитражный суд
ФНС России – Федеральная налоговая служба
ЦО – Центральный округ

Посвящается моей супруге 
Деминой Елене Валерьевне 

введение

Определенность правового регулирования – конституционная ценность и атрибут правового государства; требование определенности 
должно соблюдаться как на уровне правовой системы в целом, так и на 
уровне отдельных ее отраслей. Налоговые отношения требуют более четкой регламентации и контроля со стороны государства. Поэтому к определенности налоговых норм предъявляются повышенные требования, 
а принцип определенности налогообложения выступает идеолого-юридической основой любой современной налоговой системы. 
Вопросы определенности – центральные для налогово-правовой науки. Это обусловлено, во-первых, публично-правовым режимом налогового 
права, для которого характерны существенные ограничения прав и законных интересов частных лиц, что требует ясности при установлении прав 
и обязанностей всех участников налоговых отношений; во-вторых, объективной сложностью налогового права, присутствием в нем значительного 
экономического контента, непрерывностью налоговых реформ и соответственно высокой динамикой изменений, вносимых в законодательство 
о налогах и сборах; в-третьих, политизацией и конфликтностью налоговых 
взаимодействий, продуцирующих несовпадение (подчас – антагонизм) 
позиций; в-четвертых, высоким удельным весом принудительных компонентов, которые требуют четко установленных налоговых процедур. 
К сожалению, состояние неопределенности, нестабильности, противоречивости и разнородности российского налогового права приходится признать хроническим. Принимаемые законодателем меры 
нельзя назвать эффективными, поскольку они базируются на спорных 
методологических подходах. Непрерывная новеллизация законодательства, вместо того чтобы снизить неопределенность, подчас девальвирует 
законодательный процесс и продуцирует налоговые споры. В этих условиях требуются парадигмально новые подходы, включая деформализацию 
и децентрализацию процессов правообразования с вовлечением в него 
широкого круга субъектов (судов, правоприменяющих органов, международных организаций, частных лиц, их союзов и ассоциаций) и отказ 
от однобоко негативного отношения к роли относительно-определенных 
элементов в системе налогово-правового регулирования. 
На общеправовом уровне к проблематике определенности в праве 
в той или иной мере обращалось большинство теоретиков права дореволюционного, советского и современного периодов. Среди правоведов дореволюционного времени можно выделить Е.В. Васьковского, 

Введение

12

Г.Ф. Дормидонтова, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Ф.Ф. Кокошкина, 
Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, И.В. Михайловского, Н.С. Таганцева, 
Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина 
и др. Среди ученых-теоретиков советского и современного периодов, 
рассматривавших отдельные аспекты определенного (неопределенного) 
в праве, следует назвать таких авторов, как С.С. Алексеев. Л.Ф. Апт, 
В.К. Бабабев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.В. Бошно, А.М. Васильев, 
А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиев, 
В.М. Горшенев, М.Л. Давыдова, А.А. Деревнин, О.С. Иоффе, 
В.Н. Карташов, Т.В. Кашанина, В.М. Корельский, С.А. Комаров, 
Ю.В. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.И. Леушин, Р.З. Лившиц, 
Я.М. Магазинер, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, 
А.В. Мицкевич, Л.А. Морозова, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянц, 
В.Д. Перевалов, А.С. Пиголкин, А.В. Поляков, В.Н. Протасов, 
Б.И. Пугинский, М.М. Рассолов, В.Д. Сорокин, Ю.А. Тихомиров, 
Ф.Н. Фаткуллин, А.Ф. Черданцев, И.Л. Честнов, А.Ф. Шебанов, 
Л.С. Явич и др.
Если говорить о современных исследованиях, то нужно особо выделить труды ученого-теоретика проф. Н.А. Власенко, выявившего 
в качестве отдельной закономерности дихотомичность определенного 
и неопределенного в праве и заложившего основы общеправовой теории 
неопределенности. 
Идея определенности как фундаментального требования к налоговым законам сформулирована основоположником экономической науки А. Смитом. В трудах русских дореволюционных (В.П. Безобразов, 
А.А. Исаев, В.А. Лебедев, И.Х. Озеров, Н.И. Тургенев, И.И. Янжул), советских (Л.К. Воронова, И.С. Гуревич, И.М. Кулишер, М.И. Пискотин, 
Е.А. Ровинский, Н.И. Химичева, С.Д. Цыпкин) и российских ученых 
(А.В. Брызгалин, Д.В. Винницкий, Е.Ю. Грачева, В.В. Гриценко, 
С.В. Запольский, Т.Н. Затулина, М.В. Карасева, Ю.А. Крохина, 
И.И. Кучеров, Э.Н. Нагорная, М.Ю. Орлов, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, 
Ю.А. Смирникова, Д.А. Смирнов, Н.А. Шевелева, Р.А. Шепенко, 
Д.М. Щекин, А.А. Ялбулганов и др.) значительное внимание уделено 
определенности налогообложения как основополагающему принципу 
налогового права, имеющему конституционно-правовое значение.
Вместе с тем проблематика неопределенности в налоговом праве 
не стала предметом специальных монографических исследований, ее 
составляющие рассматриваются эпизодически и субсидиарно – как сопутствующие анализу иных проблем (речь, как правило, идет об отдельных аспектах неопределенности в налоговом праве и способах ее снижения), но пока не предпринято попыток осмыслить эту проблематику 
комплексно, в качестве самостоятельного объекта научного изучения. 
При этом неопределенность традиционно рассматривается однобоко, 

Введение

как исключительно негативное явление; роль и значение относительноопределенных юридических средств как особого инструментария, позволяющего преодолевать состояние неопределенности как на нормативном 
уровне, так и на уровне конкретных налогово значимых ситуаций, как 
правило, игнорируются. Сегодня особенно актуально создание единой 
концептуальной и методологической основы, позволяющей перспективно моделировать, оперативно выявлять и эффективно устранять 
«зоны неопределенности» в системе налогово-правового регулирования. Формирование соответствующего раздела науки налогового права – важнейшая предпосылка оптимизации налогового правотворчества 
и правоприменения.
Итак, актуальность, теоретическая и практическая значимость исследования парных категорий «определенность» и «неопределенность» 
в системе налогового права очевидны. Налоговое право нуждается в основательной и рассчитанной на перспективу модернизации для придания ему нового облика, адекватного проблемам и вызовам XXI в. 
Автор выражает слова благодарности проф. Д.В. Винницкому, без 
живейшего участия которого на всех этапах исследования работа в нынешнем своем виде вряд ли увидела бы свет. Автор чрезвычайно признателен проф. Е.Ю. Грачевой, удивительному человеку и ученому, 
за всемерную поддержку и практические рекомендации в части доктринальных направлений и методологии настоящего исследования. 
Нужно отметить вклад в издание настоящего труда Д.М. Щекина, замечательного налоговеда и популяризатора налогово-правовой науки. 
Не могу не назвать также выдающихся теоретиков права (В.М. Баранова, 
А.В. Малько, В.Д. Перевалова, М.Л. Давыдову) и специалистов в области 
финансово-правовой науки (О.Ю. Бакаеву, О.А. Ногину, Д.А. Смирнова, 
Т.А. Гусеву, М.В. Карасеву, Ю.А. Крохину, А.В. Турбанова, 
А.Д. Селюкова, Ю.Л. Смирникову, Г.П. Толстопятенко, О.А. Ястребова, 
П.С. Пацуркивского, А.Г. Пауля, С.Г. Пепеляева, А.В. Брызгалина, 
Д.В. Тютина), критические замечания и пожелания которых помогли 
мне выявить и по-новому осмыслить рассматриваемые проблемы. 
Проблематика, связанная с реализацией принципа определенности 
налогообложения, оказалась настолько неисчерпаемой и многообразной, что объем монографии не позволил охватить все релевантные аспекты. Те из них, которые были не изучены или изучены недостаточно 
в рамках текущего исследования, составят основу моих будущих изысканий. Это касается как общих (например, связь определенности налогообложения и правового государства, ретроактивность и темпоральное 
действие налоговых законов), так и более частных вопросов (например, 
методы толкования юридических текстов). 

глава 1. ОпределеннОсть и неОпределеннОсть 

как парные категОрии налОгОвОгО права

1.1. Общая характеристика  
принципа определенности налогообложения

1.1.1. Формальная определенность как общеправовое требование

Формальная определенность – важнейшее свойство права как системы 
социальных норм и универсального регулятора общественных отношений. 
Как пишет Б. Леони, «правовое государство может существовать только 
в условиях гарантированной определенности закона, при которой у индивида имеется возможность долгосрочно планировать собственное поведение в частной жизни и в предпринимательской деятельности»
1. По верному замечанию В.М. Шафирова, «позитивного права вне той или иной 
степени формальной определенности вообще не существует»
2. Следует 
согласиться с утверждением Н.А. Власенко и Т.Н. Назаренко о том, что 
отсутствие определенности в содержании права и формах его выражения 
лишает его возможности регулировать общественные отношения
3.
Европейским судом по правам человека сформированы устойчивые 
позиции о том, что правовая определенность выступает необходимым 
компонентом основополагающего принципа верховенства права (Rule 
of Law); каждый закон должен отвечать требованию правовой определенности, давая уверенность в том, что права конкретных лиц будут 
защищены и при разрешении всякого спора действия правоприменителя 
будут прогнозируемы и предсказуемы и не будут изменяться от случая 
к случаю. Таким образом, заинтересованные лица с разумной для данных 
обстоятельств степенью вероятности смогут предвидеть последствия 
применения действующих норм и в соответствии с этим оценить последствия выбора того или иного варианта своего поведения. Принцип 
определенности направлен на поддержание разумной стабильности, 
устойчивости и предсказуемости правового регулирования, доверия 

1  Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. С. 115.

2  Шафиров В.М. Первичные элементы системы права (методологический и теоретико-прикладной аспекты проблемы) // Система права в Российской Федерации: проблемы теории и практики: Сб. научных статей / Отв. ред. В.М. Сырых, С.А. Рубаник. 
М.: РАП, 2011. С. 72.

3  См.: Власенко Н.А., Назаренко Т.Н. Неопределенность в праве: понятие и формы // 
Государство и право. 2007. № 6. С. 5.