Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Ответственность в сфере охраны окружающей среды и значение возмещения причиненного ей вреда

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 613392.01.99
Боголюбов, С. А. Ответственность в сфере охраны окружающей среды и значение возмещения причиненного ей вреда [Электронный ресурс] / С. А. Боголюбов // Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: Материалы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся / Москва : Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ : ИНФРА - М, 2013. - С. 197 - 209. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/439010 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 
В ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СФЕРЕ

С.А. Боголюбов,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации
(ИЗиСП)

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СФЕРЕ 
ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ 
И ЗНАЧЕНИЕ ВОЗМЕЩЕНИЯ 
ПРИЧИНЕННОГО ЕЙ ВРЕДА

Применение предписаний законодательства о юридической ответственности в экологической сфере общества базируется на концептуальных положениях российской общей теории права и государства, разработанных в том числе с участием ученых Института законодательства и сравнительного правоведения1.
В общей теории права и конкретных нормах российского законодательства традиционно предусматриваются дисциплинарная, материальная, гражданско-правовая, административная и уголовная 
формы и виды ответственности. Убедительные обоснования предоставляются для дифференциации и отграничения некоторых признаков, аспектов также конституционной, международно-правовой 
и иных видов ответственности2.
В Конституции РФ предусматриваются важнейшие, особенно 
имеющие значение для экологического права виды юридической 
ответственности —субъективная и ретроспективная. В части 2 ст. 54 

1 
См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (Очерк теории). 
М., 1976; Он же. Юридическая ответственность и сознание долга // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1983. С. 45–51; Самощенко И.С., Фарукшин 
М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981 
и др.
2 
См.: Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран /под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001; Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М., 2009; Колосова Н.М. Конституционная ответственность — самостоятельный вид юридической ответственности // Государство 
и право. 1997. № 2. С. 88, 89.
В постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 г. № 12-П «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны 
и находящихся на территории Российской Федерации» (Вестник КС РФ. 1999. № 5) 
указано на принцип международно-правовой ответственности за развязывание и 
ведение агрессивной войны.

Юридическая ответственность в экологической сфере 

устанавливается, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Постоянное изменение отношения общества к юридической ответственности в области земельных, горных, лесных, водных, 
фаунистических отношений, иных аспектов жизнедеятельности в 
экологической сфере придает этому конституционному положению 
значительный правовой смысл.
Не менее принципиально положение, предусмотренное в преамбуле Конституции, согласно которому многонациональный народ 
Российской Федерации принимает Конституцию, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями. По-видимому, понятие этой ответственности базируется в основном не столько на юридической, сколько на нравственной ответственности поколений, особенно за природу своей Родины, что еще 
раз подчеркивает остроту вопроса соединения права и морали, необходимость использования правовых средств для формирования 
экологической культуры.
Немало исследований экологического права посвящено ретроспективной правовой ответственности за правонарушения в сфере 
охраны окружающей среды, ее роли как решающего фактора обеспечения экологического правопорядка; еще больше — позитивной 
ответственности — долгу, обязанности, обязательному элементу механизма экологического образования и просвещения, воспитания 
экологической культуры1.
При этом регулярно обращается внимание на недостаточное использование, применение и слабую эффективность ретроспективной 
юридической ответственности в сфере экологии, связанную в том 
числе с латентностью правонарушений, доходящую, по мнению исследователей, до 80%; в условиях вызовов ХХI в. немалые надежды 
возлагаются на позитивную юридическую ответственность, обуслов
1 
См.: Шемшученко Ю.С., Мунтян В.Л., Розовский Б.Г. Юридическая ответственность в области охраны окружающей среды. Киев, 1978; Гусев Р.К. Проблемы эколого-правовой ответственности // Актуальные проблемы правовой охраны окружающей среды. М., 1989. С. 45–55; Боголюбов С.А. Об ответственности за экологические правонарушения // Проблемы правовой ответственности государства, его 
органов и служащих. Белгород, 2000; Круглов В.В. Юридическая ответственность 
предприятий, их должностных лиц и других работников в области охраны окружающей среды. Л., 1990; Романов В.И. Юридическая ответственность за экологические правонарушения // Журнал российского права. 2000. № 12. С. 74–83; 
Рябов А.А. Юридическая ответственность за нарушение экологических прав человека // Вестник ТИСБИ / Академия наук РТ, Татарский институт содействия 
бизнесу. 2002. № 1. С. 74–76; Никишин В.В. Морально-правовые аспекты экологической ответственности: дис. … канд. юрид. наук. Саранск, 1993; Хаджиев А. 
Юридическая ответственность как средство охраны окружающей среды: дис. ... 
канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1988.

С.А. Боголюбов 

ленную экологическим образованием и экологическим просвещением1, на ответственность за различные виды негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на отдельные природные 
ресурсы, причем как в России, так и за рубежом2.
В ряде научных работ предлагается признать наряду с указанными 
традиционными существование еще одного вида юридической ответственности — эколого-правовой. К ней относят лишение права 
охоты, рыбной ловли, пользования земельным, лесным участком, 
водным объектом, лишение соответствующего вида лицензии на 
право природопользования, а также предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 34, 
ст. 80 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране 
окружающей среды»3 ограничение, приостановление или прекращение деятельности юридических и физических лиц, осуществляющих 
ее с нарушением законодательства в области охраны окружающей 
среды4.
Мотивом таких предложений является в том числе желание поднять уровень и доказать самостоятельность экологического права и 
соответствующего, присущего ему одному, вида ответственности, 
отграничить их от других отраслей права, законодательства и видов 
ответственности, обосновать таким образом новую автономную отрасль российского права и законодательства.
Если и была подобная необходимость в таком доводе на первых 
этапах формирования экологического права и законодательства десятки лет назад, то в настоящее время экологическое право признается повсеместно своеобразной комплексной отраслью российского 
права и законодательства, а многими юристами, в том числе специалистами общей теории права и государства, — и самостоятельной, 

1 
См.: Боголюбов С.А., Жаворонкова Н.Г., Жалинский А.Э. и др. Эффективность 
юридической ответственности в охране окружающей среды / под ред. О.С. Колбасова, Н.И. Краснова. М., 1985; Дубовик О.Л. Охрана окружающей среды: исследование эффективности юридической ответственности // Общественные науки. 
1986. № 6. С. 81–94.
2 
См.: Кашепов В.П. Ответственность за использование и охрану лесов // Аграрное 
и земельное право. 2012. № 3; Жариков Ю.Г. Юридическая ответственность за 
экологические правонарушения // Институты экологического права / рук. авт. 
колл. С.А. Боголюбов. М., 2010; Белецкая Р.И. Юридическая ответственность за 
загрязнение, засорение и истощение водных объектов по законодательству зарубежных стран // Аграрное и земельное право. 2011. № 12.
3 
СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
4 
См.: Разгельдеев Н.Т. Теоретические проблемы правоотношений природоохранной ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1989; Духно Н.А., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 
2000. № 6; Зиновьева О.А. Юридическая ответственность за нарушение лесного 
законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Проблемы совершенствования экологического законодательства и эффективность его реализации: материалы конференции. М., 1993.

Юридическая ответственность в экологической сфере 

полноправной отраслью (суперотраслью). Экологическое право, 
имея свои предмет, методы, подотрасли, институты, субинституты, 
категории, объединенные в систему, не нуждается в искусственных 
подпорках — обоснованиях типа самостоятельного вида юридической ответственности.
Указанные выше специфические формы санкций, предлагаемые 
для обозначения эколого-правовой ответственности, охватываются 
в большинстве своем административной формой юридической ответственности и, при всех их особенностях, иными правовыми формами 
наказаний. Они предусматриваются в КоАП РФ, Земельном кодексе 
РФ, Лесном кодексе РФ, Водном кодексе РФ, Законе РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-I «О недрах»1, Федеральных законах от 24 апреля 
1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире»2 и от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об 
охране атмосферного воздуха»3, а также в других федеральных и региональных законах.
Модные дискуссии об оценке регулируемой деятельности, ее результатах, а в конечном счете — об ответственности за недостижение 
ожидаемых результатов также имеют непосредственное отношение 
к охране окружающей среды. Среди новых и актуальных общих проблем оценки регулируемой деятельности, наступления негативных 
последствий за неисполнение эколого-правовых требований можно 
выделить вопрос о дополнении критериев оценки любой хозяйственной деятельности и последствий реализации проектов (социального, 
экономического, правового) еще одним — экологическим критерием оценки.
Противники его внедрения полагают, что он может включаться в 
социальный фактор, однако это надо еще обосновывать и доказывать 
ввиду размытости понятия социального фактора, неполной урегулированности его наполнения. Отграничение самостоятельного экологического критерия оценки проектов, в том числе проектов правовых актов, иных явлений действительности обусловлено экологической ситуацией в регионах, стране и мире и будет способствовать 
усилению экологической составляющей процесса современной модернизации экономической жизни.
В оценке регулируемой деятельности должна присутствовать экологическая экспертиза — основной правовой способ предупреждения 
деградации природы, предупреждения правонарушений. Опыт объединения государственной экологической экспертизы и общей градостроительной экспертизы проектов застройки населенных пунктов 

1 
СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
2 
СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
3 
СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

С.А. Боголюбов 

свидетельствует о поглощении природоохранных аспектов градостроительными, о фактической ликвидации в поселениях государственной экологической экспертизы, поэтому в условиях экологических вызовов ХХI в. экологические требования нуждаются в выделении и отдельном рассмотрении с исключением коррупции.
Неотвратимость применения ответственности в сфере охраны 
окружающей среды должна занимать соответствующее место в формировании, формулировании, а главное — в реализации Основ единой государственной экологической политики до 2030 г., создать 
которые было решено на заседании президиума Государственного 
совета Российской Федерации в мае 2010 г.
Разработанные на основе п. «е» ст. 71 Конституции РФ Основы 
государственной политики в области экологического развития России на период до 2030 года (далее — Основы) базируются на инвентаризации хода и итогов реализации концепций перехода России к 
устойчивому развитию (указы Президента Российской Федерации 
1990-х гг.), экологической доктрине Российской Федерации (распоряжение Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. 
№ 1225-р1) с учетом региональных, муниципальных, общественных, 
корпоративных и иных документов о состоянии экологического 
правопорядка, а также уровня, масштаба, частоты наложения взысканий за его нарушения.
В подпунктах «е», «ж» и «н» п. 8 Основ предусматривается ответственность федеральных органов государственной власти, органов 
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов 
местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей 
среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, презумпция экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности (позитивная ответственность) и ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды (ретроспективная ответственность).
Среди механизмов совершенствования нормативно-правового 
обеспечения охраны окружающей среды и экологической безопасности в Основах указываются усиление ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей 
среды и обеспечение неотвратимости наказания за экологические 
преступления и иные правонарушения (подп. «г» п. 11).
Положения Основ изобилуют обращениями к позитивному и 
ретроспективному видам ответственности:
• при обеспечении экологически безопасного обращения с отходами 
используется установление ответственности производителей за эко
1 
СЗ РФ. 2002. № 36. Ст. 3510.

Юридическая ответственность в экологической сфере 

логически безопасное удаление произведенной ими продукции, представленной готовыми изделиями, утратившими свои потребительские 
свойства, а также связанной с ними упаковки (подп. «д» п. 15);
• при развитии экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды используется повышение экологической и социальной ответственности бизнеса (подп. «к» п. 17);
• при формировании экологической культуры, развитии экологического образования и воспитания используются формирование у 
всех слоев населения, прежде всего у молодежи, экологически ответственного мировоззрения (подп. «а» п. 20);
• развитие системы подготовки и повышения квалификации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности руководителей организаций и специалистов, ответственных за принятие решений при осуществлении экономической и иной 
деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду (подп. «е» п. 20);
• при привлечении граждан, общественных объединений, некоммерческих организаций и бизнес-сообщества к решению вопросов, 
связанных с охраной окружающей среды и экологической безопасностью, используется развитие добровольных механизмов экологической ответственности организаций с участием государства и обеспечения экологической безопасности в соответствии с международными стандартами (подп. «д» п. 21).
Таким образом, основополагающий стратегический документ об 
экологическом развитии России базируется на разностороннем видении и применении ответственности в сфере природопользования 
в природоохранных целях.
Среди различных видов юридической ответственности в сфере 
охраны окружающей среды предпочтительной представляется гражданско-правовая ответственность, прежде всего — возмещение вреда, причиненного окружающей среде: возможно, это поможет решить 
проблемы деградации природы. Возмещение вреда может осуществляться добровольно либо по решению суда или арбитражного 
суда, посредством возмещения убытков в соответствии с установленными таксами и методиками либо путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды, то есть восстановления в натуре 
(ст. 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В Основах уделяется внимание развитию экономического регулирования и рыночных инструментов охраны окружающей среды 
(подп. «з» п. 9), совершенствованию правовых, экономических, организационных и методических механизмов возмещения вреда, причиненного окружающей среде (подп. «в» п. 14), замене практики 

С.А. Боголюбов 

взимания платы за сверхлимитное загрязнение окружающей среды 
на практику возмещения вреда, причиненного окружающей среде 
(подп. «б» п. 17). Экономическим способам и ответственности в 
природопользовании и охране окружающей среды посвящено немало научных исследований и публикаций1.
Особый акцент делается на возмещение вреда, причиненного 
экологическим правонарушением природным объектам и ресурсам. 
Систематически ставится вопрос о том, что восстановление нарушенного состояния, возмещение вреда окружающей среде могут 
осуществляться и при отсутствии вины причинителя вреда источником повышенной опасности2.
Провозглашенные в Конституции и иных законодательных актах 
Российской Федерации разнообразие и равноправие форм собственности на земельные участки, включение их в полноценный гражданский оборот предполагают усиление внимания к правовой, судебной 
охране земли как природного ресурса, природного объекта посредством неуклонного применения актов земельного, иного природоресурсного и гражданского законодательства. Здесь важно уяснение 
соотношения земельного, гражданского законодательства и, как 
предусматривается в ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, специальных 
федеральных законов.

1 
См.: Вылегжанина Е. Ответственность за «прошлый» экологический ущерб, вызванный хозяйственной деятельностью // Хозяйство и право. 1998. № 8. С. 29–36; 
Новикова Е.В. Проблемы распределения ответственности по обязательствам, 
возникающим при приватизации и других формах перехода права собственности 
на имущество предприятий // Государство и право. 1999. № 9. С. 53–59; Ялбулганов А. Предприниматель и экологическое право: санкции за нарушение природоохранительного законодательства // Хозяйство и право. 1995. № 2. С. 148–154; 
Анисимова С.И. Возмещение в арбитражном порядке вреда, причиненного экологическим правонарушением: дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2000; Васильева М.И. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным 
воздействием природной среды // Законность. 1994. № 7. С. 25–32; Крассов О.И., 
Нарышева Н.Г. Возмещение вреда, причиненного нарушением законодательства 
об охране окружающей среды и природных ресурсов // Законодательство и экономика. 1997. № 11/12. С. 88–94; Романов В.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // 
Экологическое право. 2003. № 3. С. 28–33.
2 
См.: Боголюбов С.А., Бринчук М.М., Краюшкина Е.Г. и др. Возмещение экологического ущерба. Правовые и экономические аспекты. М., 2001; Борисова Е.Е. 
Особенности вреда, причиненного окружающей природной среде // Право и законность: сб. научных трудов Иркутского юрид. института. 2001. Вып. 2. С. 4–9; 
Крассов О.И., Нарышева Н.Г. Указ. соч. С. 88–94; Розовский Б.Г. Таксовый метод 
исчисления ущерба в отношении природопользования // Советское государство 
и право. 1980. № 2. С. 89–94; Мисник Г.А. Ответственность за нарушение природоохранительного законодательства: дис. ... д-ра юрид. наук. М.: ИГиПАН, 2009; 
Брославский Л.И. Экология и охрана окружающей среды. М., 2013. С. 253–273; 
Яковлев С.И. Вред, причиняемый экологическими правонарушениями, и его 
возмещение: дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

Юридическая ответственность в экологической сфере 

При совершенствовании и реформе гражданского законодательства с предложениями о переносе части норм из Земельного кодекса 
РФ в Гражданский кодекс РФ нельзя не учитывать содержания ст. 8, 
9 и 36 Конституции РФ, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории России, а также ст. 129 и 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 2 и 3 Земельного кодекса РФ. Параллелизм 
и нечеткость разграничения земельно-правовых и гражданско-правовых требований лишь размывают и усложняют критерии привлечения правонарушителей к соответствующим видам ответственности1.
Актуальны проблемы ответственности в лесо- и водопользовании. 
Социальный характер Российского государства отражает законодательное закрепление свободного пребывания граждан в лесах и общего пользования береговой полосой, прибрежными и водоохранными зонами в соответствии с Лесным кодексом РФ, Водным кодексом РФ и другими федеральными законами, которыми права граждан 
согласно ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены только в той 
мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов 
других лиц.
Условиями соблюдения законности в этой сфере могут служить 
как установление справедливого оборота земли и других природных 
объектов, усиление государственной лесной охраны, разрешительных 
(лицензионных) и договорных отношений водопользования, так и 
расширение информационной базы природопользования и охраны 
окружающей среды, гласности, соблюдение прав граждан на экологическую информацию, их защищенность в судебном порядке, привлечение к ответственности злостных нарушителей установленных 
правил при балансе соблюдения публичных и частных интересов.
Регулирование использования и охраны рыбных и иных водных 
биологических, как и остальных природных ресурсов, должно носить 
стабильный характер и не подвергаться неоправданным коньюктурным изменениям, не обоснованным должным образом конституционными, экономическими, экологическими и другими факторами. 
Гарантируемая ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав и свобод 
каждого, в том числе предусмотренных в ст. 41 и 42, предполагает 
конкретизацию правозащитной деятельности государственных и 

1 
См.: Кравченко С.Н. Имущественная ответственность за причинение вреда природным объектам. М., 1977; Львов, 1979; Васильева М.И. Определение объема 
убытков, причиняемых экологическими правонарушениями: тенденции нормотворчества и судебной практики // Бюллетень правовой практики по защите общественных экологических интересов. 2000. № 1. С. 41–47; Боголюбов С.А. Земельное 
законодательство и концепция развития гражданского законодательства // Журнал 
российского права. 2010. № 1.

С.А. Боголюбов 

муниципальных органов, их должностных лиц, привлечение лиц, 
виновных в невыполнении и нарушении своих публичных обязанностей, к соответствующим видам юридической ответственности.
Внедрение в целях модернизации наилучших из существующих 
технологий, предупреждение будущего и возмещение прошлого экологического ущерба, лицензирование некоторых видов экологической деятельности не должны носить авральный и разовый характер, 
а обязаны опираться на научно обоснованные отечественные и зарубежные разработки с учетом имеющихся технических и организационных возможностей, необходимости преодоления инерции мышления и обеспечения ответственности государства за природные 
условия жизни своих граждан.
Это будет способствовать стабильности административной, судебной, арбитражной практики, предупреждению правонарушений, 
воспитанию эколого-правовой культуры, и любое отступление от 
требований экологического законодательства будет ассоциироваться с отрицательными экономическими, моральными и правовыми 
последствиями в виде наказания1.
Концептуальные соображения об общих условиях наступления 
юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды и 
природопользования проецируются на решение специфических 
проблем применения требований природоохранного и природоресурсного законодательства.
Актуальными вопросами судебно-арбитражной практики, связанными с проблемами обеспечения справедливости, предусмотренного в Конституции РФ и федеральных законах, и применения ответственности, становятся:
• споры о лицензионном и/или договорном использовании водных 
объектов, их принадлежности к государственной, муниципальной 
или частной собственности;
• оспаривание актов органов местного самоуправления, регулирующих и осуществляющих выделение земельных участков во владение, в аренду и собственность;
• правовое, информационное и техническое обеспечение государственного кадастра и иных форм учета объектов недвижимости, в том 
числе земельных и лесных участков, водоемов, залежей общераспространенных полезных ископаемых;

1 
См.: Правила экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей среды, 
утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 июня 
2007 г. № 535 // Казахстанская правда. 2007. 10 июля; Битабарова Ж.А. Возмещение экологического вреда: внутригосударственные и международно-правовые 
аспекты: дис. … д-ра философии (PhD) по специальности «Международное право». Алматы, 2010.

Юридическая ответственность в экологической сфере 

• ограничение и прекращение прав владения, аренды, собственности на земельные участки, особенно в городах и других населенных 
пунктах, поселениях, на лесные участки, водные объекты;
• развивающиеся сервитутные отношения, весьма важные в условиях отмены исключительной государственной (общенародной) собственности на природные ресурсы и природные объекты;
• споры по поводу торгов (конкурсов, аукционов) и аренды востребованных лесных, земельных участков, водных объектов, залежей 
полезных ископаемых, в том числе федерального, регионального 
значения.
Ориентацию на третейскую, медиационную и иные формы рассмотрения земельных и других природоресурсных споров вне государственной судебной системы затрудняет менталитет россиян, нежелание договариваться вне присущего многим патернализма, неготовность некоторых профессионалов участвовать в примирительных 
процессах и процедурах, коррупционность граждан и должностных 
лиц. Для разгрузки судей целесообразно использовать различные 
способы уменьшения количества и повышения качества рассмотрения многочисленных земельных споров и иных дел в области природопользования.
При всей необходимости направленности исследований не только и не столько на правотворческую, сколько на правореализационную деятельность, уместно в то же время обратить внимание на неудачность ч. 1 ст. 75 Земельного кодекса РФ о привлечении должностных лиц и работников организации к дисциплинарной 
ответственности в случаях, если организация понесла административную ответственность.
Является ли привлечение организации к административной ответственности единственным основанием привлечения виновного 
работника в совершении земельных правонарушений к дисциплинарной ответственности? Возможно ли привлечение к дисциплинарной ответственности в других случаях в соответствии с Трудовым 
кодексом РФ, уставами и положениями о дисциплине, договорами 
и актами о функциональных обязанностях работников? Если ответ 
на эти вопросы положителен, то каков правовой смысл указанной 
нормы Земельного кодекса РФ?
По нашему мнению, ее стоит понимать так, что в случае привлечения организации, юридического лица к административной ответственности должны быть предприняты меры к поиску виновного в 
правонарушении физического лица и привлечению его к дисциплинарной ответственности, что не должно исключать иных законных