Методика расследования преступлений

Москва
ЮСТИЦИНФОРМ
2009

С. Н. Чурилов

МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ 
ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Общие положения

Чурилов, С. Н.
 
Методика расследования преступлений: Общие положения / 
С. Н. Чурилов. — М. : ЗАО Юстицинформ, 2009. — 232 с.

ISBN 978-5-7205-0966-8.

В книге рассматриваются возникновение и развитие общих положений методики расследования преступлений, решаются вопросы о 
дальнейшем совершенствовании системы научных положений данного раздела криминалистики на основе формирующегося самостоятельного частного криминалистического учения — учения об общем 
методе расследования преступлений. Обосновывается новое структурное построение частных криминалистических методик в свете концепции указанного метода.
Для студентов, курсантов юридических вузов и факультетов, научных сотрудников и преподавателей, аспирантов, докторантов, практических работников правоохранительных органов, суда и адвокатуры.

УДК 343.9
ББК 67.52
          Ч-93

ISBN 978-5-7205-0966-8

Ч-93

УДК 343.9
ББК 67.52

© ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2009

Предисловие

В условиях количественного и качественного изменения состояния 
преступности в современной России возросла социальная роль криминалистической науки, которая находится на переднем крае борьбы 
с данным негативным социальным явлением. Несмотря на то что криминалистика в целом и отдельные ее разделы (общая теория, криминалистическая техника, тактика и методика) достигли в своем развитии достаточно высокого уровня, данная отрасль юридического знания нуждается в дальнейшем прорыве, чтобы достойно ответить на 
вызов, сделанный преступным миром российскому государству и органам, ведущим борьбу с преступностью. Сложившаяся ситуация требует консолидации сил отечественных ученых-криминалистов в целях 
скорейшего разрешения существующих дискуссионных теоретических вопросов, относящихся к отдельным разделам криминалистики и 
особенно к ее заключительному разделу — криминалистической методике. К решению этой задачи важно подключить и молодые силы 
в лице адъюнктов, аспирантов, докторантов и соискателей.
Существование в криминалистической методике на протяжении 
многих лет дискуссионных проблемных вопросов сдерживает разработку новых, более высокого уровня типовых методик расследования преступлений, в которых нуждаются как студенты, слушатели и преподаватели юридических вузов и факультетов, так и органы, ведущие расследование преступлений.
Так, в криминалистической методике длительное время ведется 
и все еще не завершена дискуссия по вопросам о криминалистической характеристике преступления, ее структуре и значении. В неудовлетворительном состоянии находится решение задачи по разработке исследовательской программы изучения и обобщения практики раскрытия и расследования отдельных видов преступлений. На 
протяжении десятков лет остается проблемным вопрос о структуре 
частных криминалистических методик. Нет ясности при определении таких фундаментальных научных категорий, как предмет доказывания и предмет расследования1.

1  В. Е. Корноухов также отмечает, что многие теоретические вопросы криминалистической методики «остаются спорными или вообще не разработанными». См.: О структуре методик по расследованию преступлений // Вестник криминалистики. Вып. 2 (10). 2004. С. 21.

Предисловие

Нет сомнения в том, что без дальнейшего совершенствования системы научных положений криминалистической методики не представляется возможным создать более эффективные типовые методики расследования. Признание приоритета разработки теоретических основ 
криминалистической методики по отношению к ее продукции — научно-практическим рекомендациям по организации и осуществлению 
раскрытия, расследования и предотвращения преступлений конкретных видов и категорий — обусловливает необходимость синтеза накопленных научных фактов данного раздела криминалистики в рамках понятия более высокой степени абстракции. Такой абстракцией 
является понятие общего метода расследования преступлений, способное интегрировать известные криминалистической методике научные положения в единое целое. Выход на стадию синтезированного решения проблем криминалистической методики, стремление к 
разработке целостной теоретической модели на основе философского 
всеобщего метода познания действительности создают теоретические 
предпосылки для выявления и устранения недостатков в функционирующей системе методико-криминалистических знаний.
Первое указание на факт существования общего пути познания 
истины при расследовании преступлений принадлежит отечественному ученому-криминалисту Б.М. Шаверу. Учет особенностей методик расследования отдельных категорий уголовных дел и методик 
расследования единичных преступлений возможен, по его мнению, 
при следовании правилу: «Идти от метода совершения преступления к методу его раскрытия»2.
В дальнейшем стали упоминать это правило и другие авторы (Г. Г. Зуйков, Н. А. Сенчик, А. Н. Колесниченко), хотя, как и 
Б. М. Шавер, они не называли его общим методом расследования. 
Р. С. Белкин — создатель общей теории криминалистики, — признавая факт существования и необходимость разработки понятия 
общего (универсального) метода расследования, сформулировал 
его определение и обозначил структуру3. Решение Р.С. Белкина, на
2  Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. М., 1939. С. 11.
3  См.: Зуйков Г. Г. Криминалистическое понятие и значение способа совершения преступления //Труды ВШМООП СССР. М., 1967. Вып. 15. С. 70.; Сенчик Н.А. 
Особенности установления способа совершения спекуляции // Криминалистика 
и судебная экспертиза. Киев, 1971. С. 71; Колесниченко А.Н. Общие положения 
методик расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976. С. 9.

правленное на утверждение существования общего метода расследования, не зависящего от категории преступлений и играющего 
роль некоего руководящего начала при разработке и применении 
частных криминалистических методик4, было воспринято его учеником, автором этих строк, который предпринял попытку разработать концепцию данного метода и заложить фундамент нового частного криминалистического учения. В 1995 г. по данной проблеме 
им была защищена докторская диссертация5. С тех пор прошло более 10 лет. К сожалению, идея общего метода расследования не нашла заметного отклика в криминалистической науке. А, между тем, 
многие концептуальные вопросы, имеющие непосредственное отношение к учению об указанном методе, до настоящего времени остаются неразрешенными. 
В 2002 г. вышла в свет моя монография «Криминалистическая 
методика: история и современность», в которой рассматриваются 
основные положения учения об общем методе расследования6. 
Настоящая работа посвящена изложению общих положений заключительного раздела криминалистики, в том числе положений, 
объединяемых понятием общего метода расследования преступлений, а также разрешению проблем, по которым в криминалистической методике длительное время нет единства взглядов ученых-криминалистов. В ней рассматривается в теоретическом плане ретроспективный криминалистический анализ преступлений и деятельности 
по их раскрытию и расследованию. На базе этих видов криминалистического анализа определяются основания, по которым следует собирать и обобщать эмпирические данные в целях создания соответствующих криминалистических характеристик. По сути, идет речь об 
исследовательских программах — методах исследования обоих видов практики.
В работе исследуется проблема криминалистической характеристики преступления, излагается авторская позиция о ее роли и 

4  См.: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. В 3 т. Т. III. М., 1979. 
С. 280; Он же. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. М.: Юристь, 1997. С. 429, 
430.

5  См.: Чурилов С. Н. Криминалистическое учение об общем методе расследования преступлений: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. М., 1995.

6  См.: Чурилов С. Н. Указ. соч. М.: ИКЦ «Маркетинг», 2002.

Предисловие

Методика расследования преступлений

месте в типовой криминалистической методике, обосновываются 
источники информационного обеспечения общего метода расследования преступлений.
Автор не претендует на бесспорную истинность выдвигаемых им 
положений и надеется на то, что эта публикация не останется без 
должного внимания научной общественности и послужит толчком 
для дальнейшей исследовательской работы в области криминалистической методики.

1. Возникновение и развитие криминалистической 
методики как самостоятельного раздела отечественной 
криминалистики

Первые методико-криминалистические рекомендации использовались в рамках существовавшего российского судопроизводства 
в начале первой половины XIX столетия. Это были рекомендации, 
разработанные на основе эмпирических знаний и житейского опыта, о последовательности и содержании действий следователя при 
расследовании различных видов преступлений7.
С развитием теории судебных доказательств и проведения в 
1864 г. реформы всей системы судопроизводства наметилась устойчивая тенденция к росту методических рекомендаций как в 
количественном, так и в качественном отношении. Преобразование существовавшей системы доказательств способствовало расширению круга допустимых вещественных доказательств («немых 
свидетелей»), разработке и применению при расследовании преступлений средств и методов их собирания и исследования, а также формулированию отдельных методико-криминалистических 
рекомендаций8.
Дальнейший шаг вперед в решении задачи по созданию научных 
методов расследования был сделан российскими учеными в начале 

7  См.: Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства с применением к 
российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841; Колоколов Е. Правила и 
форма о производстве следствий, составленные по своду законов. М., 1850.

8  См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 г. СПб., 1867.

1. Возникновение и развитие криминалистической методики как 
самостоятельного раздела отечественной криминалистики

XX в., когда наука в ответ на количественные и качественные изменения преступности решала задачу по вооружению полицейских 
и судебных чиновников адекватным арсеналом криминалистических рекомендаций. В этот период создаются первые объективные 
предпосылки для выделения знаний криминалистического характера из уголовно-процессуальной науки в самостоятельную научную область.
Зародившаяся новая область научных знаний первоначально 
называлась «уголовной техникой», хотя она уже в 90-х гг. XIX в. 
именовалась западноевропейскими учеными криминалистической наукой9.
В первое десятилетие XX в. заметное место в процессе формирования методико-криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е.Ф. Буринского, определившего принцип зависимости 
содержания средств, приемов и методов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего необходимость изучения и обобщения способов совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности. Практическое руководство С.Н. Трегубова знакомило читателя с 
широким кругом криминалистических средств, приемов и рекомендаций по расследованию некоторых видов преступлений10.
Работа Б.Л. Бразоля содержала рекомендации по действиям следователя при расследовании железнодорожного крушения11. 

Помимо этих работ в первое десятилетие XX в. вышли в свет справочные издания, в которых затрагивались методические указания по 
расследованию отдельных категорий преступлений12.
Несмотря на возросший уровень криминалистических работ указанного времени, в целом багаж дореволюционной российской криминалистики был явно недостаточен, для того чтобы можно было 

9  См.: Гросс Ганс. Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции. Смоленск, 1895—1897; Он же. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. Спб., 1908.

10  См.: Трегубов С. Н. Основы уголовной техники. Научно-технические приемы расследования преступлений. Пг., 1915.
11  См.: Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части. История. Практика. 
Пг., 1916.
12  См., например: Энциклопедия современной криминалистики // Вестник 
полиции. 1911. № 27, 40, 43).

Методика расследования преступлений

говорить о ней как о самостоятельной науке. Тем более не было достаточных оснований для выделения в рамках «уголовной техники» 
отдельного раздела — методики расследования конкретных видов 
преступлений. Предстояла гигантская работа по формированию теоретических основ криминалистики, обоснованию их содержания 
и места в системе научного знания и разработке на их базе научнопрактических рекомендаций технического, тактического и методического характера.
Данные проблемы криминалистики особо нуждались в своем решении в годы Первой мировой войны и в послереволюционное время, когда преступность в России достигла поистине своего апогея. 
Однако происходившие в России социально-политические и экономические события во второе десятилетие ХХ в. и в последующие 
годы существенно замедлили процесс становления криминалистической науки. Нужды практики борьбы с преступностью удовлетворялись в основном за счет издания переводной криминалистической литературы западноевропейских стран. Среди работ такого 
рода были труды А. Гельвига «Современная криминалистика (методы расследования преступлений)» (1925), Г. Шнекерта «Тайна преступника и пути к ее раскрытию» (1925), Э. Аннушата «Искусство 
раскрытия преступлений и законы логики» (1927).
К первым послереволюционным российским методическим работам относятся «Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний» (1924), серия подготовленных М.С. Строговичем методических писем, в которых обобщался опыт расследования 
должностных и хозяйственных преступлений в области капитального строительства (1932), публикации статей в журналах, содержащих 
краткую информацию о методике расследования по конкретным уголовным делам. В 1924—1929 гг. вышли в свет многоплановые работы 
по криминалистике, затрагивающие проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. И.Н. Якимов в «Практическом 
руководстве к расследованию преступлений» пытается решить проблему общего метода расследования по косвенным уликам13, различает в системе сформировавшейся к тому времени уголовной такти
13  См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

1. Возникновение и развитие криминалистической методики как 
самостоятельного раздела отечественной криминалистики

ки Особенную часть — научный метод расследования преступлений14. 

В.И. Громов впервые выделяет методические рекомендации в системе криминалистики в самостоятельный раздел науки, который он называет «Методикой расследования преступлений»15.По его мнению, 
сделанные на основе опытов прошлого обобщающие практические 
выводы о методах работы, содержащие систематизированные практические указания по наиболее рациональному ведению расследования, могут облегчить работу следователя по уголовному делу16.
Плодотворными по творческой активности для первых отечественных ученых-криминалистов в области методики расследования оказались и 30-е гг. В 1931 г. выходит работа «Техника расследования отдельных видов преступлений»17, в 1932 г. — книга «Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных 
преступлений»18, в 1934 г. — «Расследование хищений и злоупотреблений в торговом аппарате»19, в 1937 г. — «Следственная практика в примерах»20.
Обоснование факта существования методики расследования преступлений привело к тому, что в первом вузовском учебнике, изданном в 1936 г., методика расследования рассматривается как один из 
трех самостоятельных разделов криминалистики наряду с уголовной техникой и уголовной тактикой21.
В книге второй указанного учебника изложены конкретные частные методики по расследованию некоторых видов преступлений, 
определена последовательность работы следователя при составлении плана расследования. В структурном плане частные методики 
объединяло только изложение первоначальных следственных дейст
14  См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929.
15  См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений. Руководство для 
органов милиции и уголовного розыска. М., 1929.
16  См.: Громов Вл. Указ. соч. С. 6.
17  См.: Громов Вл. Техника расследования отдельных видов преступлений. 
М., 1931.

18  См.: Громов Вл., Лаговиер Н. Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений. М., 1932.
19  См.: Громов Вл., Тарасов-Родионов П. Расследование хищений и злоупотреблений в торговом аппарате. М., 1934.

20  См.: Громов Вл. Следственная практика в примерах. М., 1937.
21  См.: Криминалистика. Кн. 2. Методика расследования отдельных видов 
преступлений. М., 1936.

Методика расследования преступлений

вий. При этом прослеживалась ошибочная рекомендация выдвигать 
следственные версии и составлять план расследования лишь после 
проведения первоначальных следственных действий22. 

Во втором отечественном учебнике по криминалистике сохранилась трехчленная система криминалистической науки23. Заключительный раздел криминалистики представлен в качестве Особенной 
части техники и тактики расследования преступлений и рассмотрен 
во второй книге этого учебника24.
В первой главе изложены взгляды Б.М. Шавера о предмете, методе и задачах методики расследования отдельных видов преступлений. 
Глава содержала ряд ценных положений, выраженных им в научных 
статьях25, сыгравших важную роль в развитии криминалистической 
методики. В то же время автор этой главы необоснованно подверг 
критике идею криминалистического учета преступлений по способу 
их совершения, полагая, что «советский криминалист меньше всего 
должен рассчитывать на повторение стандартных способов совершения преступлений» в связи с тенденцией исчезновения в советском обществе профессиональной преступности. Он решительно выступил против формирования криминалистических логических понятий, считая, что «только общие законы диалектической логики, 
применяемые во всех областях науки, могут и должны применяться и при расследовании преступлений». Вместе с тем, противореча самому себе, он призывал руководствоваться при расследовании 
преступлений принципом «от метода совершения преступления — 
к методу его раскрытия», указывая, таким образом, на общий путь 
познания истины в процессе доказывания, который в криминалистически интерпретированном виде основывается на всеобщем методе познания действительности — одном из основных элементов 
диалектической логики. 

22  См.: Голунский С. А. Типовая схема расследования // Криминалистика. 
Кн. 1. Техника и тактика расследования преступлений. М., 1935.

23  См.: Криминалистика. Техника и тактика расследования преступлений. 
М., 1938.
24  См.: Голунский С. А., Шавер Б. М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.

25  См.: Шавер Б. М. Об основных принципах частной методики // Социалистическая законность. 1938. № 1.; Он же. Предмет и метод советской криминалистики // Социалистическая законность. 1938. № 6.