Города и люди: культурная идентичность

^ Таянии
Н. И.  Воронина

■ i 
. 
. » »
ifct 
• 
*
 
■ 
Я

Города и люди 
культурная 
идентичность

а  . *

Н.И. ВОРОНИНА

ГОРОДА И ЛЮДИ: 

КУЛЬТУРНАЯ 

ИДЕНТИЧНОСТЬ

Саранск
2008

УДК 130.2:39(1-21) 
ББКЧ11 
В731

Книга издана при финансовой поддержке РГНФ. 
Проект № 08-03-00177а

Воронина Н.И.
В731 
Города и люди: культурная идентичность / Н.И. Воронина. -  Саранск, 2008. -  100 с.

Структура идентичности породила первоначальный принцип существования -  как со-бытия. Осознать себя - значит 
придать своему существованию смысл и повод к его продолжению и развитию. Осмыслить себя в пространстве, в котором 
живешь и творишь, это значит придать своему «Я» такую цен- 
ностность, которая позволит начать общение с миром.
Целый ряд мыслителей и художников России переживали 
и переживают действительность на свой лад, идентифицируя 
себя с эпохой, со временем как факт культурно-антропологический, создавая в творчестве «сгусток культурно-исторического воздуха». Тем не менее к человеку невозможно применить 
формулу тождества, потому что именно в точке несовпадения с 
собой и творится культурная идентичность, создается подлинное «Я». Поэтому интересна личная идентичность или идентичность «Я».
Издание адресовано российским и зарубежным ученым и 
преподавателям, занимающимся вопросами возрождения национальных традиций, студентам, аспирантам, докторантам, 
практическим работникам в сфере науки, культуры и образования.

УДК 130.2:39(1-21) 
ББК 411

© Воронина Н.И., 2008

Содержание

Введение ................................................

Часть I
Формы бытия идентичности

1.1. Культурная идентичность...............................  6
1.2. Этническая и национальная идентичность 11
1.3. Толерантность процесса идентификации .. .23
1.4. Личная 
идентичность 
или 
идентичность «я» .............................................................................3 3
1.5. Кризис идентичности ..........................................44

Часть II
Россия. Духовная идентичность.
От XIX к XXI веку

2.1. Российская культурная идентичность как 
проблема .............................................................................5 3
2.2. Стилевое многообразие жизни в России . . .  58
2.3. Симптомы нынешнего кризиса отечественной культуры и идентичности ................................. 67
2.4. Идентичность в ли ц ах.......................................... 80
2.4.1. Духовная реальность Степана Дмитриевича Эрьзи (1876-1959)................................. 84
2.4.2. Николай Платонович Огарев (1813- 
1877) и Михаил Михайлович Бахтин (1895- 
1975) .............................................................................89
2.4.3. Федот Васильевич Сычков (1870-1958)
и Николай Владимирович Рябов (род. 1961) 94

Заключение ........................................................................ 99

Введение

Понятия 
«идентичность», 
«идентификация», 
«самоидентификация» в исследовании трансформаций реальной жизни современного российского 
общества имеют сквозной характер. На нить их 
анализа нанизываются проблемы диалога культур, 
ментальности, этнического самовыражения, фольклорного мировоззрения, кризиса культуры и даже 
национализма, стилеобразования, формирования 
«новой элиты», повседневного языка общения, 
личной идентичности и др.
Идентичность в самом общем понимании означает осознание человеком своей принадлежности к 
какой-либо группе, позволяющее ему определить 
свое место в социокультурном пространстве и свободно ориентироваться в окружающем мире.
По утверждению традиционной метафизики, все 
формы реальности идентичны самим себе. В соответствие с диалектическим утверждением о взаимообусловленности субъективной и объективной 
реальности следует предполагать и разновидности идентичности: формальная -  качество каждого 
объекта (включая абстрактные объекты, например, 
числа); реальная присуща только эмпирическим 
объектам и имеет разные формы в зависимости от 
онтологического статуса конкретного объекта: организма, личности, какого-либо неорганического

предмета или социального института. К тому же, 
по диалектической логике, любой вещи, любому 
явлению свойственно развитие, изменчивость и 
угрожает сила разрушения идентичности реального объекта самому себе.
Необходимость 
исследования 
идентичности 
в данном контексте вызвана тем, что в условиях 
изменяющегося мира каждый человек нуждается в известной упорядоченности своей жизнедеятельности, которую он может получить только 
в сообществе других людей. Для этого он должен 
добровольно принять господствующие в данном 
сообществе элементы сознания, вкусы, привычки, 
нормы, ценности и иные средства общения, принятые у окружающих его людей. Усвоение всех этих 
проявлений социальной жизни группы придает 
жизни человека упорядоченный и предсказуемый 
характер, а также невольно делает его причастным 
к какой-то конкретной культуре.

ЧАСТЬ I
Формы бытия идентичности

1.1. КУЛЬТУРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

Суть культурной идентичности заключается в 
осознанном принятии человеком соответствующих 
культурных норм и образцов поведения, ценностных 
ориентаций и языка, понимании своего «Я» с позиций тех культурных характеристик, которые приняты в данном обществе, в самоотождествлении себя с 
культурными образцами именно этого общества.
Пристальное внимание к культуре в настоящее 
время диктуется рядом обстоятельств. Во все времена культура являлась способом бытия человека в 
мире, способом его существования и жизни в предметной действительности. Человек не может находиться в естественной природе подобно животным; 
чтобы жить, он должен создать себе адекватные условия существования, то есть сформировать искусственный социальный мир культуры. Каков человек -  
таков и мир, воспроизводимый им в процессе жизнедеятельности. В данном случае обнаруживается 
прямая зависимость между человеком и культурой: 
человек может создать только такие общественные 
формы бытия, которые характеризуют уровень его 
собственного развития, степень его понимания окружающей действительности, определенную способность к самосознанию и трансцендированию, 
умение мыслить в символических и знаковых формах и т.д. Другими словами, по конкретным достижениям культуры можно судить о самом человеке; 
человек узнаваем через мир культуры.
В то же время, «культура начинается там, где существует противоречивое единство человека, его 
повседневного существования, его быта, его привязанностей и ценностей, его мирка -  и большого 
мира, которому он принадлежит как родовое существо. Там, где эти два начала вступают во взаимодействие, там, где они порождают диалектическую, 
противоречивую нераздельность и неслиянность 
тенденции, с одной стороны, к обобщению духовного опыта, среды, коллектива, истории в виде 
норм, законов, идей, научных теорий, художественных образов, а с другой стороны, к опосредованию 
и заполнению их живым, конкретным, реально 
пережитым человеческим опытом и человеческим 
личным содержанием, -  вот там и так, в сущности 
возникает культура», -  утверждает Г.С. Кнабе1.
Таким образом, культура -«цемент общественных отношений» не только потому, что она передается от одного человека к другому в процессе социализации и контактов с представителями других 
культур, но также и потому, что формирует у людей 
чувство принадлежности к определенной общнос- 
ти, т. е. чувство идентичности.

1 Кнабе Георгий. Проблема постмодерна... // Избранные 
труды: Теория и история культуры. -  М., 2006. -  С. 1020.

«Кто я?», «Что я собой представляю?». Эти вопросы играют ключевую роль в самоидентификации. 
Деятельный характер человека -  это поступки, которые наполняют историю его жизни как расположение фактов в тексте бытия. Это то, что он может 
рассказать о себе другим: кто он такой (как воспроизведение деятельностного отношения к жизни, 
а не некое объективное постоянство его природы 
(его субстанции) составляют основу идентичности 
человека для себя и других. Чувство нетождества 
человека с самим собой, или ощущение несоответствия своему образу себя (каким я должен быть), или 
чувство выпадения из реальности, даже отсутствия 
в жизни и многие другие переживания неопределенности своего положения в мире вызывают потребность формирования понятия о самом себе, что 
часто становится центральным мотивом философского осмысления жизни. Выделим еще некоторые 
мотивы этого осмысления.
Человеку свойственно познавать самого себя, 
что означает не только познание своих личностных 
особенностей, но и познание своей человеческой 
природы (самопознание). Р. Дж. Коллингвуд считает, что познание самого себя включает несколько 
аспектов:
во-первых, познание сущности человека вообще; 
во-вторых, познание типа человека, к которому 
ты принадлежишь;
в-третьих, познание того, чем являешься именно ты и что в состоянии сделать. А так как никто

не может знать этого, не пытаясь действовать, то 
единственный ключ к ответу на вопрос, что может 
сделать человек, лежит в прошлых действиях2.
Проблема самопознания вынесена на титульный 
лист книги, завершающей творческий и жизненный 
путь Н.А. Бердяева, ставшей его философской автобиографией. Самопознание трактуется русским философом как потребность понять себя, осмыслить 
свой тип и свою судьбу. Проблема самопознания тесно связана с понятием «ментальность». Формирование ментальности во многом зависит от культурных 
традиций, социальных структур, профессиональной 
принадлежности человека. Самопознание выражается в особой специфике, суть ее -  стремление к самоидентификации в рамках определенной социальной 
группы, политического течения, вероисповедания, 
субкультуры -  именно как ментальное самопознание.
Не менее важным мотивом является саморепре- 
зентация. Повседневное значение репрезентации 
состоит в том, что она представляет в акте сознания некий объект. Благодаря актам воображения 
и творчества, посредством языка и текста, внутренний мир личности может стать доступным для 
других людей. Желание «показать», «представить» 
себя, безусловно, реализуется во многих реальных 
актах. Однако это не «выпячивание» собственного 
«Я», а лишь желание осмыслить личный потенциал 
и судьбу мира.

2 См.: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. - 
М., 1980.

Еще один важный мотив -  самовыражение как 
потребность поведать о себе и более глубоко разобраться в смысложизненных проблемах. Идея 
самовыражения личности посредством письменного или художественного текста имеет особую 
значимость. Творчество преодолевает отчуждение, 
человек включает мир в себя, в свою внутреннюю 
жизнь, и, тем самым, преображает его. Раскрывая 
художественными средствами различные побудительные причины культуротворческих интенций, 
творец акцентирует внимание на содержательных 
пластах человеческой субъективности. Чем глубже осознание личностью смысловых и деятельных связей с эпохой, чем активнее осмысляются 
проблемы социального и духовно-нравственного 
порядка, тем интенсивнее желание выразить свою 
действительную сущность и сущность собственной 
жизни.
Во всех этих побуждениях содержится нечто 
общее, что позволяет говорить не только о стремлении личности оставить «свой след», свой опыт 
для современников и будущих поколений, показать свое участие в историческом бытии, но 
главное -  осмыслить себя и свое место в этом 
мире.
«В современном мире... культурные идентичности (этнические, национальные, религиозные, 
цивилизационные) занимают центральное место, 
а союзы, антагонизмы, государственная политика складываются с учетом культурной близости и

культурных различий», -  отмечает С. Хантингтон3. 
При этом наиболее устойчива и значима для большинства людей (особенно в условиях общественного кризиса) этническая идентичность.

1.2. ЭТНИЧЕСКАЯ И НАЦИОНАЛЬНАЯ

ИДЕНТИЧНОСТЬ

В политической лексике, а зачастую и в научной 
литературе понятия этнической и национальной 
идентичности употребляют как синонимические, 
и это нельзя считать большой ошибкой, так как 
понятия «этнос»/«этничность» являются базовыми для этнической классификации, а понятие «нация» определяется чаще всего как государственная 
форма этнической общности людей (на Западе как 
согражданственная общность). Тем не менее, надо 
помнить то, что подчеркнул в свое время В.М. Ме- 
жуев: «Нация, в отличие от этноса, ... это, то, что 
дано не фактом моего рождения, а моими собственными усилиями и личным выбором. Этнос я 
не выбираю, а нацию -  выбираю, могу выбрать... 
Нация -  это государственная, социальная, культурная принадлежность индивида, а не его антропологическая и этническая определенность»4. Кроме 
того, распространенная еще недавно установка на

3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка // Pro and Contra Т.2. № 2. - М.,1997. - С. 142-143.
4 Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис.1992. № 5-6. - С.16.