Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 2
Покупка
Основная коллекция
Тематика:
Социология
Издательство:
Институт философии РАН
Год издания: 2008
Кол-во страниц: 264
Дополнительно
Вид издания:
Монография
Уровень образования:
ВО - Магистратура
ISBN: 978-5-9540-0117-4
Артикул: 612405.01.99
Второй выпуск сборника посвящен проблемам анализа человека в его «ближайшем рассмотрении». Методологией исследования в большинстве статей является «индивидуализация» материала, при этом степень «резкости наведения» зависит от выбранного автором аспекта исследования: социологического, исторического или собственно методологического.
Тематика:
ББК:
УДК:
ОКСО:
- ВО - Магистратура
- 47.04.01: Философия
- ВО - Специалитет
- 00.05.11: Философия
ГРНТИ:
Скопировать запись
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов.
Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в
ридер.
Российская Академия Наук Институт философии ЧЕЛОВЕК ВЧЕРА И СЕГОДНЯ Междисциплинарные исследования Выпуск 2 Москва 2008
УДК 300.312 ББК 156.56 Ч-39 Ответственный редактор доктор филос. наук М.С. Киселева Рецензенты доктор филос. наук В.К. Кантор доктор филос. наук Ф.Г. Майленова Ч-39 Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследования. Вып. 2 [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; Отв. ред. М.С. Киселева. – М. : ИФРАН, 2008. – 263 с. ; 20 см. – Библиогр. в примеч. – 500 экз. – ISBN 978-5-95400117-4. Второй выпуск сборника посвящен проблемам анализа человека в его «ближайшем рассмотрении». Методологией исследования в большинстве статей является «индивидуализация» материала, при этом степень «резкости наведения» зависит от выбранного автором аспекта исследования: социологического, исторического или собственно методологического. ISBN 978-5-9540-0117-4 © ИФ РАН, 2008
Галина Белкина Сергей Корсаков Развитие И.Т.Фроловым диалектики комплексного познания человека Вопросы методологии познания человека в философии относятся к числу недостаточно разработанных в литературе. Несмотря на устойчивый интерес к проблеме человека, появившейся в философии ещё во времена Протагора, философско-антропологические проблемы специально начали разрабатываться только в XVIII в. – К.А.Гельвецием, Д.Юмом, И.Кантом, что было продолжено в XIX в. Л.Фейербахом, К.Марксом, С.Кьеркегором. Уже простое перечисление этих имён говорит о чрезвычайно широком плюрализме методологических подходов к человеку: просветительском, феноменологическом, критическом, натуралистическом, деятельностном, экзистенциалистском. В начале XX в. сложилось философско-антропологическое направление, основной пафос исследований которого заключался в синтетическом изучении природных и духовных аспектов человеческого существования, правда, при фактическом игнорировании социальных его аспектов. Опыт сочетания биологического и социального измерений человека был дан в концепциях как К.Маркса, так и З.Фрейда. Всё в большей степени мыслители, представлявшие самые разные теоретические направления, приходили к пониманию того, что человека невозможно изучать, не взяв его как некоторую целостность в единстве и многообразии всех его измерений. История философской антропологии в последние сто лет представляет собой ряд попыток интегративного постижения МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА: РАЗНООБРАЗИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
человека. Каждая из этих попыток заслуживает интереса и внимания. Их сопоставление является самостоятельной задачей, решение которой позволило бы выявить многие новые грани в теоретико-методологическом уровне познания человека. Но и так предварительно ясно, что эффективность полученных тем или иным направлением результатов зависит от степени адекватности его исходных принципов исследуемому объекту – человеку. Человек – многомерная целостность, в которой противоречиво сочетаются биологическое и социальное, индивидуальное и коллективное, потенциальное и реализующееся и пр. Подобный характер объекта требует адекватной методологии познания. Наиболее эффективна здесь диалектическая методология, которая нацелена на выявление закономерностей развития объекта через анализ его противоречий и реконструирует объект, сочетая в едином целом различные стороны и измерения. Возможности диалектики в познании человека ярко раскрыты в творчестве видного русского философа Ивана Тимофеевича Фролова (1929–1999). У него был очень широкий спектр научных интересов: философия биологии, проблемы научно-технического прогресса, философия глобальных проблем, этика науки, танатология. Он стал основоположником отечественной глобалистики, а также биоэтики. Но постепенно на первый план в его творчестве вышла проблема человека, с позиций которой он подходил и к прочим аспектам своих исследований. Его деятельность стала вехой в развитии отечественной философской антропологии. Он, если можно так выразиться, настойчиво «пробивал» философско-антропологическую проблематику, когда в нашей философии отвергалась сама необходимость этой дисциплины. Он создал первую в стране кафедру философской антропологии, основал журнал «Человек», написал учебные программы по философской антропологии. Ему отечественная философская антропология обязана своим становлением. Главное, с чем связывается имя И.Т.Фролова в философском изучении человека, – это комплексный, междисциплинарный подход к проблеме человека. Он проводил мысль о необходимости такого подхода в своих работах, создавал организационные структуры для комплексного изучения человека.
Он развивал идеи комплексного подхода в своих книгах по философии человека («Перспективы человека» (1983), «О человеке и гуманизме» (1989) и др.). Человек рассматривался им как объект, комплексный по своей природе. Предметом научной философии человека И.Т.Фролов считал диалектику развития человека, включающую общие закономерности его становления и развития, соотношение его дел, целей и идеалов1 . Статус философского учения о человеке в рамках научной философии И.Т.Фролов видел в том, что оно пронизывает все другие её части и разделы, «поскольку все они рассматриваются с точки зрения основных характеристик человеческого отношения к миру»2 . Это в свою очередь определяет особое положение и роль научной философии человека в системе конкретных наук, изучающих его с разных сторон. Диалектика призвана обеспечить комплексный характер исследования человека. По существу, категория комплекса совпадает с диалектической идеей конкретного как «синтеза многих определений». В этом смысле комплексное, междисциплинарное познание есть восхождение к этому конкретному, объединение усилий различных наук, предметом которых оказываются те или иные стороны человеческой целостности. Причём в рамки этой целостности всё в большей степени включаются не только гуманитарные и социальные науки, но и науки естественные и даже аксиоматические. Происходит это по мере того, как человек превращает природу в своё «неорганическое тело» в ходе предметно-преобразующей деятельности. Познание человека требует объединения усилий всех наук, поскольку современный человек включил в сферу своей деятельности всю природу. В этом случае остро встаёт проблема обеспечения в познании междисциплинарного синтеза, которая может быть решена только философией. Междисциплинарность обеспечивается не просто взаимодействием наук, а взаимодействием их методов. Философия призвана обеспечить координацию и субординацию общефилософских, общенаучных и специально-научных методов в различных видах комплексного изучения человека. Подобная задача под силу лишь диалектической философии, способной теоретически воспроизвести сложный объект универсально и во всей его многосторонности. В рамках диа
лектического подхода методы познания составляют комплекс, который каждый раз перестраивается в зависимости от той или иной конкретной задачи. Основной объект комплексных исследований – это междисциплинарные стыки – точки роста новых интегративных по своей природе наук. Применяемая в комплексном познании диалектика – материалистическая, т.к. нацелена на изучение человека, преобразующего мир и себя самого в ходе предметной деятельности. Изучение творчества И.Т.Фролова показывает, что его работы не были просто специальными исследованиями тех или иных философских вопросов, хотя это тоже в них присутствовало и было выполнено с очень высоким профессионализмом. И.Т.Фролов в своих исследованиях, по философии биологии, глобалистике, философской антропологии и пр. прежде всего развивал диалектический метод в той его традиции, которая может быть обозначена именами Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса и др. Это было главным в его творчестве. Поэтому его труды составляют важную часть той прогрессивной советской философской мысли, которая активно разрабатывала вопросы методологии «Капитала» К.Маркса и диалектики процесса познания (М.М.Розенталь, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, А.А.Зиновьев, Э.В.Ильенков и др.). История биологии и генетики, глобальные проблемы современности и человек изучались И.Т.Фроловым с применением методов восхождения от абстрактного к конкретному и единства логического и исторического, причём благодаря владению диалектикой общего (философия) и особенного (наука), тонкой разработке системы методов он сумел обеспечить не просто «применение» философской методологии к изучению наук, но подлинный синтез философского и частнонаучного исследования. Речь шла о восстановлении в правах диалектической и гуманистической интерпретации марксизма после десятилетий сталинистского истощения философии. Сам И.Т.Фролов оценивал эту философскую работу как длительный и противоречивый процесс возрождения диалектики, переход от вульгарного истолкования диалектики, как сугубо служебного идеологического инструмента, к исследованию классического философского наследия в области диалектики, понимаемого в
том смысле, в каком она была представлена у Гегеля и у переосмыслившего и обогатившего гегелевскую трактовку Маркса и, одновременно, к диалектическому осмыслению современного научного познания3 . Вместе с тем позиция И.Т.Фролова стояла в рамках этого течения особняком. Ее специфика связана с тем, что он не ограничивался лишь анализом процессов «чистого» мышления; принципы диалектической методологии не зависают у него в сфере абстракции, но как бы вырастают из конкретного исследования проблем передовых участков философии естествознания. И.Т.Фролов отмечал в связи с этим, что принципы диалектического метода надо не просто «”соединить” с конкретным теоретическим материалом… Возникает необходимость сравнительного рассмотрения гносеологической природы и пределов применимости методов исследования, а вместе с тем и их изучения как взаимосвязанных элементов диалектического комплекса, системы»4 . Это не столько «применение» диалектики к тому или иному объекту познания, сколько подлинный синтез философского и частнонаучного знания. Успешно решить эту задачу И.Т.Фролов сумел, представив методы науки, изучающей органические целостности, в виде комплекса – развивающейся многоуровневой системной целостности с обратными связями и отношениями зависимости от целого отдельных методов. В докторской диссертации (1965 г.) он впервые употребляет ключевое для всей своей жизни в науке словосочетание «комплексный подход»5 . В дальнейшем философско-научном творчестве И.Т.Фролова происходило применение этого методологического инструментария к новым, всё более сложным, а следовательно, и более соответствующим комплексному подходу целостностям: от биосферы к экосфере, глобальному взаимодействию социальной практики с природой в масштабах планеты, а затем к предельно интегративному объекту, микрокосмически объемлющему все аспекты познания – к человеку. Наглядно это видно на примере изучения И.Т.Фроловым глобальных проблем. Исходной позицией комплексного подхода к глобальным проблемам является у И.Т.Фролова идея о том, что человек составляет центр, вокруг которого выстраива
ется система глобальных проблем. Фактически речь здесь идёт о творческом применении в современных условиях идеи К.Маркса о «второй природе» человека, о технических средствах и преобразованных предметах природы как «органах человеческого мозга». Это новое понимание человека как микрокосма, которое в отличие от традиционного, идущего от античности через средневековье к ренессансному титанизму, опирается не на физиологические аналогии, а на идею человеческой предметно-преобразующей деятельности. Потому и микрокосм здесь расширяется до масштабов макрокосма. В «тело» человека, осуществляющего глобальную деятельность по преобразованию природы, включается то, что ранее воспринималось как внешняя природа. Современный человек сам глобален. Конкретизируя мысль К.Маркса о сущности человека как совокупности всех общественных отношений, И.Т.Фролов рассматривает её как комплекс качеств, включающий «отношения человека с природой и с себе подобными»6 . Глобальные проблемы возникают как проблемы функционирования «органов» человеко-природного целого (ресурсы, энергетика, космос, Мировой океан и т.п.). Глобальные проблемы, составляя комплекс, сложившийся вокруг своего центра – человека, сами, в свою очередь, носят комплексный характер, и их решение требует взаимодействия всего комплекса наук. В комплексных исследованиях глобальных проблем существенно возрастает роль диалектической философии, которая призвана обеспечить реальное взаимодействие различных наук, не допуская абсолютизации отдельных факторов общественного развития и противопоставления одних из них другим. «Всестороннее решение глобальной проблемы человека не может не опираться на целый комплекс наук о человеке», – писал И.Т.Фролов7 . И.Т.Фроловым выделены три группы глобальных проблем. Основанием деления в этой классификации является человек, взятый в его отношениях: человек – человек, человек – общество и человек – природа. Это основание для классификации было творческим развитием одной из идей, высказанных Марксом в «Капитале» – о линиях отношений, определяющих жизнедеятельность людей в истории.
Глобальные проблемы возникают на определённой стадии развития системы отношений, порождаемых производственной деятельностью человека. В рамках этой системы «отношения человека с природой тесно связаны с отношениями людей друг с другом. Одни как бы перерастают в другие»8 . Производственная деятельность воспроизводит и обновляет отношение «человек – природа», в котором человек выходит за рамки природной предопределённости, оставаясь, тем не менее, природным существом. Одновременно преобразование природы человеком есть воспроизводство человека как социального существа, и, таким образом, – воспроизводство отношения «человек–человек». Вместе с тем воспроизводство человека немыслимо вне отношения «человек–общество», в котором человек выступает как природное в своей основе существо, которое социальным способом осуществляет обмен веществ с природой, создаёт и стремится поддерживать в норме совокупность условий своего существования (чистые воздух, вода и т.п.). Таким образом, глобальные проблемы возникают в рамках комплекса отношений, центром которых является действующий в природе человек. В подсистеме «человек–человек» возникают интерсоциальные глобальные проблемы (мира и разоружения, неравномерности мирового развития, отсталости развивающихся стран). В подсистеме «человек–общество» возникают антропосоциальные глобальные проблемы (НТП, народонаселения, здравоохранения, биосоциальной адаптации человека). В подсистеме «человек–природа» возникают природно-социальные глобальные проблемы (ресурсы, энергетика, продовольствие, экология). Но, разумеется, наиболее отчётливо диалектику комплексного подхода можно продемонстрировать на примере работ И.Т.Фролова по философии человека. И.Т.Фролов последовательно проводил как в науке, так и в социальной практике принцип приоритета человека. Человек – главный объект науки нашего времени. Он находится в центре пересечения многих наук, причём наук разных типов – как общественных, так естественных и технических. На стыках разных наук происходит взаимопроникновение методов смежных наук. В таких «точках роста» научного знания возникают новые науки, синтетические по
своей природе. Они формируются не по поводу частного объекта, а по проблемным и методологическим основаниям, доминирующее положение в них занимает теория и методология. Вследствие этого, утверждал И.Т.Фролов, философско-методологические исследования становятся неотъемлемой частью и условием продвижения вперёд научного знания. Синтетические комплексные науки способны брать органически целостные объекты не по частям, а сразу во всей их целостности. Они рассматривают их как многомерное целое с той или иной стороны. Сами же эти науки и методы, лежащие в их основе, должны составить комплекс, в котором с помощью теоретической интерпретации интегрируются результаты отдельных исследований. Выстроен этот комплекс (система методов) должен в соответствии с принципами диалектической методологии. Философия, таким образом, в случае комплексного, междисциплинарного исследования не просто предпосылает научному исследованию принципы и обобщает его результаты. Она входит «в плоть» самого исследования посредством его, как писал И.Т.Фролов, «диалектизации». Эта роль философии принципиально нова по сравнению с тем пониманием, которое имело место как в классической новоевропейской, так и в позитивистской и неопозитивистской методологии научного познания. Согласно И.Т.Фролову, диалектизация познания как магистральная тенденция развития современной науки включает в себя: 1) процессы теоретизации наук (например, в биологии – построение теории общей биологии), 2) усиление в них значения методологии, 3) социологизацию познания, проявляющуюся не только в превращении науки в непосредственную производительную силу, но и 4) в возрастании роли и значения философской и этической проблематики научного исследования9 . По мысли И.Т.Фролова, современную науку отличает доминирующее положение теории, усиление значения диалектических форм мышления в структуре научного познания. Теоретические представления выполняют свою роль в познании посредством системы принципов (гносеологических, методологических и этических), развиваемых в диалектике. Целостное многомерное представление об объектах, имеющих комплексную природу, которое формирует материалистическая диалектика, будет,