Российская Академия Наук
Институт философии

ЧЕЛОВЕК ВЧЕРА И СЕГОДНЯ
Междисциплинарные исследования

Выпуск 2

Москва
2008

УДК 300.312
ББК 156.56
Ч-39

Ответственный редактор
доктор филос. наук М.С. Киселева

Рецензенты
доктор филос. наук В.К. Кантор
доктор филос. наук Ф.Г. Майленова

Ч-39
Человек вчера и сегодня: междисциплинарные исследо-
вания. Вып. 2 [Текст] / Рос. акад. наук, Ин-т философии ;
Отв. ред. М.С. Киселева. – М. : ИФРАН, 2008. – 263 с. ;
20 см. – Библиогр. в примеч. – 500 экз. – ISBN 978-5-9540-
0117-4.

Второй выпуск сборника посвящен проблемам анализа че-
ловека в его «ближайшем рассмотрении». Методологией иссле-
дования в большинстве статей является «индивидуализация»
материала, при этом степень «резкости наведения» зависит от
выбранного автором аспекта исследования: социологического,
исторического или собственно методологического.

ISBN 978-5-9540-0117-4                                                    © ИФ РАН, 2008

Галина Белкина
Сергей Корсаков

Развитие И.Т.Фроловым диалектики комплексного
познания человека

Вопросы методологии познания человека в философии от-
носятся к числу недостаточно разработанных в литературе. Не-
смотря на устойчивый интерес к проблеме человека, появившей-
ся в философии ещё во времена Протагора, философско-антро-
пологические проблемы специально начали разрабатываться
только в XVIII в. – К.А.Гельвецием, Д.Юмом, И.Кантом, что
было продолжено в XIX в. Л.Фейербахом, К.Марксом, С.Кьер-
кегором. Уже простое перечисление этих имён говорит о чрез-
вычайно широком плюрализме методологических подходов к
человеку: просветительском, феноменологическом, критичес-
ком, натуралистическом, деятельностном, экзистенциалистском.
В начале XX в. сложилось философско-антропологическое на-
правление, основной пафос исследований которого заключался
в синтетическом изучении природных и духовных аспектов че-
ловеческого существования, правда, при фактическом игнори-
ровании социальных его аспектов. Опыт сочетания биологичес-
кого и социального измерений человека был дан в концепциях
как К.Маркса, так и З.Фрейда.
Всё в большей степени мыслители, представлявшие самые
разные теоретические направления, приходили к пониманию
того, что человека невозможно изучать, не взяв его как некото-
рую целостность в единстве и многообразии всех его измере-
ний. История философской антропологии в последние сто лет
представляет собой ряд попыток интегративного постижения

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА:
РАЗНООБРАЗИЕ ВОЗМОЖНОСТЕЙ

человека. Каждая из этих попыток заслуживает интереса и вни-
мания. Их сопоставление является самостоятельной задачей, ре-
шение которой позволило бы выявить многие новые грани в тео-
ретико-методологическом уровне познания человека. Но и так
предварительно ясно, что эффективность полученных тем или
иным направлением результатов зависит от степени адекватнос-
ти его исходных принципов исследуемому объекту – человеку.
Человек – многомерная целостность, в которой противоре-
чиво сочетаются биологическое и социальное, индивидуальное
и коллективное, потенциальное и реализующееся и пр. Подоб-
ный характер объекта требует адекватной методологии познания.
Наиболее эффективна здесь диалектическая методология, кото-
рая нацелена на выявление закономерностей развития объекта
через анализ его противоречий и реконструирует объект, соче-
тая в едином целом различные стороны и измерения.
Возможности диалектики в познании человека ярко раскры-
ты в творчестве видного русского философа Ивана Тимофееви-
ча Фролова (1929–1999). У него был очень широкий спектр на-
учных интересов: философия биологии, проблемы научно-тех-
нического прогресса, философия глобальных проблем, этика
науки, танатология. Он стал основоположником отечественной
глобалистики, а также биоэтики. Но постепенно на первый план
в его творчестве вышла проблема человека, с позиций которой
он подходил и к прочим аспектам своих исследований.
Его деятельность стала вехой в развитии отечественной
философской антропологии. Он, если можно так выразиться,
настойчиво «пробивал» философско-антропологическую про-
блематику, когда в нашей философии отвергалась сама необ-
ходимость этой дисциплины. Он создал первую в стране ка-
федру философской антропологии, основал журнал «Чело-
век», написал учебные программы по философской
антропологии. Ему отечественная философская антропология
обязана своим становлением.
Главное, с чем связывается имя И.Т.Фролова в философ-
ском изучении человека, – это комплексный, междисципли-
нарный подход к проблеме человека. Он проводил мысль о не-
обходимости такого подхода в своих работах, создавал органи-
зационные структуры для комплексного изучения человека.

Он развивал идеи комплексного подхода в своих книгах по
философии человека («Перспективы человека» (1983), «О че-
ловеке и гуманизме» (1989) и др.). Человек рассматривался им
как объект, комплексный по своей природе. Предметом науч-
ной философии человека И.Т.Фролов считал диалектику раз-
вития человека, включающую общие закономерности его ста-
новления и развития, соотношение его дел, целей и идеалов1 .
Статус философского учения о человеке в рамках научной фи-
лософии И.Т.Фролов видел в том, что оно пронизывает все дру-
гие её части и разделы, «поскольку все они рассматриваются с
точки зрения основных характеристик человеческого отноше-
ния к миру»2 . Это в свою очередь определяет особое положе-
ние и роль научной философии человека в системе конкрет-
ных наук, изучающих его с разных сторон. Диалектика призва-
на обеспечить комплексный характер исследования человека.
По существу, категория комплекса совпадает с диалекти-
ческой идеей конкретного как «синтеза многих определений».
В этом смысле комплексное, междисциплинарное познание
есть восхождение к этому конкретному, объединение усилий
различных наук, предметом которых оказываются те или иные
стороны человеческой целостности. Причём в рамки этой це-
лостности всё в большей степени включаются не только гума-
нитарные и социальные науки, но и науки естественные и даже
аксиоматические. Происходит это по мере того, как человек
превращает природу в своё «неорганическое тело» в ходе пред-
метно-преобразующей деятельности.
Познание человека требует объединения усилий всех наук, по-
скольку современный человек включил в сферу своей деятельнос-
ти всю природу. В этом случае остро встаёт проблема обеспечения в
познании междисциплинарного синтеза, которая может быть ре-
шена только философией. Междисциплинарность обеспечивается
не просто взаимодействием наук, а взаимодействием их методов.
Философия призвана обеспечить координацию и субординацию
общефилософских, общенаучных и специально-научных методов
в различных видах комплексного изучения человека.
Подобная задача под силу лишь диалектической филосо-
фии, способной теоретически воспроизвести сложный объект
универсально и во всей его многосторонности. В рамках диа-

лектического подхода методы познания составляют комплекс,
который каждый раз перестраивается в зависимости от той или
иной конкретной задачи. Основной объект комплексных ис-
следований – это междисциплинарные стыки – точки роста
новых интегративных по своей природе наук. Применяемая в
комплексном познании диалектика – материалистическая, т.к.
нацелена на изучение человека, преобразующего мир и себя
самого в ходе предметной деятельности.
Изучение творчества И.Т.Фролова показывает, что его ра-
боты не были просто специальными исследованиями тех или
иных философских вопросов, хотя это тоже в них присутство-
вало и было выполнено с очень высоким профессионализмом.
И.Т.Фролов в своих исследованиях, по философии биологии,
глобалистике, философской антропологии и пр. прежде всего
развивал диалектический метод в той его традиции, которая
может быть обозначена именами Г.В.Ф.Гегеля, К.Маркса и др.
Это было главным в его творчестве. Поэтому его труды состав-
ляют важную часть той прогрессивной советской философской
мысли, которая активно разрабатывала вопросы методологии
«Капитала» К.Маркса и диалектики процесса познания
(М.М.Розенталь, Б.М.Кедров, П.В.Копнин, А.А.Зиновьев,
Э.В.Ильенков и др.). История биологии и генетики, глобаль-
ные проблемы современности и человек изучались И.Т.Фро-
ловым с применением методов восхождения от абстрактного к
конкретному и единства логического и исторического, причём
благодаря владению диалектикой общего (философия) и осо-
бенного (наука), тонкой разработке системы методов он сумел
обеспечить не просто «применение» философской методоло-
гии к изучению наук, но подлинный синтез философского и
частнонаучного исследования.
Речь шла о восстановлении в правах диалектической и гу-
манистической интерпретации марксизма после десятилетий
сталинистского истощения философии. Сам И.Т.Фролов оце-
нивал эту философскую работу как длительный и противоре-
чивый процесс возрождения диалектики, переход от вульгар-
ного истолкования диалектики, как сугубо служебного идео-
логического инструмента, к исследованию классического
философского наследия в области диалектики, понимаемого в

том смысле, в каком она была представлена у Гегеля и у переос-
мыслившего и обогатившего гегелевскую трактовку Маркса и,
одновременно, к диалектическому осмыслению современного
научного познания3 .
Вместе с тем позиция И.Т.Фролова стояла в рамках этого
течения особняком. Ее специфика связана с тем, что он не ог-
раничивался лишь анализом процессов «чистого» мышления;
принципы диалектической методологии не зависают у него в
сфере абстракции, но как бы вырастают из конкретного иссле-
дования проблем передовых участков философии естествозна-
ния. И.Т.Фролов отмечал в связи с этим, что принципы диа-
лектического метода надо не просто «”соединить” с конкрет-
ным теоретическим материалом… Возникает необходимость
сравнительного рассмотрения гносеологической природы и
пределов применимости методов исследования, а вместе с тем
и их изучения как взаимосвязанных элементов диалектическо-
го комплекса, системы»4 . Это не столько «применение» диа-
лектики к тому или иному объекту познания, сколько подлин-
ный синтез философского и частнонаучного знания.
Успешно решить эту задачу И.Т.Фролов сумел, представив
методы науки, изучающей органические целостности, в виде
комплекса – развивающейся многоуровневой системной цело-
стности с обратными связями и отношениями зависимости от
целого отдельных методов. В докторской диссертации (1965 г.)
он впервые употребляет ключевое для всей своей жизни в на-
уке словосочетание «комплексный подход»5 . В дальнейшем
философско-научном творчестве И.Т.Фролова происходило
применение этого методологического инструментария к новым,
всё более сложным, а следовательно, и более соответствующим
комплексному подходу целостностям: от биосферы к экосфе-
ре, глобальному взаимодействию социальной практики с при-
родой в масштабах планеты, а затем к предельно интегратив-
ному объекту, микрокосмически объемлющему все аспекты
познания – к человеку.
Наглядно это видно на примере изучения И.Т.Фроловым
глобальных проблем. Исходной позицией комплексного под-
хода к глобальным проблемам является у И.Т.Фролова идея о
том, что человек составляет центр, вокруг которого выстраива-

ется система глобальных проблем. Фактически речь здесь идёт
о творческом применении в современных условиях идеи
К.Маркса о «второй природе» человека, о технических средст-
вах и преобразованных предметах природы как «органах чело-
веческого мозга». Это новое понимание человека как микро-
косма, которое в отличие от традиционного, идущего от антич-
ности через средневековье к ренессансному титанизму,
опирается не на физиологические аналогии, а на идею челове-
ческой предметно-преобразующей деятельности. Потому и
микрокосм здесь расширяется до масштабов макрокосма. В «те-
ло» человека, осуществляющего глобальную деятельность по
преобразованию природы, включается то, что ранее восприни-
малось как внешняя природа. Современный человек сам гло-
бален. Конкретизируя мысль К.Маркса о сущности человека
как совокупности всех общественных отношений, И.Т.Фролов
рассматривает её как комплекс качеств, включающий «отно-
шения человека с природой и с себе подобными»6 .
Глобальные проблемы возникают как проблемы функци-
онирования «органов» человеко-природного целого (ресурсы,
энергетика, космос, Мировой океан и т.п.). Глобальные про-
блемы, составляя комплекс, сложившийся вокруг своего цен-
тра – человека, сами, в свою очередь, носят комплексный ха-
рактер, и их решение требует взаимодействия всего комплек-
са наук. В комплексных исследованиях глобальных проблем
существенно возрастает роль диалектической философии,
которая призвана обеспечить реальное взаимодействие раз-
личных наук, не допуская абсолютизации отдельных факто-
ров общественного развития и противопоставления одних из
них другим. «Всестороннее решение глобальной проблемы
человека не может не опираться на целый комплекс наук о
человеке», – писал И.Т.Фролов7 .
И.Т.Фроловым выделены три группы глобальных проблем.
Основанием деления в этой классификации является человек,
взятый в его отношениях: человек – человек, человек – обще-
ство и человек – природа. Это основание для классификации
было творческим развитием одной из идей, высказанных Марк-
сом в «Капитале» – о линиях отношений, определяющих жиз-
недеятельность людей в истории.

Глобальные проблемы возникают на определённой стадии
развития системы отношений, порождаемых производственной
деятельностью человека. В рамках этой системы «отношения
человека с природой тесно связаны с отношениями людей друг
с другом. Одни как бы перерастают в другие»8 . Производствен-
ная деятельность воспроизводит и обновляет отношение «че-
ловек – природа», в котором человек выходит за рамки при-
родной предопределённости, оставаясь, тем не менее, природ-
ным существом. Одновременно преобразование природы
человеком есть воспроизводство человека как социального су-
щества, и, таким образом, – воспроизводство отношения «че-
ловек–человек». Вместе с тем воспроизводство человека немыс-
лимо вне отношения «человек–общество», в котором человек
выступает как природное в своей основе существо, которое со-
циальным способом осуществляет обмен веществ с природой,
создаёт и стремится поддерживать в норме совокупность усло-
вий своего существования (чистые воздух, вода и т.п.).
Таким образом, глобальные проблемы возникают в рамках
комплекса отношений, центром которых является действую-
щий в природе человек. В подсистеме «человек–человек» воз-
никают интерсоциальные глобальные проблемы (мира и разо-
ружения, неравномерности мирового развития, отсталости раз-
вивающихся стран). В подсистеме «человек–общество»
возникают антропосоциальные глобальные проблемы (НТП,
народонаселения, здравоохранения, биосоциальной адаптации
человека). В подсистеме «человек–природа» возникают при-
родно-социальные глобальные проблемы (ресурсы, энергети-
ка, продовольствие, экология).
Но, разумеется, наиболее отчётливо диалектику комплекс-
ного подхода можно продемонстрировать на примере работ
И.Т.Фролова по философии человека. И.Т.Фролов последова-
тельно проводил как в науке, так и в социальной практике прин-
цип приоритета человека. Человек – главный объект науки на-
шего времени. Он находится в центре пересечения многих наук,
причём наук разных типов – как общественных, так естествен-
ных и технических. На стыках разных наук происходит взаи-
мопроникновение методов смежных наук. В таких «точках рос-
та» научного знания возникают новые науки, синтетические по

своей природе. Они формируются не по поводу частного объ-
екта, а по проблемным и методологическим основаниям, до-
минирующее положение в них занимает теория и методология.
Вследствие этого, утверждал И.Т.Фролов, философско-методо-
логические исследования становятся неотъемлемой частью и
условием продвижения вперёд научного знания. Синтетичес-
кие комплексные науки способны брать органически целост-
ные объекты не по частям, а сразу во всей их целостности. Они
рассматривают их как многомерное целое с той или иной сто-
роны. Сами же эти науки и методы, лежащие в их основе, долж-
ны составить комплекс, в котором с помощью теоретической
интерпретации интегрируются результаты отдельных исследо-
ваний. Выстроен этот комплекс (система методов) должен в со-
ответствии с принципами диалектической методологии.
Философия, таким образом, в случае комплексного, междис-
циплинарного исследования не просто предпосылает научному
исследованию принципы и обобщает его результаты. Она вхо-
дит «в плоть» самого исследования посредством его, как писал
И.Т.Фролов, «диалектизации». Эта роль философии принципи-
ально нова по сравнению с тем пониманием, которое имело ме-
сто как в классической новоевропейской, так и в позитивист-
ской и неопозитивистской методологии научного познания.
Согласно И.Т.Фролову, диалектизация познания как магистраль-
ная тенденция развития современной науки включает в себя:
1) процессы теоретизации наук (например, в биологии – пост-
роение теории общей биологии), 2) усиление в них значения
методологии, 3) социологизацию познания, проявляющуюся не
только в превращении науки в непосредственную производитель-
ную силу, но и 4) в возрастании роли и значения философской и
этической проблематики научного исследования9 .
По мысли И.Т.Фролова, современную науку отличает доми-
нирующее положение теории, усиление значения диалектичес-
ких форм мышления в структуре научного познания. Теоретиче-
ские представления выполняют свою роль в познании посред-
ством системы принципов (гносеологических, методологических
и этических), развиваемых в диалектике. Целостное многомер-
ное представление об объектах, имеющих комплексную приро-
ду, которое формирует материалистическая диалектика, будет,