Применение принципов унидруа - унификация регулирования международной торговли в действии

Раздел II. Унификация отдельных институтов международного частного права 

Использование разнообразных форм и способов унификации законодательства позволяет значительно расширить границы международно-правового регулирования экономических отношений 
с участием деловых партнеров из разных стран.

DOI 10.12737/1215.4 
А.С. Комаров,
заведующий кафедрой международного частного права  
Всероссийской академии внешней торговли,  
Почетный член Административного совета  
Международного института унификации  
частного права (УНИДРУА),  
доктор юридических наук, профессор

ПРИМЕНЕНИЕ ПРИНЦИПОВ УНИДРУА — 
УНИФИКАЦИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ  
МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ В ДЕЙСТВИИ

До последнего времени основной постулат международного частного права традиционно заключался в том, что право, которое 
должно регулировать содержание коммерческого договора, осложненного иностранным элементом, воплощается в конечном итоге 
в применении внутреннего материального права определенного государства, когда возникают вопросы, не урегулированные в этом 
договоре. Таким образом, в случае, если у контрагентов возникала 
необходимость решать вопросы, по которым у них возникли споры 
и разногласия, ответы на них должны отыскиваться в рамках конкретной национальной правовой системы, определяемой в соответствии с коллизионными нормами. При этом важный элемент этого 
подхода состоял в признании автономии воли сторон в выборе применимого материального или коллизионного права.
Вместе с тем, как свидетельствует развивающаяся особенно энергично в последние десятилетия практика международной торговли, 
традиционный подход в установлении договорного статута международной коммерческой сделки (lex contractus) оказывается в некоторых случаях не вполне удовлетворительным с точки зрения удовлетворения интересов участников данного процесса. Достаточно 
часто контрагентам из разных стран бывает чрезвычайно трудно найти решение проблемы применимого права, которое устраивало бы 
обе стороны, поскольку они вынуждены выбирать между националь

А.С.Комаров

ными правовыми системами, имеющими довольно существенные 
различия как в концептуальном, так и юридико-техническом аспекте. Достаточно часто выбор права одного из контрагентов приводит 
к нарушению баланса во взаимоотношениях сторон, к которому 
обычно стремятся договаривающиеся стороны. Но когда им удается 
достичь компромисса, договорившись о «нейтральном» праве, т.е. 
о праве третьего государства, стороны часто оказываются в ситуации, 
когда их ожидают одинаковые трудности. А именно к их договору 
будет применяться право, которое в равной степени является для них 
«чужим», или, иными словами, при защите своих интересов они вынуждены будут иметь дело с анализом и применением права, с которым они мало или вообще незнакомы. 
Другой фактор, который делает уязвимым традиционный подход 
к установлению права, применимого к международному контракту, 
заключается в том, что национальное право любого государства, которое определяет права и обязанности сторон международной сделки, 
разрабатывается преимущественно для регулирования внутренних 
отношений. Очень часто нормы национального права не касаются 
аспектов, связанных с международным экономическим оборотом. 
Более того, в некоторых случаях нормы национального права в конкретном государстве могут быть сформулированы для решения особых проблем, характерных только для него, и поэтому их содержание 
может не соответствовать разумным ожиданиям контрагентов из 
других стран. 
И, наконец, использование традиционного подхода связано с тем, 
что в некоторых случаях контрагенты, заключающие договор, могут встретиться со значительными осложнениями, связанными с установлением действительного содержания применимого иностранного материального права, в особенности, когда это касается практики его применения и толкования местными судами. Кроме того, 
порой расходы, которые стороны должны понести в связи с получением юридических услуг, связанных с применением иностранного 
права, могут оказаться несопоставимыми со стоимостью заключенного ими контракта и поэтому быть неприемлемыми для малых 
и средних предприятий.
На протяжении всего периода осуществления международной 
торговли национальные различия в правовом регулировании торговых сделок становились серьезным препятствием для ее развития 
как с точки зрения ее количественного роста, так и диверсификации. 
Традиционный метод преодоления этих препятствий с помощью 
коллизионных норм, который в конечном итоге вел к применению 
внутреннего права определенного государства, несмотря на международную унификацию таких норм, оказывался малоэффективным. 

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

Это стало особенно заметным в последние десятилетия в связи с постоянно расширяющейся практикой заключения коммерческих договоров и соглашений в условиях глобализации международной торговли, активными участниками которой все чаще становились представители из государств с различными культурными и правовыми 
традициями. Становилась острой необходимость поиска нетрадиционных подходов, в результате применения которых стороны смогли 
бы быть не связаны с использованием национального права для регулирования международных сделок, а имели бы в результате возможность применения единообразного регулирования, специально 
приспособленного к трансграничным операциям. 
В первую очередь международным сообществом для создания 
одинаковых для контрагентов из различных стран материальных правовых норм стали использоваться доступные международно-правовые средства. В рамках межгосударственных организаций начали 
разрабатываться международные конвенции, содержащие частноправовые нормы, предназначенные для регулирования определенных международных операций, которые должны были включаться 
в национальные правовые системы государств, ставших участниками 
таких международно-правовых актов. 
Однако, хотя этот путь вел к созданию наиболее эффективной 
с точки зрения правовой определенности системы регулирования 
международных сделок, он в силу объективных обстоятельств оказывался и наиболее трудоемким. Для достижения реальных результатов унификации права требовалось длительное время, поскольку 
согласование и дальнейшая имплементация единообразных норм 
унифицированных правил должны были осуществляться на государственном уровне со всеми вытекающими из этого формальностями 
и процедурами. Кроме этого, международные конвенции обычно 
охватывают ограниченное число государств, а предметная сфера их 
действия, как правило, распространяется на какой-либо отдельный 
вид договоров, а также далеко не исчерпывающим образом регулирует все его аспекты. 
Сложившаяся ситуация отсутствия желаемой эффективности 
в правовом регулировании международных торговых сделок сделала 
актуальным для международного сообщества поиск альтернативного подхода к решению задачи преодоления правовых коллизий, 
объективно сопутствующих международному торговому обороту. Ответом на вызовы практики, который можно было охарактеризовать 
как достаточно радикальный, стало развитие концепции, основанной на признании появления автономной системы норм, которые 
можно было бы применять к регулированию международных торговых сделок в качестве альтернативы национальному материальному 

А.С.Комаров

праву. Эта концепция, как в доктрине, так и на практике, чаще всего 
называлась современным lex mercatoria, чем подчеркивалась аналогия этой доктрины с таким существовавшим в Западной Европе 
в Средние века явлением, как использование в практике международной торговли общих норм, которые применялись торговцами из 
разных стран к заключаемым между собой торговым сделкам.
Внимание к проблематике, связанной с применением lex mercatoria в контексте международной торговли, стало проявляться в начале шестидесятых годов прошлого века1. С тех пор внимание к этой 
тенденции как в теории, так и на практике не только не уменьшается, но и постоянно возрастает. Подтверждением жизнеспособности 
нового подхода в регулировании международных торговых сделок 
стало то, что при рассмотрении международным арбитражам трансграничных коммерческих споров в решениях, которыми такие споры 
разрешались по существу, в качестве их обоснования указывалось lex 
mercatoria.2 За прошедшее с тех пор время появилось немалое количество научных исследований, посвященных анализу содержания 
и условий практического применения этого нетрадиционного для 
международного частного права подхода в решении коллизионных 
проблем, возникающих в международной коммерческой практике3. 
В последние годы этому вопросу уделяется все большее внимание и в 
отечественных исследованиях4.
Если коротко, то суть нового подхода заключается в том, что 
в международной практике, в частности при разрешении коммерческих споров, спонтанно, но достаточно последовательно, создаются 
и применяются нормы и правила, часто также называемые «транснациональными» или «трансграничными», которые постепенно 
складываются в самостоятельную, автономную нормативную систему, способную заменить или интегрироваться в национальное право5. 
В современных условиях источниками таких норм и правил стано
1 
См., например, Goldman B. Frontières du droit et «lex mercatoria». Archives de 
Philisophie du Droit. 1964, p. 177 et seq.; Schmitthoff C. The Law of International Trade, 
its Growth, Formulation and Operation. The Sources of the Law of International Trade. 
London, 1964, p. 3 et seq.
2 
См. The Practice of Transnational Law. Edited by K.P. Berger. Kluwer law International. 
2001. 
3 
Подробный библиографический список этих работ можно найти в обстоятельной 
книге на данную тему: Berger K.P. The Creeping Codification of the Lex Mercatoria. 
Second Edition. Kluwer Law International. 2010.
4 
См. например, Лобода А.И. Теория современного lex mercatoria в контексте международного коммереского арбитража. Международный коммерческий арбитраж: 
совеменные проблемы и решения. М. Статаут, 2012, с. 191–210.
5 
См., например, Gaillard E. Transnational Law: a legal system or a method of decisionmaking. Arbitration International. Vol. 17, 2001, p. 60.

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

вится, в частности, практика применения в международной торговле унифицированных условий договоров, широко используемых 
различных контрактных оговорок, а также неформальные своды общих принципов права, разрабатываемые на международном уровне.
Одновременно в современной теории и практике международных отношений все большее признание получает идея об использовании в числе различных традиционных правовых способов регулирования международных отношений такого источника, как «мягкое 
право», т.е. норм так называемого негосударственного права. В контексте международной торговли это понятие, помимо lex mercatoria, 
обычно включает в себя в общем виде отсылку к документам, как 
правило, имеющим международное происхождение и содержащим 
нормы, которые формально не обладают юридической силой и применяются субъектами правоотношений, на регулирование которых 
они направлены, добровольно1.
В последние годы одним из самых известных источников транснациональных норм, lex mercatoria или «мягкого права» в области 
регулирования международных коммерческих сделок стали считаться Принципы международных коммерческих договоров, разработанные Международным институтом унификации частного права 
(Принципы УНИДРУА)2. В значительно степени это объясняется 
тем, что этот документ представляют собой согласованный в рамках 
авторитетной межгосударственной организации3 свод норм договорного права, являющихся общими для существующих национальных 
правовых систем или в наибольшей степени приспособленных к особым требованиям международных коммерческих сделок.
Будучи впервые опубликованными в 1994 г., Принципы УНИДРУА 
за сравнительно короткий срок своего существования получили 
довольно широкую известность в кругах специалистов, связанных 
с правовыми аспектами международного делового оборота. Достаточно заметным стало применение этого документа в международной договорной практике при заключении коммерческих договоров. В частности, Международная торговая палата (ICC), являющаяся 
самым авторитетным объединением предпринимателей во всем 

1 
См., в частности, Рамберг Я. Международные коммерческие трансакции. Четвертое издание. Публикация ICC № 711. Перевод с англ. М.: Инфотропик Медиа, 
2011, с. 21.
2 
Принципы международных коммерческих договоров 2010. Международный институт унификации частного права (Принципы УНИДРУА 2010). М. Статут. 2013.
3 
Членами Международного института унификации частного права (UNIDROIT) 
в настоящее время являются около семидесяти государств (включая Российскую 
Федерацию), представляющих различные социально-экономические и правовые 
системы всего мира (см.www.unidroit.org). 

А.С.Комаров

мире, включила ссылку на применение Принципов УНИДРУА в ряд 
разработанных и рекомендованных ею типовых текстов коммерческих договоров (соглашений)1. Распространению Принципов 
УНИДРУА, несмотря на их факультативный характер, также способствовало то, что они использовались достаточно часто не только 
контрагентами по внешнеэкономическим сделкам в процессе согласования своих договорных обязательств, но также и судебными органами отдельных стран и международным арбитражем при разрешении коммерческих споров2. 
Позитивное восприятие документа международным деловым 
и юридическим сообществом обусловило дальнейшее развитие этого международного проекта, выразившееся в расширении предметной сферы применения Принципов, что отразилось в изданиях, осуществленных в 2004 и 2010 годах. Последнее издание Принципов 
включает в себя имеющие подробные комментарии и иллюстрации 
нормы, регулирующие заключение, действительность, толкование, 
содержание и исполнение договоров, ответственность за их неисполнение, положения о зачете, об уступке прав, переводе обязательств 
и передаче договоров, об исковой давности и множественности 
должников и кредиторов.
Одной из важнейших особенностей Принципов УНИДРУА является указанная в их Преамбуле возможность различных вариантов 
их применения в зависимости от того, каким образом и в какой степени стороны разрешили вопрос относительно того, какое материальное право будет регулировать их договор. Эти варианты рассматриваются ниже.
1. Стороны могут прямо предусмотреть, что Принципы УНИДРУА 
будут применимы к их договору вместо какой-либо конкретной национальной правовой системы. В том случае, если согласованное 
сторонами договора условие о применении Принципов УНИДРУА 
будет сопровождаться также их соглашением о том, что споры и разногласия, которые могут возникнуть из данного договора, будут разрешаться международным арбитражем (третейским судом), т.е. если 

1 
См., например, Типовой коммерческий агентский контракт МТП. Второе издание. На русском и английском языках. М.: Консалтбанкир, 2005. (ICC Publication 
No. 644).
2 
По состоянию на начало 2013 года общее число решений, в которых в том или 
ином виде содержалась ссылка на Принципы УНИДРУА и которые собраны 
в электронной базе данных UNILEX (www.unilex.info), достигло 308. Из этого числа 167 решений — это решения международных арбитражных судов, а 141 представляют собой судебные решения, принятые в разных странах. Поскольку, 
в принципе, решения международного арбитража являются конфиденциальными, 
фактическое число арбитражных решений, где имеется ссылка на Принципы 
УНИДРУА, очевидно, намного больше.

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

они включат в свой договор соответствующую арбитражную оговорку, что является типичным для международных коммерческих сделок, то соглашение о применении Принципов УНИДРУА будет 
иметь позитивные правовые последствия. 
Вместе с тем использование сторонами договора прямой ссылки 
на применение Принципов УНИДРУА приводит к результатам, отвечающим намерению сторон и их волеизъявлению при условии, что 
подлежащее применению в данном случае законодательство об арбитраже (lex arbitri) отражает позицию по вопросу о возможности 
сторонами делать такой выбор, зафиксированную в Типовом законе 
ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже1. Иными словам, закон допускает вместо ссылки на материальное право конкретного государства соглашение сторон о применении при рассмотрении спора «норм права», т.е. норм, содержащихся, частности, в таких 
правовых инструментах «мягкого права», как Принципы УНИДРУА.
Кроме того, укреплению этой правовой позиции способствует то, 
что возможность такого выбора договорного статута международной 
сделки признается регламентами ведущих международных арбитражных институтов, в частности, в Москве (МКАС), Лондоне, Париже, Стокгольме, Женеве, Цюрихе, а также Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (в редакции 2010 года), широко используемым 
при международном арбитраже «ad hoc». 
Следует особенно подчеркнуть, что в данном случае последствия 
выбора Принципов УНИДРУА будут заключаться в том, что составляющие этот документ нормы будут применяться в полном объеме 
вместо какого-либо национального материального права. Вместе 
с тем, как и в случае применения национального материального права, применение Принципов УНИДРУА будет ограничено такими 
нормами национального внутреннего права, которые признаются 
имеющими императивный характер и подлежат применению независимо от того, каким национальным правом регулируется договор. 
Обычно такие нормы называют «сверхимперативными»2.
Иная правовая ситуация будет иметь место в том случае, если споры, возникающие из международного контракта, включающего 
ссылку на Принципы УНИДРУА, как применимое право, будет рассматривать государственный суд. Будучи обязанным традиционно 
следовать нормам международного частного права места суда (lex 
fori), он, скорее всего, не признает такое условие, как соглашение 

1 
См. ст. 28 п. 1 Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже 1985 года с изменениями, принятыми в 2006 году. Комиссия ООН по праву 
международной торговли. Вена. 2008 г.
2 
См. например, ст. 1192 ГК Российской Федерации.

А.С.Комаров

о применимом праве, поскольку таковым может быть только материальное право конкретного государства. Однако и в этом случае 
применение Принципов УНИДРУА не исключается: ссылка на них 
будет рассматриваться судом, как соглашение сторон об их инкорпорировании в заключенный между ними договор. Это, в свою очередь, будет означать, что Принципы УНИДРУА будут обязательны 
для сторон договора только в той степени, в которой они не будут 
затрагивать обычные императивные нормы применимого права, 
определенного в соответствии с нормами международного частного 
права. 
Безусловно, будет полезным также затронуть и мнение критиков 
использования в международных коммерческих договорах ссылки 
на Принципы УНИДРУА вместо согласования конкретного национального права, когда в силу применимых норм международного 
частного права они могут быть признаны как договорный статут 
сделки. Основной аргумент оппонентов заключается в том, что применение национального материального права гарантирует контрагентам правовую определенность в большей степени, чем ссылка на 
транснациональные нормы «мягкого права», даже если такие нормы 
интегрированы в такой документ, как Принципы УНИДРУА. 
Такая оценка, которая обычно достаточно некритично воспринимается как неопровержимая истина многими юристами, как теоретиками, так и практиками, не во всех случаях может рассматриваться как единственно правильная. Очень часто сторонники этой позиции, говоря о преимуществах национального права, имеют в виду, 
как правило, свое собственное национальное право, которое, естественно, представляется им как самое ясное и поэтому предельно 
предсказуемое. Однако не следует забывать, что во многих случаях 
в результате договоренности сторон или в силу коллизионной нормы к сделке должно применяться материальное право, которое, по 
крайней мере для одного из ее участников, а в некоторых случаях 
и для всех ее участников будет иностранным. Прозрачность такого 
правового режима заключенной сделки, по сути, существует лишь 
теоретически, поскольку установление содержания иностранного 
права будет сопряжено для стороны с серьезными трудностями, 
включая значительные материальные затраты. 
Помимо указанных выше обстоятельств отсылка к национальному материальному праву будет малоэффективной также и в тех ситуациях, когда предметом договора являются отношения, возникающие из сделок, обычно заключаемых лишь в международном обороте. Поэтому в таком случае права и обязанности контрагентов 
должны будут устанавливаться не специальными правилами, отражающими их специфику, а лишь носящими общий характер нормами 

РазделII.Унификацияотдельныхинститутовмеждународногочастногоправа

и принципами, если таковые имеются, и, как правило, сформулированными местными судами. 
Кроме того, текущая международная коммерческая практика по 
сравнению с национальным позитивным правом в данном случае 
представляется более надежным источником выявления актуальных 
правил, которыми надлежит руководствоваться сторонам при разрешении возникающих из международных сделок спорных ситуаций. 
Применение органом, рассматривающим договорные споры и разногласия, нормативного документа, специально разработанного для 
международных торговых сделок, несомненно, обязывает этот орган 
при принятии решения учитывать автономное толкование содержания условий, заключенного контрагентами трансграничного договора. Это обстоятельство приобретает особое значение в связи с тем, 
что в определенных сферах международной экономической деятельности некоторые широко используемые термины или договорные 
условия приобретают специфическое значение. 
В рассматриваемом контексте нельзя не отметить, что в настоящее время уже появляются признаки возможного изменения в консервативном подходе государственных судов к правовой оценке соглашений о применении «мягкого права». На это указывает, в частности, проект Принципов о выборе права в международных 
договорах, подготовленный международной рабочей группой в рамках Гаагской конференции по международному частному праву («Гаагские принципы»)1. Проект, который включает в себя нормы о выборе применимого права, предполагает их применение как государственными судами, так и международными арбитражами. «Гаагские 
принципы» трактуют понятие «право» как охватывающее нормы 
права, которые являются общепринятыми на международном, наднациональном или региональном уровне, как нейтральный и сбалансированный свод норм, если только право, действующее в стране 
суда, не предусматривает иного2. 
«Гаагские принципы» имеют своей целью не только служить моделью для разработки соответствующих правовых инструментов на 
различных уровнях, но и использоваться для толкования, восполнения и развития действующего международного частного права. Поэтому их широкое принятие должно позитивно сказаться также на 
расширении возможностей применения государственными судами 
Принципов УНИДРУА в тех случаях, когда стороны будут согласо
1 
См. официальный сайт Гаагской конференции по международному частному 
праву www.hcch.net.
2 
Article 3- Rules of law. Draft Hague Principles as approved by November 2012 Special 
Commission Meeting on Choice of Law in International Contracts and Recommendations for the Commentary.

А.С.Комаров

вывать их применение в качестве договорного статута своих международных торговых сделок1.
2. Стороны, которые не могут или не желают предусматривать, 
что заключаемый ими международный коммерческий договор или 
соглашение будет регулироваться каким-либо конкретным национальным правом, иногда договариваются, что их договор или соглашение будет регулироваться обозначенными в общем виде принципами или нормами международного или наднационального (транснационального) характера. Это часто имеет место, когда стороной 
частноправового договора является государство или его органы или 
организации, поскольку государства обычно неохотно соглашаются 
на применение к их коммерческим обязательствам права другого 
государства. Такая же ситуация, когда вместо применимого национального права контрагенты договариваются о применении транснациональных норм и принципов, возникает достаточно часто и при 
заключении коммерческих договоров и соглашений между частными 
лицами, особенно, когда контрагенты представляют правовые системы, имеющие существенные различия, продиктованные не столько отличиями в юридической технике, сколько разными правовыми 
традициями.
Как свидетельствует практика, используемые при этом формулировки весьма разнообразны и варьируются от ссылок на «общие 
принципы права», «общепризнанные правила международной торговли», «общие принципы международного договорного права», 
«нормы и правила естественной справедливости» до упоминания lex 
mercatoria, «принципов и норм, принятых в международной торговле в отношении определенных видов товаров», «международных торговых обычаев». Представляется безусловно очевидным, что во всех 
таких случаях стороны имеют одну цель, а именно избежать применения любого национального материального права к правам и обязанностям контрагентов в заключаемом трансграничном договоре и, 
таким образом, создать международный режим для своих отношений, который будет опираться на паритетную правовую основу. 
Если стороны в своем договоре предусмотрели, что будет применяться не право какого-то конкретного государства, а общие формулировки, аналогичные приведенным выше, применение Принципов 
УНИДРУА в случае возникновения между контрагентами споров, 
безусловно, поможет в значительной мере уменьшить создавшуюся 
в таком случае правовую неопределенность. Следует, однако, заметить, что применение Принципов УНИДРУ в таком случае в каче
1 
См. Saumier G. Designating the UNIDROIT Principles in International Dispute 
Resolution. Uniform Law Review 2012 (No. 3), p. 542.