Эволюция российской экономической науки в трудах ученых русского Зарубежья: традиции и новаторство

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ 

УНИВЕРСИТЕТ

ЕГОРОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ

ЭВОЛЮЦИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В 

ТРУДАХ УЧЕНЫХ РУССКОГО ЗАРУБЕЖЬЯ:

ТРАДИЦИИ И НОВАТОРСТВО

08.00.01 – Экономическая теория

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени доктора

экономических наук

Москва - 2009

- 2 
Введение…………………………..……………………………………………….3

Глава 1  Формирование  идейных основ российской экономической 
науки………………………………….………………….……….……………...21
1.1  Истоки российской экономической науки……….…..…..…….……….…21
1.2 Важнейшие  направления экономических  исследований  в эпоху 
либеральных реформ 60-70-х гг. ХIХ в. и в последующий период…….…….43
1.3 Влияние работ зарубежных ученых на российскую экономическую 
науку…………………………………………………………………….………..86

Глава 2 Состояние русской экономической мысли накануне 1917 г.….118
2.1 Экономическая мысль и индустриальная модернизация России…...…..118
2.2 Русская экономическая мысль в период реформ конца ХIХ - начала ХХ 
вв..……………………………………………………………….……..…..……136
2.3 Формирование в российской экономической науке новых школ и 
направлений………………………………..………………….……..…………151

Глава 3 Теоретические воззрения экономистов начального периода 
Русского Зарубежья…………………………………………..……….….…...171
3.1 Образование русских академических центров за рубежом………...……171
3.2 
Тематическая
направленность
социально-экономических 

исследований…………………………………………………..………….…….191
3.3 Оценка 
социалистических преобразований первых лет Советской 

власти………………………………………………………..…………….….…215

Глава 4 Идейные поиски экономистов Русского Зарубежья 1930-х 
годов…………………………………………………………………….………248
4.1 Основные направления экономической науки в Русском Зарубежье до 
начала 1940-х годов…..……………………..…………………..………….…..248
4.2 Разработка альтернатив экономического развития России…………..….277

Глава 5 Эволюция экономических взглядов Русского Зарубежья после 
второй мировой войны………………………………………………….…....299
5.1 Оценка состояния и перспектив развития советской экономики..…...…299
5.2 Проекты экономической реформы………………………………….….....321
5.3 Разработка аграрной реформы…………………………………………….342

Заключение……………………………………………………...……….….…..355

Литература……….…………………………………………………………..….368

- 3 
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Современный этап реформирования 

экономики России требует не только разработки современных моделей 

экономического роста, но и широкого использования творческого наследия, 

накопленного предшествующими поколениями ученых-экономистов и 

обществоведов, и в частности, представителями  экономической науки 

Русского Зарубежья. Многие сегодняшние проблемы российской экономики, 

такие 
 
как 
 
смена 
и 
модернизация 
экономической 
системы, 

неконкурентоспособность 
отечественного 
производства, 
проблемы 

интеграции в мировую экономику, необходимость проведения аграрной 

реформы, создание цивилизованной рыночной среды и другие, имели 

аналоги в прошлом и уже являлись предметом осмысления предыдущих 

поколений ученых-экономистов. Однако до сих пор невостребованными и 

неизученными остаются многие работы отечественных экономистов, 

выполненные в период рыночных реформ ХIХ – начала ХХ вв. или  проекты 

реформ, разработанные в период  эмиграции, последовавший после 1917 г. 

По сложившемуся к настоящему времени мнению, как нечто цельное, 

российская школа экономической мысли сформировалась во второй 

половине XIX века. Она связана с именами таких видных ученых, как И.К. 

Бабст, В.П. Безобразов, А.Д. Билимович, С.Н. Булгаков, И.В. Вернадский, 

В.С. Войтинский, В.П. Воронцов,, Ю.Г. Жуковский, Н.Ф. Денисюк, 

В.К.Дмитриев, П.И. Георгиевский, И.Я. Горлов, В.Я. Железнов, Н.И. Зибер, 

А.А. Исаев,  Н.А. Каблуков, Н.А. Карышев, М.М. Ковалевский, А.А. 

Мануйлов, П.П. Мигулин, А.Н. Миклашевский, И.Н. Миклашевский, А.В. 

Пешехонов, Д.И. Пихно, А.С. Посников,  С.Н. Прокопович, А.Н. Скворцов, 

Е.Е.Слуцкий, П.Б. Струве, М.И Туган-Барановский, А.Ф. Фортунатов,  Н.Г. 

Чернышевский,
А.И. Чивилев,  А.И. Чупров, А.А. Чупров, Х.А. Шлецер, 

Г.К. Шторх, И.И. Янжул, В.Г. Яроцкий и др.  

Поступательное развитие  российской экономической науки было 

- 4 
прервано политическими событиями 1917 г. В последующие пять лет 

большинство ученых-экономистов, а подчас и целые научные школы и даже 

учебные заведения оказались в эмиграции. В Советской России 
была 

насильственно разрушена научная среда, кропотливо создававшаяся на 

протяжении многих десятилетий. При этом из Советской России  уезжали не 

только ученые, но и дипломированные специалисты, издатели, успешные 

коммерсанты, представители творческой интеллигенции. 

Многочисленность российских эмигрантов, их принадлежность к разным 

социальным слоям, твердость в неприятии советских порядков, убежден
ность в непременном возвращении на родину, породили феномен – страну 

без территории, названную Русским Зарубежьем. Ученые-экономисты, среди 

которых  М.В. Абросимов,  А.Н. Анцыферов, А.Д. Билимович, С.Н. Булгаков, 

М.А. Буниатян, А.А. Вилков, В.С. Войтинский, И.В. Вощинин, П.И. 

Георгиевский, С.И. Гессен, Г.К. Гинс, И.В. Емельянов, Н.С. Жекулин,  Д.Н. 

Иванцов, С.С. Кон, В.А. Косинский, А.П. Марков,  С.С. Маслов, П.П. 

Мигулин, П.А. Остроухов, А.В. Пешехонов,  Д.С. Писаренко, С.Н. 

Прокопович, П.Б. Струве, В.И. Сурин, В.Ф. Тотомианц,  Ю.Д. Филиппов, 

А.Н. Челинцев, А.А. Чупров и др. не просто продолжали свои исследования, 

они сохраняли и умножали, насколько это было возможно, отечественные 

научные традиции и развивали актуальные для нашей страны направления в 

науке, разрабатывали проекты национальных реформ, анализировали опыт 

дооктябрьской и Советской России.  В период после второй мировой войны 

1939-1945 гг. к ним присоединились  Е.И. Гаранин, М.Н. Залевский, Л.Л. 

Зальцберг, С.Е. Кирсанов, В.А. Колбасьев, В. Кунгурцев, И.А. Курганов, В.С. 

Мерцалов,  А.И. Поплюйко, А. Светов, И.Ф. Скворцов  и другие 

исследователи. И хотя вторая волна эмиграции значительно отличалась от 

первой по своему составу, уровню знаний и образованию, авторитету в 

обществе, причинам, побудившим оказаться за границей, она по-прежнему 

сохраняла свою историческую связь с дооктябрьской Россией.

В этом заключается  своеобразие экономической науки Русского 

- 5 
Зарубежья, представители  которой  продолжили и развили все то 

позитивное,  что было  наработано  предшествовавшими поколениями 

русских исследователей, в то время как советская наука развивалась на 

отрицании всего предшествующего опыта.

Сравнительный 
анализ 
особенностей 
исторического 
развития  

экономической науки Русского Зарубежья и советской экономической науки 

свидетельствует не в пользу последней. Характерной особенностью подходов 

советских 
ученых 
к 
изучению 
экономических 
процессов 
являлась 

идеологизированная 
оценка, 
не 
дававшая 
возможности 
объективно 

воспринять происходящее и отвергавшая все, что не укладывалось в 

марксистские догмы. В отличие от советских ученых, ученые Русского 

Зарубежья в своем творчестве и, в частности, в  оценке происходившего в 

отечественной и зарубежной экономике, были  свободней и объективней.  

Экономисты Русского Зарубежья подняли многие фундаментальные 

вопросы, не утратившие своего значения в настоящее время. Это касается 

представлений о роли государства в экономическом развитии и решении 

социальных 
вопросов, 
путей 
достижения 
социально-экономического 

благосостояния 
и 
национального 
согласия, 
соотношения 
общего 
и 

особенного в хозяйственном развитии стран и народов. Ученые-экономисты 

Русского Зарубежья в числе первых, если не первыми, пришли к пониманию 

того непреложного для современной экономической науки факта, что рынок 

является не только саморазвивающейся и саморегулирующейся, но и 

саморазрушающейся
системой, требующей вследствие этого известной 

корректировки и поддержки извне. 

Недостаточно востребованным в современной России остается вклад 

ученых-экономистов 
Русского 
Зарубежья 
в 
рассмотрении 
проблем 

взаимодействия государства и рынка, концепции развития аграрного сектора 

в 
индустриальном 
обществе, 
математического 
моделирования 

экономических процессов, развитии кооперации в структуре современной 

экономики, проблем планирования экономических процессов, духовности 

- 6 
экономики и др.

К сожалению, по сей день в российских библиотеках  отсутствует 

большая часть изданных за рубежом в 1920-1960 гг. научных публикаций 

русских ученых1. Творческое наследие ученых-экономистов Русского 

Зарубежья должно «работать» на современность, чем и обуславливается 

актуальность данного диссертационного исследования.  

Степень разработанности проблемы. Интерес к истории отечественной 

экономической науки становится заметным в России в середине ХIХ века, 

что проявляется в фактах публикации работ русских мыслителей и деятелей 

прошлого - А.П. Волынского, Ю. Крижанича, И.Т. Посошкова, в частности. 

В конце ХIХ-начале ХХ вв. выходят отдельные очерки, посвященные 

истории отечественной экономической мысли. К числу таковых относится 

работа  В.А. Гольцова  «Движение русской экономической науки», 

напечатанной в  журнале «Русская мысль» в 1885 г.   

Заслуживает внимания серия статей под заголовком «Современные 

русские экономисты», опубликованная в «Научном обозрении» за 1899 и 

1900 гг. редактором этого журнала М. Филипповым. Автор рассматривает 

экономические работы В.П. Воронцова (В.В.), Н.И. Зибера, А.И. Чупрова и 

др., 
констатирует 
наличие 
в 
русской 
экономической 
литературе 

определенной научной традиции, преемственности идей.

В энциклопедическом словаре Ф.А.
Брокгауза и И.А.
Эфрона  

предлагается краткий очерк истории русской экономической науки М.И.

Туган-Барановского, в котором значительное внимание уделяется работам 

Г.К. Шторха, Н.Г. Чернышевского, А.А. Исаева и др., дается классификация  

российских научных школ.

В  работе «Русская фабрика в прошлом и настоящем»  М.И. Туган
Барановский  посвящает истории отечественной экономической мысли 

раздел «Отношение общества и литературы к фабрике в новейшее время», 

рассматривая полемику между фритредерами и протекционистами второй 

1 Создание библиотеки-фонда «Русское зарубежье» мало изменило ситуацию. 

- 7 
половины ХIХ века. Выделим также работы  В.В. Святловского «К истории 

политической экономии и статистики в России»(1906 г.) и «История 

экономических идей в России» (Пг, 1923 г.).  

Очерк «Экономическая наука в России» содержится в курсе лекций по 

политической экономии А.А. Мануйлова, вышедшем в 1918 г.2
В этом 

очерке особо выделяется значение работ А.Л. Ордин-Нащокина (ХVII в.),  А. 

Бутовского, Т. Степанова  и др.

В первые годы Советской власти изучение русской экономической мысли 

не получило широкого развития. Жесткой критике подверглась работа по 

истории отечественной экономической мысли В.В. Святловского, вышедшая 

в 1923 г. несмотря на то, что ее автор относил себя к марксистам. Советские 

критики увидели в этой работе «непонимание громадного значения русской 

экономической мысли», принижение ее в сравнении с западно-европейской 

наукой 3.

Фрагментарные исследования и публикации стали появляться в 1930-е 

годы, когда были переизданы работы И.Т. Посошкова, Н.Г. Чернышевского и 

др. Делаются попытки марксистского освещения развития русской 

экономической мысли за отдельные периоды российской истории и 

включения русской экономической мысли в общий курс истории 

политической экономии4. Однако, эти попытки оказываются неудачными. 

Уже в середине 1930-х годов последовало «разоблачение и разгром 

Коммунистической 
партией 
вредной 
идеологии 
буржуазного 

космополитизма, 
фальшивых 
теорий 
«импорта» 
в 
Россию 

западноевропейских учений» 5.

В 1950-е годы, был издан ряд работ, затрагивающих развитие российской 

экономической науки дооктябрьского периода, например, коллективная 

«История русской экономической мысли» под редакцией А.И. Пашкова6. 

2 Мануйлов А.А. Политическая экономия. Курс лекций. М., 1918.
3 История русской экономической мысли. / Под ред. А.И. Пашкова. М., 1958. Т.1. Ч.1. С.19,20.
4 Такие попытки предпринимал И.Г.Блюмин.
5 История русской экономической мысли. / Под ред. А.И. Пашкова. М.,1958. Т.1.Ч.1. С.28.
6 М.: Издательство социально-экономической литературы, 1958. Т.1. Части 1,2.

- 8 
Данная работа  поставила ряд важнейших вопросов: о разделении истории 

русской экономической мысли и истории русской экономической науки, 

истории русской экономической мысли и истории советской экономической 

мысли и др.  Этот фундаментальный труд, несмотря на все идеологические 

изъяны своего времени, на высоком научном уровне возродил интерес к 

истории отечественной экономической мысли, «пробил» новое направление в 

истории экономической мысли, достал из небытия работы многих русских 

мыслителей и ученых. 

Отдельно следует выделить фундаментальную работу Н.А. Цаголова 

«Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного 

права»7, которая,
несмотря на недостатки своего времени8, возродила 

интерес 
к 
работам 
многих 
отечественных 
ученых-экономистов 

дооктябрьского периода: И.К. Бабсту, И.В. Вернадскому, П.Б. Струве, М.И. 

Туган-Барановскому, Н.А. Каблукову, А.С. Посникову, А.И. Чупрову и др. 

Большое значение в свое время имело 6-ти томное издание «Всемирной 

истории экономической мысли» под общей редакцией В.Н. Черковца 

вышедшее в 1988-1989 гг. В 3-м томе российской экономической мысли  

посвящено несколько глав, в которых рассматриваются работы Н.И. Зибера, 

представителей русской критической школы (Н.А. Каблукова, Н.А. 

Карышева, А.И. Чупрова и др.), В.С. Войтинского, В.К. Дмитриева, А.А. 

Исаева, Е.Е. Слуцкого, П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановского и др.9 Данное 

издание  знаменовало новый, более профессиональный, чем  ранее 

вышедшие издания, подход к рассмотрению истории отечественной 

экономической мысли.

В целом исследования истории отечественной экономической науки в 

советский период были  предельно идеологизированными, что резко сужало 

их тематические рамки. Предметом изучения были в основном деятели или 

7 М.: Политиздат, 1956.
8 Шухов Н.С. В своей работе «Ценность и стоимость. Ч.2» приводит интересный факт: «когда проф. Н.А. 
Цаголов был приглашен в США для чтения лекций по истории русской экономической мысли, он удивил 
студентов знанием работ Н.Г.Чернышевского. Но каково было их изумление, что специалист по истории 
России даже не слышал имени Е.Е.Слуцкого». С.19.

- 9 
направления, имевшие революционную окраску, например, декабристы, 

революционные демократы и др., что не  способствовало  реальному 

отображению 
исторического 
процесса10. 
Немарксистская 
мысль 

рассматривалась в этих работах исключительно с критических позиций.

Некритически воспринимая высказывания К. Маркса по вопросам 

истории экономической мысли и автоматически перенося его оценки  в свои 

работы, советские историки экономической науки однозначно делили 

экономическую мысль ХIХ столетия  на «классическую» и «вульгарную». 

Подобный подход был характерен и для оценки творческого наследия 

российской экономической науки.

Расхожий характер в советской историко-экономической литературе 

имело противопоставление России и Западной Европы. Если в классических 

буржуазных революциях  Запада, утверждали исследователи, передовым 

классом общества являлась буржуазия, и ее интересы точно выражали общие 

национальные задачи, то российская буржуазия конца ХIХ - начала ХХ вв.

уже не являлась передовым восходящим революционным классом и, поэтому 

не могла правильно определить и сформулировать объективные нужды 

страны. На этом основании делался вывод о том, что потребности и задачи 

прогресссивного развития страны, методы их решения были правильно 

поставлены и научно обоснованы лишь идеологами революционного 

пролетариата11.
«Ведущей 
роли 
российского 
пролетариата 
в 

освободительном 
движении 
страны 
соответствует 
и 
ведущая 
роль 

марксистско-ленинской теории  во всей русской общественной в том числе и 

экономической мысли»12.

В соответствии с этим многие видные деятели отечественной 

экономической науки ХIХ - начала ХХ вв., в том числе либералы
9 Авторы очерков: Н.С.Шухов, В.Н.Кашин, Т.П.Субботина.
10 Подробно см.: Широкорад Л.  Барнетт В.История российской экономической мысли.// Вопросы 
экономики. 2006. №10. С.142.
11 Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России ХIХ века и критика социалистических экономических 
учений. М.:МПА, 2001. С. 9.
12 История русской экономической мысли. Т. III. Эпоха империализма и буржуазно-демократических 
революций в России. Ч.1. М.: Мысль, 1966. С.31.

- 10 
шестидесятники, подлинные творцы «эпохи великих реформ», были 

причислены к категории «отверженных», как носители «буржуазной 

идеологии», «дипломированные приказчики» эксплуататорского класса13.

Существование 
экономической 
науки 
в 
Русском 
Зарубежье 

исследователями этого периода  вообще умалчивалось. Это было 

обусловлено исключительно политическими мотивами, поскольку Советская 

власть не допускала наличие какой-либо оппозиционной мысли, критически 

относившейся к происходившему в СССР и  полагавшей наличие 

альтернатив коммунистической экономике.

В современных курсах истории экономической мысли отечественным 

ученым ХIХ- начала ХХ вв. отводится большее значение, что необходимо 

признать 
несомненным 
достижением. 
Однако 
в 
этих 
курсах 

преимущественно  представлены отдельные научные направления, не всегда 

точные. При этом до сих пор остаются курсы14, в которых русская 

экономическая мысль  вообще даже не упоминается, не говоря уже об 

экономической науке Русского Зарубежья.

В отдельных курсах истории экономических учений отечественная 

экономическая мысль  сводится к истории большевизма, к экономическим 

платформам партий и общественных деятелей – В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, 

Л.Д. Троцкого, меньшевиков-эсеров-монархистов… Похожим подходом 

отличается курс «Истории российской экономической мысли» С.А. 

Люшина15. Экономическая мысль подменяется общественной  в монографии 

«Экономическая мысль в России» Е.В. Дьяковой  и С.Г. Шагинян16.

В некоторых курсах  рассматриваются работы отдельных выдающихся 

российских экономистов и частные направления российской экономической 

науки, но они не дают полной картины о нашем предмете. С.А. Бартенев  в 

своем курсе истории экономической мысли  рассматривает лишь работы 

13 Тебиев Б.К. Экономический либерализм в России ХIХ века и критика социалистических экономических 
учений. М.:МПА, 2001. С. 10.
14 Агапова И. История экономической мысли (курс лекций) М.: ВиМ, 1997.
15 Люшин С.А. История российской экономической мысли. Казань, 1998.
16 Дьякова Е.В., Шагинян С.Г. Экономическая мысль в России. Ростов-на-Дону,1999.

- 11 
легальных 
марксистов 
(М.И. 
Туган-Барановский, 
П.Б. 
Струве) 
и 

представителей математической школы - В.К. Дмитриева и Е.Е. Слуцкого17.  

И.Н. Ковалев  исследует экономические работы  Д.И. Менделеева18. Я.С. 

Ядгаров рассматривает труды российских экономистов  в связи с 

«особенностями критики марксистского учения»19. М.Г. Покидченко, И.Г. 

Чаплыгина
дают достаточно полную характеристику работ П.Б. Струве, 

М.И. Туган-Барановского, С.Н. Булгакова, но лишь этими учеными 

ограничивая круг российских ученых-экономистов20. Аналогичный подход 

наблюдается в курсе «Истории экономических учений» В.Н. Костюк21.

Совершенно не представлена тема экономической мысли русской 

эмиграции в курсе «Истории экономических учений (современный этап)», 

который включает отечественную послевоенную экономическую мысль22. 

М.П. Афанасьев  анализирует труды экономистов Русского Зарубежья, 

выделяя лишь некоторых из них:  А. Билимовича, М. Бернацкого, З. 

Каценеленбаума, С. Шермана23. 

В последние два десятилетия в нашей стране усилиями Л.И. Абалкина, 

Э.Б. Корицкого, Г.В. Нинциевой, Б.К. Тебиева, В.Л. Телицына, Н.К. 

Фигуровской, С.С. Хижнякова, Н.С. Шухова   и др. сделано немало, чтобы 

вернуть из забвения работы многих русских ученых-экономистов, не приняв
ших революции 1917 г., а также вынужденно оказавшихся в эмиграции. 

Л.И. Абалкин и Н.К. Фигуровская едва ли не первыми открыли в конце 

1980-х годов  труды российских экономистов прошлого (Н.Д. Кондратьева, 

А.В. Чаянова, А.И. Чупрова и др.). Л.И. Абалкин инициировал дискуссию о 

наличии и признаках российской экономической школы, которая была 

отражена в журнале «Вопросы экономики» и издании «Очерков истории 

российской экономической мысли».  Впервые понятие «российская школа 

17 Бартенев С.А. Экономические теории и школы. М.:Бек, 1996.
18Ковалев И.Н. История экономики и экономических учений. Ростов, 1999.
19 Ядгаров Я.С. История экономических учений. М.:ИНФРА-М.,2008.С.189-207.
20 Покидченко М.Г., Чаплыгина И.Г. История экономических учений. М:ИНФРА-М., 2008. С.88.
21 Костюк В.Н. История экономических учений. М.:Центр, 1998.
22 История экономических учений./ Под ред. А.Г.Худокормова. М:ИНФРА-М.,2004.
23 Афанасьев М.П. Очерки истории экономической мысли. М.:БДЦ-пресс,2005.