Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ 
Академия права и управления 
 
 
 
 
 
 
 
Ю.А. Головастова 
 
ОСУЖДЕННЫЙ КАК СУБЪЕКТ  
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ 
ПРАВООТНОШЕНИЙ 
 
Монография  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Рязань 
2010 

ББК 67.409.01 
 
Г61 
Рецензенты: 
В.И. Селиверстов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный 
деятель науки Российской Федерации; 
Б.П. Козаченко, кандидат юридических наук, доцент 
 
 
Г61 
Головастова Ю.А.  
Осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений : Монография. – Рязань : Академия ФСИН России, 2010. – 186 с. 

ISBN 978-5-7743-0346-5 

 
В монографии раскрываются актуальные теоретические и практические проблемы правового положения субъекта отбывания наказания. Автор 
на основе проведенного исследования формулирует понятие и признаки 
осужденного, рассматривает момент возникновения уголовно-исполнительных правоотношений, исследует классификацию осужденных с учетом 
особенностей видовых признаков, проводит научно-практический анализ 
юридических форм непосредственного участия осужденного во взаимоотношениях с субъектом исполнения наказания – администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.  
Предназначено для слушателей, студентов, аспирантов, преподавателей, научных сотрудников юридических вузов и факультетов, практических работников уголовно-исполнительной системы. 

Научное издание 

ГОЛОВАСТОВА Юлия Александровна 

ОСУЖДЕННЫЙ КАК СУБЪЕКТ  
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ 

Монография 

Печатается в авторской редакции 

Подписано в печать 27.01.10. 
Формат 60х84 1/16. 
Бумага офсетная. Гарнитура Times.. 
Уч.-изд. л. 9,5. Усл. печ. л. 10,8. 
Печ. л. 11,6. 
Тираж 500 экз. Заказ № ____. 

Редакционно-издательский отдел 
Академии ФСИН России 
390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1 
Отпечатано: Отделение полиграфии РИО 
Академии ФСИН России 
390036, г. Рязань, ул. Сенная, 1 

 
 

ISBN 978-5-7743-0346-5 

ББК 67.409.01 
© Головастова Ю.А., 2010 
© Академия ФСИН России, 2010 

ОГЛАВЛЕНИЕ 
 
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………........ 
4 

ГЛАВА 1 Категория «осужденный как субъект уголовноисполнительных 
правоотношений» 
в 
науке 
уголовноисполнительного права 

 

1.1. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и смежные 
с ним категории…………………………………………………………...
 
10 

1.2. Понятие и признаки осужденного как субъекта уголовноисполнительных правоотношений………………………………………
 
25 

1.3. 
Классификация 
осужденных 
как 
субъектов 
уголовноисполнительных правоотношений………………………………………
 
50 

ГЛАВА 2 Место осужденного как субъекта в уголовноисполнительных правоотношениях 

 

2.1. Правовое состояние осужденного как субъекта уголовноисполнительных правоотношений при реализации субъективных 
прав и законных интересов……………………………………………… 

 
 
81 

2.2. Специфика реализации субъективных прав и законных интересов осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений…………………………………………………………………... 

 
 
108

2.3. Формы и способы возложения на осужденного юридических 
обязанностей и правовых запретов со стороны администрации учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания……………… 

 
 
132

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………. 158
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 
Длительное время основное внимание ученых-пенитенциаристов 
акцентировалось на осужденном как объекте исправительного воздействия, что позволяло оценивать его действия с точки зрения соблюдения им режимных требований. В свете построения правового 
демократического государства необходимо отметить, что осужденный относится к полноценному субъекту права. М.П. Мелентьев и 
В.А. Корчинский справедливо отмечали: «Признание осужденного 
субъектом прав и обязанностей, закрепление этих прав и обязанностей в законодательстве выступают необходимым условием соблюдения принципа социальной справедливости. Такой подход позволяет строго определить рамки возможного для осужденных поведения, 
а также пределы требований и запретов, реализуемых администрацией органов, исполняющих наказания»1.  
По справедливому мнению ученых2, учитывая в целом специфику взаимодействия субъекта отбывания наказания, выступающего в 
роли обязанной стороны, с администрацией учреждений и органов, 
исполняющих уголовные наказания, – управомоченным субъектом, 
не следует сводить уголовно-исполнительные правоотношения к 
праву государства на наказание и обязанности осужденного его отбыть. В этом смысле закономерен вопрос: «Существует ли равноправие между осужденным и администрацией учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания?». Встречающиеся в теории 
права мнения о том, что правовое отношение возможно между равноправными и самостоятельными сторонами, имеют в виду равенство в смысле наличия у каждой стороны прав и обязанностей, а не 
прав у одной и только обязанностей у другой3. Так как процесс исполнения наказания представляет собой реализацию санкции уголовно-правовой нормы через поведение, принудительно навязанное 
осужденному государством, то в связи с этим говорят об обязанности осужденного и праве государства, подразумевая, что субъекты 
уголовно-исполнительных правоотношений равноправны∗.    

                                                           
∗ Примечание. Ссылки на источники помещены в конце монографии. 

В предлагаемой читателю монографии рассматриваются актуальные теоретические и практические вопросы участия осужденного 
в уголовно-исполнительных правоотношениях.  
Проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных 
правоотношений является стержневой для уголовно-исполнительного права, так как именно участники правоотношений, выступающие носителями прав и обязанностей, реализуют на практике нормы 
уголовно-исполнительного права, что позволяет судить об их эффективности. Неупорядоченность и пробелы в реализации прав и обязанностей существенно ущемляют права и интересы субъекта, отбывающего наказание. Процесс взаимодействия осужденного с учреждениями и органами, исполняющими уголовные наказания, осложняется несовершенством юридических процедур.  
Автор полагает, что настоящая работа актуальна в связи с новой оценкой правосубъектности исследуемого субъекта в свете 
международно-правовых стандартов, где осужденный – это не 
только обязанное лицо, отбывающее назначенный вид наказания, 
но и особый управомоченный субъект, не обладающий властными 
признаками. 
При изучении вопроса о специфике субъекта отбывания наказания 
выявляются не только особенности юридического содержания уголовно-исполнительных правоотношений, но и специфика самих носителей прав и обязанностей в пенитенциарной сфере – осужденных.  
Наука уголовно-исполнительного права как частная наука занимается изучением явлений, составляющих ее предмет. Одна из специальных проблем – проблема уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного, которая является частью более широкой проблемы – субъектов уголовно-исполнительных правоотношений.  
В основу изучения уголовно-исполнительных правоотношений с 
участием осужденного наказания положены труды Н.Г. Александрова, С.С.Алексеева, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, В.М. Левченко, 
Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Р.О. Халфиной, 
Ф.Н. Фаткуллина и др. Значимость трудов этих ученых, формирующих общетеоретическую основу настоящего исследования, трудно 
переоценить. 

Исследование указанной проблемы во многом перекликается с 
изучением уголовно-правовых отношений, освещавшихся в работах 
В.Н. Кудрявцева, А.А. Лакеева, А.В. Наумова, Н.А. Огурцова, 
Б.Т. Разгильдиева, А.В. Сумачева, А.А. Чистякова.  
Нельзя утверждать, что данная проблема вообще не привлекала 
внимание ученых-пенитенциаристов. Так, структура и содержание 
уголовно-исполнительных правоотношений освещались в работах 
В.И. Пинчука, А.С. Севрюгина, В.А. Фефелова, В.Е. Южанина; правоотношения в сфере исполнения и отбывания наказания рассматривались в диссертационном исследовании Н.А. Стручкова; вопросы 
реализации отдельных диспозиций управомочивающих и обязывающих норм уголовно-исполнительного права исследовались в работах Г.О. Бекузарова, В.В. Геранина, В.В. Кашоиды, В.Н. Королева, 
В.И. Костырева, Н.Б. Маликовой, В.И. Селиверстова, Е.В. Сенатовой, 
И.В. Упорова, В.Н. Чорного, М.С. Шайхуллина и др.; отдельные видовые категории осужденных подвергались исследованию Ю.М. Антоняном, А.Я. Гришко, Ю.А. Кашубой, А.В. Кисляковым, Е.А. Лукиной, А.Т. Потемкиной и др.; осужденный как субъект права изучался З.А. Астемировым.  
В целом не умаляя важности исследований указанных авторов, 
необходимо отметить, что в этих работах, основная цель которых не 
определялась исследованием осужденного в динамике, лишь частично затрагивались и анализировались вопросы, подлежащие детальной разработке в настоящей книге. Анализ монографических работ 
свидетельствует, что осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений исследовался, в основном, с позиции советского исправительно-трудового права и законодательства, в современных же условиях осужденный как субъект уголовноисполнительных правоотношений не стал предметом самостоятельного исследования, несмотря на коренные преобразования в правовой сфере. Изложенное позволяет утверждать о необходимости поиска нового взгляда на проблему и обновленных доктринальных, законодательных подходов к анализу и отражению в уголовноисполнительном законодательстве категории «осужденный как 
субъект уголовно-исполнительных правоотношений».   

Несомненную важность в настоящее время представляют вопросы установления материально-процессуальной категории «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений», выявления и анализа признаков субъекта отбывания наказания, представленных определенными новеллами в теории уголовно-исполнительного права.  
Практика исполнения наказания в виде лишения свободы показывает, что осужденный не в полной мере владеет информацией о 
правах и обязанностях и не всегда умеет пользоваться ими в собственных интересах. Необходимость теоретической разработки совершенствования положения субъекта отбывания наказания, взаимодействующего с должностными лицами учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, связана с разработкой механизмов 
правового регулирования, позволяющей активизировать процесс 
обеспечения осужденного как субъекта уголовно-исполнительных 
правоотношений правами, законными интересами и установления 
обязанностей. 
Особый интерес связан с тем, что в теории уголовноисполнительного права отсутствует единая точка зрения на толкование таких понятий, как «осужденный как субъект права», «осужденный как субъект уголовно-исполнительных правоотношений». Кроме того, в отличие от других кодифицированных отраслевых нормативных актов – Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), 
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК 
РФ), Кодекса об административных правонарушениях Российской 
Федерации (КоАП РФ) Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (УИК РФ) не располагает законодательным терминологическим аппаратом. В этом аспекте неизбежной становится 
разработка легальной нормы-дефиниции «осужденный как субъект 
уголовно-исполнительных правоотношений».  
 Проблема осужденного как субъекта уголовно-исполнительных 
правоотношений является ведущей темой уголовно-исполнительного 
права, так как субъект отбывания наказания выступает носителем 
прав, законных интересов, обязанностей, что в конечном счете позволяет судить об эффективности действующих норм уголовно

исполнительного права. Представленная книга посвящена разработке концепции осужденного как субъекта уголовно-исполнительных 
правоотношений, в которой испытывают потребность как наука уголовно-исполнительного права, так и практика исполнения уголовных 
наказаний.  
Особенность настоящей работы состоит в том, что в ней излагаются взгляды советских и российских ученых на проблему осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений.  
При разработке настоящей проблемы мы стремились сосредоточить внимание на исследовании определенного комплекса актуальных вопросов: 
1) 
закрепить 
на 
монографическом 
уровне 
материальнопроцессуальную категорию «осужденный как субъект уголовноисполнительных правоотношений»;  
2) определить и исследовать условия и основания появления осужденного как субъекта уголовно-исполнительных правоотношений;  
3) выявить специфику уголовно-исполнительной правосубъектности осужденного;  
4) разработать концепцию классификации субъектного состава 
осужденных; 
5) выявить проблему «частичной дееспособности» осужденного 
как общего субъекта уголовно-исполнительных правоотношений;  
6) определить проблемы реализации осужденным субъективных 
прав, законных интересов, обязанностей.  
Для обоснования своих выводов автор опирался на классические 
современные труды ученых по философии и ведущих ученыхюристов в области теории права, административного, гражданскопроцессуального, уголовного, уголовно-процессуального, уголовноисполнительного права, криминологии, руководствовался нормативно-правовыми актами, официальными статистическими сведениями 
ФСИН России о состоянии реализации прав и законных интересов 
осужденных, результатами собственного социологического исследования (проанкетировано 450 осужденных к лишению свободы и 
160 сотрудников учреждений, исполняющих уголовные наказания в 
виде лишения свободы, УФСИН по Белгородской, Рязанской, Смо

ленской, Тамбовской областям, а также результатами экспертных 
опросов 90 сотрудников уголовно-исполнительной системы из числа 
руководящего состава.  
Систематизация научно-практических знаний о субъекте отбывания наказания способствует дальнейшему развитию учения об уголовно-исполнительных правоотношениях.  
Дальнейшей разработки требует вопрос систематизации субъектов 
уголовно-исполнительного права, а также проблема уголовноисполнительных правоотношений, в ходе которых реализуются субъективные права и юридические обязанности в пенитенциарной сфере. 
 
 

Глава 1. КАТЕГОРИЯ «ОСУЖДЕННЫЙ КАК СУБЪЕКТ 
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ» 
В НАУКЕ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА 
 
1.1. Субъект уголовно-исполнительных правоотношений и 
смежные с ним категории 
 
Вопрос о субъекте отрасли права в отраслевых правоотношениях относится к числу важных и сложных. Субъект – категория 
философская (термин происходит от лат. subjectus – лежащий внизу, находящийся в основе). Философия понимает под субъектом 
носителя предметно-практической деятельности и познания, источник активности, направленный на объект. Диалектика рассматривает субъекта как соотносимое с объектом понятие. Основой и 
содержанием этого соотношения служит познавательная деятельность субъекта4. 
В специальном смысле слова субъект – это носитель сознательной волевой деятельности, руководствующийся мотивами созидательных действий5. 
Применяя философский принцип от общего к частному, можно 
неизбежно прийти к выводу о том, что категория осужденного как 
субъекта уголовно-исполнительных правоотношений представляет 
собой специфическое преломление в науке уголовно-исполнительного права общефилософской категории субъекта права.  
В юридической литературе не существует унифицированного 
понятия «субъект правоотношений». Одни ученые отождествляют 
его с понятием «субъект права»6, другие трактуют еще уже, так как 
в понятие «субъект права» включаются физические и юридические 
лица – носители прав и обязанностей, обладающих правоспособностью7, третьи разграничивают понятия «субъект права» и «субъект 
правоотношения», придавая каждому самостоятельное значение8, 
четвертые считают, что в роли субъекта права выступают государство, государственные органы, учреждения, должностное лицо, общественные организации9, пятые именуют субъекта права участником10, шестые на фоне существования субъекта правоотношения 

выделяют участника правоотношения с более «узким» правовым 
статусом11.  
В теории права нередко субъект права отождествляется с субъектом правоотношения. Так, С.Ф. Кечекьян в своих исследованиях 
приходит к выводу о том, что «достаточно одного термина «субъект 
права» для обозначения как лица, способного стать носителем прав и 
обязанностей, так и лица, уже участвующего в правоотношении»12. 
На идентичность приведенных понятий указывает И.Е. Фарбер: 
«Участники правоотношений называются субъектами права»13. В.М. 
Левченко отождествляет понятия «субъект права» и «субъект правоотношения», полагая, что «состояние субъекта права характеризуется правоспособностью и дееспособностью»14. Не проводит четкого разделения между указанными понятиями и Н.Г. Александров. 
В частности, он пишет: «Сторонами, участниками правоотношения могут быть субъекты (лица), которые наделены правоспособностью и пользуются известным правовым статусом»15.  
Не всех ученых можно отнести к приверженцам представленных 
взглядов. Р.О. Халфина убеждена в том, что термин «субъект права» – более широкое понятие, чем «субъект (участник) правоотношения»16. Двойственную позицию занимает Н.И. Матузов, указывая на 
идентичность, равнозначность рассматриваемых понятий с учетом 
некоторых оговорок. Представленные исключения он обосновывает, 
ссылаясь на следующие моменты: 1) субъект права не является одновременно участником всех правоотношений; 2) новорожденные, малолетние дети, душевнобольные, являясь субъектами права, чаще 
всего не являются субъектами правоотношений; 3) правоотношения – 
не единственная форма реализации права17. А.Г. Бортко утверждает, 
что «субъект правоотношений – это субъект права, который использует свою правоспособность, что позволяет ему стать участником 
правоотношения»18.  
Ученые в области различных отраслей права исследуют признаки отличия субъекта права от субъекта правоотношения. В.Я. Бойцов 
является приверженцем распространенного мнения о том, что субъект права может быть участником правоотношения, но может им и 
не быть, то есть ученый придерживается мнения о разделении рас