Книжная полка Сохранить
Размер шрифта:
А
А
А
|  Шрифт:
Arial
Times
|  Интервал:
Стандартный
Средний
Большой
|  Цвет сайта:
Ц
Ц
Ц
Ц
Ц

Вестник Орловского государственного аграрного университета, 2009, №5 (20) октябрь

Покупка
Основная коллекция
Артикул: 452992.0019.99
Вестник ОрелГАУ, 2009, №5 (20) октябрь-Орел:Орловский государственный аграрный университет,2009.-60 с.[Электронный ресурс]. - Текст : электронный. - URL: https://znanium.com/catalog/product/429652 (дата обращения: 28.03.2024). – Режим доступа: по подписке.
Фрагмент текстового слоя документа размещен для индексирующих роботов. Для полноценной работы с документом, пожалуйста, перейдите в ридер.

                Вестник





№5(20)

ОрелГАу


        октябрь 2009


Теоретический и научно-практический журнал. Основан в 2005 году

Учредитель и издатель: Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального

образования «Орловский государственный аграрный Университет»




Редакционный совет: Парахин Н.В. (председатель) Амелин А.В. (зам. председателя)
Астахов С.М.
Белкин Б.Л.
Блажнов А.А.
Брыкля О.А.
Буяров В.С.
Гуляева Т.И.
Гурин А.Г.
Гущина Т.В.
Дегтярев М.Г.
Зотиков В.И.
Иващук О.А.
Козлов А.С.
Кузнецов Ю.А.
Лобков В.Т.
Лысенко Н.Н.
Ляшук Р.Н.
Мамаев А.В.
Масалов В.Н.
Новикова Н.Е.
Павловская Н.Е.
Попова О.В.
Прока Н.И.
Савкин В.И.
Степанова Л.П.
Хромов В.Н.
Шендаков А.И. (ответств. секретарь) Ермакова Н.Л. (редактор)
Адрес редакции: 302019, г. Орел, ул. Генерала Родина, 69. Телефон: (4862)454037
Факс:(4862)454064 E-mail: nich1@orelsau.ru E-mail: nichоgau@yandex.ru
Свидетельство о регистрации ПИ №ФС77-21514 от 11.07. 2005 г.

Технический редактор Мосина А.И.
Сдано в набор 12.10.2009 Подписано в печать 23.10.2009 Формат 60x84/8. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Объём 7,5 усл. печ. л.
Тираж 300 экз. Издательство Орел ГАУ, 302028, г. Орел, бульвар Победы, 19. Лицензия ЛР№021325 от 23.02.1999г


Журнал рекомендован ВАК Минобрнауки России для публикаций научных работ,

                      Содержание номера


Научное обеспечение социально-экономического развития СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ


Резвяков А.В., Смоляков Ю.И. Стратегические приоритеты социальноэкономического развития региона......................................... 2
Реутов А.А. Основные факторы формирования сельского рынка труда и оценка их влияния на занятость населения в сельском хозяйстве России и Белгородской области................................................................. 5
Иващенко Т.Н. Эффективность деятельности сельскохозяйственных предприятий различных организационно-правовых форм................................. 10
Бердник-Бердыченко Е.Е., Пахучая Е.С., Мельникова Е.В., Скрипка В.Н.
Современные тенденции развития системы бюджетирования................... 13
Семыкина С.В. Современные особенности воспроизводства и использования кадрового потенциала сельскохозяйственных предприятий.................. 18
Юшкова Ю.А. Биологические, технологические и
социально-экономические аспекты развития пресноводной аквакультуры...... 20


       Научное обеспечение архитектурно-строительных решений


Волкова Л.А. Актуальные проблемы архитектуры и строительства предприятий по переработке и хранению сельскохозяйственной продукции.................. 22
Вершинин С.В. Повышение несущей способности грунта при возведении фундаментов под сооружения по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции путем устройства свай на комбинированном основании........... 25
Астахов С.М. Мировой опыт и перспективы использования возобновляемых источников энергии в системе электроснабжения сельских поселений....... 29
Уваров А.В., Ставцев Д.А. Исследования потенциала солнечной энергии для энергосбережения в отрасли строительства и ЖКХ..........................32

              Научное обеспечение развития растениеводства

Парахин Н.В., Моисеенко Ю.В., Петрова С.Н. Эффективность взаимодействия препарата ассоциативных бактерий с сортами Glycine max. L.............. 35
Зотиков В.И., Глазова З.И., Титенок М.В. Новый приём выращивания семян вики яровой................................................................. 40
Маковкин А.Н., Квасов Н.А., Хрипунов А.И. Влияние предшественников и условий минерального питания на формирование урожая зерна различных сортов озимой пшеницы......................................................... 42
Щукин Р.А., Шиповский А.К. Срок посева гречихи в условиях северо-востока
ЦЧР.................................................................... 46

   Научное обеспечение охраны! труда и производственных рисков в АПК

Савкин    В.И.   Организационно-экономический механизм регулирования
экологической безопасности (региональный аспект)........................49
Гальянов И.В. Новые подходы к теории риска............................. 52

Шкрабак В.С., Тюриков Б.М., Баранов Ю.Н. Формирование параметрического типоряда источников воздухоснабжения дыхательных аппаратов для защиты работников АПК.............................................................54

отражающих основное научное


содержание кандидатских диссертаций


© ФГОУ ВПО Орел ГАУ, 2009

Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий Вестник ОрелГ АУ 5 ’ (09)

УДК 338.984 (045)

А.В. Резвяков, научный сотрудник
ВНИИ Соцразвития села ФГОУ ВПО Орел ГАУ
Ю.И. Смоляков, кандидат экономических наук орагс

СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

В работе предлагается система отраслевых факторов, требующих учета при прогнозировании отраслевого регионального развития промышленности на перспективу. Обосновывается целесообразность включения блока научного обоснования в систему регулирования территориального развития, определяются его элементы и функции.
Ключевые слова: планирование, приоритеты, прогноз, стратегия, развитие, программы, регион, управление, регулирование, региональная политика, территориальные факторы, проблемы.
   Стратегическое региональное развитие в современных условиях приобретает особую важность, так как без ясных планов и ориентиров движения критерии роста и достигнутые результаты становятся сомнительными. Невнимание к этим проблемам становится опасным в условиях нарастания конкуренции, прежде всего, на межрегиональном уровне.    Поэтому в регионах должны
предприниматься конкретные меры по системной проработке вопросов развития, а также вестись работа по формированию собственных школ стратегического развития, которые будут учитывать стратегические приоритеты конкретного региона. Такими примерами могут служить подготовленные в соответствии с официальными нормативами федерального уровня среднесрочная программа социально-экономического развития Тульской и схема территориального планирования Рязанской областей.
   Особого внимания заслуживают долгосрочные областные программы развития. Одним из примеров является «Социально-экономическая модель устойчивого развития сельских территорий Орловской области на 2010-2014 гг.», необходимость разработки и реализации которой определена:
   •     социально-политической остротой проблемы и ее общефедеральным значением;
   •     потребностью формирования базовых условий социального комфорта для расширенного воспроизводства и закрепления на селе трудовых ресурсов, обеспечивающих эффективное решение стратегических задач агропромышленного комплекса;
   •     необходимостью решения задачи по обеспечению устойчивого развития сельских территорий;
   •     межотраслевым и межведомственным характером проблемы, необходимостью привлечения к ее решению органов законодательной и исполнительной власти на федеральном и региональном    уровнях,    органов местного
самоуправления,    профсоюзных организаций
агропромышленного комплекса и общественных объединений сельских жителей;

In work the system of the branch factors demanding the account at forecasting of branch regional development of the industry on prospect is offered. And also the expediency of inclusion of the block of a scientific substantiation in system of regulation of territorial development is proved, its elements and functions are defined.

Key words: planning, priorities, forecast, strategy, development, programs, region, management, regulation, a regional politics, territorial factors, problems.

   • приоритетностью государственной поддержки развития социальной сферы и инженерной инфраструктуры в сельской местности.
   В настоящее время всё чаще возникают вопросы не по схемам территориального планирования отдельных областей, а по проблемам подготовки подобных схем в регионах в принципе. Исследовательская работа, направленная на проработку всего комплекса проблем регионального развития, должна выполняться в рамках разработки территориальных программ комплексного социальноэкономического развития. Такие программы должны предусматривать возможность взаимоувязанного, комплексного решения стратегических задач, определение вариантов развития экономики и решение социальных проблем региона, обоснование механизмов достижения намечаемых параметров, а также ключевых направлении государственного участия в регулировании социально-экономических процессов.
   Региональное планирование, являясь одним из основных организационных инструментов комплексного управления развитием территорий, позволяет создать пространственно-территориальную основу именно для реализации плана стратегического развития, обеспечить целостность развития территории, соблюсти баланс государственных, общественных и частных интересов в силу публичности ее обсуждения и принятия. При этом особую важность при подготовке стратегий регионального развития приобретает взаимодействие регионов.
   Причём, разработчики региональных стратегий подходят к работе в контексте конкуренции с соседними регионами. И по этой причине в рассмотренных Министерством Регионального Развития 47 стратегиях редко прослеживается аспект межрегионального взаимодействия. Соперничество между регионами приводит к невозможности решить проблемы развития страны в целом.
   Представление Совета по Национальной Конкурентоспособности в вопросе регионального развития не во всем совпадает с позицией

2

Вестник ОрелГ АУ 5 ’ (09) Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий

Министерства Регионального Развития. По мнению сопредседателя Совета А. Шестопалова: «...нельзя считать, что межрегиональная конкуренция безусловный вред..» [5]. Данное утверждение не вызывает сомнений, так как очевидно, что если говорить о конкуренции между регионами за ресурсы в условиях нарастающего дефицита, то это занятие абсолютно бесперспективное. Однако если перенести фокус конкуренции в область эффективности их использования, то межрегиональная конкуренция абсолютно полезна.
   Дискуссии по поводу моделей и механизмов согласования стратегии развития каждого региона с его схемой территориального планирования ведутся уже на протяжении нескольких лет. Как неоднократно подчёркивалось заместителем директора департамента социально-экономического развития и территориального планирования Министерства Регионального Развития М. Перовым: « достигнуты неплохие результаты в области регионального планирования.» [1]. Однако проблема заключается в том, что представленные регионами схемы территориального планирования зачастую составлены без принятия основного документа, определяющего стратегические приоритеты региона - стратегии социально-экономического развития на 15-20 лет.
   Наблюдаемый в настоящее время недостаточно высокий уровень разработки региональных стратегий, представленных на рассмотрение в Министерство Регионального Развития, обусловлен различием методологического подхода и отсутствием у государства требований к таким документам в принципе. При этом существенным минусом является завуалированность ответственных исполнителей. Таким образом, не понятно кем и где будет осуществляться федеральная, целевая, региональная или любая другая программа развития. Это связано с тем, что система стратегического планирования, как на государственном, так и на региональном уровне в настоящее время находится на стадии разработки. Но, несмотря на то, что у государства пока нет четкого представления о такой системе, тем не менее, она должна быть сформирована.
   В связи с этим, авторы приходят к мнению о необходимости разработки четких инструкций, устанавливающих ответственность конкретных исполнителей на местах за достижение намеченных планов территориального развития. Также авторы полагают, что при разработке программ территориального развития особое внимание следует обратить на изменение структуры экономики регионов с целью более эффективного использования их уникальных активов, которые имеются у всех российских регионов без исключения. Органам власти необходимо только создать условия для освоения национального богатства, но освоить их должен бизнес. Россию нужно рассматривать как территорию, пронизанную сетями бизнес-структур, управляющими региональным развитием.
   Нельзя не согласиться с мнением ведущих ученых [2,3,4,6] о том, что выработка стратегии

территориального развития России и целенаправленная региональная политика должны рассматриваться в качестве важнейших элементов реформ и государственной экономической политики России. При этом, сущность региональной политики должна заключается в том, чтобы максимально использовать в интересах всего общества благоприятные территориальные предпосылки и факторы, а также минимизировать негативное влияние неблагоприятных природных и экономических условий на социально-экономическое положение отдельных регионов. Однако по вопросам содержания стратегии территориального развития регионов и региональной политики России до сих пор не выработано общепринятых и законодательно закрепленных понятий.
   Очевидно, что предметом государственной региональной политики должно являться согласование интересов государства и регионов, как особый, специфический тип методов регулирования, целью которого является охват всех сфер и аспектов социально-экономического развития в ходе решения региональных проблем. Авторы полагают, что этим целям может служить включение в систему общегосударственного управления федеральных округов. Это позволит полнее учесть и согласовать территориальные благоприятные факторы и ограничения.
   Система стратегических ориентиров может быть выражена и оформлена в виде окружных программ, которые являются основой для ускорения социальноэкономического развития регионов округа, способствовать комплексному системному решению ключевых вопросов, а также активизировать процессы межрегионального взаимодействия. Эта система должна базироваться на прогнозе социальноэкономического развития, который строится с учетом прогнозных макроэкономических параметров по субъектам Федерации. При этом, показатели по округу в целом должны определяться суммой соответствующих значений по регионам, поскольку статистических данных по округу недостаточно, а перспективные вообще отсутствуют.
   При разработке окружных программ общие макроэкономические параметры развития определяются темпами роста ВРП, промышленной и сельскохозяйственной продукции. Соответствующие показатели рассчитываются на основании прогнозных данных по субъектам Федерации, входящим в состав округа, с учетом факторов, существенно влияющих на их динамику в территориальном разрезе. С целью выявления масштабов результирующего воздействия всей совокупности территориальных факторов на дифференциацию изменения объемов производства по регионам необходимо осуществить оценку их влияния. При этом в ходе разработки прогноза для каждой отрасли учитывается специфический набор отраслевых факторов,       что обусловливает
индивидуальный характер их совокупного воздействия на темпы развития данных отраслей в территориальном разрезе. В таблице 1 представлено распределение отраслевых факторов, учитываемых по отраслям промышленности при прогнозировании их развития на перспективу в территориальном разрезе.

3

Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий Вестник ОрелГ АУ 5 ’ (09)

Таблица 1 - Прогнозируемое распределение состава учитываемых отраслевых факторов

                                                                                        Отраслевые факторы                                            
                                                       уровень         текущая      обеспеченность      уровень      обеспеченность стоимость рабочей
                     Отрасли                       территориальной конкурентоспособ квалифицирован-   концентрации       сырьем           силы       
                                                    концентрации    ность отрасли    ными кадрами   потребительского                                 
                                                                                                         спроса                                      
Электроэнергетика                                         +        +                       +               +         -              -                
Топливная промышленность                                  +        +                       -               -         +              -                
Черная металлургия                                        +        +                       -               -         +              -                
Цветная металлургия                                       +        +                       -               -         +              -                
Химическая и нефтехимическая промышленность               +        +                       +               -         -              -                
Машиностроение, металлообработка                          +        +                       +               -         -              +                
Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная        +        +                       -               -         -              +                
промышленность                                                                                                                                       
Промышленность строительных материалов                    +        +                       -               +         -              +                
Легкая промышленность                                     +        +                       -               +         -              +                
Пищевая промышленность                                    +        -                       -               -         -              -                
Сельское хозяйство                                        +        +                       -               -         -              +                

   Заключительным этапом прогнозирования развития является получение отраслевых результатов, сводя и оценивая которые, можно судить о рациональности изменений в сложившейся территориальной структуре, а также определить стратегические ориентиры региональной политики.
   Несмотря на то, что цели и задачи региональной политики в значительной мере определяются долгосрочной стратегией территориального развития, особая роль которой заключается в реализации долговременных благоприятных факторов развития страны, в последние годы такая стратегия для России не только не определялась, но даже не ставилось такой задачи ни перед федеральными органами, ни перед наукой. Поэтому авторы полагают, что наряду со стратегией территориального развития России и региональной политикой, являющимися ключевыми блоками системы регулирования территориального развития, эта система должна включать и блок научного обоснования (рис 1.). Особая роль данного блока будет заключаться в проведении аналитических исследований, нацеленных на:
   •     выявление долговременных тенденций регионального развития и острых проблем;

Рис. 1. Система регулирования территориального развития России.

   •     обоснование региональных прогнозов и целевых программ;
   •     создание информационной базы для выработки стратегии территориального развития и региональной политики.

   Особо важное значение имеет хорошо отлаженный механизм регулирования, включающий в себя как управляющую систему, так и определенный арсенал методов регулирования регионального развития. Однако главная проблема заключается в том, что до сих пор пока ещё не разработана соответствующая правовая база для успешного функционирования системы регулирования территориального развития.

   Решение проблем экономического и социального развития отдельного региона должно предусматривать выстраивание эффективной экономической политики субъекта Федерации, направленной на более полное использование

экономического потенциала региона и межрегиональных связей. При этом, важнейшим условием выработки рациональной региональной политики является прогнозирование регионального развития, приоритетной задачей которого является определение стратегически важных направлений развития регионов и путей решения региональных проблем, имеющих важное значение, как для отдельных субъектов Федерации, так и для государства в целом. Однако, несмотря на важность

4

Вестник ОрелГАУ 5 ’ (09) Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий

решаемых задач, можно отметить существенные недостатки сложившейся к настоящему времени системы прогнозирования регионального развития:
   •     во - первых, она не охватывает основные элементы экономической структуры, относящиеся к реальному сектору экономики;
   •     во - вторых, не может служить базой для выработки стратегии экономического развития, так как не определяет долгосрочные перспективы;
   •     в - третьих, не обеспечивает согласования макроэкономического, отраслевого и регионального аспектов прогнозов, следствием чего является неэффективность проводимой региональной политики.
   Наряду с этим, главный недостаток действующей системы прогнозирования, по мнению авторов, заключается в учете интересов только федерального уровня управления, поскольку все более значительная часть экономических и социальных проблем относится к компетенции субъектов Федерации. Таким образом, данная система не охватывает такие жизненно важные региональные проблемы, как внутрирегиональная дифференциация ситуации в экономической и социальной сферах, интенсивность оттока финансовых ресурсов, инвестиционная привлекательность региона и др., и вследствие, не может служить инструментом для принятия решений по региональному развитию.
   Резюмируя вышесказанное, отметим, что наряду с действующей системой прогнозов, целесообразно в рамках федеральных округов и по субъектам

Федерации разрабатывать прогнозные документы, которые бы отражали весь комплекс проблем социально-экономического развития региона, в том числе и носящих локальный характер. Таким образом, в настоящее время, появилась объективная необходимость в дальнейшей разработке и корректировке таких документов как долгосрочная стратегия развития региона, программа комплексного экономического и социального            развития,
региональные целевые программы, направленных на решение задач с учетом стратегических приоритетов.

Литература
   1. Вести Отечества. - № 48 (374) от 21.12.2006
   2.    Гранберг, А. Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика Российской Федерации / А. Г. Гранберг. - М.: СОПС, 2000.
   3.    Гранберг, А. Г. Проблемы стратегии территориального развития России / А.Г. Гранберг, Б.М. Штульберг и др. - М.: СОПС, 2000.
   4.    Гранберг, А. Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под. ред. А.Г. Гранберга. - М.: Экономика, 2000.
   5.    Стратегическое планирование в ЦФО: много политики, мало практики // ИА «Альянс Медиа», 15.12.2006.
   6.    Штульберг, Б. М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации / Б. М. Штульберг, В. Г. Введенский. - М.: Гелиос АРВ, 2000.

УДК 331.101:63+338.435
А.А. Реутов,аспирант Белгородская государственная сельскохозяйственная академия

ОСНОВНЫЕ ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ СЕЛЬСКОГО РЫНКА ТРУДА И ОЦЕНКА ИХ ВЛИЯНИЯ НА ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ РОССИИ И
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

В статье рассматриваются основные факторы формирования сельского рынка труда, характеризующие его состояние и динамику, которые традиционно относятся к важнейшим областям оценки параметров макроэкономического развития,      а     тенденции,
складывающиеся на этом рынке, выступают объективной информационной основой для определения потребности в трудовых ресурсах, структурного перераспределения занятости населения, усиления или ослабления государственного регулирования сферы социально -трудовых отношений.
Ключевые слова: рынок труда, экономически активное население, трудоспособное население, прирост (убыль) населения, ожидаемая продолжительность жизни, урбанизация, трудовая миграция, уровень занятости населения, уровень безработицы, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата.
    Сельский рынок труда, по сравнению с рынком труда как таковым, обладает весьма существенной спецификой, определяемой особенностями сельского образа жизни, ментальностью сельского населения, его уровнем жизни, степенью развитости инфраструктуры села и, безусловно, состоянием и динамикой развития сельского хозяйства как

In article it is considered major factors of formation of the rural labour market, characterising its condition and dynamics which traditionally concern the major areas of an estimation of parametres of macroeconomic development, and the tendencies developing in this market, act as an objective information basis for definition of requirement for a manpower, structural redistribution of employment of the population, strengthening or easing of state regulation of sphere of sociolabor relations.


Key words: labour market, economically active population, ablebodied population, а gain (decrease) of the population, expected life expectancy, urbanization, labour migration, population occupation level, rate of unemployment, the monthly average nominal added wages.

основной сферы профессиональных занятий сельского населения, территориально приближенной к «местам» проявления трудовой активности и практического приложения способностей сельского населения к труду.
    Отсюда следует, что сельский рынок труда можно рассматривать в двух аспектах:


5

Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий Вестник ОрелГ АУ 5 ’ (09)

   -    как характеристику социально-экономических отношений, сложившихся в аграрном секторе экономики;
   -    как среду формирования трудовых ресурсов для сельскохозяйственного производства.
   Всю совокупность факторов формирования сельского рынка труда с учетом его влияния на состояние занятости населения в сельском хозяйстве мы условно подразделили на четыре группы: демографическо-территориальные, миграционные, трудоактивные, профессионально-трудовые.
   Демографическо-территориальные факторы представлены параметрами численности сельского населения, его распределения по возрастным группам (с учетом ожидаемой продолжительности жизни при рождении), по половому признаку, распределением территорий постоянного проживания сельского населения (поселков городского типа и сельских населенных пунктов), наличием у сельских женщин детей, рожденных вне зарегистрированного брака.
   Миграционные факторы формирования сельского рынка труда можно оценить посредством динамики внутрироссийской миграции, с акцентом на сельские поселения, а также анализа основных показателей миграционного движения населения.
   Трудоактивные факторы формирования сельского рынка труда оценены параметрами экономической активности населения, уровнями занятости и безработицы, структурой занятости по формам собственности, уровню образования, занятиям, а профессионально-трудовые - параметрами численности рабочих мест в эквиваленте полной занятости по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство», численности и удельному весу занятых в этом виде деятельности, структуре занятости в сельском хозяйстве, по уровню образования, основным индикаторам уровня жизни населения с акцентом на динамику среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников исследуемого вида экономической деятельности, показателями движения работников, занятых в сельском хозяйстве.
   Таким образом, изложенное раскрывает содержание и последовательность проведения исследования факторов формирования сельского рынка труда и оценки их влияния на занятость населения в сельском хозяйстве.
   Последствия демографического кризиса, в котором Россия находится на протяжении нескольких десятилетий, оказали негативное влияние на динамику численности населения страны в целом, в том числе сельского населения. За 2002-2007 гг. сокращение общей численности населения страны составило 2,1%, сельского - 1,3%, при сохранении доли последнего в размере 27,0% от общей численности населения.
   Белгородская область по сравнению с Россией в целом отличается тенденциями изменения численности населения в целом, и сельского, в частности. Так, в отличие от общероссийской тенденции сокращения численности населения, в Белгородской области за тот же период имел место ее

прирост, составивший 0,5%, но при этом сокращение численности сельского населения было более значительным - 3,5%. Удельный вес сельского населения области за исследуемый период в общей численности населения сократился на 2,4 процентных пункта, но продолжает оставаться более высоким, чем по России в целом, соответственно, в 2007 году 33,4% и 27,0% (табл. 1).

Т аблица 1 - Динамика численности сельского населения России и Белгородской области за 2002-2007 гг.

 Наименова-                                             2007  
    ние      о        О                                   к   
показателей  о        о                                 2002, 
                           2004   2005   2006   2007      %   
                 Российская Федерация                          
    Все                                                       
 население,  145,0  144,2  143,5  142,8  142,2   142,0  97,9  
 млн. чел.                                                    
   в т.ч.    38,7   38,4   38,8   38,7   38,4   38,2   98,7   
  сельское                                                    
  Удельный                                                    
    вес                                                       
 сельского                                                    
населения в  27,0   27,0   27,0   27,0   27,0   27,0      -   
   общей                                                      
численности                                                   
населения, %                                                  
                 Белгородская область                          
    Все                                                       
 население,  1511,9 1513,1 1511,6 1511,4 1513,6 1519,1 100,5  
 тыс. чел.                                                    
   в т.ч.    525,5  522,1  517,7  512,8  509,1   507,3 96,5   
  сельское                                                    
  Удельный                                                    
    вес                                                       
 сельского                                                    
населения в  34,8   34,5   34,2   33,9   33,6   33,4   -2,4п.п
   общей                                                      
численности                                                   
населения, %                                                  

По: [2008, с. 83; БО, 2007, с. 46]

    Общее сокращение численности сельского населения Белгородской области за 2002-2007 гг. составило 19 тыс. чел. и происходило в основном за счет возрастных групп от 10 до 14 лет (на 11 тыс. чел.), от 60 до 64 лет (23 тыс. чел.).
    Как позитивный момент в возрастном распределении численности сельского населения Белгородской области следует отметить стабильность численности в интервале возраста от 25 до 39 лет, т.е. активно трудоспособного сельского населения, которое формирует основную часть трудовых ресурсов сельскохозяйственного производства. Как следствие этого обстоятельства, в области возросла численность населения трудоспособного возраста, рост за 2002-2007 гг. составил 114 тыс. чел.
    Тенденция роста численности населения трудоспособного возраста характерна также России в целом (на 1264 тыс. чел. к 2002 году), с таким же максимальным сокращением численности населения в возрастных группах 10-14 лет (на 973 тыс. чел.) и 6064 года (на 1045 тыс. чел.).

6

Вестник ОрелГАУ 5 ’ (09) Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий

   Однако при сравнении возрастного распределения численности населения Белгородской области и России обращает на себя внимание одна отличительная особенность: если в Белгородской области совокупное сокращение численности населения в возрасте моложе и старше трудоспособного возраста было практически равным (соответственно 16 и 17 тыс. чел.), то по России в целом сокращение населения в возрасте моложе трудоспособного существенно превышало соответствующий показатель по старшей возрастной группе - 1204 тыс. чел. и 467 тыс. чел. соответственно.
   На мой взгляд, это обстоятельство выступает наглядным проявлением более высокой рождаемости населения в Белгородской области по сравнению с Россией в целом. Причем эта тенденция является устойчивой на протяжении всего исследуемого периода.
   Ожидаемая продолжительность жизни сельского населения Белгородской области в абсолютном выражении также традиционно является более высокой, чем по России. Например, в 2007 году в области она составила 68,95 лет, а по России - 65,60 лет.
   Но при этом темпы увеличения ожидаемой продолжительности жизни сельского населения Белгородской области ниже общероссийских, за 20022007 гг. этот показатель составил соответственно 2,92 и 2,65 года.
   В частности, за период исследования общее число поселков городского типа по России сократилось на 476 ед., в основном за счет этих населенных пунктов с численностью жителей до 3 тыс. чел. (на 215 ед.) и в интервале от 5,0 до 9,9 тыс. чел. (на 110 ед.).
   Причем, если сокращение численности поселков городского типа с численностью жителей от 5,0 до 9,9 тыс. чел. можно объяснить изменением статуса этих населенных пунктов, т.е. преобразованием их в города, то сокращение числа поселков городского типа с числом жителей до 3 тыс. чел., на наш взгляд, было обусловлено их ликвидацией как самостоятельных территориальных образований, т.е. присоединением к другим населенным пунктам.
   Используя данные Всероссийской переписи населения 1989 и 2002 годов, можно проанализировать изменения распределения сельских населенных пунктов России по числу проживающего в них постоянного населения.
   Выявлено, что за 1989-2002 гг. общее число сельских населенных пунктов возросло на 2367 ед., но численность проживающего в них населения сократилась на 325 тыс. чел. Рост общего числа сельских населенных пунктов обусловлен увеличением их количества в интервалах с численностью жителей до 6 чел. (на 16-72 ед.), 6-10 чел. (на 847 ед.), 3001-5000 чел. (на 70 ед.), 5001 и более (на 201 ед.).
   Причем обращает на себя внимание то обстоятельство, что в этом же «интервальном распределении» имел место прирост численности сельских жителей, но если в малых сельских

населенных пунктах (с числом жителей до 10 чел.) рост этого показателя составил в совокупности 13 тыс. чел., то в крупных (от 5001 тыс. чел.) - 2222 тыс. чел.
   Это, на наш взгляд, является признаком «урбанизации» села, проявляющимся как в тенденции укрупнения сельских населенных пунктов, так и в росте численности       населения,     постоянно
проживающего в этих населенных пунктах.
   Оценка общих тенденций проявления демографическо-территориальных         факторов
формирования сельского рынка труда позволяет перейти к оценке миграционных факторов.
   Здесь уместно подчеркнуть, что действующая система федерального статистического наблюдения учитывает миграционные показатели применительно к движению внутренних (внутри страны) и внешних миграционных потоков, к трудовой миграции населения   стран Содружества       Независимых
Государств  (СНГ) и Дальнего         Зарубежья.
Внутрироссийская трудовая миграция в официальной статистике  не отражается, что       затрудняет
исследование притока (оттока) трудовых ресурсов
регионов.


Т аблица 2 - Динамика основных показателей миграционного движения населения по Белгородской области за 2002-2007 гг.

(человек)

 Наименова-  2002 г. 2003 г.                               2007г. 
    ние                                                       к   
показателей                                                2002г.,
                             2004 г. 2005 г. 2006г. 2007г.   +,-  
 миграция -                                                       
   всего:    38173   36349   33733   34058   34146   33939  -4234 
 прибывшие                                                        
  выбывшие   25566   26208   25900   23925   23743   21681  -3885 
 миграцион-                                                       
ный прирост, 12607   10141   7833    10133   10403   12258 -349   
 убыль (-)                                                        
 населения                                                        
из нее:                                                           
 в пределах  31257   31887   30359   28708   29272   26110  -5147 
   России                                                         
 прибывшие                                                        
  выбывшие   24126   24939   24911   22858   22758   20917  -3209 
 миграцион-                                                       
ный прирост, 7131    6948    5448       5850   6514   5193  -1938 
 убыль (-)                                                        
 населения                                                        
международн                                                       
ая миграция  6916    4462    2274       5350   4874   7829   913  
 прибывшие                                                        
  выбывшие   1440    1269      989      1067    985    764 -676   
 миграцион-                                                       
ный прирост, 5476    3193    2385       4283   3889   7065 1589   
 убыль (-)                                                        
 населения                                                        

[БО, 2007, с. 60]

   Оценка миграционного движения населения по Белгородской области за 2002-2007 гг. показала, что в абсолютном выражении прибытие мигрантов превышает выбытие населения и, несмотря на более значительное сокращение темпа прибытия по

7

Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий Вестник ОрелГ АУ 5 ’ (09)

сравнению с темпом выбытия, Белгородская область по-прежнему остается миграционно привлекательной.
   Этот вывод доказывается ростом международной миграции (показателем прибытия), в основном за счет населения стран СНГ (табл. 2).
   Характерным для миграционного движения населения по Белгородской области является также и то, что показатели миграционного прироста устойчиво положительны на протяжении всего периода исследования.
   Демографическо-территориальные и миграционные факторы выступают своего рода «внешними» по отношению к сельскому хозяйству как профессиональной сфере приложения труда.
   Более близкими к предмету нашего исследования являются трудоактивные и профессиональнотрудовые факторы.
   При оценке влияния трудоактивных факторов выявлено, что прирост экономической активности населения России, занятого в экономике, был более быстрым в отношении численности женщин (на 7,84%), чем мужчин (на 5,92%).
   В Белгородской области темпы роста численности экономически активного населения как общего, так и занятого в экономике, включая распределение по половому признаку, были ниже, чем по России в целом.
   Довольно существенные изменения в динамике и ее размерах характерны для показателей уровней экономической активности, занятости и безработицы населения. Так, если по России в исследуемом периоде имел место рост уровня экономической активности населения (на 2,1 процентных пункта, с 64,9% до 67,0%), то по Белгородской области -снижение на 0,6 процентных пункта (с 62,7% до 62,1%).
   Уровень занятости населения Белгородской области, также как и России, возрос, но количественно был меньшим, соответственно 1,9 и 3,8 процентных пунктов. Однако при этом в Белгородской области более существенно сократился уровень безработицы (на 3,9 процентных пункта), в том числе зарегистрированной (на 0,1 процентный пункт). В России же это сокращение составило всего 2,8 процентных пункта, а уровень зарегистрированной безработицы остался неизменным (табл. 3).
   Следует подчеркнуть, что все «уровневые» показатели в Белгородской области являлись меньшими по размеру, чем по России в целом.
   Подавляющее большинство занятого в экономике населения трудоустроено в предприятиях и организациях частной формы собственности, с приростом в 2007 году по отношению к 2002 году на 17,76%, а в Белгородской области - на 3,45%.
   Обращает на себя внимание довольно существенный прирост занятости в хозяйствующих субъектах иностранной, совместной российской и иностранной собственности: в целом по стране на 43,56%, а по региону - в 4,54 раза.

Т аблица 3 - Динамика уровней экономической активности, занятости и безработицы населения России и Белгородской области за 2002-2007 гг. (% к численности соответствующей категории населения)

                                                                                 2007г. 
Наименование показателей                                                           от   
                                                                                 2002г.,
                             2002г. | 2003г. | 2004г. 2005г. | 2006г. | 2007г. |   +,-  
                              Российская Федерация                                       
Уровень экономической                 1П                                О              <
активности населения - всего 64,9              65,4   66,2     66,2                     
Уровень занятости            О\       o'       60,2   61,5 1   61,8     Z‘£9         3,8
                             ш                                                          
Уровень безработицы          «п       °°.          О\ <             6,7             -2,8
                             ОО                                                         
Уровень зарегистрированной          < of              1П                г---1          1
безработицы                                       2,6               2,3                 
                              Белгородская область                                       
Уровень экономической             Д39     62,0   62,7 о            63,9     62,1    -0,6
активности населения - всего                                                            
Уровень занятости                       6‘9У                            in              
                                                                        О\            О\
                             m                 59,1   fn       60,3 1   ш,             <
Уровень безработицы               об" об'         5,9 о             5,6             -3,9
Уровень зарегистрированной   т---<           <     in       in        < <           О   
безработицы                                         <        <          <               

По: [2008, с. 132; БО, 2007, с. 68]

   На наш взгляд, это связано с активизацией процесса создания на территории Белгородской области организаций с участием иностранного капитала и соответствующим создание новых рабочих мест для населения.


а) Российская Федерация

б) Белгородская область

Рис. 1. Структура численности занятых в экономике России Белгородской области по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» по уровню образования в 2007 году.

8

Вестник ОрелГАУ 5 ’ (09) Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий

   Динамика распределения занятости по уровню образования в стране и исследуемом регионе совпадает, однако в Белгородской области анализируемый показатель в 2007 году был ниже по размеру, за исключением удельных весов занятых в экономике со средним профессиональным образованием (в области - 28,9%, в России - 25,9%), а также лиц, имеющих среднее (полное) общее образование (соответственно, 27,9% и 21,5%). Удельный вес занятых с высшим профессиональным образованием в Белгородской области за исследуемый период возрос на 2,8 процентных пункта при среднем росте по стране 4,0 процентных пункта (рис.1).
   Приведенные примеры являются убедительным подтверждением необходимости повышения профессионально-квалификационного       уровня
работников сельского хозяйства Белгородской области.
   Аналитическое подтверждение этой тенденции наглядно представляет рисунок 2, из которого очевидна устойчивая снижающаяся линия тренда среднегодовой численности занятых в национальной и региональной экономиках по исследуемом виду экономической деятельности.


ГОДЫ
      м Российская Федерация —♦—Белгородская область
    По: [2008, с. 138; БО, 2007, с. 70]
Рис. 2. Динамика среднегодовой численности занятых в экономике России и Белгородской области по виду экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» за 2002-2007 гг., тыс. чел.


   Несмотря на это обстоятельство, Белгородская область за исследуемый период не утратила своей «аграрной направленности» занятости.
   Еще одним направлением анализа профессионально-трудовых факторов формирования сельского рынка труда и оценки их влияния на занятость населения в сельском хозяйстве является сравнение основных индикаторов уровня жизни населения России и Белгородской области.
   По темпу роста среднедушевых и реальных располагаемых денежных доходов населения, среднему размеру назначенных месячных пенсий и их реальному размеру Белгородская область за 20022007 гг. устойчиво превышала темпы роста

соответствующих показателей по России. Как следствие, уровень бедности населения региона (численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума) в регионе сократился за исследуемый период более существенно, на 50,97%, а по России в целом - на 46,9%.
   Вместе с тем, среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников в Белгородской области за 2002-2007 гг. увеличилась только в 3,0 раза, тогда как по России в 3,12 раза, причем в реальном выражении по стране в целом имеет место рост анализируемого показателя (на 1,0 процентный пункт), а в Белгородской области -снижение на 4,4 процентных пункта.
   Это обстоятельство непосредственно объясняется более высоким уровнем занятости населения Белгородской области в сфере сельского хозяйства, заработная плата работников которой, как известно, отличается самыми медленными темпами роста и по абсолютному размеру существенно отстает от аналогичного показателя в других видах экономической деятельности.
   Как позитивный момент, вместе с тем, следует отметить, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников вида экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в Белгородской области на протяжении всего исследуемого периода была более

Рис. 3. Динамика среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников вида экономической деятельности «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» в целом по России и Белгородской области за 2002-2007 гг., руб.

   Сложившийся уровень заработной платы в сельском хозяйстве Белгородской области, превышающий соответствующий среднероссийский показатель, объективно обусловливает более низкую интенсивность движения работников.
   Из всего выше изложенного можно сделать следующие выводы:
   > особенностью белгородского рынка труда также является более низкая экономическая активность населения, темпов роста уровня занятости, но при этом уровень безработицы в области сокращается более быстро, чем по России в целом.


9

Научное обеспечение социально-экономического развития сельских территорий Вестник ОрелГ АУ 5 ’ (09)

   >      общий образовательный уровень населения в регионе ниже среднего значения по России, но при этом уровень профессионального образования работников сельского хозяйства является более высоким.
   >       распределение занятых в исследуемом виде экономической деятельности по профессиональным занятиям свидетельствует о более высокой, чем по России, чем           работников,      занятых
неквалифицированным трудом в сельском хозяйстве.
   >      среднегодовая численность занятых в сельскохозяйственном производстве работников в Белгородской области, как и по стране в целом, устойчиво снижается, но при этом удельный вес занятых этим видом деятельности в общей численности занятых устойчиво превышает среднероссийский показатель.
   >      по динамике основных индикаторов уровня жизни населения Белгородская область также лидирует по сравнению со средними их темпами


роста, сложившимися в стране в целом, но среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников (основной материальный мотиватор для выхода населения на рынок труда в качестве продавцов рабочей силы) растет более медленными темпами.

Литература
   1    . Анисимов, А. И. Кадровое обеспечение АПК Белгородской области/ А. И. Анисимов. - Белгород, 2003. - 213с.
   2    . Богдановский, В. Занятость в сельском хозяйстве: масштабы и динамика/ В. Богдановский // Человек и труд. - 2005. - № 3. - с. 37-43.
   З    .Королёв, О. Повышать уровень жизни сельчан/ О. Королёв. // Экономика сельского хозяйства России. - 2005. - № 3. - с. 14-15.
   4    .Низова, Л. Реформирование АПК и занятость сельского населения/ Л. Низова // Человек и труд. -2006. - № 10. - с. 28-31.

УДК 338.432.003.13 (470.319)
Т.Н. Иващенко, старший преподаватель
ФГОУ ВПО Орел ГАУ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ РАЗЛИЧНЫХ
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫХ ФОРМ

Приведена динамика развития сельскохозяйственных товаропроизводителей в разрезе организационно - правовых форм. Дана оценка эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий Орловского района Орловской области. В результате сравнительного анализа был определен рейтинг каждой организационно - правовой формы сельскохозяйственного предприятия.
Ключевые слова: реформирование сельхозпредприятий, организационно - правовые формы, эффективность
деятельности сельскохозяйственных предприятий.
     Смена социально-экономических формаций, как правило, сопровождается увеличением противоречий в социально-трудовой сфере. Годы рыночных преобразований привели к обострению многих социальных проблем российского села. Сфера трудовой занятости сокращается, уровень оплаты труда работников сельскохозяйственных предприятий относительно промышленности и многих других отраслей народного хозяйства еще больше снизился, социальное благоустройство села оставляет желать лучшего.
     Развитие сельских территорий во многом зависит от того, насколько развита экономика расположенных на них хозяйствующих субъектов и в первую очередь сельскохозяйственных организаций.
     В сельском хозяйстве Орловской области сложилась         многоукладная        экономика.
Многоукладность предполагает функционирование самых различных форм собственности с расчетом, чтобы каждая из них имела все условия для максимального использования своего ресурсного

The article touches upon the issue of the dynamics of agricultural producers from the point of organization - legal forms. There is also an estimation of the comparative effectiveness of agricultural enterprises activity of different forms of farming in the Orel district the Orel region. Having conducted the comparative analysis we defined the rating of each organization of the legal form of agricultural enterprises.
Key words: reforming agricultural enterprises, organization- legal forms, effectiveness of agricultural enterprises.

потенциала и эффективного ведения производства. В 2007 году из 181 коллективных сельскохозяйственных предприятий, действующих на территории области, 165 находятся в частной собственности и у 2 предприятий смешанная форма собственности. Таким образом, на долю частной формы собственности приходится 91,1% сельскохозяйственных предприятий области, а в государственной федеральной собственности находится 9 предприятий.
     Развитие многоукладности на селе дало право выбора предприятия АПК организационно-правовой формы хозяйствования. Т ак, из сельскохозяйственных предприятий, действующих на территории Орловской области в 2007 году, 84 обществ с ограниченной ответственностью; 37 открытых и 33 закрытых акционерных обществ; 49 - производственного кооператива. При этом, число обществ с ограниченной ответственностью за исследуемый период увеличилось на 63,5%, тогда как производственных кооперативов сократилось на 34,7%. (рис.1).


10