Анализ развития отечественной социальной мысли в работе Ю. Геккера «Русская социология. Вклад в историю социологической мысли и теории»

Москва
ИНФРА-М
2017

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ 
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ 
МЫСЛИ В РАБОТЕ Ю. ГЕККЕРА 
«РУССКАЯ СОЦИОЛОГИЯ. ВКЛАД 
В ИСТОРИЮ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ 
МЫСЛИ И ТЕОРИИ» 

Ê.Ê. ÎÃÀÍßÍ 

МОНОГРАФИЯ

Оганян К.К.
Анализ развития отечественной социальной мысли в работе 
Ю. Геккера «Русская социология. Вклад в историю социологической мысли и теории» : монография / К.К. Оганян. – М. : 
ИНФРА-М, 2017. – 211 с. — (Научная мысль). – www.dx.doi.
org/10/12737/11152.

ISBN 978-5-16-011312-8 (print)
ISBN 978-5-16-103486-6 (online)

Работа является первым научным исследованием, в котором представлено 
целостное системное рассмотрение монографии Ю. Геккера «Русская социология. Вклад в историю социологической мысли и теории». Проанализирована 
специфика рассмотрения школ и направлений русской социологии в монографии Ю. Геккера и показаны достоинства и недостатки взглядов американского 
социолога. Научная цель его работы – представить западному читателю анализ 
различных школ и направлений русской социологии в историческом контексте. 
Впервые в истории социологии представлена переведенная автором с английского языка работа Ю. Геккера.
Книга предназначена для студентов, аспирантов и научных работников в области истории российской и зарубежной социологии.

УДК 316.242(075.4)
ББК 60.5 

УДК 316.242(075.4)
ББК 60.5
 
О36

© Оганян К.К., 2016
ISBN 978-5-16-011312-8 (print)
ISBN 978-5-16-103486-6 (online)

О36

Подписано в печать 23.05.2017.
Формат 60×90/16. Печать цифровая. Бумага офсетная.
Гарнитура Newton. Усл. печ. л. 13,19. ППТ12. Заказ  № 00000
ТК 434400-908348-250915
ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1.
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86.     Факс: (495) 280-36-29.
E-mail: books@infra-m.ru                 http://www.infra-m.ru

Р е ц е н з е н т ы:
Н.Н. Покровская, д-р социол. наук, проф., профессор кафедры философии, 
психологии и социологии Санкт-Петербургского университета экономики 
и управления; 
Я.А. Маргулян, д-р социол. наук, проф., профессор кафедры социологии  
и социальной работы Санкт-Петербургского государственного экономического университета

Отпечатано в типографии ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»
127282, Москва, ул. Полярная, д. 31В, стр. 1
Тел.: (495) 280-15-96, 280-33-86. Факс: (495) 280-36-29

ФЗ 
№ 436-ФЗ
Издание не подлежит маркировке 
в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1

Оглавление  
 
1. История взаимоотношений между русской  
и западной социологией ............................................................................. 5 
2. Влияние Э. Дюркгейма на русскую социологическую  
мысль .......................................................................................................... 11 
2.1. Влияние Э. Дюркгейма на социологические воззрения 
П.А. Сорокина ....................................................................................... 11 
2.2. Критика методологии Э. Дюркгейма представителями российской социологии  ................................................................................... 13 
3. Анализ научных трудов западных ученых  
по русской социологии ............................................................................. 22 
3.1. Социологический анализ монографии  
Ю. Геккера «Русская социология» ...................................................... 25 
3.1.1. Анализ субъективной школы в монографии  
Ю. Геккера ............................................................................................. 29 
3.1.2. Анализ марксистской социологии в монографии  
Ю. Геккера ............................................................................................. 43 
Заключение  ............................................................................................... 48 
Список литературы  ................................................................................. 54 
Приложение ............................................................................................... 59 
Ю. Геккер. Русская социология. Вклад в историю социологической 
мысли и теории (перевод с англ. Оганян К.К.)  .................................. 59 
Введение  ............................................................................................... 60 
Часть 1. Начало российской социологии  ....................................... 61 
Глава 1. Социально-политические предпосылки развития  
российской социологии  ....................................................................... 61 
Глава 2. Социологические теории славянофилов  
и русофилов (Данилевский, Леонтьев и Соловьев)  .......................... 79 
Глава 3. Социологические теории западников (Чаадаев,  
Белинский, Герцен, Бакунин, Грановский и Чернышевский)  .......... 89 
Часть 2. Субъективная школа  ....................................................... 105 
Глава 1. Социологическая теория Лаврова  ...................................... 105 
Глава 2. Социологическая система Н.К. Михайловского ................ 127 
Глава 3. Социологическая теория Южакова  .................................... 151 
Глава 4. Социологический вклад Кареева1 ....................................... 161 
Часть 3. Различные школы и направления  
российской социологии  ................................................................... 161 
Глава 1. Объективистская школа социологической  
критики (Ортодоксальные марксисты: Плеханов) ........................... 161 
Глава 2. Неомарксисты: Струве и Туган-Барановский .................... 168 

                                                            
1 В 1990-е гг. историком О.В. Золотаревым были сделаны первые попытки перевода отдельных глав монографии Ю. Геккера: глава 4 из раздела о субъективной 
школе — «Вклад Н.И. Кареева в социологию» // Рубеж (альманах социальных 
исследований). 1992. № 3. С. 37–52.  

Глава 3. Анархизм и революционный социализм в России
(теории Кропоткина и Чернова) ......................................................... 176 
Глава 4. Юридическая и историко-генетическая школы
в русской социологии (вклад Коркунова и Ковалевского)1 ............ 189 
Глава 5. Французско-российские социологи
(Новиков и Де-Роберти)...................................................................... 194 
Глава 6. Ретроспектива и будущее российской социологии ........... 202 
Приложение 1. Преподавание социологии в России ....................... 205 
Приложение 2. Социологическая литература в России  .................. 205 
Список использованной литературы ................................................. 207 

1 О. В. Золотарев «Историко-генетическая социология М.М. Ковалевского» // 
Рубеж (альманах социальных исследований). 1995. № 6–7. С. 53–57. Поэтому в
нашем варианте перевода монографии Ю. Геккера этих двух глав не будет.  

1. История взаимоотношений между 
русской и западной социологией  
 
Социологическая мысль в России развивается как часть общемировой социологической науки. Испытывая влияние со стороны разных течений западной социологии конца XIX начала XX вв., она совместно с тем выдвигает уникальные теории, в которых отражается своеобразие развития российского общества.  
В этом контексте приобретает особую актуальность рассмотрение проблемы взаимосвязи между развитием социологии в России и в 
западных странах. Последнее способствует достижению целостного 
восприятия становления отечественной социологии. 
История отношений между русской социологией и наукой западных стран требует специального рассмотрения. Важно понять, как 
могло случиться, что, несмотря на появление в России в XIX в. сильной 
и самобытной социологической мысли, развитие которой было тесно 
связано с открытиями и успехами западных социологов, она долгое 
время оставалась и продолжает оставаться до сих пор слабо знакомой 
большинству социологов западных стран. И так обстоит дело не только 
с социологией. Отсутствие каких бы то ни было сведений по русской 
истории в западной литературе отмечал в одной из своих статей в начале XX в. известный русский историк и социолог Н.И. Кареев. Ученый 
не мог скрыть своего удивления, что даже имена таких историков, как 
С.М. Соловьев и В.О. Ключевский в них «...блещут своим отсутствием»1. С другой стороны, если мы обратимся к нашей отечественной литературе по истории и другим гуманитарным дисциплинам, то сможем 
без труда убедиться в том, что все ученые в России того времени были 
прекрасно осведомлены о состоянии наук на Западе. Они не только были в курсе новейших достижений, но и активно использовали их в своей 
работе. Придавая серьезное значение научным контактам между странами, они вносили посильный вклад в их развитие. «Одним из первых 
таких энтузиастов был живший многие годы в Париже ученый-химик и 
философ-позитивист, последователь Канта Григорий Николаевич Вырубов. В издаваемом им во Франции журнале нередко помещались статьи социологов из России, а в общении с французскими обществоведами он всячески пропагандировал успехи своих соотечественниковсоциологов»2. Личные контакты ученых в течение длительного времени 
                                                            
1 См. об этом более подробно: Развитие социологии в России. Учеб. пособие / 
Под ред. Е.И. Кукушкиной. М., 2004 (тоже 2006). Гл. 11. Русская социология на 
Западе. С. 263–284. 
2 Кукушкина Е.И. История русской социологии. М., Высшая школа, 2009. 
С. 474–475.  

составляли главный источник сведений о социологической работе, которая велась в России. Русские ученые Е.В. де Роберти, М.М. Ковалевский, Я.А. Новиков во время своего длительного пребывания во Франции и Англии, а затем и в США (Ковалевский) старались знакомить западный ученый мир с содержанием социологической работы в России. 
В отличие от западных социологов, не проявлявших интереса к развитию гуманитарного знания в России, русские ученые постоянно были в 
курсе всех событий научной жизни западных стран. Этим они расширяли свой горизонт и, опираясь на более широкий контекст, могли с 
большим эффектом реализовать свой творческий потенциал. Вот почему заслуживает сожаления тот факт, что большая и ценная работа, проделанная разными поколениями отечественных социологов, особенно 
на ее классическом этапе, остается, за немногими исключениями, невостребованной мировым сообществом, не находит отражения в монографиях, учебных пособиях, в справочной литературе на Западе. Это не 
может не искажать реальной картины развития социологической науки 
в мире. Одним из таких примеров может служить социологическое 
творчество представителя органической школы — А.И. Стронина. 
В частности, его рукопись «Теория личности», написанная в 1883 году.  
Свое исследование Стронин А.И. задумал как серию книг, первоначально названных им: «Знание и метод», «Политика», «Философия», «Биография». Он планировал написание четвертой книги, которую хотел назвать «Биография», а получил в итоге «Теорию личности», 
представляющую собой монографическое исследование. В отделе рукописей Российской национальной библиотеки в фонде А.И. Стронина 
хранится оригинал рукописи «Теории личности». Работники архива датируют рукопись 1870 годом. Вместе с тем в дневниковых записях упоминание об этой работе Стронин А.И. дает значительно позже — в 
1883 году. Он отмечает: «Для моей теории личности, которую я имею 
начать не раньше, как через год отдыха, необходимо перечесть около 
одной тысячи биографий. Чем больше прочел бы их за меня кто-нибудь, 
тем меньше оказалось бы читать их мне самому»1.  
«Теория личности» — историко-философская и социологическая работа, в которой четко видны взгляды Стронина А.И. как позитивиста. Оригинал рукописи представлен пятью тетрадями. В данной работе Стронин раскрывает свою «программу теории личности», представленную «философией прошедшего», «философией настоящего» и 
«философией будущего»2.  

                                                            
1 Дневник А.И. Стронина//ОР РНБ. — Ф.752. — Д.9, — Л.711.  
2 См.: Оганян К.К. Рукопись Стронина А.И. «Теория личности» как социокультурная ценность для развития отечественной социологии//Социология в системе 
научного управления [Электронный ресурс]: Материалы IV Всероссийского 

Знакомство с рукописью Стронина А.И. позволяет увидеть, что 
в его наблюдениях присутствуют угаданные уже более века назад ключевые проблемы социологического знания, разработка которых получила продолжение в отечественной и зарубежной социологии XX и 
XXI века. Это обстоятельство обнаруживает актуальность мыслей 
Стронина А.И., изложенных в рукописи, для современных исследователей1. 
Нами были выявлены и проанализированы следующие социологические проблемы, представленные в рукописи Стронина А.И.: социология личности, методология науки, содержание и виды прогресса 
общества, значение нравственности в развитии общества и другие2. 
В результате впервые нами издан и введен в широкий научный 
оборот ранее никогда не публиковавшийся оригинал рукописи пяти 
тетрадей теории личности Стронина А.И.; выявлены методологические 
аспекты изучения личности в рукописи: этический, социологический, 
психологический, социально-педагогический и социально-психологический. Полученные научные результаты значительно расширяют представления об органической школе в истории российской социологии в 
современных условиях3. 
Те немногие западные историки науки, которым пришлось соприкоснуться с материалом русской социологии, отмечают ее уникальный характер и при этом оценивают ее как явление не только национальной, но и всей мировой культуры. И этим она обязана духовным 
исканиям русской интеллигенции, ее заботам о просвещении народа, 
состоянием русской социологии. В связи с этим М.М. Ковалевского 
коллеги стали называть связующим звеном между Западом и Россией. 
Узнавать о работе русских социологов помогали их труды, выходившие 
во Франции. Книги и статьи Е.В. де Роберти по общей социологии, монографии на самые разные темы Я.А. Новикова, книга Л.И. Мечникова 
«Цивилизация и великие исторические реки» публиковались за рубежом. 
Устойчивый характер интереса европейских ученых к общественной мысли России стал приобретать лишь к тому времени, когда на 
Западе начали знакомиться с философскими идеями В. Соловьева, с твор                                                                                                                                
социологического конгресса/ИС РАН, ИСПИ РАН, РГСУ. — М.: ИС РАН, 2012. 
С. 50–51. 
1 См.: Стронин А.И.Теория личности (по материалам рукописи)/ Монография 
/Авт.-сост. научного исследования К.К. Оганян. — 2-е изд., доп. и перераб. — 
М.: ИНФРА-М., 2013. — 188 с. — (Серия: Научная мысль). С. 132–176. 
2 Там же.  
3 Оганян К.К. Социологический анализ личности в рукописи Стронина А.И. 
«Теория личности» и современность//Журнал «Современные проблемы науки и 
образования». №5, 2011. 

чеством Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. А развернувшийся к концу 
XIX столетия параллельный процесс институционализации мировой социологии усиливает контакты между учеными разных стран, придает им 
систематический характер, вводит в организованное русло и расширяет 
рамки чисто личных отношений. Знакомству западных социологов с 
успехами русской науки способствовало также создание в самом начале 
XX в. Высшей Русской школы общественных наук в Париже1. 
Начало нового периода в развитии связей между западной и 
русской наукой связано с изменениями в отношениях между Россией и 
другими странами после революционных событий 1917 г. Многие русские ученые, оказавшиеся в эмиграции, активно сотрудничают с коллегами на Западе. В то же время для тех, кто продолжал жить в России, а 
затем в СССР, все научные контакты с научным миром и общественной 
мыслью других стран были на длительное время прерваны. Более того, 
для них стала практически недоступной западная обществоведческая 
литература. В силу этих обстоятельств, представители русской послеоктябрьской эмиграции становятся той активной силой, которой выпала 
важная историческая миссия: укрепление связей русской науки и культуры с наукой и культурой Запада. Из социологов, оказавшихся в эмиграции, наиболее серьезную работу по ознакомлению западного читателя с русской социологией вели П.А. Сорокин, Н.С. Тимашев, М. Лазерсон и Г. Гурвич, представитель нового поколения ученых Н.В. Новиков. 
Свой вклад вносили не только профессиональные социологи, но и ученые других специальностей, философы, журналисты. Все они так или 
иначе развивали и пропагандировали отечественные традиции общественной мысли, но уже в новых условиях, будучи выключены из жизни 
своей родины и наблюдая за ней лишь со стороны. Среди них были такие известные люди, как Н.А. Бердяев, Н.С. Булгаков, С.Л. Франк, 
Н.И. Лосский, И.А. Ильин. Институционально все они трудились в рамках созданных русской эмиграцией структур — различного рода обществ, академий, учебных заведений, издательств. Активно выступали в 
прессе. Довольно скоро, убедившись в том, что западному читателю не 
всегда были близки и понятны такие чисто русские идеи, как «больная 
совесть», смысл духовности, свобода творчества и др., русские мыслители стали обращаться к новым для них темам, волновавшим западное 
общество, и прежде всего к теме одиночества человека в мире тех ценностей, которые несет с собой надвигающаяся научно-техническая революция. Освоение новой тематики русскими мыслителями не только 
приносило им известность на Западе, они становились центром притяжения духовной элиты и вместе с тем существенным фактором влияния 

                                                            
1 См.: Буланова М.Б. Социологическое образование в России: история и современность. М.: изд-во РГГУ, 2011. С. 37–49.  

русской мысли на сознание западного общества. Этот факт отмечали 
такие известные деятели западной культуры, как Ж.П. Сартр, М. Шелер, 
Ж. Маритен и др. 
Важным средством влияния русской мысли на западную духовную культуру стала преподавательская деятельность выходцев из России. Она вносила существенные коррективы в сложившиеся к тому 
времени на Западе представления о русской общественной мысли.  
«С большим интересом воспринимались западным слушателем лекции 
Л. Шестова о философии Вл. Соловьева в Берлине и о русской философии в Сорбонне. С.Н. Булгаков, будучи деканом Русского Богословского института в Париже, также знакомил своих слушателей с русской 
философией»1. 
Таким образом, философы и ученые-гуманитарии из России 
вносили свой неоценимый вклад в развитие связей между наукой и 
культурой разных стран, занимаясь по сути дела поиском путей к единству духовной культуры и общественной мысли русской и мировой. 
Реальные исторические примеры активного участия русских 
социологов в процессах развития мировой научной мысли подтверждают тот факт, что социология это единственная наука, создаваемая объединенными усилиями ученых всех стран. Судить о месте и роли русской социологии в мировом процессе, можно по трудам таких ученых, 
как П.Ф. Лилиенфельд, Е.В. де Роберти, М.М. Ковалевский, Н.И. Кареев, П.А. Кропоткин, П.А. Сорокин, и многие другие, которые служат 
красноречивым свидетельством ее неразрывной связи с мировой социологической мыслью, которая развивается в едином контексте общечеловеческой науки и культуры. 
Завершая аналитический краткий анализ проблемы взаимоотношений западной и отечественной социологии, выявим определенные 
специфические черты, характеризующие особенности социологической 
мысли в России конца XIX — начала XX вв. Российская социологическая мысль XIX — начала XX вв. отличалась от западной, своим историческим и культурным своеобразием. Она была более тесно связана с 
гуманистическими идеалами российской философии, всего социологического знания. Критическое восприятие идей западных мыслителей — 
одна из отличительных черт российских мыслителей.  
Систематическое знакомство с западной литературой создавало 
для русских социологов немалые преимущества, поскольку это давало 
им возможность в своих исследованиях опираться на более полную картину состояния социологического знания, что усиливало их творческий 
потенциал. Именно этим можно объяснить тот факт, что в целом ряде 

                                                            
1 Кукушкина Е.И. История социологии. М., Высшая школа, 2009. С. 477.  

случаев русскими были сделаны открытия, к которым западные социологи пришли спустя какое-то время.  

Это, прежде всего, разработка П.Л. Лавровым, Н.К. Михайлов
ским, Н.И. Кареевым ценностного подхода к общественным явлениям. 
Н.К. Михайловский был первым, кто разработал в социологии проблему
подражания, изложив свою теорию в статье «Герои и толпа», то есть за
восемь лет до появления книги Тарда «Законы подражания» (1890) и за
два года до первых заметок Тарда в «Revuephilosophique» (1884). Кареев Н.И. (Памяти Михайловского как социолога), Колосов Е.Е. (Очерки
мировоззрения Михайловского Н.К.) и в наши дни А.П. Казаков (Теория прогресса в русской социологии конца XIX века) высказывали
справедливую мысль, что Михайловский выдвигал и решал социологические проблемы, которые в западной социологии ставились значительно позднее, например, роль разделения труда в социологии Дюркгейма, 
теория подражания Тарда и целый ряд других проблем.  

Впервые в истории мировой науки русский ученый П.Ф. Лили
енфельд обратился к теме социальной патологии. Ярким примером
сформировавшегося в традициях русской науки ученого является
П.А. Сорокин. Благодаря усвоению всего мирового научного опыта, а
не только какой-то одной его части, он достиг огромных успехов как
социолог, философ и культуролог. Он ясно осознавал, насколько важно
для ученых Запада знакомство с русской социологией. Без этого, считал
ученый, не может быть получена объективная картина социологического знания как единого общемирового процесса. Начиная с первой, опубликованной в США статьи, специально посвященной развитию социологии в России, Сорокин на протяжении всей своей жизни разъяснял ее
специфику и ее ценность как неотъемлемого элемента общемирового
процесса развития социологического знания. 

В качестве иллюстрации положения о том, что российские со
циологи имели возможность постоянного знакомства с западной социологической литературой, обладали ее хорошим знанием и находились
во многом под ее влиянием, проанализируем влияние методологии и
идей Ю. Дюркгейма на русскую социологическую мысль. 

2. Влияние Э. Дюркгейма на русскую 
социологическую мысль 

2.1. Влияние Э. Дюркгейма на социологические 
воззрения П.А. Сорокина 

В условиях глобализации первостепенное значение получает 
анализ взаимных интеграционных процессов в теоретическом и практическом плане в социокультурном контексте разных социологических 
школ. Однако как и большинство европейских социальных ученых, 
Э. Дюркгейм, в частности, имел весьма туманное представление о российской социологии, которая, по-видимому, представлялась ему явлением в каком-то смысле экзотическим. Тем не менее, он был знаком с 
трудами Е.В. Де-Роберти, Я.А. Новикова, П.Ф. Лилиенфельда и 
М.М. Ковалевского. Все они подолгу жили в Европе, публиковали там 
свои труды и активно сотрудничали в «Международном Институте социологии» и журнале «Международное социологическое обозрение» в 
Париже. С Ковалевским М.М. Дюркгейм был знаком лично. Он состоял 
в переписке с молодым П.А. Сорокиным; во всяком случае, сохранилось 
одно его письмо Сорокину, датированное 4 июня 1914 г.1 
Многие социологи в России оценили Дюркгейма как тонкого 
аналитика, стремящегося строить социологическое знание на эмпирическом фундаменте, но не как оригинального мыслителя, прокладывающего новые пути в социальной науке. Такой же первоначально была его 
оценка и в США, где он был воспринят как фигура второстепенная в 
сравнении с Г. Тардом. Имя Дюркгейма фигурировало в различных статьях, обзорах, рецензиях, монографиях, учебниках, энциклопедиях как 
одно из примечательных имен в современной социологии наряду со 
многими другими. 
Наиболее 
видным 
социологом, 
вдохновлявшимся 
идеями 
Э. Дюркгейма, был выдающийся русский и американский социолог — 
П.А. Сорокин (1889–1968). В своей «Системе социологии» он выдвигает 
в качестве основополагающих принципов разработки своей теоретической системы те же методологические постулаты, которые отстаивал 
Дюркгейм в своем «манифесте» — «Методе социологии». К ним относятся, в частности, следующие2: необходимость строить социологическое 
знание по образцу естественных наук; необходимость изгнания из социо
                                                            
1 Голосенко И.А. Социология Питирима Сорокина. Русский период деятельности. Письмо Э. Дюркгейма к П. Сорокину. Самара: Социол. центр «Социо», 
1992. С. 120–124.  
2 Сорокин П.А. Система социологии. ТТ. 1–2 / Под ред. А.В. Липского и 
В.В. Сапова. М.: Наука, 1993. (I изд. — 1920). Т. 1. С. 50–52.  

логии всякого «нормативизма» и отделения Истины от Добра, Справедливости и т.п.; социология должна быть объективной дисциплиной, не 
только в смысле отсутствия нормативно-оценочных суждений, не только 
в отношении методов исследования, но и в том, что из науки о «психических реальностях» она должна превратиться «в объективную дисциплину, 
изучающую явления «предметного» характера, доступные наблюдению, 
имеющие определенное внешнее бытие, допускающие «ощупывание» и 
«измерение»1; поскольку социология стремится быть точной и опытной 
наукой, она должна прекратить «философствование». 
В этой же работе Сорокин отмечает «бессмысленность» и «бесплодность» споров между сторонниками социологического реализма 
(включая Дюркгейма) и номинализма2. Но в своем более раннем труде 
«Преступление и кара, подвиг и награда» он соглашается с дюркгеймовской оценкой роли подражания в социальной жизни, роли, которая, по 
его словам, была «страшно раздута Тардом, не давшим точного определения этого понятия и подводившим под него самые разнородные и 
противоположные явления...»3. В ранний период своего творчества Сорокин одобрял антисубъективизм и антипсихологизм методологии 
Дюркгейма, но считал, что он, как и другие социологи, остановился на 
полдороги в этом направлении, продолжая «орудовать и психологическими терминами, и психологическими понятиями, и иметь дело с психическими явлениями»4. 
У раннего Сорокина мы встречаемся не просто с «рецепцией», а 
с прямым влиянием идей Дюркгейма (хотя и не только их)5. Важно подчеркнуть, что раннего Сорокина и Дюркгейма объединяли не только 
собственно социологические воззрения, но и общая этика науки, этика 
честного непредвзятого исследования. Позднее, эмигрировав в США, 
П.А. Сорокин стал одним из проводников дюркгеймовской социологии 
в этой стране. Но тогда же социологические воззрения Сорокина претерпели серьезную метаморфозу, и он отказался от теоретикометодологического «объективизма» Дюркгейма, вдохновлявшего его в 
молодости. 

                                                            
1 Сорокин П.А. Система социологии. ТТ. 1–2 / Под ред. А.В. Липского и 
В.В. Сапова. М.: Наука, 1993. (I изд. — 1920). Т. 1. С. 52.  
2 Там же. С. 579.  
3 Сорокин П.А. Преступление и кара, подвиг и награда. СПб., 1914. С. 243.  
4 Сорокин П.А. Система социологии. ТТ. 1–2 / Под ред. А.В. Липского и 
В.В. Сапова. М.: Наука, 1993. (I изд. — 1920). Т. 1. С. 120.  
5 Гофман А.Б. От классика к классику. Дюркгейм и ранний Сорокин // Питирим 
Сорокин и социокультурные тенденции нашего времени. Материалы к Международному научному симпозиуму, посвященному 110-летию со дня рождения 
П.А.Сорокина. М., СПб., 4-6 февраля 1999 г. М., СПб.: СПб ГУП, 1999. С. 238–
240.